Прошлое настоящее будущее в пьесе. Сочинение «Прошлое, настоящее, будущее России в пьесе А. П. Чехова «Вишнёвый сад»

Внешним сюжетом пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад» служит продажа за долги имения Раневской, конец сложившегося жизненного уклада дворянской семьи. Прекрасный сад, на фоне которого показаны герои, не понимающие происходящих вещей или понимающие их очень неправильно, связан с судьбами нескольких поколений – прошлого, настоящего и будущего России.

Философское содержание пьесы заключено в прощании новой, молодой, завтрашней страны с прошлой, отживающей. Можно сказать, что вся пьеса «Вишневый сад» устремлена к будущему родины.

Прошлое, настоящее и будущее в пьесе олицетворяют персонажи «Вишневого сада». Каждый из них живет в настоящем, но для одних это – завершающий этап жизненного пути (пути, по которому идет Россия). Таковыми являются Раневская, ее брат Гаев, их преданный старый слуга Фирс. Для этих героев все самое лучшее осталось в прошлом. Для других (Аня, Петя Трофимов) это - только начало прекрасного будущего, новой жизни, с новыми целями, новым счастьем, новой страной.

В пьесе возвращение от настоящего к прошлому связывается не только с некоторыми героями, но и со многими деталями произведения. О седой старине нам напоминают старые камни, столетний шкаф, вишня, с которой сейчас не знают, что делать, а вот сорок-пятьдесят лет назад она приносила большой доход... Кроме того, в пьесе упоминается, что шесть лет назад умер муж и утонул сын Раневской, уже три года бормочет слепой Фирс и т.д.

От настоящего в будущее в «Вишневом саде» открывается дорога только для Ани, Вари, Пети и Лопахина. «Да, время идет», – замечает сам Лопахин.

Итак, «Вишневый сад» – пьеса о прошлом, настоящем и будущем России. Будущее предстает перед нами в образе прекрасного сада. «Вся Россия наш сад», – говорит Трофимов во втором действии, а в финальном акте Аня произносит: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого…»

Вообще, образ вишневого сада играет в пьесе большую, многостороннюю роль. Прежде всего, это символ уходящей старой жизни, мертвой дворянской культуры. «Владеть живыми душами – ведь это переродило всех вас, живших раньше и теперь живущих, так что ваша мать, вы, дядя, уже не замечаете, что вы живете в долг, на чужой счет, на счет тех людей, которых вы не пускаете дальше передней… Ведь так ясно, чтобы начать жить в настоящем, надо сначала искупить наше прошлое, покончить с ним…» – произносит в своем монологе Петя Трофимов.

Мне кажется, что именно в этих словах заключается идея пьесы. Конец прошлому – вот ее основной смысл. С этим в «Вишневом саде» связан мотив близости счастья. Обращаясь к Ане, Трофимов зовет ее к красоте будущего: «Я предчувствую счастье, Аня, я уже вижу его… Вот оно, счастье, вот оно идет, подходит все ближе, я уже слышу его шаги. И если мы не увидим, не узнаем его, то что за беда? Его увидят другие!»

А вот Гаевы, Раневские, кажется, не задумываются о жизни, жизни уходящей и будущей. Для них не оказывается бедой даже та ужасная драма, которая разыгрывается в связи с продажей их родного имения. Мне кажется, все это происходит по той причине, что у таких героев, как Раневская и Гаев, вообще не может быть ничего серьезного, ничего драматического в жизни. Именно поэтому, на мой взгляд, с Раневской и, конечно, Гаевым связана комедийная, сатирическая основа «Вишневого сада».

И потому эти представители прошлого не заслуживают красоты будущего, о которой говорит Петя Трофимов. Раневскую и Гаева и представителями-то можно назвать лишь с натяжкой. Они лишь призраки, которые не смогут оставить после себя даже долговечной памяти.

Потому, что герои в «Вишневом саде» четко делятся на две группы, они как будто не слышат друг друга, не могут найти общий язык. Неудивительно: ведь одни из них остались в прошлом, другие шагают в будущее. Неумолимое время разделяет их…

На самом деле, время – еще одно действующее лицо, может быть, самое главное в пьесе. Оно незримо, но тем больше его значение. Время не стоит на одном месте, ему свойственно движение. Движение свойственно и историческому процессу, жизни. Это значит, что Россия пойдет вперед. Во всяком случае, вера в это очевидна в пьесе. Очевидна, поскольку сам А.П. Чехов осознавал, что «все давно состарилось, отжило» и только ждет «начала чего-то молодого, свежего». И писатель с радостью прощался с ненавистным ему прошлым. «Прощай, старая жизнь!» – звенит в финале «Вишневого сада» молодой голос Ани, голос новой России, голос Чехова.

Сочинение по литературе.

Вот она - открытая тайна, тайна поэзии,жизни, любви!
И. С. Тургенев.

Пьеса «Вишневый сад», написанная в 1903 г., - последнее произведение Антона Павловича Чехова, завершающее его творческую биографию. В нем автор поднимает ряд проблем, характерных для русской литературы: проблемы отцов и детей, любви и страдания. Все это объединено в теме прошедшего, настоящего и будущего России.

Вишневый сад - центральный образ, объединяющий героев во времени и пространстве. Для помещицы Раневской и ее брата Гаева сад - это родовое гнездо, неотъемлемая часть их воспоминаний. Они словно срослись с этим садом, без него они «не понимают своей жизни». Для спасения имения нужны решительные действия, перемена образа жизни – иначе великолепный сад пойдет с молотка. Но Раневская и Гаев отвыкли от всякой деятельности, непрактичны до глупости, неспособны даже всерьез задуматься о надвигающейся угрозе. Они предают идею вишневого сада. Он для помещиков - символ прошлого. В прошлом остается и Фирс, старый слуга Раневской. Отмену крепостного права он считает несчастьем, а к своим бывшим хозяевам привязан как к собственным детям. Но те, кому он преданно служил всю жизнь, бросают его на произвол судьбы. Забытый и покинутый, Фирс остается памятником прошлого в заколоченном доме.

Настоящее время представляет Ермолай Лопахин. Отец и дед его были крепостными Раневской, сам он стал преуспевающим купцом. На сад Лопахин смотрит с точки зрения «циркуляции дела». Он сочувствует Раневской, сам же вишневый сад в планах практичного предпринимателя обречен на гибель. Именно Лопахин доводит агонию сада до логического завершения. Имение разбито на доходные дачные участки, и «только слышно, как далеко в саду топором стучат по дереву».

Будущее олицетворяет молодое поколение: Петя Трофимов и Аня, дочь Раневской. Трофимов - студент, трудом пробивающий себе дорогу в жизнь. Его жизнь нелегка. Когда приходит зима, он «голоден, болен, встревожен, беден». Петя умен и честен, понимает, в каком тяжелом положении живет народ, верит в светлое будущее. «Вся Россия наш сад!» - восклицает он.

Чехов ставит Петю в смешные положения, снижая его образ до предельно негероичного. Трофимов - «облезлый барин», «вечный студент», которого Лопахин все время останавливает ироническими замечаниями. Но мысли и мечты студента близки к авторским. Писатель как бы отделяет слово от его «носителя»: значимость произнесенного не всегда совпадает с социальной значимостью «носителя».

Ане семнадцать лет. Молодость для Чехова - не только возрастной признак. Он писал: «…ту молодость можно признать здоровою, которая не мирится со старыми порядками и… борется с ними». Аня получила обычное для дворян воспитание. Большое влияние на формирование ее взглядов оказал Трофимов. В характере девушки присутствуют искренность чувств и настроения, непосредственность. Аня готова начать новую жизнь: сдать экзамены за курс гимназии и разорвать связи с прошлым.

В образах Ани Раневской и Пети Трофимова автор воплотил все лучшие черты, присущие новому поколению. Именно с их жизнью связывает Чехов будущее России. Они высказывают идеи и мысли самого автора. В вишневом саду раздается стук топора, но молодые люди верят, что следующие поколения посадят новые сады, прекраснее прежних. Присутствие этих героев усиливает и укрепляет звучащие в пьесе ноты бодрости, мотивы будущей прекрасной жизни. И кажется - не Трофимов, нет, это Чехов вышел на сцену. «Вот оно, счастье, вот оно идет, подходит все ближе и ближе... И если мы не увидим, не знаем его, то что за беда? Его увидят другие!»

Прошлое, настоящее и будущее в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»

I. Вступление

«Вишневый сад» был написан в 1903 году, в эпоху, во многом переломную для России, когда кризис старых поряд­ков уже обозначился, а будущее еще не определилось.

II. Главная часть

1. Прошлое представлено в пьесе персонажами старшего поколения: Гаевым, Раневской, Фирсом, но о прошлом гово­рят и другие герои пьесы. Оно связано прежде всего с дворянством, которое к концу XIX - началу XX века переживало явный упадок. Прошлое неоднозначно. С одной стороны, это было время крепостничества, социальной несправедливости и т.п., о чем, например, говорят Лопахин и Петя Трофимов. С другой стороны, прошлое представляется счастливым време­нем не только Раневской и Гаеву, но и, в частности, Фирсу, который воспринимает «волю» как несчастье. В прошлом бы­ло много хорошего: добро, порядок, а главное — красота, олицетворенная в образе вишневого сада.

2. Настоящее в России смутно, носит переходный, неус­тойчивый характер. Таким же оно предстает и в пьесе Чехова. Главным выразителем настоящего является Лопахин, но не следует забывать и о других героях (Епиходов, лакей Яша, Варя). Образ Лопахина весьма противоречив. С одной сторо­ны, он, купец, выбившийся из бывших крепостных, является господином настоящего; не случайно именно ему достается вишневый сад. Это составляет его гордость: «битый, малогра­мотный Ермолай /…/ купил имение, прекраснее которого нет ничего на свете /…/ купил имение, где отец и дед были раба­ми». Но, с другой стороны, Лопахин несчастлив. Он человек по натуре тонкий, он понимает, что губит красоту, но иначе жить не умеет. Чувство собственной ущербности особенно проявляется в его монологе в конце третьего действия: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь».

3. Будущее в пьесе совсем смутно и неопределенно. Каза­лось бы, оно принадлежит молодому поколению — Трофимо­ву и Ане. Именно они, в особенности Трофимов, горячо гово­рят о будущем, которое представляется им, безусловно, прекрасным. Но Аня — еще совсем девочка, и как сложится ее жизнь, каким будет ее будущее — совершенно неясно. В том же, что Трофимов сможет построить то счастливое будущее, о котором говорит, возникают серьезные сомнения. Прежде все­го потому, что он абсолютно ничего не делает, а только гово­рит. Когда же надо проявить способность хотя бы к мини­мальному практическому действию (утешить Раневскую, позаботиться о Фирсе), он оказывается несостоятельным. Но главное — отношение к ключевому образу пьесы, к вишнево­му саду. Петя равнодушен к его красоте, он призывает Аню не жалеть вишневого сада, вообще забыть о прошлом. «Мы наса­дим новый сад», — говорит Трофимов, а этот, значит, пускай погибает. Такое отношение к прошлому не позволяет всерьез надеяться и на будущее.

III. Заключение

Сам Чехов верил в то, что будущее его страны будет луч­ше ее прошлого и настоящего. Но какими путями это будущее будет достигнуто, кто его построит и какой ценой — конкрет­ных ответов на эти вопросы писатель не давал.

Прошлое, настоящее и будущее в пьесе

Пьеса «Вишневый сад» вышла в свет в самом начале XX века и является своего рода итоговым произведением А. П. Чехова . В этой работе он наиболее ярко выразил свои размышления по поводу прошлого, настоящего и будущего России. Он сумел мастерски показать реальную обстановку в обществе накануне первой революции и произошедшие перемены в стране. Как говорил один известный критик, главным героем пьесы, на самом деле, выступает время. От него зависит практически всё. На протяжении всего произведения автор делает упор на быстротечность и беспощадность времени.

Действия пьесы «Вишневый сад» развиваются в родовом имении бывших дворян Раневской и Гаева . Сюжет комедии связан с продажей этого имения за долги хозяев. А вместе с ним с молотка пойдет и цветущий дивный сад, который является олицетворением красоты и стремления к лучшей жизни. В пьесе переплетаются жизни прошлого и нынешнего поколения. Главные герои, владельцы имения, относятся к старому времени. Они так и не смогли привыкнуть к новой жизни после отмены крепостного права. Раневская и Гаев живут одним днем. Для них время остановилось. Они не понимают, что если не действовать, то потеряют все.

Раневская любит все также сорить деньгами, несмотря на то, что у нее их почти не осталось. А на предложение купца Лопахина сделать из сада дачные участки и заработать на этом, чтобы не потерять имение, и Раневска, и Гаев отвечают отрицательно. В результате они теряют и сад, и имение. В этом поступке можно увидеть безалаберность, не практичность и нежелание хозяев прилагать какие-либо усилия. Однако другой движущей силой являлось их обостренное чувство прекрасного. Они просто не могли вырубить сад, в котором каждый листочек был напоминанием о счастливом детстве.

Новое время представлено молодыми персонажами. В первую очередь это деловитый купец Лопахин, который сам вырос под опекой Раневской. Его предки ходили в «мужиках» у хозяев имения. А теперь он вот разбогател и сам выкупил имение. В лице Ермолая Лопахина автор изобразил зарождающуюся буржуазию, пришедшую на смену дворянству. Он своим трудолюбием, практичностью, смекалкой и предприимчивостью сумел прочно обосноваться в современном обществе.

Помимо Лопахина новое поколение представляют Петя Трофимов и Аня – люди, желающие трудиться на благо общества, чтобы искупить грехи бездействующих предков. Пете Трофимову двадцать шесть или двадцать семь лет, а он все учится. Его прозвали «вечный студент». Этот персонаж демонстрирует обостренное чувство справедливости, много философствует о том, как все должно быть, но при этом мало действует. Он ругает дворянство за праздность и видит за буржуазией будущее. Петя агитирует Аню следовать за ним, так как уверен в счастливом будущем. Хоть он и призывает трудиться, но сам на созидание не способен.

Будущее России так и остается неопределенным в пьесе Чехова. Он не дает конкретного ответа за кем это будущее и что будет дальше. Ясно только, что писатель искренне надеялся, что наступивший век будет плодотворным, и что появятся, наконец, люди, способные взрастить новый вишневый сад, как символ вечного обновления жизни.

Своей последней пьесе Чехов дал под­заголовок «комедия». Но в первой поста­новке Московского Художественного теа­тра еще при жизни автора пьеса предста­ла тяжелой драмой, даже трагедией. Кто же прав? Нужно иметь в виду, что дра­ма - это литературное произведение, рассчитанное на сценическую жизнь. Только на сцене драма обретет полно­ценное бытование, выявит все заложен­ные в ней смыслы, в том числе получит и жанровую определенность, поэтому по­следнее слово в ответе на поставленный вопрос будет принадлежать театру, ре­жиссерам и актерам. В то же время изве­стно, что новаторские принципы Чехова-драматурга воспринимались и усваива­лись театрами с трудом, не сразу.

Хотя мхатовская, освященная авторите­том Станиславского и Немировича-Дан­ченко традиционная интерпретация «Виш­невого сада» как драматической элегии закрепилась в практике отечественных те­атров, Чехов успел высказать «своему» те­атру недовольство, неудовлетворенность их трактовкой.

«Вишневый сад» - это прощание хозя­ев, теперь уже бывших, с их родовым дворянским гнездом. Тема эта неодно­кратно поднималась в русской литерату­ре второй половины XIX века и трагедий­но-драматически, и комически. В чем особенности чеховского воплощения этой темы?

Во многом оно определяется отноше­нием Чехова к уходящему в социальное небытие дворянству и идущему ему на смену капиталу, которое проявилось в образах Раневской и Лопахина. В обоих сословиях и их взаимодействии Чехов ви­дел преемственность носителей отечест­венной культуры. Дворянское гнездо для Чехова прежде всего - очаг культуры. Конечно, это еще и музей крепостного права, и об этом говорится в пьесе, но драматург видит в дворянской усадьбе все-таки в первую очередь историческое место. Раневская - его хозяйка, душа дома. Именно поэтому, несмотря на все ее легкомыслие и пороки, к ней тянутся люди. Вернулась хозяйка, и дом ожил, в него потянулись уже, кажется, навсегда покинувшие его прежние обитатели.

Лопахин под стать ей. Это поэтическая натура, у него, как говорит Петя Трофи­мов, «тонкие, нежные пальцы, как у арти­ста... тонкая нежная душа». И в Раневской он чувствует такую же, родственную ду­шу. Пошлость жизни наступает на него со всех сторон, он приобретает черты ухаря-купца, начинает кичиться своим демокра­тическим происхождением и бравиро­вать некультурностью (а это считалось престижным в тогдашних «передовых кругах»), но и он ждет Раневскую, чтобы около нее очиститься, возродиться. Та­кое изображение капиталиста опиралось на реальные факты, ведь многие русские купцы и капиталисты помогали отечест­венному искусству. Мамонтов, Морозов, Зимин содержали театры, братья Третья­ковы основали картинную галерею в Москве, купеческий сын Алексеев, взяв­ший сценический псевдоним Станислав­ский, принес в Художественный театр не только творческие идеи, но и отцовское богатство, и весьма немалое.

Лопахин - именно такой. Поэтому и не удалась его женитьба на Варе, они не па­ра друг другу: тонкая, поэтическая натура богатого купца и приземленная, буднич­но-обыденная, целиком погрязшая в быту жизни приемная дочь Раневской. И вот наступает очередной социально-истори­ческий перелом русской жизни. Дворяне выбрасываются из жизни, их место зани­мает буржуазия. Как ведут себя хозяева вишневого сада? По идее, надо спасать себя и сад. Как? Социально переродить­ся, тоже стать буржуа, что и предлагает Лопахин. Но для Гаева и Раневской это значит изменить себе, своим привычкам, вкусам, идеалам, жизненным ценностям. И поэтому они молча отвергают предло­жение и бесстрашно идут навстречу свое­му социальному и жизненному краху.

В этом отношении глубокий смысл не­сет в себе фигура второстепенного пер­сонажа - Шарлотты Ивановны. В начале второго акта она говорит о себе: «У меня нет настоящего паспорта, я не знаю, сколько мне лет... откуда я и кто я - не знаю... Кто мои родители, может, они не венчались... не знаю. Так хочется погово­рить, а с кем... Никого у меня нет... Все одна, одна, никого у меня нет и... и кто я, зачем я, неизвестно». Шарлотта олице­творяет будущее Раневской - все это скоро ждет хозяйку имения. Но они обе, по-разному, конечно, проявляют удиви­тельное мужество и даже поддерживают бодрость духа в других, потому что для всех персонажей пьесы с гибелью вишне­вого сада кончится одна жизнь, а будет ли другая - неизвестно.

Бывшие хозяева и их окружение (то есть Раневская, Варя, Гаев, Пищик, Шарлотта, Дуняша, Фирс) ведут себя смешно, а в све­те надвигающегося на них социального не­бытия глупо, неразумно. Они делают вид, что все идет по-прежнему, ничего не изме­нилось и не изменится. Это обман, само и взаимообман. Но этим они единственно могут противостоять неизбежности неот­вратимого рока. Лопахин искренне горюет, он не видит в Раневской и даже в третиру­ющем его Гаеве классовых врагов, для не­го это дорогие, милые ему люди.

Общечеловеческий, гуманистический под­ход к человеку доминирует в пьесе над сословно-классовым. Особенно сильна борь­ба в душе Лопахина, что видно из его заклю­чительного монолога третьего акта.

А как ведет себя в это время молодежь? Плохо! У Ани в силу ее малолетства самое неопределенное и в то же время радужное представление об ожидающем ее будущем. Она в восторге от болтовни Пети Трофимо­ва. Последнему хотя и 26 или 27 лет, но он считается молодым и, похоже, превратил свою молодость в профессию. Иначе объяснить его инфантильность и - самое удивительное - общее признание, кото­рым он пользуется, нельзя. Раневская жестоко, но справедливо выбранила его, в ответ он упал с лестницы. Его красивым речам верит только Аня, но ее извиняет ее молодость.

Гораздо больше того, что он говорит, Петю характеризуя его калоши, «гряз­ные, старые».

Но нас, знающих о кровавых социаль­ных катаклизмах, сотрясавших Россию в XX веке и начавшихся буквально сразу после того, как отгремели аплодисменты на премьере пьесы и умер ее создатель, слова Пети, его мечты о новой жизни, подхваченное Аней желание насадить другой сад - нас все это должно привес­ти к более серьезным выводам о сущнос­ти образа Пети. Чехов всегда был равно­душен к политике, как революционное движение, так и борьба с ним прошли ми­мо него. Глупая девочка Аня верит этим речам. Другие персонажи посмеиваются, иронизируют: слишком большой недоте­па этот Петя, чтобы его бояться. Да и сад вырубил не он, а купец, желающий устро­ить на этом месте дачи. Чехов не дожил до других дач, устроенных на просторах его и нашей многострадальной родины продолжателями дела Пети Трофимова. К счастью, «жить в эту пору прекрасную» не пришлось и большинству персонажей «Вишневого сада».

Для Чехова характерна объективная ма­нера повествования, в его прозе голос автора не слышен. В драме услышать его вообще невозможно. И все-таки - коме­дия, драма или трагедия «Вишневый сад»? Зная, как Чехов не любил опреде­ленность и, следовательно, неполноту ох­вата жизненного явления со всеми его сложностями, следует осторожно отве­тить: все сразу. Последнее слово в этом вопросе все-таки скажет театр.