Критическата литература на 20 век. Кои са литературните критици? руски критици. а) за задочно обучение

ФЕДЕРАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ОБРАЗОВАНИЕ

ДЪРЖАВНО УЧЕБНО ЗАВЕДЕНИЕ

ВИСШЕ ПРОФЕСИОНАЛНО ОБРАЗОВАНИЕ

"УСУРИЙСК ДЪРЖАВЕН ПЕДАГОГИЧЕСКИ ИНСТИТУТ"

Факултет по руска филология и социални и хуманитарни науки

Катедра по литература, теория и методика на обучението по литература

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИ КОМПЛЕКС

ПО ДИСЦИПЛИНА

Задачидисциплини:

1. Последователно разгледайте формирането на руската критична мисъл на 20-ти век, отразявайки идеологическата борба в руската литература на 20-ти век чрез сравнение на различни гледни точки върху произведенията на руската класическа литература.

2. Да се ​​разширят познанията по теорията и историята на литературната критика на 20-ти век, като се обръща специално внимание на тясната връзка между руската критична и литературна мисъл, чието разбиране ще осигури многостранно историческо, културно, историческо и литературно образование.

3. Историята на руската критика има универсални възможности за оформяне на професионалната дейност на библиотекаря.

Дисциплината се фокусира върху следните видове професионални дейности на учител по руски език и литература, библиотекар в областта на образователната дейност:

а) съдействие при осъществяване на учебния процес в съответствие с учебната програма;

б) използването на съвременни научнообосновани техники, методи и средства за обучение;

в) използване на технически средства за обучение, информационни и компютърни технологии;

г) използването на съвременни средства за оценяване на резултатите от обучението;

д) съдействие при организиране и провеждане на извънкласни дейности; в областта на научната и методическа дейност:

Анализ на собствената дейност с цел нейното усъвършенстване и повишаване на квалификацията;

в областта на културно-просветната дейност:

Формиране на обща култура на учениците.

Курсът "История на руската литературна критика на ХХ век" е предназначен за 79 часа. От тях 10 часа лекции, 10 часа практически занятия, 59 часа самостоятелна работа на студентите, която затвърждава теоретичните знания по предмета.

Заниманията завършват с тест, в който студентите трябва да покажат знания по основните аспекти на дисциплината и умението да ги прилагат на практика.

2. ТЕМАТИЧЕН ПЛАН НА ДИСЦИПЛИНАТА

а) за задочно обучение

Име на модули, раздели, теми

(с посочване на семестъра)

Аудиторни уроци

Самостоятелна работа на учениците

Интензивност на труда (общо часове)

Обща сума

Лекции

Практически уроци

Лабораторни изследвания

V курс 9 семестър

Литературната критика в Съветска Русия 1920 - началото на 1930 г.

Съветската литературна критика от 30-те - средата на 50-те години.

Съветската литературна критика 1950 - средата на 60-те години.

Съветската литературна критика 1970 - средата на 80-те години.

Литературна критика на Русия през 90-те години.

Литературно-критически писмени жанрове.

Литературно и критическо творчество.

Художествен текст и литературна критика.

Литературно-критична оценка на едно от произведенията на руската литература на ХХ век (по избор).

Общо за 9 семестър:

Общо по дисциплини:

Мишена : да се определи връзката на руската литературна критика с историята на националната култура и социалния живот на страната; подчертават тясната връзка между историята на литературната критика както с историята на руската литературна критика, така и с историята на самата литература, с развитието на нейните водещи тенденции и течения, със съдбата на майсторите на словото и с движението на обществено-политическия живот, с настоящата модерност.

Мишена

Нова литературна епоха, задачите на литературната критика при нейното формиране. Пролеткулт. Критическа методология на пролетариите. Футуристи и Леф. В. Шкловски като литературен критик. "Братя Серапион" Л. Лунтс. История на RAPP. Литературно-критическа идеология на постинга. Г. Лелевич. Разцеплението в РАПП и новите течения в литературната критика. А. Воронски, Н. Бухарин. Спорове за пролетарската култура и позицията на Е. Замятин. Кръгове на работническа критика и читателска критика. Опозиционна литературна критика. А. Луначарски, В. Полонски, В. Переверзев. Литературно-критическа дейност на група „Преход”. Д. Горбов, А. Лежнев.

Мишена

Мишена

Мишена

Постановление на ЦК на КПСС „За литературната и художествената критика“. Видове литературна критика и критици. Разнообразие от типологични образувания (социално-тематични, художествено-концептуални, литературно-исторически, културно-исторически). Творчески индивидуалности на литературните критици: Ю. Селезньов, И. Дедков, А. Турков, И. Золотуски, В. Кардин, Б. Сърнов, В. Кожинов, И. Роднянская и др.. Класическата литература в оценките на критиката. Краят на 80-те години в литературната критика.

Мишена:

Въпроси към урока

Литература

Прозоров на руската критика. - М.: Висше училище, 2003. История на руската литературна критика в 2 тома. - Санкт Петербург, 2003. За умението на литературната критика: жанрове, композиция, стил. - Л., 1980. , Скороспелова критика в Русия на ХХ век. - М., 1996. Чупринин С. Критиката е критика. Проблеми и портрети. - М., 1988.

Мишена

Въпроси към урока

Литература

Бочаров литературна и художествена критика. - М., 1982. За умението на литературната критика: жанрове, композиция, стил. – Л., 1980. Проблеми на теорията на литературната критика. Дайджест на статиите. - М., 1980. Прозоров на руската критика. - М., Висше училище, 2003. Чернец - методическо ръководство по история на руската критика "Как ще отговори нашето слово". - М., 1998.

Мишена

Въпроси към урока

1. Теоретични положения в статиите на А. Макаров: за същността на изкуството, за артистичността и поезията, за патоса на творчеството.

2. Руската литература на ХХ век в интерпретация. Утвърждаване на универсални критерии за оценка на литературните явления в статиите на критиката.

3. Жанрово разнообразие в критическото творчество на А. Макаров.

Литература

Макаров - критически трудове: В 2 тома - М., 1982. За умението на литературната критика. Жанрове, композиция, стил. - Л., 1980. Персоналът на Астафьев. - М., 1988. Чупринин С. Критиката е критика. Проблеми и портрети. - М., 1988.

Мишена

Въпроси към урока

Литература

— В ясен ден. Лейдерман Н. Плачът на сърцето. В: Руската литература на ХХ век в огледалото на критиката. Читател. - М., Санкт Петербург, 2003. Стр. 375. Астафиев и съдбата.// Астафиев В. Всичко има своето време. - М., 1985. Муромски В. Руската съветска литературна критика: Въпроси на историята, теорията, методологията. - Л., 1985.

Мишена

Въпроси към урока

Литература

Художествен текст по избор. Бочаров литературна и художествена критика. - М., 1982. За умението на литературната критика. Жанрове, композиция, стил. – Л., 1980. Истратов през погледа на писателя. - М., 1990. Прозоров на руската литературна критика. - М., 2002.

4. ИЗИСКВАНИЯ КЪМ ЗНАНИЯТА И УМЕНИЯТА (КОМПЕТЕНЦИИТЕ) НА УЧЕНИЦИТЕ

азX семестър

Студентите трябва да знаят:

· историята на руската критика на ХХ век като напълно самостоятелно историческо и литературно явление, отразяващо общите тенденции в развитието на руската култура, литература, както и на педагогическата мисъл;

· монографични произведения на изключителни руски критици, принадлежащи към различни идеологически направления, както многостранно изследвани, така и възобновени за изследване в Русия през 90-те години на ХХ век;

· Близки до текста фрагменти от статии на руски критици.

Студентите трябва да могат да:

· демонстрира на практика владеенето на ключови литературни и критически писмени жанрове: анотация, рецензия, есе, рецензия на всяка литературна и художествена публикация, рецензия на литературно произведение, драматизация, оригинална пиеса, филмова адаптация.

Студентите трябва да владеят:

Аналитичен подход към литературен текст и критични отзиви за него;

разбират какви принципи и техники на литературен анализ използва критикът, когато оценява произведение на изкуството;

· да осъзнава разликата между преките критични отзиви на съвременниците на писателя и установената историческа оценка на класическите произведения.

5. ФОРМИ НА КОНТРОЛ

азX семестър

а) Граничен (текущ) контрол

Писмена работа №1

Цел на работата : проверка на овладяването на уменията за самостоятелен анализ и литературно-критична оценка на художествено произведение или друга форма на изкуство.

Упражнение : напишете рецензия на произведения на изкуството (поезия, проза, сценични постановки, игрални и документални филми).

Писмена работа №2

Цел на работата : да се провери познаването на работата на руските критици, разбиране на принципите и методите на литературния анализ, използвани от тях при оценката на произведение на изкуството.

Упражнение : разбиране на творчеството на В. Распутин в критическите трудове на Н. Костенко, В. Курбатов, И. Панкеев, С. Семенова (по избор).

б) Финален контрол

азX семестър

Форма на финален контрол - офсет

Кредитни изисквания

От всеки студент се изисква:

1. Познайте историята на руската критика на ХХ век като напълно независимо историческо и литературно явление, отразяващо общите тенденции в развитието на руската култура, литература, както и педагогическата мисъл.

2. Близо до текста на статия (фрагменти от статии) на руски критици.

3. Разберете какви принципи и техники на литературен анализ използва критикът, когато оценява произведение на изкуството;

4. Способност за идентифициране на литературни критични жанрове. Познайте характеристиките им.

Въпроси за офсет

1. Критиката като наука. Характеристики на критиката.

2. Комуникация на критиката с други научни дисциплини: литературна критика, история на литературата и др.

3. Жанрове на литературната и художествената критика.

4. Характеристики на литературната критика в Съветска Русия през 1920 - началото на 1930 г.

5. Критическа методология на пролетариите.

6. като литературен критик.

7. Характеристика на литературната критика през 30-те – средата на 50-те години.

8. Съветската литературна критика от средата на 90-те години.

9. Литературна критика на писателя (К. Федин, Л. Леонов, К. Симонов).

10. Литературно-критическо творчество на А. Макаров.

11. А. Твардовски като литературен критик.

12. Съветската литературна критика от 90-те години.

13. творческо наследстволитературоведи: Ю. Селезнев, И. Дедков, И. Золотуски, В. Кардин, В. Кожинов, И. Роднянская и др. (по избор).

14. Литературна критика на Русия през 90-те години.

Материали за подготовка за теста

1. Критиката като наука. Характеристики на критиката.

Литературната критика като литература за литературата. Заема междинно положение между науката и четенето. Литературната критика като наука, която обяснява художественото произведение, неговия смисъл, идея, авторов замисъл. Тя подготвя читателя за среща с изкуството на словото, настройва го да очаква тази среща, влиза в диалог с автора и други критици.

2. Връзка на критиката с други научни дисциплини.

Литературната критика естествено корелира с много области на науката и културата: филология, философия, история, естетика, културология, психология, социология и др. Повлияна пряко от близки или сродни хуманитарни сфери, литературната критика допринася за тяхното развитие. Самата литература винаги е първична във взаимовръзката „художествена литература – ​​литературна критика”: тя се разглежда, осмисля, анализира, коментира. Литературно-критическият текст е предназначен да отразява самата литература със значителна корекция за активното сътворчество на критика.

3. Жанрове на литературната и художествената критика.

Ключови литературно-критически писмени жанрове: анотация, рецензия, есе, литературен портрет, рецензия на литературно-художествена публикация, рецензия на литературно произведение, драматизация, оригинална пиеса, екранизация.

4. Характеристики на литературната критика в Съветска Русия през 1920 - началото на 1930 г.

Литературната критика като източник на формиране на нова литературна ситуация. Методологически принципи на марксистката критика в следоктомврийския период. Образователната и организираща функция на изкуството в творчеството на Плеханов, Воровски, Луначарски. Социологически метод за анализ на художествените явления.

5. Критическа методология на пролетариите.

Пролеткултът е масова литературно-художествена организация, изиграла решаваща роля в развитието на литературата и литературната критика през 20-те години. Приоритетът на литературната критика от 20-те години при определяне на социалните функции на всички участници в литературния процес. Пролеткултът и неговата роля за влияние върху големи маси от хора. Вулгарно-социологически подход към художествен текст, изискване за социално-класова оценка на произведението.

6. като литературен критик.

- виден теоретик и литературен критик на ЛЕФ, който защитава необходимостта от разглеждане на литературния процес от гледна точка на промяната на литературните форми. Идеи на теоретичната поетика на Шкловски. Ранни творби на критика "Възкресение на словото", "Изкуството като средство". Литературно-критически статии на Шкловски, посветени на А. Ахматова, Е. Замятин, А. Толстой, Л. Леонов, М. Зощенко, К. Федин и др.

7. Характеристики на литературната критика от 30-те - средата на 50-те години.

Създаване и прилагане на концепцията за социалистическия реализъм, довела до уеднаквяване на културата. Съветската литературна критика, представена от речи, доклади, партийни резолюции и укази. Същност и методология на партийната литературна критика. Нейни автори: И. Сталин, А. Жданов, А. Щербаков, Д. Поликарпов, А. Андреев и др.. Основните черти на партийната литературна критика са: твърда определеност, безспорна недвусмисленост на преценките, жанрова и стилова монотонност, отхвърляне на „друга“ гледна точка.

Литературна критика на писателя - образци от речи и речи. Литературно-критически изказвания на А. Фадеев („Литература и живот“, „Учене от живота“, „Направо в живота“) - отговор на нуждите ерата на Сталин.

Декларативността е необходим атрибут на литературната критика, предназначен да подчертае партийността и класовия характер на литературата.

8. Съветската литературна критика от средата на 90-те години.

Литературната критика в контекста на "размразяването". Роля в литературната ситуация на 60-те години. противоречия литературен животи литературна критика, свързани с името на Хрушчов. Ролята на Твардовски - редактор на списание "Нов свят". Нови тенденции в литературния живот на страната.

Лоялност на "новомирците" към демократичните убеждения, последователност в отстояването на антисталинистки позиции. Литературни и критически произведения, появили се в самиздат.

9. Литературна критика на писателя (К. Федин, Л. Леонов, К. Симонов).

Възраждане на литературния живот в началото на 90-те години чрез издаването на много регионални литературни и художествени списания: Дон, Север, Волга и др. Възраждане на литературната критика като специална област на научното и художествено творчество. Активизиране на литературната литературна критика. Желанието на Федин, Леонов да покаже връзката между руската литература от миналото и настоящето, да подчертае високото значение на литературното творчество.

Жанр на литературния портрет в творчеството на Федин (статии за Пушкин, Толстой, Гогол, Блок). Литературно-критически изяви на Леонов. Словесно "оживяване" на писателя в "Реч за Чехов", "Слово за Толстой".

Образци на журналистическата критика в творчеството на К. Симонов. "През погледа на човек от моето поколение" - литературно-критична хроника на Симонов.

10. Литературно-критическото творчество на А. Макаров.

Широкият творчески диапазон на Макаров е литературен критик. Критическият стил на Макаров. Статии за М. Шолохов, Д. Бедни, М. Исаковски, М. Светлов, В. Шукшин и др.. Книгата за В. Астафиев "В дълбините на Русия". Размисли върху предмета и предназначението на литературната критика. Макаров пише, че критиката е част от литературата, нейният предмет е човекът и неговият обществен живот.

Основните колекции от литературно-критични произведения на А. Макаров са "Възпитание на чувствата", "Разговор за", "В дълбините на Русия".

11. А. Твардовски като литературен критик.

Статиите на Твардовски за Пушкин, Бунин, Исаковски, Цветаева, Блок, Ахматова, Еренбург са доказателство за дълбоко разбиране на класическата литература. Жанрово разнообразие на литературното и критично наследство на Твардовски.

12. Съветската литературна критика от 90-те години.

Конфронтация на два "клона" на литературната критика: полуофициална, обслужваща генералите на писателите, и критика, включваща бързи реакции на нови книги, оценки на съвременната литературна ситуация. Причини за напускане на Съюза на писателите В. Войнович, В. Максимов, Л. Чуковская. Принудителна емиграция на писателите. Ролята на сп. "Наш съвременник" в оценката на моралните устои на живота. Последователна критика на сталинизма, съветската идеология.

13. Творческото наследство на литературните критици: Ю. Селезнев, И. Дедков, А. Турков, И. Золотусни, В. Кардин и др. (по избор).

Литературно-критичната дейност на Ю. Селезнев, И. Дедков, Л. Анински, А. Турков, И. Золотуски, В. Кардин, Б. Сърнов и др. като изява на ярки литературни и творчески личности, предаващи общественото съзнание на ерата.

14. Литературна критика на Русия през 90-те години.

Промяна в литературната и обществената обстановка в страната. Ситуацията в литературната критика в статията на Н. Иванова „Между: За мястото на критиката в процеса и литературата” (сп. Нов свят, 1996, No 1, с. 203-214).

Вестникарска критика и онлайн критика. Нови проблеми на литературната критика.

6. ЛИТЕРАТУРА

Основна литература

1., Суровцев - художествена критика. - М., 1982.

2. История на руската литературна критика в 2 тома. - Санкт Петербург, 2003.

3. Скороспелова критика в Русия на ХХ век. - М., 1996.

4. Прозоров на руската критика. - М., 2003.

допълнителна литература

1. Бочаров на литературната и художествената критика. - М., 1982.

2. Из историята на съветската литературно-критична мисъл през 20-те години. - М., 1985.

3. За умението на литературната критика. Жанрове, композиция, стил. - Л., 1980.

4. Истратов през погледа на писателя. - М., 1990.

5. Проблеми на теорията на литературната критика: сб. статии. - М., 1980.

6. Муромска съветска литературна критика. Въпроси на историята, теорията, методологията. - Л., 1985.

7. Руската литературна критика от началото на ХХ век. Модерна визия. сб. прегледи. - М., 1991.

8. Руската литература на ХХ век в огледалото на критиката. Читател. (Съставено.,). - Държавен университет в Санкт Петербург; М., 2003.

9. Соболевска критика. - М., 1990.

10., Михайлова литературна критика от края на XIX - началото на XX век. Читател. - М., 1982.

11. „Как ще се отзове нашето слово“ ... Съдбата на литературните произведения. - М., 1995.

Текстове (Източници)

1. Анински Л. Лактите и крилата на надеждата, реалността, парадоксите. - М., 1989.

2. Астафиев В. Зрящ персонал. - М., 1988.

3. Горки М. За литературата. - М., 1980.

4. Дедков И. Актуализирана визия. - М., 1988.

5. Zolotussky I. Часът на избора. - М., 1989.

6. Иванова Н. Възкресение на правилните неща. - М., 1990.

7. Иванова Н. Между: За мястото на критиката в печата и литературата.// Нов свят. - 1996. - № 1.

8. Кардин В. Къде е заровено кучето?. Полемични статии от 60-80-те години. - М., 1991.

9. Кардин В. Страсти и зависимости // Знаме, 1995.

10. Кожинов В. Статии за съвременната литература. - М., 1990.

11. Лакшин В. Журнал начини. Из литературната полемика на 60-те години. - М., 1990.

12. Лейдерман Н. Плачът на сърцето. В: Руската литература на ХХ век в огледалото на критиката. - М., Санкт Петербург, 2003 г.

13. Макаров А. Литературни и критически произведения. В 2 т. - М., 1982.

14. Немзер А. Литературното днес. За руската проза. 90-те. - М., 1998.

15. Роднянская И. Литературни седем години. - М., 1995.

16. Твардовски А. За литературата. - М., 1973.

4. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКА ПОДПОМАГАНЕ НА ДИСЦИПЛИНАТА

4-а. Методически материали по дисциплината

1. Въведение. Съдържанието на понятието "литературна критика". Литературната критика като синтез на литература и наука.

Мишена : да се определи връзката на руската литературна критика с историята на националната култура и социалния живот на страната; подчертават тясната връзка между историята на литературната критика както с историята на руската литературна критика, така и с историята на самата литература, с развитието на нейните водещи тенденции и течения, със съдбата на майсторите на словото и с движението на обществено-политическия живот, с настоящата модерност.

Руската литературна критика като специална област на литературната и художествена дейност, отразяваща общите тенденции в развитието на вътрешната и световната култура и литература.

2. Литературната критика в Съветска Русия през 1920 - началото на 1930 г.

Мишена : подчертават чертите на новата литературна епоха; ролята на литературната критика като източник на формиране на нова литературна ситуация; задачи на марксистката литературна критика; методологическа основа на следреволюционната съветска литературна критика.

Нова литературна епоха, задачите на литературната критика при нейното формиране. Пролеткулт. Критическа методология на пролетариите. Футуристи и Леф. В. Шкловски като литературен критик. "Братя Серапион" Л. Лунтс. История на RAPP. Литературно-критическа идеология на постинга. Г. Лелевич. Разцеплението в РАПП и новите течения в литературната критика. А. Воронски, Н. Бухарин. Спорове за пролетарската култура и позицията на Е. Замятин. Кръгове на работническа критика и читателска критика. Опозиционна литературна критика. А. Луначарски, В. Полонски, В. Переверзев. Литературно-критическа дейност на група „Преход”. Д. Горбов, А. Лежнев.

3. Съветската литературна критика от 1930 - средата на 1950-те години.

Мишена : изучаване на процеса на формиране на руската литературна критика на нов исторически етап; определят чертите на нова литературна епоха. Разкрийте естеството на връзката на литературната критика с развитието на литературата, естетиката; изследва ролята на литературната критика в литературен процес 30 - средата на 50-те години.

Характеристика на новата литературна епоха. Създаване на Съюза на съветските писатели. Резолюция на партията "За преустройството на литературните и художествени организации". Първи конгрес на съветските писатели. Ролята на Горки в литературния живот на 30-те години. Партийна литературна критика. Литературна критика на писателя: А. Фадеев, А. Толстой. Литературната критика в светлината на партийните решения. В. Ермилов. Кризата на литературната критика.

4. Съветската литературна критика от средата на 90-те години.

Мишена : да се изследват особеностите на развитието на литературната критика в нова историческа и литературна епоха.

Втори конгрес на съветските писатели. Литературната критика в контекста на "размразяването". Ролята на Н. Хрушчов в литературната ситуация на 60-те години.

Литературна критика на писателя: К. Федин, Л. Леонов, К. Симонов. Литературно-критическото творчество на А. Макаров. Литературна критика на страниците на сп. "Нов свят". Позицията на "Новия свят" в литературната и социалната ситуация на 60-те години на ХХ век. Литературно-критичен отдел на "Нов свят". Н. Илина, И. Виноградов, В. Лакшин. А. Твардовски като литературен критик. Литературно-критически отдел на сп. „Младеж“.

5. Съветската литературна критика от 90-те години.

Мишена : да се характеризира литературната критика от 70-те години, да се идентифицира естеството на нейната връзка с литературната и социална атмосфера на 70-те и началото на 80-те години.

Постановление на ЦК на КПСС „За литературната и художествената критика“. Видове литературна критика и критици. Разнообразие от типологични образувания (социално-тематични, художествено-концептуални, литературно-исторически, културно-исторически). Творчески индивидуалности на литературните критици: Ю. Селезньов, И. Дедков, А. Турков, И. Золотуски, В. Кардин, Б. Сърнов, В. Кожинов, И. Роднянская и др.. Класическата литература в оценките на критиката. Краят на 80-те години в литературната критика.

Урок 1. Литературна критика на Русия през 90-те години.

Мишена: да се определи литературната и социална ситуация от последното десетилетие на ХХ век, да се представи обща характеристика на литературната критика на Русия през 90-те години.

план:

Нови проблеми на литературната критика на нов етап:

А). Вестникарска критика и онлайн критика.

б). „Купон“ в литературната критика.

V). Плурализъм на мнения и култура на дискусии.

2. Литературна критика и училищно литературно образование.

3. Критиката като отворена система.

Литература

Основен

Прозоров на руската критика. - М.: Висше училище, 2003. История на руската литературна критика в 2 тома. - Санкт Петербург, 2003. За умението на литературната критика: жанрове, композиция, стил. - Л., 1980. , Скороспелова критика в Русия на ХХ век. - М., 1996.

Допълнителен

Критика на Соловьов. - М., 1984. Критика на Страхов. - М., 1984. Чупринин С. Критиката е критика. Проблеми и портрети. - М., 1988.

Пристъпвайки към изпълнението на тази тема, учениците трябва да са добре запознати с особеностите на литературната и социална ситуация от последното десетилетие на ХХ век. Важно е да запомните, че реформите в политическия и икономическия живот на страната доведоха до факта, че историческите документални филми стават популярно четиво, но с течение на времето интересът към документалните източници се губи, тъй като публикациите започват да се възприемат от общественото мнение в серия от ежедневно променяща се информация. Медиите „отблъскват” литературата и литературната критика, преместват интересите на публиката в сферата на съвременните събития и новини. В страната възникват нови социални институции, чиято роля за много десетилетия е поета от литературата. През 1990 г. цензурата е ликвидирана, през същата година шестият член от Конституцията на СССР за ръководната роля на комунистическата партия е отменен. Новите проблеми на литературната критика са очертани в статията на Н. Иванова "Между: За мястото на критиката в печата и литературата" // Новый мир: 1996. - № 1. - С. 203-214. Учениците трябва да се позовават на него, когато се подготвят за час.

Урок 2. Литературни и критични писмени жанрове на ХХ век.

Мишена : Изучаване на разнообразието от литературно-критически жанрове. Да може да демонстрира на практика владеенето на ключови литературни и критични писмени жанрове.

план:

Дефинирайте понятията: анотация, рецензия. Обръщайки се към литературно-критичния отдел на списанието (по желание), за да определите характеристиките на тези жанрове в публикациите на списанието. Дефинирайте понятията: литературен портрет, критическа миниатюра, есе, рецензия на литературно-художествена публикация, рецензия на литературно произведение. Покажете на практика владеенето на литературно-критически жанрове, във връзка с които да представите писмена версия на всеки жанр (по избор).

Литература

Основен

Бочаров литературна и художествена критика. - М., 1982. За умението на литературната критика: жанрове, композиция, стил. – Л., 1980. Проблеми на теорията на литературната критика. Дайджест на статиите. - М., 1980.

Допълнителен

Прозоров на руската критика. - М., Висше училище, 2003. Чернец - методическо ръководство по история на руската критика "Как ще отговори нашето слово". - М., 1998.

При подготовката за урока учениците трябва да се възползват от опита си с справочна литература, справочни публикации. Важно е да се проучи теоретичният аспект на проблема и да се демонстрира на практика владеенето на ключови литературни и критични писмени жанрове. За тази цел студентите трябва да се обърнат към литературно-критичния отдел на списанието (по избор) и да определят характеристиките на тези жанрове в публикациите на списанието. Студентите са поканени на този урок да представят писмена версия на всеки жанр (по избор), във връзка с който трябва да се съсредоточат върху работата на един автор, демонстрирайки на практика притежанието на литературно-критически жанрове.

Урок 3. Литературно и критическо творчество.

Мишена : да се запознаят с работата на литературния критик, отразяващ тенденциите на развитие на националната култура, литература и педагогическа мисъл.

план:

4. Теоретични положения в статиите на А. Макаров: за същността на изкуството, за артистичността и поезията, за патоса на творчеството.

5. Руската литература на ХХ век в интерпретация. Утвърждаване на универсални критерии за оценка на литературните явления в статиите на критиката.

6. Жанрово разнообразие в критическото творчество на А. Макаров.

Литература

Основен

Макаров - критически трудове: В 2 тома - М., 1982. За умението на литературната критика. Жанрове, композиция, стил. - Л., 1980. Персоналът на Астафьев. - М., 1988.

Допълнителен

1. Казаркин съветска литературна критика от 60-80-те години. - Свердловск, 1990.

2. Чупринин С. Критиката си е критика. Проблеми и портрети. - М., 1988.

Изпълнявайки задачите, предложени в тази тема, учениците трябва да имат добра представа за характеристиките на литературния живот в началото на 90-те години, признаците на неговото възраждане поради публикуването на много регионални (регионални) литературни и художествени списания: Дон, Север, Волга, Възход“ и др. Преиздава се списание „Детска литература“, в което се публикуват литературно-критически статии. Започва да се възражда и литературната критика като специална област на научното и художественото творчество. Активизира се литературната критика на писателя.

Литературно-критическите произведения стават забележително явление. Студентите трябва да се запознаят със съдържанието на книгата на В. Астафиев за Макаров „Зрящият жезъл“, в която са подчертани чертите на човешкия и литературен талант на критика.

При подготовката за урока е важно да прочетете основните колекции от литературни и критически произведения на А. Макаров - "Възпитание на чувствата", "Разговор за", "В дълбините на Русия", в които критикът споделя с читателски разсъждения за целта на изкуството, патоса на творчеството. Особено внимание заслужават статиите на Макаров за М. Шолохов, М. Исаковски, М. Светлов, К. Симонов, В. Шукшин, В. Астафиев, в които се утвърждават универсални критерии за оценка на литературните явления. Запознавайки се с творчеството на Макаров, учениците трябва да разберат основното в неговата творческа лаборатория: критиката е част от литературата, нейният предмет е човекът и неговият социален живот, всеки критик има свой художествен опит и своя тема. Тази позиция позволява на Макаров да остане независим критик с широк творчески диапазон.

Урок 4. Литературен текст и литературна критика (на примера на разказа на В. Астафьев „В един ясен ден“ и неговата оценка в литературно-критичната статия на Н. Лейдерман „Плачът на сърцето“.

Мишена : развиване на умение за аналитичен подход към литературен текст и запознаване с критични отзиви за него; разбиране на принципите и техниките на литературния анализ, използвани от критиците при оценката на произведение на изкуството.

план:

Обяснете как материалът от Великата отечествена война помага на В. Астафиев при поставянето на универсални проблеми (разказът „Ясен ден ли е“). Какво е умението на автора на историята да изобрази главния герой? Литературно-критична оценка на разказа на В. Астафиев в статията на Н. Лейдерман "Плачът на сърцето".

Литература

Основен

Астафиев и съдбата.// Астафиев В. Всичко има своето време. - М., 1985. "Ясен ден ли е." Лейдерман Н. Плачът на сърцето. В: Руската литература на ХХ век в огледалото на критиката. Читател. - М., Санкт Петербург, 2003. Стр. 375. Муромски В. Руската съветска литературна критика: Въпроси на историята, теорията, методологията. - Л., 1985.

Допълнителен

1. Ланщиков А. Виктор Астафиев. - М., 1992.

2. Белая Г. Литературата в огледалото на критиката. - М., 1986.

3. Zolotussky I. Часът на избора. - М., 1986.

Подготвяйки се за тази тема, учениците трябва да помнят, че литературната критика се връща към литературната наука. Литературната критика е оценка на литературата, тя се стреми да обясни художественото произведение, неговия смисъл, подготвя читателя за среща с произведението, влиза в диалог с автора и други критици. Литературната критика е съзнателен творчески процес, в който анализът на текста е основен компонент.

След като се запознаят с текста, учениците трябва да се обърнат към неговия анализ, разчитайки на развитите умения за аналитичен подход към литературен текст. Отчитане на важността на определянето на такива текстови структури като жанра на произведението, неговата тема, характеристики художествен образ, поетиката на текста, е необходимо да се отговори на въпроса какво е умението на В. Астафиев да решава темата за Великата отечествена война в разказа „Ясен ли е денят“. Студентите трябва да стигнат до извода, че писателят се е обърнал към психологическа история, в която темата за Великата отечествена война се решава в контекста на индивидуалната съдба на главния герой. Ретроспективният план на повествованието помага на автора да характеризира главния герой като носител на чертите на националния руски характер: той е смел, безкористен и смело изпълнява воинския си дълг. Той е герой, на когото авторът поверява своите хуманистични мисли за бъдещето на Родината. Идеята за утвърждаване на "вечните" ценности на живота върху материала на Великата отечествена война е основната в историята. Осмисляйки неговото съдържание, учениците оценяват естетически художествения образ.

Четенето и замисленото разбиране на статията на Н. Лейдерман „Плачът на сърцето“ ще помогне на учениците не само да се запознаят с умението на критика да оценява историята на В. Астафиев. Студентите усвояват способността да разбират, оценяват литературно произведение въз основа на вътрешните свойства на текста и духовните нужди на обществото.

Урок 5. Литературно-критична оценка на едно от произведенията на руската литература (по избор).

Мишена : тест за владеене на уменията за самоанализ художествен тексти неговата критична оценка.

план:

Да се ​​повторят особеностите на основните литературно-критически писмени жанрове. Демонстрирайте майсторство на литературно-критичните писмени жанрове на примера на едно произведение на руската литература от ХХ век (по избор).

Литература

Основен

Художествен текст по избор. Бочаров литературна и художествена критика. - М., 1982. За умението на литературната критика. Жанрове, композиция, стил. - Л., 1980.

Допълнителен

Истратов през погледа на писателя. - М., 1990. Прозоров на руската литературна критика. - М., 2002.

Въз основа на целта на урока - да се провери овладяването на уменията на учениците за самостоятелен анализ на литературен текст и неговата критична оценка, задачите за този урок са индивидуални по характер, предлагащи демонстрация, базирана на теоретичен материаллекции, познаване на литературно-критичните писмени жанрове на примера на едно произведение на руската литература на ХХ век по избор. Студентът може или да анализира конкретно литературно произведение, или (по-сложен вариант) да покаже решението на една от изучаваните литературни задачи в конкретно литературно произведение. Творбата е предшествана от повторение на характеристиките на ключови литературно-критически писмени жанрове.

4-б. Карта на наличието на литература по дисциплини

Информация за осигуряването на учебния процес с учебна литература или

други информационни ресурси

Образователна програма ОП-02.01 - Руски език и литература

Име на дисциплините, включени в образователната програма

Брой копия в библиотеката на USPI

Осигуряване на 1 ученик

DS.4 История на руската литературна критикаXIX-ХХ век

Основен

Руската литература на ХХ век. в огледалото на критиката (Съст. Тимина С., Черняк М., Кякщо. - М., 2003г.

Лейдерман Н., Липовецки М. Съвременна руска литература: д. В 2 тома .. - М., 2003.

Допълнителен

Анински А. Лактите и крилата. Литературата на 90-те години. - М., 1989.

Белая Г. Литературата в огледалото на критиката. - М., 1986.

Дедков И. Живо лице на времето. Есета върху прозата на 70-те и 80-те години. - М., 1986.

Кожинов В. Статии по съвременна литература. - М., 1990.

Минералов Ю. История на руската литература през 90-те години. 20-ти век - М., 2002.

История на руската литературна критика / Изд. В. Прозорова. - М., 2002.

Чупринин С. Критиката си е критика. - М., 1988.

4 инча Списък с налични демонстрации, листовки,

оборудване, компютърни програми и др.

Демо материали не се предоставят от програмата.

Литературната критика възниква едновременно със самата литература, тъй като процесите на създаване на художествено произведение и неговата професионална оценка са тясно свързани помежду си. Векове наред литературните критици принадлежаха към културния елит, защото трябваше да имат изключително образование, сериозни аналитични умения и впечатляващ опит.

Въпреки факта, че литературната критика се появява в древността, тя се оформя като независима професия едва през 15-16 век. Тогава критикът се смяташе за безпристрастен „съдия“, който трябваше да вземе предвид литературната стойност на произведението, съответствието му с жанровите канони, словесното и драматургично майсторство на автора. Но литературната критика постепенно започва да достига ново ниво, тъй като самата литературна критика се развива с бързи темпове и е тясно преплетена с други науки от хуманитарния цикъл.

През 18-ти и 19-ти век литературните критици са без преувеличение „арбитри на съдбата“, тъй като кариерата на писателя често зависи от тяхното мнение. Ако днес общественото мнение се формира по малко по-различни начини, тогава в онези дни критиката имаше първостепенно влияние върху културната среда.

Задачи на литературния критик

Възможно е да станете литературен критик само като разберете литературата възможно най-дълбоко. В днешно време един журналист може да напише рецензия за произведение на изкуството и дори автор, който като цяло е далеч от филологията. По време на разцвета на литературната критика обаче тази функция може да бъде изпълнявана само от литературен учен, който е не по-малко запознат с философията, политическите науки, социологията и историята. Минималните задачи на критика бяха следните:

1. Интерпретация и литературен анализ на художествено произведение;
2. Оценка на автора от социална, политическа и историческа гледна точка;
3. Разкриване на дълбокия смисъл на книгата, определяне на мястото й в световната литература чрез съпоставка с други произведения.

Професионалният критик неизменно влияе върху обществото чрез излъчване на собствените си убеждения. Ето защо професионалните рецензии често се отличават с ирония и остро представяне на материала.

Най-известните литературни критици

На Запад най-силните литературни критици първоначално са били философи, сред които - Г. Лесинг, Д. Дидро, Г. Хайне. Често прегледи на нови и популярни автори се дават и от уважавани съвременни писатели, например В. Юго и Е. Зола.

В Северна Америка литературната критика като отделна културна сфера - по исторически причини - се развива много по-късно, така че нейният разцвет пада още в началото на 20 век. През този период В.В. Брукс и У.Л. Парингтън: Именно те оказаха най-силно влияние върху развитието на американската литература.

Златният век на руската литература е известен с най-силните си критици, най-влиятелните от които са:

• DI. Писарев,
• Н.Г. Чернишевски,
• НА. Добролюбов
• А.В. Дружинин,
• В.Г. Белински.

Техните произведения все още са включени в училищната и университетската програма, заедно със самите шедьоври на литературата, на които са посветени тези рецензии.

Например Висарион Григориевич Белински, който не успя да завърши нито гимназията, нито университета, се превърна в една от най-влиятелните фигури в литературната критика на 19 век. Написал е стотици рецензии и десетки монографии за творчеството на най-известните руски автори от Пушкин и Лермонтов до Державин и Майков. В творбите си Белински не само разглежда художествената стойност на произведението, но и определя мястото му в социокултурната парадигма на онази епоха. Позицията на легендарния критик понякога беше много твърда, разрушавайки стереотипите, но авторитетът му и до днес е на високо ниво.

Развитието на литературната критика в Русия

Може би най-интересната ситуация с литературната критика се развива в Русия след 1917 г. Нито една индустрия не е била толкова политизирана, колкото през тази епоха, и литературата не е изключение. Писателите и критиците са се превърнали в инструмент на властта, упражняващ мощно влияние върху обществото. Можем да кажем, че критиката вече не служи на високи цели, а само решава проблемите на властта:

• твърдо отсяване на автори, които не се вписват в политическата парадигма на страната;
• формирането на "изкривено" възприемане на литературата;
• популяризиране на плеяда автори, създали "правилните" образци на съветската литература;
• поддържане на патриотизма на народа.

Уви, от културна гледна точка това беше „черен“ период в националната литература, тъй като всяко инакомислие беше жестоко преследвано и истински талантливите автори нямаха шанс да творят. Ето защо изобщо не е изненадващо, че представители на властта действаха като литературни критици, сред които - D.I. Бухарин, Л. Н. Троцки, В. И. Ленин. Политическите фигури имаха собствено мнение за най-известните литературни произведения. Критическите им статии се публикуват в огромни тиражи и се смятат не само за първоизточник, но и за последен авторитет в литературната критика.

В течение на няколко десетилетия съветска история професията на литературната критика почти се обезсмисли и много малко от нейните представители останаха поради масови репресии и екзекуции.

В такива "болезнени" условия неизбежна е била появата на опозиционно настроени писатели, които същевременно са и критици. Разбира се, работата им беше класифицирана като забранена, така че много автори (Е. Замятин, М. Булгаков) бяха принудени да работят в имиграцията. Тяхната работа обаче отразява реалната картинав литературата на времето.

По време на Хрушчовото „размразяване“ започва нова ера в литературната критика. Постепенното развенчаване на култа към личността и относително връщане към свободата на изразяване възражда руската литература.

Разбира се, ограниченията и политизацията на литературата не са изчезнали, но във филологическата периодика започват да се появяват статии на А. Крон, И. Еренбург, В. Каверин и много други, които не се страхуват да изразят мнението си и обръщат умовете на читателите.

Истински прилив на литературна критика настъпва едва в началото на деветдесетте години. Големите сътресения за хората бяха придружени от внушителен набор от „свободни“ автори, които най-после можеха да се четат без заплаха за живота. Произведенията на В. Астафиев, В. Висоцки, А. Солженицин, Ч. Айтматов и десетки други талантливи майстори на словото бяха бурно обсъждани както в професионалната среда, така и от обикновените читатели. Едностранната критика беше заменена от полемика, когато всеки можеше да изрази мнението си за книгата.

Литературната критика е високоспециализирана област в наши дни. Професионалната оценка на литературата се търси само в научните среди и е наистина интересна за тесен кръг ценители на литературата. Общественото мнение за даден писател се формира от цял ​​набор от маркетингови и социални инструменти, които нямат нищо общо с професионалната критика. И това състояние на нещата е само един от неотменните атрибути на нашето време.

вестници:Вестник Европы - либерален

« Руското богатство“ – популист.

"Нов път" - символисти.

- Символистите имат по-малко тиражи.

Основното "дебело списание" месечно. Критиката зае важно място след журналистиката. Троица. Идеи в дебели списания. Списания: либерални и консервативни. Михайловски. Вестникът става популярен, което означава, че критикът може да си направи име.

- Кратка вестникарска критика (компресиран оперативен отговор).

- Чуковски, Пилски.

- Критика, подложена на посегателство от властите.

-класа на бюрократите - писатели.

Бюрократизацията на литературата спъва нейното развитие. Зинаида Гипиус. Борба срещу критиците на консерваторите и либералите.

- желанието на критиците да се измъкнат от задължителните мнения. Гронфелд.

- опита се да разбере и опише критикът.

- да разбереш писателя е по-важно от това да оцениш, да дадеш присъда.

-Gronfeld: собствен естетически вкус.

Краят: Нови идеи за преразглеждане на критиката.

Воронски е литературен критик.

Воронски е изключен от семинарията.

Той вярваше, че пресъздаването на реалната реалност в естетическа реалност.

Разчитането на ценностите на класическата литература е в основата на нов подход към изкуството.

Класовата борба не допринася за развитието на човечеството.

Защитава старите канони на литературата.

Той изследва раждането на формата на изкуството и как тя се свързва с реалността. централна теманеговите статии.

Той разчита на творчеството на Плеханов (доминирането на ежедневието, жаждата за реализъм, натурализъм, силата на художественото обобщение: място, обстановка).

Той призова писателите към този реализъм, който би могъл да съчетае ежедневието с фантастиката.

Позицията му беше атакувана.

Материалите му бяха агресивни.

Беше за писатели спътници.

Той поставя проблема за обективната истина, съдържаща се в художествения образ.

Предложиха да напиша истината.

Развива идеята за истинска критика. Той твърди, че няма пролетарска литература. За малко да го изключат от партията. Той се застъпва за приобщаване на интелигенцията към съветската литература. Бил е болшевик. Редактор на първото дебело съветско списание Красная нов. защитаван реалистични принципив литературата.

Литературна критика от съветския период.

В съветската критика особено значение има партийната насоченост на критичните речи, задълбочеността на марксистко-ленинската подготовка на критика, който се ръководи в работата си от метода на социалистическия реализъм, основния творчески метод на цялата съветска литература. В резолюцията на ЦК на КПСС „За литературната и художествената критика“ (1972 г.) се посочва, че е задължение на критиката, задълбочено анализирайки моделите на съвременната художествен процесда допринася по всякакъв начин за укрепване на ленинските принципи на партийния дух и националност, да се бори за високо идейно и естетическо ниво на съветското изкуство, да се противопоставя последователно на буржоазната идеология.

Съветската литература, в съюз с литературата на други страни от социалистическата общност и марксистката литература на капиталистическите страни, активно участва в международната идеологическа борба и се противопоставя на буржоазно-естетическите, формалистични концепции, които се опитват да изключат литературата от социалния живот и да култивират елита. изкуство за малцина; срещу ревизионистичните концепции за "реализъм без брегове" (Р. Гароди, Е. Фишер), призоваващи за мирно идеологическо съжителство, т.е. за предаване на реалистичните течения на буржоазния модернизъм; срещу ляво-нихилистичните опити за "елиминиране" на културното наследство и зачеркване познавателна стойностреалистична литература. През 2-рата половина на 20в. в прогресивен печат различни странизасилва се изучаването на възгледите на В. И. Ленин за литературата.

Един от актуалните въпроси на съвременната литература е отношението към литературата на социалистическия реализъм. Този метод в чуждестранната критика има както защитници, така и непримирими врагове. Изказванията на „съветолозите“ (Г. Струве, Г. Ермолаев, М. Хейуърд, Ю. Руле и др.) върху литературата на социалистическия реализъм са насочени не само срещу художествен метод, а по същество – срещу онези обществени отношения и идеи, довели до нейното възникване и развитие.

Някога М. Горки, А. Фадеев и други писатели обосноваха и защитиха принципите на социалистическия реализъм в съветската критика. Активна борба за утвърждаване на социалистическия реализъм в литературата води съветската литературна критика, която е призвана да съчетава точността на идеологическите оценки и дълбочината на социалния анализ с естетическата взискателност. внимателно отношениекъм талант, към ползотворни творчески търсения. Базиран на доказателства и убедителен Л. до. получава възможност да повлияе на хода на развитието на литературата, на хода на литературния процес като цяло, последователно подкрепяйки напредналите и отхвърляйки чуждите тенденции. Марксистката критика, основана на научни методи на обективно изследване и жив обществен интерес, се противопоставя на импресионистичната, субективистка критика, която се смята за свободна от последователни концепции, холистичен поглед върху нещата, съзнателна гледна точка.

Съветската литературна критика води борба срещу догматичната критика, която изхожда от предубедени, априорни оценки за изкуството и поради това не може да разбере самата същност на изкуството, неговата поетична мисъл, характери и конфликти. В борбата срещу субективизма и догматизма авторитет набира критиката - обществена по характер, научно-творческа по метод, аналитична по методи на изследване, свързана с широка читателска аудитория.

Във връзка с отговорната роля на критиката в литературния процес, в съдбата на книгата и автора, въпросът за нейните морални задължения е от голямо значение. Професията налага значителни морални задължения на критика, предполага фундаментална честност на аргументацията, разбиране и такт по отношение на писателя. Всякакъв вид преувеличение, произволно цитиране, етикетиране, необосновани заключения са несъвместими със самата същност на Л. к. Директността и суровостта в преценките за занаятчийската литература са качество, присъщо на прогресивната руска критика от времето на Белински. Не трябва да има място в критиката, посочва резолюцията на ЦК на КПСС „За литературната и художествената критика“, примирително отношение към идейно-художествения брак, субективизъм, приятелски и групови предпочитания. Нетърпима е ситуацията, когато статии или рецензии „... са едностранчиви, съдържат неоснователни комплименти, свеждат се до бегло преразказване на съдържанието на произведението, не дават представа за неговото реална стойности ценности” („Правда”, 1972, 25 януари, с. 1).

Научната убедителност на аргументацията, съчетана с партийната увереност в преценката, идеологическата принципност и безупречния художествен вкус са в основата на моралния авторитет на съветската литературна критика и нейното влияние върху литературата.

За литературната литература в отделните страни вижте разделите Литература и Литературознание в статии за тези страни.

- Октомврийска революция.

- процесът на национализация на литературата.

- пролетарски писател, селски писател, спътник (групова борба).

- потискане на независимата критика.

- подмяна на артистичността в литературата. (уместност).

- стремеж към цялостен анализ.

- утвърждаване на политическите критерии при оценката на книгата.

- създаване на литературно министерство.

- преобладаването на жанрове: лит. Портрет, проблемна статия, рецензия.

- първите опити за исторически и литературен преглед.

- издаване на книга с критични статии.

- дискусията като форма на въздействие на критичната мисъл.

- проблемът за героя на времето. (проблемът за личността и принципите на образа на човек).

Борбата на Воронски за свободна критика.Манделщам, Брюсов.

Периодът на размразяването и след размразяването в литературната критика.

Период на размразяване.

период след смъртта на Сталин.

Отслабване на тоталитарната власт

Относителна свобода на словото

Осъждане на култа към личността

Отслабена цензура

Манделщам и Балмонт

Те започнаха да печатат Блок и Есенин сравнително

Списание "Нов свят" Твардовски

Офицерска проза - истината за войната.

Завършване на размразяването Брежнев идва на власт.

Блокиране на реалността

Всички форми на изкуството са в процес на ренесанс.

Критикът има право да греши и той оправдава правото си да греши.

Хрушчов (простотата на критичната преценка)

Литасът трябва да бъде оценен от партията.

Критична стратегия: идентифициране на липса на текст, начини за коригирането му. Прогноза за бъдещия път на автора

хакерски текстове

Фикция за непрекъснато благополучие (показващ живота чрез кнедли)

Неизобразяване на недостатъците на съвременната действителност

Произволен подбор на факти от съвременната реалност

Различни позиции на списанията:

Писатели и читатели не са съгласни

период след размразяване.

- атмосфера на песимизъм

- проблемът с алкохолизма

- възстановителна тенденция

- образ на Сталин

- цензурата се засилва

- появява се концепцията за говорене в кухнята

- липса на научни разработки в теорията на критиката

- по-голямата част от критиките са официални

стил:критиката не е политическа, оценките са неясни, доминира жанрът на хвалебствените рецензии. Кожеков е критик и идеолог. Извадете национално-културната жизнеспособност в текста. Критик-експерт: за вкусовете не се спори. Присъдата не може да бъде окончателна. Астафиев.

16. Литературната критика на границата на 20-21 век.

Възникването на метакритиката

Либерални дебели списания

Криза на идентичността в критиката

Спадането на тиража на дебелите списания

Критикът задава въпроса: кой съм аз?

Метакритика (отрицателна)

Независимост на мисленето (propoganda)

Аналитична критика: отхвърля се образът на авторитета, всезнаещия критик. Задачата на критика е да анализира компонентите на литературния процес.

Читателят като съ-изследовател.

Костирко: критиката зависи от литературата.

Роднянская: критикът трябва да излезе от своите убеждения.

3 стратегии: възстановителна, коригираща, аналитична.

Глава I. Формиране и развитие на вътрешната художествена критика в началото на 20 век.

1. Г. Руската художествена критика от 1900-1910 г. и нейните основни доминанти на художествената критика.

1.2. Литературни и художествени списания - творческата и текстова основа на вътрешната художествена критика от 1900-1910-те години.

1.3. Художници от първата вълна на руския авангард като теоретици и критици на изкуството. СЪС.

Глава II. Художествената критика от 20-те години е историческата и културна основа за формирането на нов етап в историята на руското изкуство.

2.1. Основните художествени и идеологически тенденции и техните проявления в развитието на вътрешната художествена критика през 20-те години. СЪС.

2.2. Журналистическата художествена критика от 20-те години на ХХ век в процеса на формиране.ново изкуство.С.

2.3. Критика на 20-те години на ХХ век в хода на кардиналните промени в системата на художественото образование.С.

2.4. Творческата дейност на най-големите представители на руската художествена критика от 20-те години на ХХ век.G.

Глава III. Художествената критика в контекста на съветското* изкуство от 30-те и 50-те години на ХХ век.С.Г.

3.1. Съветската художествена критика в контекста на идеологическата борба от 30-те и 50-те години.

3.2. Отражение на жанровите проблеми на изобразителното изкуство в художествената критика от първата половина на 20 век.С.

3.3. Художествената критика в академичното художествено образование през 30-те и 50-те години.

Глава IV. Формирането на нова парадигма на изкуствоведската критика и вътрешното изкуствокритика от втората половина на XX - началото на XXIвекове СЪС.

4.1.0 Характеристики на съветската история на изкуството през втората половина на 20 век. и влиянието му върху изкуствоведската критика.С.

4.2. Художествената критика в системата на съвременното руско художествено образование.С.

4.3. Съвременното състояние на критиката на руското списание за изкуство.

4.4.0 Руската критика в художественото пространство на рубежа на XX-XXI век. СЪС.

Въведение в дипломната работа (част от резюмето) на тема "Вътрешната художествена критика на XX век: въпроси на теорията, историята, образованието"

Подобни тези по специалност "Теория и история на изкуството", 17.00.09 ВАК код

• Изкуството на книжната графика в контекста на националната култура от 20-те години 2007 г., кандидат по художествена критика Кузин, Владимир Владимирович

• Космосът на природата в творчеството на П. Кузнецов и М. Сарян: естетически и идеологически аспекти 2010 г., кандидат по художествена критика Воскресенская, Виктория Владимировна

• Проблемът за куратора като автор на художествено-естетическата концепция в западното изкуство от 70-те години. Harald Szeemann и Kassel Documenta5 2008 г., кандидат по художествена критика Бирюкова, Марина Валериевна

• Арт дизайн в чуждестранния мебелен дизайн от XX - началото на XXI век. 2008 г., кандидат по художествена критика Морозова, Маргарита Алексеевна

• Авторско бижутерско изкуство на Ленинград-Санкт Петербург от втората половина на 20 век: Произход и еволюция 2002 г., кандидат по художествена критика Габриел, Галина Николаевна

Заключение за дисертация на тема "Теория и история на изкуството", Грачева, Светлана Михайловна

Списък с литература за дисертационно изследване Доктор на изкуствознанието Грачева, Светлана Михайловна, 2010 г

Моля, имайте предвид, че научните текстове, представени по-горе, са публикувани за преглед и са получени чрез разпознаване на текст на оригинална дисертация (OCR). В тази връзка те могат да съдържат грешки, свързани с несъвършенството на алгоритмите за разпознаване. В PDF файловете на дисертациите и резюметата, които предоставяме, няма такива грешки.

Въведение

Идеи за същността на литературната и художествената критика в съвременните теоретични концепции (Б. И. Бурсов, В. И. Кулешов, В. В. Кожинов, А. С. Курилов, Г. Н. Поспелов, В. Е. Хализев, Ю. И. Суровцев, А. Г. Бочаров, В. П. Муромски). Научни, публицистични и художествени аспекти в критиката, възможността за различното им съотнасяне. Оценъчната страна на критиката, насочена към актуалния литературен процес с неговите актуални задачи.

Съвременно съотнасяне на критиката с литературните дисциплини. Класификация на литературната критика и критика според особеностите на методологията и методиката, според обема и предмета на изследването, според неговите цели, аспекти и жанрове.

Необходимостта от изучаване на историята на критиката, за да се разберат условията за съществуване на литературата и нейното развитие.

Литературната критика като израз на самосъзнанието на обществото и литературата в тяхната еволюция. Осмислянето на критиката за руската литература след 1917 г., пряко влияние върху нея.

Предмет на изучаване в курса са социалните и литературните платформи на писателските дружества и критиците, поставянето от тях на методологически и теоретико-критически проблеми, принципите за оценка на литературните произведения; творчеството на най-ярките или показателни автори на своето време; жанрове, състав и стил на критичните произведения, както и фактите от историята на литературната критика, в зависимост от степента на влияние на академичната литературна критика върху текущата литературна критика в даден исторически период, от тяхното повече или по-малко активно взаимодействие.

Основната разлика между ситуацията в живота и литературата след 1917 г. и ситуацията на границата на 19-20 век. Критиката като неразделна част от литературния процес, зависима от социалните условия в по-голяма степен от литературата.

Проблемът за периодизацията на руската литературна критика след 1917 г. Хронологични граници на основните етапи от нейното съществуване: от 1917 г. до средата на 50-те години. - времето на постепенно укрепване и консолидиране на тоталитарните социални нагласи, национализацията на всички сфери на живота, включително литературата и критиката; от втората половина на 50-те до втората половина на 80-те години - времето на постепенно, противоречиво, с отстъпления, премахване на тоталитарното съзнание, неговата всестранна криза; от втората половина на 80-те години - времето на краха на тоталитарния социализъм, острата борба между привържениците на различни пътища за развитие на Русия, търсенето на място за литературата и литературната критика в новата социална ситуация и началото на тяхното съществуване напълно независими от държавните институции.

Разпределение в рамките на големи исторически етапи от значително различни периоди. време гражданска война- разцепление както в обществото, така и в литературата, разделяне на критиците според отношението им към революцията: на приемащи я, неприемащи я и подчертано аполитични. Многократно намаляване на възможностите за публикуване. Първата половина на 20-те години. - относителният баланс на противоположните тенденции в критиката, относително широките контакти на руските писатели с руската литература в чужбина (феноменът на руския Берлин). Втората половина на 20-те - началото на 30-те години. - ускореното формиране на монистична концепция на съветската литература и съответната критика, изместването на самостоятелно мислещи автори, включително тези с марксистка ориентация. 30-те години - затвърждаване на тоталитарните нагласи в опитите на най-добрите критици и някои списания да спасят лицето си; максималното отслабване на критиката по време на масовите репресии срещу интелигенцията. Годините на Великата отечествена война са относителна, частична еманципация на литературната мисъл, с практическа невъзможност да се възстанови предишният потенциал на критиката. Втората половина на 40-те - началото на 50-те години. - крайният упадък на литературата и критиката, всеобхватната догматизация и митологизация на общественото съзнание, само частично разклатено през 1954 г.

Втората половина на 50-те години. - времето на първия, бързо спрял подем в общественото съзнание, неговите прояви в литературата и критиката, времето на началото на постепенното преодоляване от много писатели на редица тоталитарни нагласи. 60-те години - годините на възникване на тенденции в литературната критика, активната съпротива не само на отделни писатели срещу старите догми, забележимо повишаване на професионализма на критиката и особено на литературната критика. 70-те - първата половина на 80-те години. - социална стагнация, потискане на несъгласието и в същото време значително повишаване на нивото на литературата, която получи по-предпазлива и балансирана критика от преди. 1986-1987 г - началото на "гласността", възраждането на новоразрешения "антисталинизъм"; 1988-1989 г - премахването на основните цензурни ограничения, по-сложна диференциация на общественото съзнание, началото на неговата "деленинизация", консолидирането на широк плурализъм на мненията и отразяването на този процес в критиката, "завръщането" на руска диаспора; след 1991 г. - времето на социалните реформи - отслабването на полемиката в литературната критика (за разлика от политиката), нейните опити да намери свой специфичен предмет и свой читател без някогашната идеологическа "борба" за него.

Курсът предполага изучаването не само на най-доброто в историята на критиката, но и на най-характерното, което е имало въздействие (включително много негативно) върху литературния процес или е станало негово адекватно проявление. Доколкото е възможно, се отчита степента на достъпност на различните издания за студентите.

Литературна критика от 1917 до началото на 30-те години.

Особени условия за съществуване на литературната критика в следоктомврийския период. Процесът на "етатизиране" на литературата и опитите за превръщане на критиката в метод за организиране на литературния "бизнес". Постепенният характер на този процес, неговото ускоряване до края на 20-те години. Сблъсъкът на намеренията на властта с изключително многоброен и разнообразен състав от участници в критични битки - хора с различно ниво на естетическа култура и многоцветен спектър от двете морални ориентации (от традиционната готовност да служи на обществото до страстното желание за власт) и социално-политически (от отхвърляне на революцията до романтични илюзии) за нейна сметка). Влияние върху развитието на литературната критика през 20-те години. такъв факт като съществуването на литературни сдружения и групи. Тяхната характеристика.

Речи на В. И. Ленин, Л. Д. Троцки, Г. Е. Зиновиев, Л. Б. Каменев, Н. И. Бухарин и други болшевишки лидери по въпросите на литературата и културната политика. Влиянието на книгата на Троцки "Литература и революция" (1923) върху идеите за следреволюционната литература и върху терминологията на критиката. Въвеждането на понятия като "пролетарски писател", "селски писател", "съпътник". Те са широко разпространени, включително в партийния печат и официални документи. Използването на тези концепции за целите на груповата борба. Влиянието на методологическите насоки на социологизма, което е вулгарно в широк смисъл, както върху тълкуването на понятията, така и върху отношението към творчески възможностиписател. „Проработочная” тон на „Напостовската” и Раповската критика (Б. Волин, Л. Сосновски, Г. Лелевич, Л. Авербахи и др.).

Опитите за противодействие на диктатурата на властта и защита на независимостта на изкуството. Опозицията на болшевишкото правителство его-футурист В. Р. Ховин и неговото независимо списание "Книжен кът". „Еретични“ статии на Е. И. Замятин (1884-1937), неговото осъждане на догматизма, защита на идеята за безкрайност на развитието (образът на революция, която не познава „последния номер“), отхвърляне на опортюнизма. "Страхувам се" (1921) - прогноза за възможната деградация на руската литература, ако тя загуби духовната си независимост. Понятието "неореализъм" като изкуство, което синтезира постиженията на Сребърния век с традициите на класическата литература. Защита на конвенционалните форми в изкуството и критика на натуралистичните тенденции. Прегледи на актуална литература. Проблеми на поетиката в статиите на Замятин. Неговото принудително напускане на критиката. Речи на L. N. Lunts (1901-1924) и неговата защита на естетическата стойност и автономията на изкуството; Проблеми на сюжетното добавяне в статиите на Лунц. Болест, заминаване на Запад, ранна смърт. Защита на естетическата автономия на изкуството и изискването да се постави естетическият анализ на формата в центъра на вниманието на изследователите (Б. М. Ейхенбаум, Ю. Н. Тинянов, В. Б. Шкловски). Утвърждаването на духовната свобода на художника в критичните изказвания на членовете на групата "Пас" (втората половина на 20-те години).

Резолюция на ЦК на RCP (b) от 18 юни 1925 г. „За политиката на партията в областта на художествената литература“ и нейното влияние върху ситуацията в критиката. Нарастването на кризисните явления в литературния живот. Постепенно изместване на независимата критика. Прекратяване на издаването на редица списания - "Русский современник", "Русия" ("Нова Русия") и с.

Критичната кампания от 1929 г., разгърната от РАПП срещу Евг. Замятин, Б. Пильняк, М. Булгаков, А. Платонов, И. Катаев, Артьом Весели и др.. Упадъкът на формалното училище в атмосфера на обща политизация на живота. „Паметник на научната грешка“ от В. Шкловски (1930). Процесът на "Пропуск" в Комунистическата академия (1930). Съдбата на методиката на В. Переверзев: поражението на неговата школа в началото на 20-30-те години;

отричането не само на „вулгарния“ (абстрактно-класов) социологизъм, но и на положителните страни на системата на Переверзев (търсенето на художествена специфика както на формата, така и на съдържанието на произведението, желанието за цялостен анализ, отхвърлянето на илюстративност в литературата и замяната на артистичност с „уместност“).

Утвърждаване на политически критерии при оценка на произведение на изкуството. Идеята за изостряне на класовата борба в литературата, провъзгласена от критиците на RAPP, и съдбата на Маяковски. Указ на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките „За преустройството на литературните и художествените организации“ (1932 г.) и разпускането на RAPP. Несбъднати надежди на литературната общност за подобряване на литературната атмосфера. Създаване на литературно "министерство" - единен Съюз на съветските писатели.

Литературна критика: най-важните "центрове" на критическите изказвания, проблеми, най-важните представители, жанрове и форми. „Синкретизъм“ на критичната мисъл: съчетаването в дейността на критиците, които говорят в този момент, на функциите на действителната критика с решаването на методологически, теоретични, исторически и литературни проблеми.

Ролята на литературно-критичните отдели на списанията (Красная нов, Леф, Новый мир, Молодая гвардия, Октябрь, Русский современник) и специални обществено-политически и литературни списания (Печат и революция, «На поста», «На литературния пост") в развитието на методологията на критиката и решаването на най-важните теоретични проблеми в развитието на литературата, в оценката на съвременния литературен процес и творчеството на отделните му участници. Литературен портрет, проблемна статия, рецензия като литературни жанрове, преобладаващи в списанията. Разглеждане на съвременния литературен процес в обзорни статии. Проблемно-тематична перспектива на анализа. Статии на А. В. Луначарски („Октомврийска революция и литература“, 1925; „Етапи в растежа на съветската литература“, 1927), А. К. Воронски („Из съвременните литературни настроения“, 1922; „Прозаици и поети на ковачницата“ ", 1924), Полонски В. П. Първите опити за исторически и литературен преглед на новата литература за десетте години на нейното съществуване (Вяч. Полонски, А. Лежнев).

Публикуването на сборник с критически статии като широко разпространена форма на цялостен израз на естетическата позиция на критиката. Книги на А. Воронски, Д. Горбов, А. Лежнев, Л. Авербах, А. Луначарски, В. Шкловски и др.

Дискусията като форма на развитие на критическата мисъл на даден период и възможността за нейното влияние върху развитието на литературата. Обхватът на обсъжданите проблеми: проблемът за обособяване на литературния процес и оценка на мястото на писателя в съвременната литература; връзката на изкуството с действителността и въпросът за предназначението на изкуството.

Съотношението на рационално и ирационално в творческия процес, условни и житейски форми на обобщение; проблемът за личността и принципите на образа на човек; проблемът за героя на времето;

разбиране на тематичната и проблемна насоченост на съвременната литература; проблеми на жанра и стила; опити за характеризиране на новия метод на съветската литература Значителен принос в критиката на поети и прозаици.

Критически изказвания на представители на дооктомврийските поетически школи като връзка между двете епохи литературно развитие. Критическа проза на А. А. Блок (1880-1921). Културна концепция за историята. Образно-концептуален принцип на тълкуване на литературните явления. Утвърждения за визионерските възможности на трагическото изкуство. Проблемът за "ползата" и свободата на твореца.

Литературна и критична дейност на В. Я. Брюсов (1873-1924). Постановка на проблема за културата от нов тип. Интерпретация на символизма, футуризма и очакваните стихове на пролетарските поети като "вчера, днес и утре на руската поезия". Отрицателно отношение към поетическия формализъм, към чистото образотворчество на имажинистите. Прогноза за сливането на всички литературни течения в едно течение с ново съдържание и форма. Абстрактният историзъм на критическия метод на Брюсов.

Издание на "Писма за руската поезия" (1923) Н. С. Гумильов. Тяхното значение за развитието на поетическата култура през 20-те години. Кратки рецензии в алманасите "Работилница на поети", статии на М. А. Кузмин в началото на 20-те години. - образци на вкусовата естетика критика.

Критическата проза на О. Е. Манделщам (1891-1938) е художествен опит за осмисляне на катаклизмите на неговия век в глобалния културно-исторически контекст и същевременно в аспекта на филологията. Декларация за края на „центробежния“ европейски роман. Тезата за революционния "класицизъм". Парадоксалният характер на критическия маниер на Манделщам (книга За поезията, 1928).

Водещи критици от 20-те и началото на 30-те години.

Просветна и пропагандна критика на А. В. Луначарски (1875-1933). Обявяването на "пролетарската култура" за приемник на световната култура. Вяра във величието на художествените постижения на бъдещето и признание за значението на класическите традиции. Относителна толерантност и широта в подхода на Луначарски като държавник към различните течения в изкуството. Подкрепа на реализма, критика на най-„левите“ и формалистични явления в литературата. Статии за повечето видни съветски писатели. Акцент върху творчеството на М. Горки, В. Маяковски, М. Шолохов. Разработване на проблемите на теорията на съвременната съветска литература. Статията "Ленин и литературознанието" (1932) е първият опит за системно обосноваване на ленинизма като нова методология за изследване на културата и партийното влияние върху нея. Публицистичността на критиката на Луначарски. Елементи на опростен социологизъм в отправните точки на много статии.

А. К. Воронски (1884-1937) - редактор на първото съветско "дебело" списание "Красная нов" (1921-1927). Теоретико-литературни възгледи на Воронски и позицията на критиците от групата "Проход". Признаване на изкуството като специална форма на познание и творческо изследване на реалността. Теорията за "непосредствените впечатления", отхвърлянето на дидактиката и илюстративността в литературата. Високият естетически вкус на Воронски. Опазване на класическото наследство. Предпочитанието на критиката към творчеството на „съпътници” като най-талантливите писатели на времето; защита на реалистичните начала в литературата;

концепцията за "нов реализъм", тезата за необходимостта от историзъм. Остра полемика с „налитпостовството” и „налитпостовството”, стремежът да се защити и съхрани всичко, което има художествена стойност. Литературният портрет като предпочитан жанр на конкретната критика на Воронски. Поклон пред предразсъдъците на времето в оценките на някои страни от творчеството на С. Есенин, Евг. Замятин. Принудително напускане на Воронски от критиката и журналистиката.

В. П. Полонски (1886-1932) - редактор на критичното библиографско издание "Печат и революция" (1921-1929) и "Нов свят" (1926-1931) - най-популярното списание от втората половина на 20-те години. Привличане на талантливи писатели в "Новия свят" - от различни групи и "диви" (независими), посветени тяхстатии на Полонски. Механично разделение от критиката на "художествено" и "идейно" между "съпътници" и пролетарски писатели, преодоляно на практика. Последователен стремеж към обективност на идейно-естетическите оценки. Особено внимание към езика и образността на произведенията, аналитичната и систематизираща дарба на критика. Полемика с теориите за "напостовството" и "лефсите". Тезата за "романтичен реализъм". Статията „Художествено творчество и социални класи. Към теорията за обществения ред” (1929). Опровержение на интуитивизма в изследването „Съзнание и творчество” (1934).

А. Лежнев (псевдоним А. 3. Горелик, 1893-1938) - водещият теоретик и критик на прохода. Идеята за "социализъм с човешко лице" е отправна точка за А. Лежнев в оценката на тенденциите в съвременното изкуство като специфичен начин за художествено въображаемо пресъздаване на реалността, защита на ролята на интуицията в творчеството процес, идеята за "органично" творчество. Борбата за реализъм срещу всекидневието. обосноваване на творческите принципи на "Паса" ("нов хуманизъм", "искреност", "моцартианство", "естетическа култура"), техните използване при оценката на произведенията на съвременната литература Категорията на личността, по-специално личността на преходната епоха, в естетиката на Лежнев; Проблемът за творческата индивидуалност и жанра на литературния портрет на Лежнев (статии, посветени на Б. Пастернак, В. Маяковски , Л. Сейфулина).

Идеята за критиката като жив участник в литературния процес, който „не само изучава, но и изгражда“. Борбата срещу опортюнизма, срещу "салиеризма". Контрастни "занаят", "работа", "рецепция" - "творчество", "интуиция", "вдъхновение". Твърда оценка на еволюцията на Маяковски през втората половина на 20-те години. Творчеството на Пастернак и неговата еволюция в интерпретацията на А. Лежнев. „Портрет” на „лявото” изкуство в интерпретацията на критика. Категорията "обществен ред" и проблемът за свободата на твореца. Полемика с дехуманизацията на изкуството, с рационализацията и утилитаризма в изказванията на критиците на Рап. Отказът на А. Лежнев от вулгарния социологизъм, в съседство със собствените му стремежи да намери "социологически еквивалент" на творчеството. Създаване на първия очерк за историята на развитието на следоктомврийската литература: "Литературата на революционното десетилетие (1917-1927)" (съвместно с Д. Горбов). Отпътуването на А. Лежнев към литературната критика; литературни произведения от 30-те години на ХХ век как развитие

естетически концепции 1920 г

Д. А. Горбов (1894-1967) - теоретик и критик на групата "Пас", постоянен противник на ЛЕФ и ​​РАПП. Традиции на “органичната критика” Ал. Григориев в творчеството на Д. Горбов. Защита на законите на "органичното творчество" в полемиката с рационалистичните теории за изкуството като теоретично обосноваване на възможността за неговата "организация". Борбата срещу гледната точка на изкуството като "второразредна журналистика", "слуга на политиката". Одобрение на спецификата на креатива

„Условно се използва много по-късен образ-термин, който се разпространява след „Пражката пролет” от 1968 г.

процес. Образът на Галатея е символ на вътрешната свобода на художника. Насърчаването на "органичното творчество" като критерий за артистичност. Речи на Д. Горбов в защита на противоречивите творби от 20-те години на миналия век: „Завист” от Ю. Олеша, „Крадецът” от Л. Леонов и др.. Гравитация към произведения, които съчетават критични и историко-литературни подходи (статии за творческия път на Л. Леонов, М. Горки). Първият (и единствен) опит в историята на съветската критика да разглежда емигрантската литература като част от общия литературен процес на 20-те години на 20 век, включително и преглед на нея в книгата „Литературата на революционното десетилетие (у нас и в чужбина). Теорията на Горбов за „единния поток“ като опит да се противопостави идеята за консолидиране на литературата на лозунга за изостряне на класовата борба. Ранно осъзнаване от критика на невъзможността да продължи литературната дейност.

Критиката на 20-те години в нейните интерпретации на творчеството на най-"видните" участници в литературния процес и влиянието му върху техния творчески облик и съдба.

Критиката на 20-те години в опитите й да оцени основните тенденции на литературното развитие. Въздействието на критиката върху литературния процес.

Литературна критика от 30-те години

Ролята на критиката през 30-те години. в утвърждаването на нови форми на отношения между литература и власт, в разработването на нормативни критерии за оценка на произведението, в създаването на „безалтернативен” модел на литературата.

Литературно-критически отдели на списанията и липсата им яркоизразено лице. Появата на специални литературно-критични издания: Литературная газета (от 1929 г.), Литература и марксизъм (1928-1931 г.), Книга и пролетарска революция (1932-1940 г.), Литературно образование (1930-1941 г.), "Литературен критик" (1933-1933 г. 1940) и приложение към него - "Литературен преглед" (1936-1941).

Смяна на лицата, действащи на арената на литературната и художествената критика.

Критична дискусия, пренебрегната от ситуацията от 20-те и началото на 30-те години на ХХ век. форма на развитие на критичната мисъл, превърнала се във форма на нейното задушаване. Появата на нова форма на дискусия - "дискусия" с предварително зададено решение.

Дискусията за "западняците" и "солистите" и проблемът за "реализма и формализма в литературата". Речи на В. Шкловски, нд. Вишневски и др.. Спорове около фигурите на Дос Пасос, Джойс и Пруст и влиянието им върху съвременната литература. „Западнячеството” и проблемите на модернизма и „формализма”. Позицията на М. Горки („За прозата“, „За точката и изпъкналостта“) и „преминаването“ И. Катаев („Изкуството на прага на социализма“). Опит на А. Луначарски да се противопостави на опасността от опростяване, изравняване на изкуството, възникнала в процеса на борба с "формализма" ("Мисли за майстора", 1933 г.). Ролята на дискусията в творческите експерименти в литературата и създаването на естетическа "монофония" (Евг. Замятин).

Дебат 1933-1934 за тенденциите в съветската литература. Отричането на А. Фадеев от възможността за съществуването на различни творчески направления в него. Защита на принципа на разнообразието на посоките в изказванията на В. Киршон. Одобрение в хода на развитието на литературния процес на идеята за единството на съветската литература.

Сблъсъкът на "новатори" (Вс. Вишневски, Н. Погодин) и "консерватори" (В. Киршон, А. Афиногенов) сред драматурзите. Противопоставянето на психологическата и публицистичната интерпретация на съвременността и нейното влияние върху съдбата на психологическата драма.

Дискусия за принципите на обобщението в литературата. Нова вълна на особено разбирано сближаване с реалността през годините на първата петилетка, изобилие от документални форми, по-специално есета, и опит за обобщаване на този начин на овладяване на реалността след теория на „литературатафакт." изкуствени изместване на условни форми.

Дискусията от 1934 г. за историческия роман и началото на "реабилитацията" на историческата тематика в литературата.

Дебат 1932-1934 за езика на художествената литература. Позицията на Ф. Панферов и А. Серафимович (“За писателите, “облизани” и “необлизани”, “Отговор на М. Горки”). Протест срещу натуралистичните и изкуствени тенденции за стилизиране в областта художествено словов изказванията на М. Горки („Отворено писмо до А. С. Серафимович“, „За езика“) и А. Толстой („Необходима ли е селска сила?“). Отрицателният резултат от добрите намерения: изравняването на художествената реч в литературата, започвайки от втората половина на 30-те години.

Значението на Първия конгрес на съветските писатели (1934) за литературната критика. Въпроси на художественото творчество в доклада на М. Горки. Утопичните надежди на участниците в конгреса за разцвет на литературата, подценяването на предишния й период.

Разнообразието от форми на критична и публицистична дейност на М. Горки и неговата роля във формирането и развитието на литературната и художествената критика. Изказванията на писателя срещу формалистичните и грубо социологически подходи в критиката. Борбата с "групизма" и влиянието му върху оценката на конкретно творческо явление. Горки за същността на социалистическия реализъм, който е свързан главно с бъдещето време, и за неговата последователна връзка с класическото наследство, за историзма, за романтиката в съветската литература, за истината на реалността и измислицата. Горки оценява творчеството на С. Есенин, М. Пришвин, Л. Леонов, Вс. Иванова, Ф. Гладков и др.. Несправедливо осъждане на А. Бели, Б. Пильняк, значителна част от предреволюционните писатели. Твърде щедрите постижения на литературната младеж и неразкритото разбиране на Горки за кризата на съветската литература през последните две години от живота му.

Критиката и нейното развитие в следконгресния период. Нови имена. „Специализация“ сред представителите на естетическата мисъл: преразпределение на силите в полза на теорията и историята на литературата, обедняване на литературно-критичните отдели на „дебелите“ списания.

Възобновяването през 1936 г. на дискусията за "формализма" в литературата под формата на безапелационни изследвания на много писатели и художници и тяхното "покаяние". Съмнения в легитимността на съществуването на различни художествени форми и стилове; опит за установяване на възгледа за съветското изкуство като изкуство на ежедневната правдоподобност; окончателното изместване на условните форми на изображението. Вторична продуктивна тенденция в тълкуването на формализма е тезата за формализма като подчинение на живота на "формули", които го опростяват и отварят пътя лакиране и безконфликтно(И. Катаев „Чл социалистически хора).

Одобрение на тенденциите на нормативизма в критиката, тяхното влияние върху оценката на произведения, които засягат дълбоките противоречия на реалността. Преобладаването на критичния патос при обсъждането на произведенията на И. Еренбург („Втори ден“), Л. Леонов („Скутаревски“ и „Пътят към океана“), М. Шолохов („Тихият Дон“), А. Платонов. Деформация на представите за художествената истина, ролята на трагичното, правото на изобразяване на личния живот. Възникнал в края на 30-те години концепции за безконфликтност в литературата.

Ролята на списание "Литературен критик" (1933-1940) за разбирането на литературния живот на нашето време. Критици на списанието: В. Александров, Ю. Юзовски, К. Зелински, А. Гурвич, В. Гофеншефер, Е. Усиевич и др.. Структурата на списанието, неговата посока (борба срещу вулгарния социологизъм, провъзгласяване на принцип на художественото произведение) и вътрешна непоследователност в прилагането на прокламираните насоки („обвинителен“ тон, императивни изречения). Критика на илюстративността, декларативността и схематизма в литературните произведения. Действително признание на страниците на списанието за кризисното състояние на съветската литература. Полемика около списанието, преувеличаване на грешките му (изказвания на В. Ермилов, М. Серебрянски, В. Кирпотин), тълкуване на заслугите на "Литературен критик" (честен, професионален анализ) като недопустими отклонения от идеологическата чистота, обвинения срещу "групата" Лукача - Лифшиц (активни автори на списанието, негови теоретици). Статия в "Литературная газета" от 10 август 1939 г. и редакционна статия в сп. "Красная нов" под същото заглавие - "За вредните възгледи на литературния критик" (1940) - и закриването на списанието.

А. П. Платонов (1899-1951) - най-големият писател-критик от 30-те години, който в статиите си заявява за ползите от социализма, за величието на Ленин (но не и Сталин) и в същото време последователно се ръководи от универсален морал, а не социологически критерии за оценка на всеки литературен материал, творчеството на всеки писател от Пушкин до Н. Островски. Предпочитание към утвърдителното начало в литературата на 19 век. критичен. Парадоксално сближаване на далечни сфери на литературата и живота в статиите на Платонов. За него е естествено да съчетава мисълта на народа и мисълта на творческа личност, която активно създава духовни и материални ценности.

Опити за критика на 30-те години. да обобщим опита от развитието на следреволюционната литература. Книгата на А. Селивановски "Очерци по историята на руската съветска поезия" (1936), статиите на В. Перцов "Хората на две петилетки" (1935), "Личност и нова дисциплина" (1936) и др. създават история на съветската литература, история на литературите на републиките, включени в СССР. Незавършен опит за създаване на хроника на съветската литература за двадесет години в литературната критика (1937).

Критика от 30-те години и създаване на нормативна система за оценка на художественото произведение (модел на произведение в контекста на модела на литературата на социалистическия реализъм).

Критика от 30-те години в оценките за творчеството на най-изявените участници в литературния процес. Формиране на „клипа“ на „класиците“ на съветската литература.

Критика от 30-те години в интерпретацията на литературния процес. Нейната отговорност за изкривяванията и деформациите на литературното развитие:

склонност към опростяване на изкуството; развитие на идеи за утвърдителния характер на социалистическия реализъм и подкрепа за "лакови" произведения, противопоставяне на художествената истина; страх от сложни, двусмислени герои.

Смъртта на много литературни критици в резултат на масови репресии.

Критика на 40-те - първата половина на 50-те години

Годините на Отечествената война и първото следвоенно десетилетие (1946-1955) са изключително неблагоприятно време за литературна и художествена критика. Отслабването на критиката през 40-те години, намаляването на неговия персонал поради учебните кампании и репресиите от втората половина на 30-те години, наборът в армията и загубите във войната. Отсъствието на сериозно, живо методологическо търсене, господството на сталинистките догми, преодоляно до смъртта на Сталин (1953 г.) само в изказвания на някои писатели от общ характер и отделни примери на "конкретна" критика. Самовъзвеличаване на официалното общество и литература, противопоставяне на всичко руско и съветско („социалистическо”) на всичко чуждо („буржоазно”).

Отслабването на издателската база на критиката с избухването на войната, закриването на редица списания. Липса на задълбочени аналитични и обобщаващи трудове. Излиза начело на публицистичната литературна критика. Опростяването на подхода и интерпретациите в критиката, предназначени за най-масовата аудитория, целящи постигане на незабавен агитационен и пропаганден резултат. Обективно-историческа обяснимост на такава ситуация по време на войната.

Становищата за съотношението между собствената критика, журналистиката и литературната критика, единодушното изискване от тях да са актуални и актуални (статия на А. Сурков „На другарите за критиците“, 1942 г.; реч на А. Фадеев „Задачите на художествената критика в наши дни", 1942 г.; редакционна статия на в. „Литература и изкуство" от 18 юни 1942 г. „Да вдъхновяваме победата с всички средства на изкуството"; статията на Б. Ейхенбаум „Да поговорим за нашия занаят", 1943 г.), общ. признаване на големите недостатъци на критиката без обективно обяснение на причините за тях (статии от „Литература и изкуство“: „По-високо ниво на художествено майсторство“, „За художествената критика“, 1943 г.).

Основните мотиви на литературната критика по време на Великата отечествена война са патриотизмът, героизмът, моралната издръжливост на героите на литературата като въплъщение на главното в съветския човек и първичните черти на руския национален характер. Превръщането на тези качества в основни критерии за оценка на литературните произведения. Положителните резултати от промяната на социологическите критерии през 20-30-те години. национални и патриотични: жизнени и практически - укрепване на сплотеността на обществото пред лицето на голяма опасност, утвърждаване на оптимистично настроение в него - и етични и естетически - действителното признаване на границата на живота и смъртта на универсалните ценности ( дом, семейство, лоялност, приятелство, безкористност, памет, прости, чисто лични чувства, отговорност към другари, сънародници, към целия народ); мотивът на срама от отстъплението и поражението, тежките страдания и преживявания; проблемите на художествената истина и хуманизма, повдигнати от А. Сурков, А. Фадеев, Л. Леонов, М. Шолохов.

Опитите на ръководството на Съюза на писателите да осмислят литературата от военните години като цяло. Статии, речи, доклади, доклади на А. Фадеев, А. Сурков, Н. Тихонов 1942-1944 г.; статии на Л. Тимофеев "Съветската литература и война" (1942), Л. Леонов "Гласът на Родината" (1943). „Творческо-критична среща” по литература за Отечествената война (1943).

Разпределение на принципа на класификация на произведенията от периода на войната по теми. Статии на А. Фадеев „Отечествена война и съветска литература“, В. Кожевников „Основната тема“, редакционни статии „Литература и изкуство“ - „Тема на изкуството“, „Литературен вестник“ - „Морска тема в литературата“, „ Героизмът на труда“, дискусия „Образът на съветския офицер в художествената литература от 1944 г.“ и др.; твърдение за слабото разкриване в литературата на темата за тила, съдържащо се в изказванията на А. Фадеев, А. Сурков, Н. Тихонов, участници в дискусията за книгата на М. Шагинян „Темата на военния живот “ (1944 г.). Прегледи на националните литератури, списания, фронтова преса във в. "Литература и изкуство" (1943-1944). Подкрепа за редица слаби произведения поради актуалността на темата. Известно разширяване на предмета на критиката: статии на В. Ян „Проблемът на историческия роман“, С. Маршак „За нашата сатира“, С. Михалков „Книга за деца. Преглед на детската литература на тема война.

Произведенията, които предизвикаха най-голям интерес и най-широка преса: "Фронт" на А. Корнейчук, "Руски народ", "Дни и нощи", стихове на К. Симонов, "Нашествие" на Л. Леонов, "Волоколамска магистрала" на А. Бек, „Безсмъртни хора” от В. Гросман, „Зоя” от М. Алигер. Подчертаване на успехите на поезията и публицистиката (А. Толстой, И. Еренбург и др.). Разпознаване на патриотичната лирика на А. Ахматова, военни разкази на А. Платонов. Статия на К. Федин за представлението по пиесата на М. Булгаков „Последните дни (Пушкин)” (1943).

Активизиране на професионалната критика през 1944-1945 г. Увеличаване на броя на проблемните статии, дискусии. Доминиране през цялата война на малки жанрове на критиката, невъзможност за създаване на големи литературно-критически монографии. Литературни и критични статии в популярни вестници: Правда, Известия, Комсомолская правда, Красная звезда, военни издания.

Въпроси за миналото и настоящето на руската литература в изказванията на писатели и критици. Доклад на А. Н. Толстой „Четвърт век съветска литература“ (1942 г.) с опит да се определят особеностите на съветската многонационална литература като принципно ново художествено явление, с периодизация на нейното развитие в продължение на 25 години. Описание в доклада на опита на съветската литература. изявление за нейната тясна връзка с живота на хората, появата на нов герой. Статията на П. Павленко "Десет години" (1944) за годишнината от Първия конгрес на писателите - определението за положителен принос на 30-40-те години. в литературата и нейните нереализирани възможности. Статии от 1943 г. във вестник "Литература и изкуство": редакция - "За руската национална гордост", В. Ермилов "За традициите на националната гордост в руската литература" и "Образът на Родината в творчеството на съветските поети" - с положителна характеристика като В. Маяковски, Н. Тихонов, А. Твардовски и С. Есенин - промяна в някои оценки, базирани на предишната "еднопоточна" методология.

Високи оценки в критиката на периода на Отечествената война на художественото наследство, особено на творчеството на руските писатели от 19 век, включително Ф. М. Достоевски, А. Ф. Писемски, Н. С. Лесков.

Литературни критици и литературоведи, изказали се в критиката на това време: В. Александров, Н. Венгров, А. Гурвич, В. Ермилов, Е. Книпович, В. Перцов, Л. Поляк, Л. Тимофеев, В. Щербина и др. др.безспорни лидери на литературния процес сред професионалните критици.

Осъждане на произведенията на някои писатели (Л. Касил, К. Паустовски, В. Каверин, Б. Лавренев) за пресилено или "красивост" в изобразяването на войната. Връщането към критиката от края на 1943 г. на методите на работа, задкулисната намеса на Сталин в съдбата на редица произведения и техните автори. Кампания срещу М. Зощенко за психологическия разказ „Преди изгрев“, обвинявайки го в „самокопаене“ и липса на граждански чувства. Оклеветяване на непубликуваните произведения на А. Довженко ("Победа", "Украйна в пламъци"), който се осмели да говори за истинските причини за пораженията на Червената армия. Осъждане на антитоталитарната пиеса-приказка на Е. Шварц "Драконът", правдивите мемоари на К. Федин за "братята Сера-божур" - "Горчив сред нас" (1944), някои стихотворения, включително О. Бергхолц и В. Инбер - за "песимизма" и "възхищението от страданието".

Активизиране на литературната мисъл на вълната на морален подем след Победата, интересът на широката литературна общност към нея. Изказвания в „Литературная газета“ през есента на 1945 г. на Г. А. Гуковски, Б. М. Ейхенбаум, Б. С. Мейлах, А. И. Белецки с призиви за разработване на система от литературна теория и създаване на история на руската литература в нейното положително съдържание. Истински напредък в теорията и историята на литературата. Пропаганда от В. О. Перцов и В. Н. Орлов (1945-1946) на поезията на Есенин и Блок като постижения на съвременната култура. Подкрепа с критика на млади поети - участници във Великата отечествена война, интерес към творчеството на В. Панова, признание за значението на недооценения преди това "Василий Теркин" на А. Твардовски.

Усложняването на политическата ситуация и рязкото нарастване на идеологическия, предимно разкриващ характер на критиката в началото на Студената война, след почивката на първата мирна година. Зависимостта на съдбата на писателите от личните вкусове, пристрастия и подозрителност на кремълския диктатор. Укази на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките 1946-1952 г. по въпроси на литературата, изкуството и книгоиздаването, доклад на А. А. Жданов за списанията "Звезда" и "Ленинград" (1946). Демагогски лозунги на тези документи и техния погромен характер.

Завръщането на грубия социологизъм, който всъщност доведе официалната критика до провъзгласяването на идеите за социално и национално превъзходство на СССР, Русия над други страни и народи. Осъждане на "хобитата" на писатели и художници с историческа тематика, призив за отразяване на настоящето. Обяснение на реални и измислени недостатъци и пропуски в литературата с чисто субективни причини.

Рязко нарастване на догматизма в критиката, чисто политически критерий за „непринципност“ (отлъчване на М. Зощенко и А. Ахматова от литературата, упреци срещу Б. Пастернак, И. Селвински и др.). Нова вълна от „проучвания“, отклонение от някои положителни оценки на военния период и първите следвоенни месеци, продължаване на кампанията срещу критикуваните по-рано писатели. Поучителна критика в партийния печат на първия вариант на „Млада гвардия“ на Фадеев;

преработвайки романа под неин натиск. Сладката идеализация от критиците на действителната реалност, тяхното изглаждане на трагедията и противоречията на живота. Отхвърляне на правдивите, дълбоки произведения: статията на В. Ермилов „Клеветническата история на А. Платонов” в „Литературная газета” от 4 януари 1947 г. за разказа „Семейството на Иванов”, обвинението на критиката на М. Исаковски в песимизъм за стихотворение „Враговете изгориха собствената си колиба...“, потискане на стихотворението на А. Твардовски „Къща край пътя“ и др.

Пълната непредсказуемост на този или онзи остракизъм от литературна и често дори политическа гледна точка. Силно осъждане на различни произведения като разказа на Е. Казакевич "Двама в степта", разказите на Ю. Яновски, сериала на В. Катаев "За властта на Съветите!", комедията на В. Гросман "Според питагорейците" и неговият роман „За справедлива кауза “, стихотворение на В. Сосюра „Обичайте Украйна” и цикъл от стихотворения на К. Симонов „С вас и без вас” (обвинение на Симонов от А. Тарасенков в груба еротика за линията „ Отучили мъжете от женските ласки”). Предпазливо отношение към разказа на В. Некрасов "В окопите на Сталинград", който открива нова тенденция във военната проза; изключителният факт на критика на историята след присъждането на Сталинската награда за нея (1946). Превъзнасянето на слаби, лакирани, антиисторически произведения, често награждавани със Сталинови награди.

Кампания срещу "космополитизма" и "буржоазния национализъм", по-специално срещу "антипатриотичната група" на театралните критици в началото на 40-те и 50-те години на ХХ век.

Изключването от литературата и изкуството не само на много исторически теми, но и на темите за Великата отечествена война (до средата на 50-те години) в резултат на пропагандата на "величествената" модерност. Схематизиране на съвременния литературен процес, използване на едни и същи клишета при характеристика на съвременните прозаици и поети, "списъчен" подход към тях. Опортюнистичната позиция на много критици, нежеланието да се говори за произведението преди официалната му оценка, бързата промяна на оценките към противоположното. Отливът на голяма част от критиците в литературната критика.

Създаване на концепцията за "две течения" в историята на руската литература. Модернизиране на съзнанието на класическите писатели, "издърпване" тях дана декабристите и особено на революционните демократи, което също се третира в много произведения схематично и неисторически, т. е. превръщането на литературната наука в лоша критика. Доминиране в литературната критика на жанра на описателна монография без анализ на светогледа на писателите, обяснявайки творчеството на Горки и други художници като илюстриране на политически идеи. Ненаучни, рязко негативни оценки на наследството на А. Н. Веселовски и редица произведения на съвременни филолози: В. М. Жирмунски, В. Я. Проп и др. Падането на нивото на литературната критика с неизбежни съответните последици за критиката.

Чисто схоластична дискусия в пресата от втората половина на 40-те и началото на 50-те години, включваща партийните, методологически и теоретични проблеми на критиката и литературната критика: принадлежността на изкуството към надстройката, методът на социалистическия реализъм, неговата същност и време на възникване, типичен. Нормативност на повечето произведения от този вид. 1948 дискусия по теория на драмата. Критика на "безконфликтната теория", нейните противоречия. Три интерпретации на безконфликтността: точна, буквална, отхвърляща примитивните лакирани произведения; приписване на броя на безконфликтните произведения на теми от личен и общочовешки характер; изискването за незаменим показ на победоносната борба на „новите, прогресивни” с изостаналите, с „гнилите хора”, които поддържаха атмосфера на подозрение и нетърпимост в обществото.

Декларации, идващи отгоре в началото на 50-те години. за необходимостта от съветска сатира. Изявления в критиката за „идеалния герой“, „празнична“ литература и други изявления на полуофициален оптимизъм

чешки характер; съответствие с тях в съществуващите представи за съвременния "романтизъм".

Опити за осмисляне и преосмисляне на литературния процес през 1952-1954 г., преди Втория конгрес на съветските писатели. Признание от критиците на "Руската гора" на Л. Леонов, произведенията на В. Овечкин и В. Тендряков за селото. Статията на В. Померанцев "За искреността в литературата" (1953), която осъжда по-голямата част от съвременната литература, е отхвърлена от критиците и повечето писатели като "перевалска" и антипартийна. Ироничното изобличаване на цялата лакирана литература за селото в принципната статия на Ф. Абрамов "Хората на колхозното село в следвоенната проза" (1954) и нейното отхвърляне по това време.

Първото, „меко“ отстраняване на А. Твардовски от поста главен редактор на „Нови мир“ за публикуването на нестандартни, остри статии на В. Померанцев, Ф. Абрамов, М. Лифшиц и М. Щеглов ( 1954). Отрицателно и предпазливо отношение на критиците към "Размразяването" на И. Еренбург и "Годишните времена" на В. Панова, други прояви на инертност на мисълта.

Дискусиите за самоизявата на поета като достоен да превърне вътрешния си свят в предмет на изкуството, за така наречената "Твардовска школа" ("село"), която се смяташе за претендираща за господство в поезията. Сборник статии "Разговор пред конгреса" (1954), който включва статии на представители на спорещите, противопоставящи се страни.

Обобщавайки 20-годишното развитие на съветската литература и известна загриженост за сегашното й състояние в доклада на А. Сурков на Втория конгрес на писателите на СССР. Специален доклад за критиката и литературната критика (Б. Рюриков). Редица смели изказвания на Втория конгрес, тяхната антилакарска и антипротоколна насоченост.Признаване на големите недостатъци на критиката и необходимостта от солидарна отговорност за тях. Запазване на някои несправедливи разпоредби и оценки, включително и по отношение на „Пропуска“.

Трагично противоречивата роля на А. Фадеев, ръководител на Съюза на писателите до 1953 г.: искрена симпатия към най-добрите поети и писатели и прилагането на сталинско-ждановистките принципи в литературата. Статии и репортажи на К. Симонов - както погромни, така и официални, и защитаващи нападнатите писатели и поети, оспорващи най-омразните догми. Заслугата на А. Фадеев и К. Симонов в отстраняването на най-конюнктурните и безскрупулни от водещите критици на 40-те години от активна литературно-критическа дейност. - В. Ермилова (1950).

Други критици от 40-те - първата половина на 50-те години: А. Тарасенков, А. Макаров, Т. Трифонова, Т. Мотилева, А. Белик, Б. Платонов, Г. Бровман, Г. Ленобъл, Б. Костелянец, Е. Сурков, В. Озеров, Б. Соловьов, Л. Скорино, Б. Рюриков, В. Смирнова, Б. Рунин.

Литературно-критическо творчество на М. А. Щеглов (1925-1956) - статии 1953-1956. Тънък анализ на творбите, които по онова време създават впечатление за засилена естетическа критичност. Дълбочината на теоретичните и критични съображения на М. Щеглов. Характеристики на неговия историзъм, единство на етически и естетически подходи, предугаждайки методологията на критиката на "Новия свят" от 60-те години. Тематичното и жанрово разнообразие на статиите на Шчеглов, възраждането на есеистичния принцип в критиката („Корабите на Александър Грин“, 1956), жив, свободен стил.

Критика от втората половина на 50-60-те години

Закритият доклад на Н. С. Хрушчов за „култа към личността“ на Сталин на 20-ия конгрес на КПСС и огромния обществен отзвук от това събитие. Продължава през втората половина на 50-те и 60-те години. противоречив, с възходи и падения, процесът на борба на привържениците на демократизацията, еманципацията на човешкото съзнание и пазителите на тоталитарните устои и догми. Този процес протича предимно в рамките на комунистическата идеология. Насочване на вниманието на литературната общественост към големите проблеми на обществено-политическия и духовен живот на народа и същевременно рязко засилване на вниманието към човешката индивидуалност. Продължаването на частично отслабналата конфронтация със Запада и нейното влияние върху отношението към редица нови явления в литературата и критиката, към конфронтацията на различни обществено-литературни тенденции.

Нарастването на проявите на новаторско, нетрадиционно мислене, критично към миналото през 1956 - началото на 1957 г. Задълбочаване и разширяване на съпротивата срещу едностранчивото и церемониално изобразяване на живота в литературата. Статии на А. Крон в сборника "Литературна Москва" (1956), Б. Назаров и О. Гриднева в „Въпроси на философията” (1956, № 5) срещу бюрократичното ръководство на литературата. „Литературни бележки“ от главния редактор на „Нови мир“ (1956, № 12) К. Симонов и първите публикувани полемики със статии в партийната преса от края на 40-те години, които звучат в тях. за "Млада гвардия" на А. Фадеев и за "антипатриотичната група" на театралните критици; „Предпазната” статия на Симонов „За социалистическия реализъм” (Новый мир, 1957, № 3). Антидогматично, критично отношение в статии и устни изказвания на В. Тендряков, В. Кардин, А. Караганов, И. Еренбург, В. Кетлинская, В. Каверин, Т. Трифонова, Л. Чуковская, М. Алигер и др. страни на Г. Николаева, нд. Кочетов, Н. Грибачов, Д. Ерьомин, К. Зелински, М. Алексеев и др.

Непоследователността на относителната демократизация на обществото след XX конгрес на КПСС и нейното отражение в литературния живот. Запазване на много настройки от предишната културна политика, тотално партийно ръководство на литературата. Подозрително отношение към всичко, което предизвиква интерес на Запад в него. Масова остра критика на романа на В. Дудинцев „Не само с хляб“, разказите на А. Яшин „Лост“ и Д. Гранин „Собствено мнение“, поемата на С. Кирсанов „Седем дни от седмицата“, която публикуват списанието си „Нов свят“, колекцията „Литературна Москва“ (книга 2). Инкриминиране на писатели със самостоятелна позиция на стремеж към „критически реализъм”. Потушаване на първата вълна от опити за демократизиране на литературния живот с помощта на партийния печат, включително статии в списание "Комунист" (1957, № 3, 10) "Партията и развитието на съветската литература и изкуство" и "За Ленинските принципи на литературата и изкуството“. Личното участие на Хрушчов в борбата "срещу ревизионистите, които се опитаха да атакуват партийната линия" (реч на Третия конгрес на писателите на СССР, 1959 г.). Официални обяснения на въпросите за типизацията, за ленинското разбиране на културата, за партийната принадлежност и свободата на творчеството, таланта и мирогледа, националните особености на изкуството в сп. "Комунист" през 1955-1957 г. Ограничена критика на историческото минало в резолюцията на ЦК на КПСС от 30 юни 1956 г. „За преодоляване на култа към личността и неговите последици“ и статии в партийния печат.

Събития в културния живот от края на 50-те години, които са противоположни по характер и значение: резолюцията „За коригиране на грешките при оценката на оперите Голямото приятелство“, „Богдан Хмелницки“ и „От сърце“, завръщането на А. Твардовски в „Нов свят“ (1958), избирането на „либерала“ К. Федин за първи секретар на управителния съвет на Съюза на писателите на СССР (1959) и отлъчването на Б. Пастернак от литературата с многобройни и шумни разкрития за него като „предател“ в изказванията на хора, които не са чели романа „Доктор Живаго“ (1958 г.), постановлението „За книгата „Ново за Маяковски““, което пречи на истинското научно изследване на живота и творчеството на поета (1959), арестуването на романа на В. Гросман "Живот и съдба" (1960) и др. Появата на нови списания и алманаси. "Младост" и възстановената "Млада гвардия" под редакцията на В. Катаев и А. Макаров. Издаването от 1957 г. на литературно-критическия и литературен орган - "Въпроси на литературата", декларация срещу етикетиране и доразвиване в първия му бр. Създаване на Съюза на писателите на RSFSR. Постановка на въпроса за критиката, за прегледа на литературните новости в доклада на Л. Соболев на първия му конгрес (1959 г.). Признание за продължаващото „изоставане” на критиката и дискусия за това в сп. „Октомври”; статия на К. Зелински "Парадоксът на критиката" (1959-1960). Дискусия за състоянието на критиката във вестник "Литературная Россия" (януари 1964 г.).

Литературата от средата и края на 50-те години в огледалото на критиката: всеобщо или широко официално одобрение на "Съдбата на човека" и втората книга на "Издигната девствена земя" от М. Шолохов, поемата на А. Твардовски "Отвъд далечината - Разстояние“, романите на Г. Николаева „Битката по пътя“ ”, Сл. Кочетов "Братя Ершови", В. Кожевников "Към зората", разказът на А. Чаковски "Година на живота"; осъждане на "Сантименталния роман" в Панова, разказа "Педъл на земята" от Г. Бакланов, пиесите на А. Володин "Пет вечери" и Л. Зорин "Гости" за привидно прекомерната интимност на тона или недостатъчната гражданственост и оптимизъм. Противоположни твърдения за историята на В. Некрасов "В родния си град".

Развитието на научната естетическа мисъл и постепенното засилване на естетическите изисквания в литературната критика. Критика и теория:

публикуване в широката преса на материалите от научната дискусия "Проблеми на реализма в световната литература", която бележи началото на конкретно исторически подход към понятията "метод" и "реализъм"

(1957); като цяло рутинни идеи за социалистическия реализъм (работи на Б. Бурсов, В. Озеров и др.).

Единството и многообразието на многонационалната съветска литература в дискусиите от втората половина на 50-те и началото на 60-те години Книга G Lomidze "Единство и разнообразие" (1957). Формулата "единство в многообразието", предложена от Л. Новиченко в доклада "За многообразието на художествените форми в литературата на социалистическия реализъм" (1959 г.). Спекулативното използване от редица критици на тезата за многообразието в полемиката със статията на В. Некрасов "Думите "велики" в "прости" ("Искусство кино", 1959, № 5-6), насочена срещу патоса в изкуството. Многобройни възражения срещу класификацията Литература XIX-XXвекове от гледна точка на мащаба на изобразяване на факти и събития (Сърнов Б. "Глобус" и "двупланова карта" / / Литературен вестник. 1959. 9 юли).

Актуализиране на въпроси от историята на съветската литература в критиката от втората половина на 50-те години. Подчертано противопоставяне на историзма на догматизма. Преосмисляне на традициите. Възстановяване в историята на литературата и включване в съвременния литературен процес на забранени досега имена. Тяхното противопоставяне на официалните власти и реакцията на това в "либерално-консервативен" дух: статии на А. Метченко "Историзъм и догма" (1956), А. Макаров "Разговор за"

(1958) - предупреждения срещу "хобита", които забавят развитието на историята на литературата на 20-ти век, но предотвратяват възможна чисто негативна реакция на официозите. По-пълно и по-дълбоко усвояване от обществото на духовния и естетически опит на руската класика, включването на Ф. М. Достоевски в редица негови пълни представители. Ревизия на отношението към научното наследство на А. Н. Веселовски. Запознаване на читателите с чуждестранната литература на 20-ти век, пробиването на „Желязната завеса” и влиянието на този факт върху съзнанието на подрастващото поколение. Положителни оценки в критиката на чуждестранната литература на ХХ век.

Преиздаване през 50-те и 60-те години. произведения на А. Луначарски, А. Воронски, В. Полонски, И. Беспалов, А. Селивановски. Първите изследвания върху историята на съветската критика.

Нееднородността на духовния живот на обществото и културната политика през 60-те години. Тяхната относителна либерализация през първата половина на десетилетието и ограничаване на последиците от „размразяването“ през втората. Запазване в литературния процес на тенденциите, породени от критиката на "култа към личността", до 1970 г., главно поради позицията на "Новия свят", редактиран от А. Твардовски. Засилена тенденция да се мисли в голям исторически мащаб във връзка с утопични надежди за ранна социална (комунистическа) и научна и технологична трансформация на всичко мир.Дебат в края на 50-те години „Какво е модерността? (едноименен сборник, 1960). Появата на определението „шестдесетници” в чл. Рассадин „Шейсетте. Книги за млад съвременник ”(Младеж. 1960. № 12). Спорове за поколенията съветски писатели, преди всичко за "четвъртото поколение" (определението на А. Макаров и Ф. Кузнецов) - "млада проза" и поезия. Страховете на по-старите критици за пропастта и противопоставянето на поколенията, прекомерният, според тях, ентусиазъм за модернизма и „сребърния век“ на руската литература, ориентацията към литературата на Запада. Подкрепата на Н. С. Хрушчов за критиката на „момчетата“. Специална позиция на А. Н. Макаров: реална помощ от талантливи млади хора, близки до широкия читател (творбите „Строг живот“, „След пет години“, „Виктор Астафиев“ и др.), И възражения срещу безкритичната вяра в „написаното“, невежеството на живота , прибързани недвусмислени заключения (вътрешен преглед на книгата на Л. Анински „Ядката на ореха“). Притокът на голям млад новобранец в критиката: И. Золотуски, Ф. Кузнецов, А. Марченко, Д. Николаев, Ст. Расадин, В. Кожинов, А. Урбан, О. Михайлов и др.. Издаване през 1962 г. на сборник със статии на млади критици „Към бъдещето“.

Поляризация на литературно-критическите сили след нова, по-решителна критика на култа към личността на Сталин на 22-ия конгрес на КПСС (1961). „Нови мир“ е най-последователният литературен орган в провеждането на тази линия. Особено внимание на читателите към критичния раздел на списанието. Автори на отдела В. Лакшин, И. Виноградов, В. Кардин, Ст. Расадин, Ю-Буртин, И. Дедков, Ф. Светов, Н. Илина и др.;

старши "Новомир": А. Дементиев, И. Сац, А. Кондратович. Откриването на списанието творчество А. Солженицин; възприемането от официалната критика на „Един ден от живота на Иван Денисович“, породено от опортюнистични съображения (статията на В. Ермилов в „Правда“, съчетаваща разказа на Солженицин и илюстративно-пропагандистския разказ на В. Кожевников „Запознайте се с Балуев“); последвалото нарастване на претенциите срещу Солженицин, полемиката на В. Лакшин с "враговете" на "Иван Денисович". Номинация от "Нови мир" на произведенията на А. Солженицин и С. Залигин (На Иртиш) за Ленинска награда; провала на този опит на номенклатурата със съдействието на Л. И. Брежнев. Критика на други истории на Солженицин. Обсъждания в Съюза на писателите при закрити врати на основните му непубликувани произведения.

Други произведения, които не са приети от полуофициалната критика на 60-те години: разкази и пътеписи на В. Некрасов, мемоари на И. Еренбург, "Звезден билет" на В. Аксенов, "Бъди здрав, ученик!" Б. Окуджава и колекцията „Страници на Таруса“, ​​„Жив“ от Б. Можаев, „Седем в една къща“ от В. Семин, военни разкази от В. Биков и др. Кампанията от 1963 г. срещу Е. Евтушенко. Язвителна критика в "Новия свят" на много илюстративно-декларативни, нормативни произведения в проза и стихове; заедно с това фундаментален, понякога придирчив анализ на недостатъците дори на автори, обективно близки до списанието. Преобладаването на остри критични рецензии в "Нови мир". Постоянна полемика с полуофициална критика, особено с авторите на сп. "Октомври" ( Главен редакторслънце Кочетов), по-консервативен и лоялен към сталинистките догми, но и по-директен от идеологическите лидери на страната. Поза на безпристрастност в статията на "Правда" от 27 януари 1967 г. "Когато са изостанали", уж насочена еднакво срещу "Нов свят" и "Октомври".

Повишаване на професионализма и обективността на литературната критика като цяло. Щастливата литературна съдба на Ч. Айтматов (Ленинска награда, 1963). Вниманието на критиците, макар и не само с положителни оценки, към начинаещите В. Белов, В. Распутин. Всеобщо признание на произведения, които преди това са били считани за спорни (творчеството на В. Панова).

Зрелите произведения на А. Н. Макаров (1912-1967). Пътят на критиката от брошура за лакиране на романи на С. Бабаевски (1951), не лишена от опортюнистичния "Разговор за" до подробни и обективни изследвания на 60-те години. Основните му интереси са поезията, военната проза, творчеството на младите хора. „Центристката“ позиция на критика, речи от гледна точка на многомилионната читателска аудитория. Претеглени, подробно обосновани оценки. Начинът на замислен, небързан разговор с читателя. Ангажимент към аналитичен коментарен преразказ на художествени текстове, внимание към детайла и словото. Откриване на нови имена на писатели, интерес към бъдещите им съдби - Жанр на вътрешната рецензия в наследството на Макаров Влияние на съветите на критиката върху авторите на произведения. Отделни догматични преценки на Макаров са почит към преобладаващите исторически и литературни идеи.

Превръщането на "Новия свят" в орган на легалната опозиция след смяната на политическото ръководство на страната (1964 г.) и напускането на нови лидери от линията на XX-XXII партийни конгреси. Потвърждаване на лоялността към предишния курс в статията на А. Твардовски "По случай годишнината" (1965. № 1). Спорът за романа на М. Булгаков "Майстора и Маргарита", който имаше съвременна конотация. Статия на И. Виноградов (1968) за стария разказ на В. Некрасов "В окопите на Сталинград", предназначена да защити художествени принциписъвременна военна ("лейтенантска") проза. „Нови мир“ се обръща към мненията на читателите, В. Лакшин коментира техните писма. Сблъсъци около произведенията на А. Солженицин "Матренин двор" и В. Семин "Седем в една къща". Основните проблеми на дискусиите между списания от противоположни посоки: „истината на века“ и „истината на факта“, „окопната истина“;

модерен герой - "прост човек" или "герой с червеева дупка" (обвинения към "новомирците" за "дегероизация" на съветската литература, за отхвърляне на социално активна позиция); граждански лозунг. Тясното преплитане на етическото и естетическото в статиите на "Нови мир". Техният жив, свободен стил без стилизация за разговорен и народен език.

Появата на нелегална опозиция срещу режима в литературните среди. Първият факт на наказателно преследване за литературни произведения- "случай" на А. Синявски и Ю. Даниел (1966 г.). Диаметрално противоположни реакции към него от много културни дейци. Създаден от А. Синявски в заключението на есето "Разходки с Пушкин".

Разпространение на несъгласие. Изчезнал от края на 60-те години. от критиката и историята на литературата на имената на писатели изгнаници и емигранти.

Опитите на съветската критика да съчетае класовия подход към живота и литературата с универсалното, разбирано като духовно-нравствено (Ф. Кузнецов). Разпределение на критерия "духовност" до началото на 70-те години.

Позицията на списание "Млада гвардия" от средата на 60-те години. (главен редактор А. Никонов) - ясно предпочитание към устойчиви национални духовни ценности пред класови, социални. Предвиждането на тази позиция в по-ранната критика (статията на Д. Стариков „Из размисли при извора“, 1963), литературната критика (книгата на М. Хус „Идеи и образи на Достоевски“, 1963; критика към нея в ръкописа на А. Макаров ), публицистика (“Диалог” В. Солоухин, 1964; диспут с него Б. Можаев и А. Борщаговски). Дебат за "трева" и "асфалт". Изпълнения на В. Кожинов, М. Лобанов срещу "естрадната" поезия. Активиране на методологията на нео-почвената националност в "Млада гвардия":

научно уязвими, недостатъчно исторически, но наистина дискусионни и оригинални статии на М. Лобанов и В. Чалмаев от края на 60-те години. Критика към тях от официални позиции по време на дискусията за националността. Парадоксално, свързано с трудната ситуация на „Новия свят“, участието му в тази кампания заедно с „Октомври“ - статията на А. Дементиев „За традициите и националността“ (1969. № 4). Становище на А. Солженицин относно дискусията от 1969 г. („Теле, ударено с дъб“). Използването на фактите от тази дискусия от литературния и политически официоз: предшестващото „писмо от 11“ в „Огоньок“ срещу „Новия свят“, изследването на А. Дементиев, както и критиците на младата гвардия , В. Иванов в „Комунист“ (1970, № 17). Разгонването на редакцията на "Новия свят" и напускането на Твардовски от него (1970 г.).

Критика и литературна критика от 60-те години. Изключителни успехи в литературната критика в сравнение с критиката: творчеството на М. М. Бахтин, Д. С. Лихачов, В. М. Жирмунски, Н. И. Конрад, Ю. М. Лотман, С. Г. Бочаров и др., критика, автори, работещи както в науката, така и в критиката. Широкото признание на научните и художествен историзъм. Опитите за поставяне на големи теоретични проблеми в статии, адресирани до широк кръг читатели, по-специално проблемите за съществуването на разновидности на литературата с различни изисквания за дълбочина и сериозност на произведенията (И. Роднянская „За художествената литература и„ строгото ”изкуство ", 1962; В. Кожинов "Лека и сериозна поезия", 1965. Дискусия за езика на съвременните произведения, насочена главно срещу жаргона в "младата проза". Критика на предизвикателно оригиналната и нетрадиционна книга на В. Турбин "Другарят време и другарското изкуство “ (1961) поради положителното мнение на автора за нереалистичните форми и тезата за остарелостта на психологизма.

Тълкуването на традициите като приемственост през главата на "бащите" - от "дядовците" до "внуците" (А. Вознесенски). Постоянно внимание към модернизма и неговите традиции в творчеството на А. Метченко и други критици. Защита на реализма (без "дефиниция") в "Новия свят". Обвинения от противници на списанието на писатели, близки до него по натурализъм. Разгорещена дискусия в края на 60-те години. концепцията за "социалистически романтизъм", предложена от А. Овчаренко. Изявление за уникалността на метода на съветската литература в творчеството на Ю. Барабаш, Б. Бялик и др.. Предложенията на Л. Егорова, Г. Поспелов и М. Храпченко, останали без последствия, да признаят някакъв плурализъм на методите на съветската литература в нейното историческо развитие.

Критиката на 70-те - първата половина на 80-те години

Засилване на регулирането в областта на литературата: забрана на определени теми, особено от съветската история, канонизиране на официалните идеи за нея, налагане на церемониален тон в пропагандата и критиката от втората половина на 60-70-те години. Почти напълно изчезнал през 70-те години. отрицателни отзиви, стандартизирането на този жанр. Невниманието на много печатни органи към литературната критика.

Повишаване на образователното ниво на обществото и бързо развитие на хуманитарните интереси наред със стагнация в социалната психология. "Книжен бум" Общото нарастване на художественото качество в литературата от 70-те и началото на 80-те години, която поема здравия импулс на 60-те години. Доминирането на моралната проблематика в сериозната литература и критика, желанието им за философия през 70-80-те години. като следствие от нереализацията на много обществено-политически потенциали. Обективна необходимост от повишена интерпретативна активност, от съществени промени в състоянието на критиката и невъзможност тази нужда да бъде напълно задоволена в атмосфера на застой.

Постановление на ЦК на КПСС „За литературната и художествената критика“ (1972) и организационни мерки за неговото прилагане: увеличаване на стабилната „площ“ за критични статии в специализирани и масови списания и вестници, издаването на „Литературен преглед“. “ и „В света на книгите”, множество сборници със статии, използването на технически медии за популяризиране на литературата, създаване на условия за обучение на професионални критици в Съюза на писателите и Литературния институт, провеждане на срещи и семинари. върху литературната критика, включването в учебните програми на университетите на курса „История на руската съветска критика“, научните изследвания в тази област (успоредно със систематичното изучаване на историята на руската литературна критика поради повишеното „самосъзнание“ на науката), нова поредица, посветена на критиката в издателствата, много по-широк преглед и анотация на критически произведения, присъждане на награди за тях (според идеологическия принцип). Указ "За работата с творческата младеж" (1976 г.). Възобновен от 1978 г., броят на списание "Литературно образование" е единственият орган, в който непрекъснато се дава критика на произведенията на начинаещи автори, едновременно с публикуването им. Пренебрегване на творчеството на младите от „мастити” критици и като противовес – провеждане на семинари за млади критици, издаване на сборници „Младите за младите”. Преувеличени надежди за откриване на нови имена. Спорове за "поколението на четиридесетте" в началото на 80-те години. (В. Бондаренко, Вл. Гусев - - от една страна, И. Дедков - от друга).

Появата на литературно-критически монографии за най-известните писатели. Недостатъчното внимание на критиците към творчеството на А. Вампилов, В. Шукшин, Ю. Трифонов, компенсирано главно след смъртта им. Популяризиране от В. Кожинов на поезията на Н. Рубцов, А. Прасолов и други представители на „тихата лирика” („термин” на Л. Лавлински). Спокойното и добронамерено отношение на критиците към творчеството на писатели и поети, станало обичайно и по-рано предизвикващо съмнения и страхове: произведенията на В. Семин, новите разкази на В. Биков и „лейтенантската” проза като цяло; присъждане на високи награди за произведения на военната и "селската" проза; взаимни стъпки едни към други на авторитети и представители на "гръмката", "естрадната" поезия; частично официално признание от 1981 г. на творчеството на В. Висоцки. Сравнително умерени рецидиви на презастрахователната критика с появата на "Белият параход" на Ч. Айтматов (1970), романите на С. Залигин "Южноамериканският вариант" (1973), "Брегът" на Ю. Бондарев (1975), "Къщата на Ф. Абрамов" (1978), Разказът на В. Распутин "Сбогом на Матера" (1976), незабелязано преиздаване на романа на В. Дудинцев "Не само с хляб". В същото време, почти пълно потискане на дисидентското литературно движение, клеветническа кампания срещу А. Солженицин и експулсирането му от страната (1974 г.).

Оценки на общото ниво на съвременната литература. Изобилието от статии, посветени на литературните резултати от 70-те години. Тезата на А. Бочаров за „умора” от „селската” и военната проза. Прогнози за бъдещето на литературата (Ю. Андреев, Ю. Кузменко, участници в дискусията за поезията през 1977 г.). Признание от критиците от началото на 80-те. сложни, потенциално много противоречиви за идеологизираното монистично съзнание на нови произведения: романи на Ч. Айтматов, С. Залъгин и др.

Основните дискусии в критиката на 70-80-те години: за синтеза в литературата, за световния литературен процес на 20-ти век, за „ селска проза”(най-острата преценка за това в речта на А. Проханов), за състоянието и перспективите на поезията, за новите явления в драматургията и лириката на 80-те години, за националността и масовия характер и др. Изкуствеността и принудителният характер на мн. дискусии, отсъствието в тях съдържат истински диалог, а често и принципен спор, затварянето на рубрики не в резултат на решаване на проблеми, а в зависимост от естественото „издишване“ на дискусията. Липса на координация между критиците и неравномерна партньорска проверка на литературната продукция.

Свързано с пропагандата и контрапропагандата, рязко увеличаване на вниманието към методологията в рамките на идеологическия монизъм. Фактическото отделяне на литературната критика и литературно-критическата методология като самостоятелна дисциплина от първоначалния синкретизъм с литературната теория. Силен интерес към теорията на критиката. Целенасочена борба срещу "буржоазната методология", идеята за която се разпростира върху почти цялата западна критика и литературна критика. Запознаване с литературната мисъл на социалистическите страни по моделите на "секретарската" критика.

Проблемно-тематични предпочитания на критиците от 70-80-те години:

преференциално внимание към методологията, общи и теоретични проблеми в някои; желанието да се комбинират тези проблеми с по-подробен анализ от други; концентрация върху анализа на произведения от един или друг литературен вид в третия. Различна методологическа издържаност и дълбочина на анализа сред критици, дори близки по интереси и посоки.

Методически насоки от 70-те – първата половина на 80-те години. Официалната линия на ръководството на Съюза на писателите е приемане на създалата се ситуация като цяло, методологическа "емпирия". Разглеждане в един ред на истински художници и писатели-илюстратори, понякога предпочитание на последните (В. Озеров, А. Овчаренко, И. Козлов, В. Чалмаев и др.). По-последователно предпочитание към талантливи писатели и поети в творчеството на Е. Сидоров, И. Золотусски, Л. Анински, Ал. Михайлова и др.. Действителното утвърждаване на социалната стагнация като динамично развитие, теорията за изместването на проблемите на "ежедневния хляб" от проблемите на "духовния хляб" в статии и книги на Ф. Кузнецов.

Опити за обяснение на спецификата на съвременната литература в световен мащаб на времето и културата (А. Метченко, В. Ковски, Ю. Андреев). Съчетание на методологическа "емпирия" с по-голяма неудовлетвореност от постигнатото в литературата (А. Бочаров, Г. Белая, В. Пискунов); ехо от традициите на "новомирската" критика от 60-те години. с нейната взискателност (И. Дедков, А. Турков, А. Латинина, Н. Иванова). Многозначителното мълчание на някои бивши "новомирци", невъзможността те пряко да изразят мнението си върху материала на съвременната литература. Имплицитно за читателите, идващи към християнството И. Виноградова, Ф. Светова. Завоалирана под "духовността" като цяло е християнската позиция на И. Золотусски и неговата непримиримост към претенциозната тъпота. Субективно-асоциативни, "художествено-журналистически" и "художествено-научни" методи в критиката (Л. Анински, Г. Гачев, В. Турбин).

Преходът на официално-догматичните нагласи на кочетовския „Октомври“ към списанията „Млада гвардия“ под ръководството на ан. Иванов и "Искра" под редакцията на А. Софронов. Комбинацията от тези нагласи с тенденциите на "селската" националност. Пряка подкрепа за илюстративни и декларативни (Б. Леонов, Г. Гоц, А. Байгушев);

неаналитични, емоционални и публицистични оценки на близки по мироглед поети (Ю. Прокушев, П. Изходцев и др.). Критическият отдел на "Наш съвременник", наследникът на "Младата гвардия" А. Никонов, най-дискусионното списание от 70-80-те години. Неговата рязко полемична защита на селска или национална националност, отхвърлянето на разпоредбите на "две култури" във всяка национална култура. Последователна защита и насърчаване на ценностите на руския национален култ

страст. Взаимни тенденциозни атаки на критиците при почти пълното отсъствие на отрицателни рецензии на литературни произведения, възхваляващи художествено безпомощни книги, включително написани от литературни "чиновници".

Продължава развитието на литературната критика, тясно свързана с журналистиката (С. Залигин, В. Шукшин, Ю. Трифонов, Ю. Бондарев и др.). Шокиращи "разкрития" на авторитети в изказванията на Ю. Кузнецов, Ст. Куняев. Обръщане към читателски мнения, публикуване на писма и колекции от читателски писма. Срещи на писатели и критици с колективи от предприятия и други читатели като средство за приближаване на литературата към живота в буквалния смисъл.

Изискванията за идеологическа активизация на критиката в навечерието на рухването на комунистическия режим, пред лицето на усложняването на политическата ситуация в началото на 70-80-те години. Постановление на ЦК на КПСС „За по-нататъшното подобряване на идеологическата, политическата и възпитателната работа“ (1979 г.), неспокойни бележки в материалите на XXVI конгрес на КПСС относно изкуството и литературата (1981 г.). Опитите за постигане на ефективност на идеологическата работа и документите на КПСС са лишени от практическо значение през първата половина на 80-те години. Апелира за засилване на „настъпателния” характер на комунистическата идеология, включително и в литературната критика.

Изказвания в партийни документи, партиен печат и литературна критика за отклонения от марксистко-ленинската методология, за "неисторически", некласови тенденции в литературата и критиката, за елементи на боготърсене, идеализиране на патриархализма, предполагаемо неправилно тълкуване на определени периоди на руската и съветската история и явления на литературата, както и на критическата класика, за необходимостта от преодоляване на "инфантилността" и "идеологическата нечетливост", характерни за редица писатели. Недиференциран подход към субективни, методологически безпомощни статии и оригинални, необикновени, граждански смели изказвания. Комбинацията от силни и слаби страни в произведенията, които предизвикаха критични кампании: поставяне на най-важния проблем за националната идентичност на историята и културата на Русия - и изглаждане на реално съществуващите социални противоречия, категорична оценка на европейските народи в статия на В. Кожинов „И всеки език, който съществува в него, ще ме нарече ... "(1981), осъждане на революционното разцепление на народа, насилствена колективизация - и недоверие към всичко, което идва от Запада, неисторическо сравнение на различни събития и факти в статията на М. Лобанов „Освобождение” (1982) и др.

Статии на Ю. Суровцев, Ю. Лукин, Ф. Кузнецов, П. Николаев, Г. Белая, В. Оскотски, С. Чупринин срещу някои дискусионни изказвания - както слаби, така и някои от силните им страни. Липсата на доказателства в редица произведения (Ю. Лукин, Ю. Суровцев), опростяването и частичното изкривяване на позициите на противниковата страна (В. Оскотски), идеализирането на състоянието на обществото в момента и избягването на на подробно обсъждане на трудни въпроси от съветската история догматични идеи за природата на съвременната литература, неразбиране на спецификата на изкуството (А. Йезуитов), възраждането на принципа на "две течения" в историята на литературата и нейната пренасяне в настоящето, вулгаризирането на понятието "класа" (Ф. Кузнецов, Ю. Суровцев).

Теоретични проблеми, поставени от критиците през 70-те и 80-те години: социалистическият реализъм и социалистическата литература, границите на "отвореността" на социалистическия реализъм като метод (антидогматична по мотиви, но наивна теория за постоянното обновяване на социалистическия реализъм и, следователно вечното му запазване в бъдещето, а в настоящето - "връзки с цялото истинско изкуство"), модерен "романтизъм", съотношението на универсалното, историческото и конкретно социалното в изкуството, естетически идеал, художествена тема, модерен герой и неговия съотношение с героя на литературата 20-30-1990 г., конфликт, сюжет, стил, отделни жанрове и жанрови разновидности (исторически, философски, политически роман), национални традиции и случаи на тяхното догматизиране, специфично художествено единство на многонационалната съветска литература и национална идентичност , съпоставяне на опита и ценностите на миналото с ценностите и търсенето на настоящето, влиянието на научно-техническата революция върху литературата и др. Игнориране на специални понятия и термини от много критици.

Призив, понякога принуден, на литературните критици към популярната литературна критика (И. Виноградов, Ст. Расадин, В. Непомнящий, А. Марченко, Л. Анински и др.). Отричането или омаловажаването на критичната ориентация в руската класическа литература от 19 век, упорито провеждано в статии и книги на В. Кожинов, М. Лобанов, И. Золотусски, Ю. Лощиц, Ю. Селезнев, М. Любомудров и др. , съдържание на класиката и тенденциозна интерпретация на класически образи с полемичен оттенък. Спорове около книгите на ЖЗЛ, подкрепата им от Н. Скатов, Вс. Сахаров, А. Ланщиков и критика на А. Дементиев, Ф. Кузнецов, П. Николаев, В. Кулешов, Г. Бердников, в редакционна статия на сп. "Комунист" (1979, № 15); статии на Б. Бялик, М. Храпченко.

Повишаване на интереса на критиците към творческата индивидуалност на представители на тяхната работилница. Създаване през 80-те години. техните критически "портрети".

Засилено внимание към поетиката на критическите произведения. Фикционизиране на техния стил, склонност към създаване на "образ на автора". Развитието на жанровия състав на критиката. Значително увеличен брой рецензии с покритие от едва 10-12% от новостите в книгите. Разграничаване на рецензии и микрорецензии („Панорама” в „Литературен преглед”). Консолидиране на жанра на критичната забележка, обикновено полемична. Активиране на проблемната статия и творчески портрет. Разпространението на колективни жанрове: дискусия "от различни гледни точки", "кръгли маси" и широки, разширени проблемни (или псевдопроблемни) дискусии. Засилени претенции на авторски сборници със статии и рецензии за монографичен характер. Различен характер на оценките в зависимост от жанра на критиката: често произволни и почти изцяло положителни в рецензиите, по-строги и балансирани в рецензиите и проблемните статии, анализ както на постиженията на литературата, така и на нейните недостатъци в големите критически жанрове, включително колективните. Използването на "декоративни" форми (диалог, писмо, дневник, поетични вложки).

Критика от втората половина на 80-те - началото на 90-те години

„Перестройката“ като опит за установяване отгоре на „социализъм с човешко лице“. Началото на публичността. Първите промени в културния живот, които се проявяват главно от края на 1986 г.

Увеличаване броя на публикациите за литература в периодичния печат, нарастване на тяхната проблематичност и острота. Създаване на нови обществени организации на дейци на културата, обсъждане на тяхната роля и цели.

Промяната в ръководството на Съюза на писателите и неговите местни организации, Съвета по критика и литературознание, главните редактори и редакциите на редица издания за литература и изкуство, активизирането на тяхната дейност, бързото нарастване на тиража на много от тях в края на 80-те години.

Одобрение в пресата на остро критичната насоченост на първите произведения от периода на "перестройката" - В. Распутин, В. Астафиев, Ч. Айтматов. Признаване на художествените слабости на "горещите" произведения от някои критици и писатели, игнорирането им от други.

Изисквания за повишаване на критериите за оценка на литературните произведения. Обсъждане на въпроса за наградите за тях. Твърдения от общ характер за доминирането на тъпотата. Забележимо намаляване на броя на похвалите в чест на собствениците на литературни "постове". Инерцията на безименната им критика (общо или под формата на намеци) и появата на първите присъди с конкретно посочени адресати от началото на 1988 г.

Огромен брой публикации за В. Висоцки през 1986-1988 г. Появата на статии за А. Галич, Ю. Визбор и други създатели на "авторската песен". Спорове за младите поети – „метаметафористи”. Нови имена на писатели, забелязани от критиката: С. Каледин, В. Пиецух. Т. Толстая, Е. Попов, Валери Попов и др.

Възстановяване на незаслужено "изключените". от руската и съветската култура на имена и произведения, някои полемични крайности при коментирането им в масови публикации. Най-страстната дискусия от страна на критиката, включително и на читателите, на публикации на произведения, неизвестни досега на широката публика. Бързото нарастване на вниманието на обществеността и литературата към "белите петна" на съветската история от есента на 1986 г. Отхвърлянето от много писатели на твърденията на П. Проскурин за "некрофилството" в съвременната литература и изкуство. "Антикултовски" 1987. Първоначалното обособяване на писателите в категориите "сталинисти" и "антисталинисти". Шумният, но краткотраен успех на романа на А. Рибаков "Децата на Арбат", опора в критиката на редица произведения, предимно на тематичен принцип.

Методологически положения и проблеми в критиката. Отклоняване от активна дейност в критиката на борците за „единствено вярната“ методика (Ф. Кузнецов, Ю. Суровцев, П. Николаев и др.). Безусловна доминация на публицистичния аспект на критиката. Голям резонанс на принципите на Сюбов за "реална" критика по модела на статиите в "Новомир" от 60-те години. (Нов свят. 1987. № 6). Хладно отношение към това предложение Л. Анински, И. Виноградов, който се обяви за абсолютен, свободен методологически плурализъм и други критици. Сравнението на сталинския и брежневския период на историята, което за първи път се чува в статията на Ю. Буртин „На вас, от друго поколение ...“ (октомври 1987 г., № 8), е стъпка към отрицанието на цялото социална система.

Изказвания на писатели: В. Астафиев, В. Белов, В. Распутин, Ю. Бондарев, С. Залигин, Ч. Айтматов, А. Адамович и др.. Систематично публикуване на писма от читатели в различни издания.

Разпространението на жанра "полемични бележки". Взаимни обвинения на писатели в пресата, често от личен характер, спорове за подробности с недостатъчна основателност на изходните позиции. Призиви на И. Виноградов, А. Латинина, Д. Урнов за по-голяма концептуалност на литературно-критичните изказвания. Диаметрално противоположни оценки на творчеството на Ч. Айтматов, А. Битов, В. Биков, Д. Гранин, А. Бек, А. Рибаков, Ю. Трифонов, Ю. творчеството на редица поети и публицисти в различни периодични издания.

Буквалното възраждане и укрепване на принципите на бившия "Нов свят" (В. Лакшин, В. Кардин, Б. Сърнов, С. Расадин, Н. Иванова, Т. Иванова). По-балансиран, макар и по-малко закачлив и забележим в сравнение с критиката на "огоньковския" тип реч от А. Бочаров, Е. Сидоров, Ал. Михайлов, Г. Белая, В. Пискунов, Е. Старикова. Активизирането на творческата дейност на "четиридесетгодишните" критици С. Чупринин и Вл. Новиков.

Сближаване на позициите на списанията „Наш съвременник” и „Млада гвардия”. Критици на "Младата гвардия": А. Овчаренко, В. Бушин, А. Байгушев, В. Хатюшин и др.. Близостта на техните позиции до официалните насоки от предишния период, но с акцент върху руския национален патриотизъм. Стремежът на най-сериозните автори на сп. "Наш съвременник" (В. Кожинов, А. Ланщиков) да разберат социалните причини за историческите събития, предопределили съдбата на народа, и от тази гледна точка да оценят произведенията за „белите петна“ на съветската история. Тенденциозността на редица практически изводи, изказванията на „Млада гвардия“, „Наш современник“ и „Москва“ срещу много произведения, публикувани през периода на „перестройката“. Спорове около "Доктор Живаго" на Б. Пастернак, произведения на руски писатели в чужбина (третата вълна на емиграция).

Опитите на Л. Лавлински, Д. Урнов, А. Латинина да заемат „центристка” позиция в литературните и журналистически сблъсъци. Предложението на А. Латинина за връщане към идеологията и политиката на класическия либерализъм (Новый мир, 1988, № 8) е по-радикално от застъпничеството за "социализъм с човешко лице", но не е разбрано или оценено в разгара на полемиката. . Ролята на произведенията на В. Гросман и А. Солженицин, публикувани в Русия през 1989 г., за преодоляване на илюзиите на обществото относно същността на социалистическия строй. Сближаването на позициите на демократичното „Знаме” и патриотичния „Наш съвременник” (органи, представляващи противоположни тенденции в критиката) по толкова значим въпрос – отношението към миналото на рухващата обществена система – обективно се е случило, но не е признат от никого. Осъзнаване от основните противоположни течения в края на последните десетилетия на века на същността на техните социално-политически различия:

или признаване на изключително отличителния исторически път на Русия и предимството на трансперсоналните ценности (народ в нашия съвременник, държава в младата гвардия) над индивидуалните лични ценности, или демократичния принцип на приоритета на индивида и признаване на основния общ път на човечеството, което Русия също трябва да последва. Суперпозиция върху основното идейно, социално-политическо разминаване на битови и психологически пристрастия, симпатии и антипатии.

Намаляване на споровете директно за литературните новости в критиката и същевременно увеличаване, преди всичко в „Октомври“ и „Знамя“, на собствено естетическата и философската критика, а не само на политизираната журналистическа критика.

Недоверието към критиката на рубежа на 80-90-те години. към абстрактното теоретизиране. Емоционално решение на проблемите на художествения метод в критиката от втората половина на 80-те години.

Ревизия на основните ценности на руската литература от XX век. Тежка оценка на пътя на съветската литература в статиите на М. Чудакова, В. Воздвиженски, Е. Добренко и др., и други безусловно почитани по-ранни писатели. Опровержение на подобен род твърдения в статиите на В. Баранов, Ад. Михайлова, С. Боровикова и др.. Периодична поява на нови силно показателни статии със сравнително слаб читателски интерес към тях.

Повишено внимание към жанровете на критиката. Нарастване значението на жанра на проблемната статия. Селективни прегледи на продукцията на списанието по месеци. Годишни прегледи на литературата, анкети за състоянието на списанията, за съвременната критика и публицистика, социологически данни за успеха на определени произведения и периодични издания сред читателите.

Критиката след 1991г

Изчезване на традиционния за Русия „литературен процес“ в постсъветския период. Рязко отслабване на интереса към литературата и критиката в обществото, породено от причини както от материален, така и от интелектуален и духовен ред. Загуба общественото съзнаниенеговият литературоцентризъм в контекста на освобождаването на хуманитарната мисъл и практическата трудност на нейната самореализация, липсата на литературни и социални "събития", които биха предизвикали повишено внимание на широкия читател. Есен до втората половина на 90-те години. 50-60 пъти по-голям тираж от списанията "Новий мир", "Знамя" и др., като същевременно се запазват всички основни литературни и художествени публикации от съветската епоха и дори техните архаични идеологически заглавия. Почти пълното изчезване на книгите на критиците за съвременни писатели, рецензии в няколко списания. Създаването на нови специално литературни списания (през 1992 г. - "Нов литературен преглед" без прегледи на актуалната литература), преобладаването на същинското литературно начало във "Въпроси на литературата" и "Литературен преглед" (създадени през 70-те години като чисто литературно-критически), други признаци на сближаване между критиката и литературната критика са подобни на ситуацията на Запад.

Общата културна ориентация на много периодични издания, разпространението на улеснена популяризация. Прехвърляне на вниманието на масовия читател от списанието към вестника. Дейност в областта на критиката на някои неспециализирани вестници, предимно Независимая газета (от 1991 г.), отговори на "потока" - множество нови произведения - без сериозни опити за идентифициране на тенденциите в развитието на литературата като цяло, включително действителната привлекателност на елитарния читател в разкрепостена форма, характерна за масовите публикации (А. Немзер, А. Архангелски и др.).

Загуба на водеща позиция от бившите критици - "шест и четиридесет" (с изключение на Л. Анински). Осъждане на „шейсетте” от редица млади критици.

Делимитация в началото на 90-те години. традиционни издания "с посока" ("Нов свят", "Знамя", "Наш современник", "Известия", "Континент", нюйоркският "Нов журнал" и др.) и издания с откровено релативистка позиция (" Независимая газета ”, „Московски комсомолец”, „Синтаксис” и др.), основани на игриво, изключително непринудено отношение към всякакви социални и литературни позиции (статия на С. Чупринин „Първородният на свободата”, 1992 г.).

Разцепването на Съюза на писателите и изолираното съществуване на два нови съюза. Окончателният отказ на демократичните издания от полемика със списания като "Млада гвардия" (стоящи на сталинските позиции от първите следвоенни години), опити за овладяване на националните въпроси в публикувани статии без национализъм (статии на Н. Иванова, А. Панченко в Знамя, 1992) и заедно с това утвърждаването на чисто западни ценности (литературата като частен въпрос, човекът и героят на литературата като частно лице - "Смъртта на героя" от П. Уейл). Неуспешният опит за намиране на нов враг от критиците на Знамя - "националният либерализъм" в лицето на "Новия свят" на С. Залигин, разграничението между Н. Иванова и Вл. Новиков от „дневниковите партии” Сахаров (с преобладаване на идеята за правата на човека) и Солженицин (с преобладаване на свръхлична, етатистка идея). Реч на Н. Иванова в "Нов свят" през 1996 г. (No 1).

Разпространение на малотиражни издания като алманаси без последователна периодичност, често органи на литературни среди, включително подчертано антитрадиционалистки. Много свободно, "развенчаващо" отношение към класическата руска литература в публикациите на Д. Галковски, А. Агеев, Е. Лямпорт, И. Солоневич и др. DeideologistZnamya. 1996. № 3).

"Върната" критика (руски в чужбина)

Този раздел няма за цел да проследи последователната история на литературната критика на руската диаспора: възможностите за студентите да я изучават са ограничени от непълнотата и относителната случайност на препечатките на емигрантски критични произведения в „перестройка“ и „постперестройка“ Русия (това е особено вярно за критиката от последните десетилетия). Отбелязани са основните разлики между емигрантската критика и съветската критика (не само идеологическата) и някои тенденции в нейната еволюция, отделни неяпредставители.

Практически трудности за съществуването на критиката в емиграцията: ограничени средства и читателска аудитория. Редките възможности за издаване на литературно-критически книги и дори публикуване на големи статии в списанията, преобладаването на вестникарските статии в критиката на първата вълна на емиграцията, като цяло малки форми с широта на темите (проблемни статии, творчески портрети в малки критични форми), желанието на рецензентите да надхвърлят оценката на едно произведение ( жанр на кратка статия-ревю). Синтетичен характер на емигрантската критика: по-малко разграничение между критиката и литературната критика, отколкото в предреволюционна Русия и в СССР, както и професионална, философска (религиозно-философска) и художествена (писателска) критика, публицистика и мемоари (ярък израз на лично-автобиографичният принцип в много статии и книги), превръщането на поетите в критици par excellence:

В. Ф. Ходасевич, Г. В. Адамович са най-известните и авторитетни критици на руската диаспора. Липсата на ясна смяна на периодите в работата на редица критици, тяхната работа в тази област - за разлика от повечето видни съветски критици - в продължение на много десетилетия (Г. Адамович, В. Вейдле, Н. Оцуп, Ф. Степун и др. .). Липсата на полемика по общи методологически и теоретико-литературни проблеми, с по-голяма политическа и идеологическа диференциация на критиците, отколкото в Съветска Русия.

Заинтересовано отношение както към емигрантската, така и към съветската литература, непрекъснато възникващ въпрос за предимствата и перспективите на едната или другата, решен в антисъветски, „просъветски“ или по-рядко примирителен дух, като се вземе предвид преобладаването на на самия художествен фактор. Най-непримиримите позиции по отношение на съветската литература са И. А. Бунин, Антон Крайни (3. Н. Гипиус), В. Набоков. Идеята за специалната мисия на руската емиграция като пазител на националната култура. Една от ранните прояви на противоположната позиция е статията на Д. Святополк-Мирски „Руската литература след 1917 г.“ (1922). Полемиката на М. Л. Слоним с Антон Крайним в статията „Живата литература и мъртвите критици“ (1924 г.), обявявайки Париж „не столицата, а областта на руската литература“, подчертавайки приемствеността на ранната следреволюционна литература в Русия от предреволюционната (“Десет години руска литература”), книгата “Портрети на съветските писатели” (Париж, 1933) с есета за творчеството на С. Есенин, В. Маяковски, Б. Пастернак, Е. Замятин, Vs. Иванов, П. Романов, А. Толстой, М. Зощенко, И. Еренбург, К. Федин, Б. Пильняк, И. Бабел, Л. Леонов, с предпочитание на Пастернак пред останалите оцелели поети.

Горчивите размисли на В. Ходасевич за съдбата на руската литература като цяло („Кръвна храна“) и в частност през 20 век, признаването на неизбежността на огромна и дълга работа за възстановяване на руската култура след десет години болшевишка власт (статия “1917-1927”), затрудняват последиците от разделянето на националната литература на два клона и за двамата (“Литература в изгнание”, 1933). Г. Адамович за разликата между руската емиграция от всяка друга, за смъртта на Русия - целия "континент"; полемика с Ходасевич по въпроса за специфично емигрантската литература (книгата "Самота и свобода", 1954). Литературоведската книга на Глеб Струве "Руската литература в изгнание" (Ню Йорк, 1956; 2 изд. Париж, 1984) с характеристиките на литературнокритически прегледи; изводът за значителното предимство на емигрантската литература пред съветската и надеждата на автора за бъдещото им сливане.

Пренасянето от руската емиграция на определението "сребърен век" от поезията от втората половина на 19 век. върху литературата и културата на границата на 19-20 век (Н. Оцуп, Д. Святополк-Мирски, Н. Бердяев). Осмисляне на трагичните съдби на С. Есенин, В. Маяковски, А. Бели, М. Цветаева, Б. Пастернак във връзка със съдбата на Русия и руската литература: статии на Р. Якобсон „За поколението, което пропиля своите поети“ (1931), Ф. Степун „Б. Л. Пастернак” (1959) и др.. Изводът на Никита Струве за края със смъртта на А. Ахматова (1966) на великата руска литература, съществувала от времето на Пушкин век и половина.

Евразийството и разпространението на признанието на СССР в емигрантската среда, което се заражда през 40-те години. „съветски патриотизъм“. Най-яркият критик сред евразийците е княз Д. Святополк-Мирски. Неговите статии са изпълнени със съчувствие към съветската литература и СССР. Репатрирането му през 1932 г. и превръщането му в съветския критик Д. Мирски. Статии за поезия, участие в дискусия за историческия роман (1934). Разочарование от перспективите на съветската литература, реч срещу "Последният от удеге" на А. Фадеев (1935) и атака срещу Д. Мирски от критично официозно лице. Арест и смърт в лагера.

Силно впечатление върху емигрантската критика прави романът на Фадеев "Разгромът". Подкрепата на В. Ходасевич за творчеството на М. Зощенко като изобличаване на съветското общество. Статии на М. Цветаева "Епос и лирика на съвременна Русия" (1933), "Поети с история и поети без история" (1934). „Откритие” от Г. Адамович на А. Платонов като писател и критик. Рецензии на съветски списания в чуждестранната критика, рецензии на нови произведения на съветски писатели и поети. Горещата симпатия на много емигранти към СССР по време на Втората световна война и високата оценка от И. Бунин на "Василий Теркин" от А. Твардовски. Крахът на надеждите на емигрантите за затопляне на атмосферата в СССР в следвоенните години.

Оценки на творчеството на руски писатели и поети в чужбина. И. Бунин и Д. Мережковски като двама претенденти за Нобелова награда;

присъждане на наградата на Бунин през 1933 г. Популярността на И. Шмелев и М. Алданов в различни среди на емиграцията. Обвиненията на Шмелев в реакционност от страна на радикалните писатели. Изключително висока оценка на творчеството на Шмелев от най-характерния представител на религиозно-философската критика, православния ортодоксален И. А. Илин. Неговото обвинение към Мережковски и в много отношения към цялата неортодоксална православна хуманитарна мисъл в моралната подготовка на болшевизма. Изследване на И. Илин „За тъмнината и просветлението. Книга за художествена критика. Бунин. Ремизов. Шмелев” (Мюнхен, 1959; М., 1991). Положителни характеристики на старши руски емигрантски писатели от Г. Адамович със скептично отношение към автентичността на изображението на Шмелев на "святата Рус". Изолация на М. Цветаева в изгнание. Признание от критиците за първия поет на руския зад граница В. Ходасевич, а след смъртта му - Г. Иванов.

Затвореността на повечето по-възрастни писатели в техния кръг, недостатъчното внимание към творчеството на младите, обяснено с първоначалните надежди за бързо завръщане в Русия след краха на болшевиките и възстановяването на нормалната приемственост в живота (Г. Адамович ). Заслугите на В. Ходасевич, който, за разлика от много други, подкрепя творчеството на Сирин (В. Набоков) и - с резерви - някои млади поети. Елемент на субективизъм в интерпретацията на Ходасевич на романите на Сирин, виждайки в тях героя-„художник“ непременно. Предимно добронамерена критика на произведенията на Г. Газданов (с преувеличаване на „прустовското” начало в тях) и Б. Поплавски. Полемика за "младата литература": изказвания на М. Алданов, Г. Газданов, М. Осоргин, М. Цетлин, Ю. Терапиано;

книгата на В. Варшавски "Незабелязаното поколение" (Ню Йорк, 1956).

Осъзнаване на предимствата на емиграцията от критиците: липса на политически натиск, запазване на подготвена читателска аудитория, приемственост на традицията, контакт с европейската литература (Ф. Степун, Г. Адамович, В. Вайдле).

Теоретични, литературни и културни проблеми в статиите на основните критици на руската диаспора. В. Ходасевич за неразделността на живота и изкуството в символизма, за киното като израз на началото на антикултурата, за оригиналността на мемоарната литература, историческия роман, художествената и философската литература, „глупавата“ поезия и др. Г. Адамович за необходимостта да се отдалечим от „атрибутите на художествените конвенции“, от литературните, формални трикове (осъждане на „формизма“) в името на непосредствеността и простотата; утвърждаване на интимната дневникова форма на стих. Критика на неокласическите тенденции в младата поезия, прокламираща пътя от Пушкин към Лермонтов, за отразяване на кризисното състояние на индивида и света. Поети от "Парижката нота" и програмата на Г. Адамович; V. Weidle за "Парижката нота" и "Монпарнаската скръб". Спорът между Адамович и Ходасевич за "човечност" и "умение", "искреност" и поетическа дисциплина.

Писане на есе: М. Осоргин, Г. Газданов, В. Набоков (автори: Д. С. Мирски, В. Набоков).

„Що е социалистически реализъм“ (1957) от Абрам Терц (Андрей Синявски) – първата реч на съветския писател дисидент в западната преса по време на „размразяването“. Емиграцията през 60-те години ковчег Белинков, авторът на книги за Й. Тинянов и Ю. Олеша с морални претенции към тези писатели и неговото отхвърляне на западния либерализъм.

Третата вълна на емиграция и запазването в нея на следи от литературната ситуация, която се развива в СССР от втората половина на 60-те години. Конфронтация на западни и "почвени" тенденции, изразът им в противопоставянето на списанията "Синтаксис" на М. Розанова и "Континент" на В. Максимов. Отсъствието сред емигрантите на третата вълна от критици като такива, ново сближаване на критиката и литературната критика, често политизирано.

Първите изявления на съветските критици (1987) за желателността да се върнат в съветската литература някои от произведенията, „изключени“ от нея, създадени от емигранти от третата вълна. Даването им на думата в номер 1 на сп. "Чуждестранна литература" за 1988 г., а след това и бързото премахване на границите между съветската и емигрантската литература. Бурни спорове около "Разходки с Пушкин" на А. Синявски, участие в тях на А. Солженицин. Работи върху творчеството на Солженицин, публикувани в Русия в края на 80-те - началото на 90-те години: руснаци А. Латинина, П. Паламарчук, В. Чалмаев, потомък на емигранти Н. Струве, швейцарец Жорж Нива.

Изчезването на фундаменталните различия между руската и емигрантската преса след 1991 г. Публикации на руски критици в западни рускоезични издания и на емигранти на руски език. Новото ("Московско") издание на "Континент" се ръководи от православен либерал, бивш член на "Новомир" от 60-те години И. Виноградов. Постоянна (от 78-ия брой) рубрика "Библиографска служба" Континент "". Публикуване в Русия на сборника със статии на Н. Струве "Православие и култура" (1992 г.).

Загубата на лицето на мнозинството емигрантски списания при липсата на обичайния образ на врага. Повторение от бивши „съветолози“ на Запад на пропуснатото от съветската критика през годините на „перестройката“. Най-активно публикуваните в „перестроечна” и „постперестроечна” Русия са емигрантските критици: П. Вейл и А. Генис, Б. Гройс, Г. Померанц, Б. Парамонов и др.. Чужденците – „съветолози” и русисти в Руска преса: В. Страда, К. Кларк, А. Флаксър и др. Достъпност на емигрантските издания за руския читател и липса на широк интерес към тях поради новото състояние на общественото и литературно съзнание в Русия.