ஜனநாயக ஆட்சி அறிகுறிகள் மற்றும் எடுத்துக்காட்டுகள். அரசியல் ஆட்சி: கருத்து மற்றும் வகைகள். ஜனநாயக அரசியல் ஆட்சி: கருத்து மற்றும் அறிகுறிகள்

பழங்காலத்தில் தோன்றி "மக்களின் சக்தியை" குறிக்கும் (கிரேக்க வார்த்தைகளான டெமோஸ் - "மக்கள்" மற்றும் கிராடோஸ் - "அதிகாரம்") "ஜனநாயகம்" என்ற சொல் அரசியலில் மிகவும் பொதுவானதாகிவிட்டது. இப்போது வரை, அரசியல் விஞ்ஞானம் பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட கருத்துக்களை உருவாக்கவில்லை, இது ஜனநாயகத்தின் தெளிவான வரையறையை உருவாக்க அனுமதிக்கும். அதன்படி, ஜனநாயகம் பல அர்த்தங்களில் விளக்கப்படுகிறது:

முதலில், பரந்த அளவில், என சமூக அமைப்பு, அனைத்து வகையான தனிப்பட்ட வாழ்க்கை நடவடிக்கைகளின் தன்னார்வத்தின் அடிப்படையில்;

இரண்டாவதாக, மிகவும் குறுகலாக, அனைத்து குடிமக்களும் அதிகாரத்திற்கு சமமான உரிமைகளைக் கொண்ட மாநில வடிவமாக (ஒரு முடியாட்சிக்கு மாறாக, அதிகாரம் ஒரு நபருக்கு சொந்தமானது, அல்லது ஒரு பிரபுத்துவம், ஒரு குழுவால் அரசாங்கம் செயல்படுத்தப்படுகிறது). இது ஹெரோடோடஸிடமிருந்து (கிமு 5 ஆம் நூற்றாண்டு) தோன்றிய ஜனநாயகத்தை விளக்குவதற்கான ஒரு பண்டைய பாரம்பரியமாகும்;

மூன்றாவதாக, சுதந்திரம், சமத்துவம் மற்றும் மனித உரிமைகளின் மதிப்புகளின் அடிப்படையில் ஒரு குறிப்பிட்ட உலகக் கண்ணோட்டமாக, சமூக கட்டமைப்பின் சிறந்த மாதிரியாக ஜனநாயகம் புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது. இந்த மதிப்புகளை வெளிப்படுத்தும் தனிநபர்கள் மற்றும் குழுக்கள் அவற்றை செயல்படுத்துவதற்கான இயக்கத்தை உருவாக்குகின்றன. இந்த அர்த்தத்தில், "ஜனநாயகம்" என்ற சொல் ஒரு சமூக இயக்கமாக, ஒரு வகையாக விளக்கப்படுகிறது அரசியல் நோக்குநிலை, சில கட்சிகளின் திட்டங்களில் பொதிந்துள்ளது.

நவீன விளக்கங்களில், ஜனநாயகம் என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட அதிகார அமைப்பைக் குறிக்கிறது, அடிப்படையில் ஒரு அமைப்பின் வடிவம் அரசியல் வாழ்க்கை, சமூக மேம்பாட்டிற்கான ஒன்று அல்லது மற்றொரு மாற்று மக்களின் இலவச மற்றும் போட்டித் தேர்வை பிரதிபலிக்கிறது. மக்கள்தொகையின் அனைத்துப் பிரிவுகளின் அதிகாரத்தில் பங்கேற்பதன் காரணமாக, ஜனநாயகம் அனைத்து சமூகத் தேர்வுகளுக்கும் ஒரே நேரத்தில் திறந்திருக்கும். ஜனநாயகம் என்பது அரசியல் அமைப்பின் செயல்பாட்டின் ஒரு வழியாகும், பொது வாழ்க்கையை ஒழுங்கமைக்கும், அதிகாரத்தின் ஆதாரமாக மக்களை அங்கீகரிப்பதன் அடிப்படையில், மாநில மற்றும் பொது விவகாரங்களைத் தீர்ப்பதில் பங்கேற்கும் உரிமை மற்றும் குடிமக்களுக்கு மிகவும் பரந்த உரிமைகள் மற்றும் உரிமைகளை வழங்குதல். சுதந்திரங்கள்.

பொதுவான அறிகுறிகள்ஜனநாயகம்நவீன அரசியலமைப்பு அமைப்பு மற்றும் அரசியல் அமைப்பின் செயல்பாட்டு முறை:

மாநிலத்தில் அதிகாரத்தின் ஆதாரமாக மக்கள் அங்கீகாரம். தேர்தல்கள் மூலம் மாநில அதிகாரத்தை உருவாக்கி, நேரடியாக (வாக்கெடுப்புகள், உள்ளூர் சுய-அரசு மற்றும் முக்கியமாக, அவர்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதித்துவ அமைப்புகளின் உதவியுடன்) நேரடியாகப் பங்கேற்பதன் மூலம் மக்களின் சக்தி வெளிப்படுத்தப்படுகிறது; - அவ்வப்போது தேர்தல் மற்றும் மத்திய மற்றும் உள்ளாட்சி அமைப்புகளின் வருவாய், வாக்காளர்களுக்கு அவற்றின் பொறுப்பு;

மனித மற்றும் சிவில் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களின் பிரகடனம் மற்றும் உண்மையான ஏற்பாடு. ஒரு ஜனநாயக அரசியல் அமைப்பின் முழு செயல்பாட்டிற்கு குறிப்பாக முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது, குடிமக்கள் அரசாங்கத்தில் பங்கேற்கும் உரிமைகளுக்கான உத்தரவாதம் - வாக்களிக்கும் உரிமைகள், அரசியல் கட்சிகள் மற்றும் பிற சங்கங்களை உருவாக்கும் உரிமை, பேச்சு சுதந்திரம், கருத்துக்கள், தகவல் உரிமை போன்றவை. .;

பெரும்பான்மையினரால் முடிவெடுத்தல் மற்றும் அவற்றைச் செயல்படுத்துவதில் சிறுபான்மையினரை பெரும்பான்மைக்கு அடிபணிதல்;

பாதுகாப்புப் படைகள் மீது சமூகத்தின் ஜனநாயகக் கட்டுப்பாடு, அவர்களின் நோக்கத்திற்காக மட்டுமே பயன்படுத்தப்படுகிறது மற்றும் சட்டத்தின் கட்டமைப்பிற்குள் கண்டிப்பாக பயன்படுத்தப்படுகிறது;

வற்புறுத்தல், உடன்பாடு, சமரசம் ஆகிய முறைகளின் ஆதிக்கம்; வன்முறை, வற்புறுத்தல், அடக்குதல் முறைகளை நிராகரித்தல்;

அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கொள்கை உட்பட, சட்டத்தின் ஆட்சியின் கொள்கைகளின் உண்மையான செயல்படுத்தல்.

ஒரு ஜனநாயக சமூகம் பொது வாழ்வின் அனைத்து மட்டங்களிலும் துணை உறவுகளின் வளர்ச்சியால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது. ஜனநாயகத்தில், நிறுவன மற்றும் அரசியல் பன்மைத்துவம் உள்ளது: கட்சிகள், தொழிற்சங்கங்கள், மக்கள் இயக்கங்கள், வெகுஜன சங்கங்கள், தொழிற்சங்கங்கள், வட்டங்கள், பிரிவுகள், சமூகங்கள், கிளப்புகள் வெவ்வேறு ஆர்வங்கள் மற்றும் விருப்பங்களுக்கு ஏற்ப மக்களை ஒன்றிணைக்கிறது. ஒருங்கிணைப்பு செயல்முறைகள் மாநில மற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தின் வளர்ச்சிக்கு பங்களிக்கின்றன. பொதுவாக்கெடுப்புகள், வாக்கெடுப்புகள், மக்கள் முன்முயற்சிகள், பேரணிகள், ஆர்ப்பாட்டங்கள் மற்றும் கூட்டங்கள் ஆகியவை பொது வாழ்வின் அவசியமான பண்புகளாக மாறி வருகின்றன. மாநில விவகாரங்களை நிர்வகிப்பதில் குடிமக்கள் சங்கங்களும் பங்கேற்கின்றன.

உள்ளூர் நிர்வாக அதிகாரத்துடன், ஒரு இணையான நேரடி பிரதிநிதித்துவ அமைப்பு உருவாக்கப்படுகிறது; எனவே, சமூகத்தின் விவகாரங்களை நிர்வகிப்பதில் மக்களின் பங்கேற்பு உண்மையிலேயே மிகப்பெரியது மற்றும் இரண்டு வழிகளில் செல்கிறது: தொழில்முறை மேலாளர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பது மற்றும் பொது விவகாரங்களைத் தீர்ப்பதில் நேரடி பங்கேற்பு (சுய-அரசு), அத்துடன் நிர்வாகக் கிளை மீதான கட்டுப்பாடு.

36. நவீன ஜனநாயக ஆட்சிகள்: நன்மைகள் மற்றும் தீமைகள்.

உலகில் ஜனநாயக ஆட்சி: அமெரிக்கா ரஷ்யா ஸ்வீடன்

நவீன ஜனநாயகத்தில் பல நன்மைகள் உள்ளன. முதலாவதாக, பெரும்பாலான நவீன மாநிலங்களுக்கு முக்கியமாக, ஜனநாயகம் சிவில் சமூகத்தை ஆதரிக்கிறது (அதாவது, ஜனநாயகத்தில், அனைத்து குடிமக்களின் உரிமைகள் மற்றும் பொறுப்புகளை அரசு கவனித்துக்கொள்கிறது). இரண்டாவதாக, ஜனநாயகம் ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் அதிகாரத்தின் மிக உயர்ந்த மட்டத்தில் நுழைவதற்கு வாய்ப்பளிக்கிறது. மூன்றாவதாக, ஜனநாயகம் மாநிலத்தில் (மற்றும் வரலாற்றின் இந்த கட்டத்தில் - உலகில்) ஒப்பீட்டு ஸ்திரத்தன்மையை உருவாக்குகிறது.

ஜனநாயகம் ஒரு சுதந்திர அமைப்பு என்பதால், அரசியல் சார்பியல் அமைப்பு உள்ளது, அதற்கு முழுமையான எதுவும் இல்லை, அது சுதந்திரத்தின் கொள்கைகளை மீறாத வரை, எல்லாவற்றையும், ஒவ்வொரு அரசியல் சாத்தியத்தையும், ஒவ்வொரு பொருளாதார அமைப்பையும் ஒப்புக்கொள்ளத் தயாராக உள்ளது. அது எப்போதும் ஒரு குறுக்கு வழி; இங்கு ஒரு பாதையும் மூடப்படவில்லை, ஒரு திசையும் இங்கு தடை செய்யப்படவில்லை. சார்பியல் கொள்கை, சகிப்புத்தன்மை, பரந்த அனுமானங்கள் மற்றும் அங்கீகாரங்கள் அனைத்து வாழ்க்கையிலும், எல்லா சிந்தனையிலும் ஆதிக்கம் செலுத்துகின்றன.

இதுதான் ஜனநாயகத்தின் பலம், உயிர் மற்றும் அதே நேரத்தில் பலவீனம். அதில் உள்ள உள்ளார்ந்த பலவீனங்களை அகற்றி, சரி செய்ய, முறையான ஜனநாயகத்தை அத்தியாவசிய, சமூக அல்லது பிற "உண்மையான" ஜனநாயகத்துடன் மாற்றுவதற்கான விருப்பத்தில், சமூகமும் அரசும் ஒன்றிணைவதன் மூலம் முழுமையடையும் அபாயம் உள்ளது. அதன்படி, ஜனநாயகத்தின் அழிவு. Zh.Zh என்பது தற்செயல் நிகழ்வு அல்ல. மனிதனின் விடுதலையைப் பற்றிப் பேசிய ரூசோ, மேலாளர்கள் மற்றும் ஆளுகையாளர்களுக்கு இடையிலான எல்லைகளைத் துடைப்பதன் மூலம் தனது வரம்பற்ற சுதந்திரத்தை உறுதிசெய்தார், சில ஆசிரியர்களால் சில காரணங்கள் இல்லாமல், சர்வாதிகாரத்தின் ஆன்மீக முன்னோடியாகக் கருதப்படுகிறார். எனவே, அவர் பிரகடனம் செய்தார்: "நாம் ஒவ்வொருவரும் அவருடைய ஆளுமை மற்றும் அவரது அனைத்து சக்திகளையும் சமூகத்தின் உச்ச தலைமையின் கீழ் வைக்கிறோம், மேலும் ஒவ்வொரு உறுப்பினரையும் ஒட்டுமொத்தமாக பிரிக்க முடியாத பகுதியாக ஏற்றுக்கொள்கிறோம்."

இந்தக் கேள்வியை உருவாக்குவதன் மூலம், ஆளும் பெரும்பான்மைக்கு எந்த எதிர்ப்பும் இல்லை, அல்லது மேலாளர்களுக்கு ஆளப்படுபவர்களின் கீழ்ப்படிதலும் இல்லை. ஒரு சுருக்கமான ஜெனரல் ஆட்சி செய்வார், அதற்கு இருவரும் கீழ்ப்படிய வேண்டும்.

கடந்த கால சிந்தனையாளர்கள், ஜனநாயகத்தை எப்போதும் எதிர்ப்பவர்களாக இல்லாவிட்டாலும், அதன் குறைபாடுகள் மற்றும் அதில் மறைந்திருக்கும் அச்சுறுத்தல்கள் குறித்து எச்சரித்தனர். கொடுங்கோன்மைக்குப் பிறகு ஜனநாயகத்தை மிகவும் ஊழல் நிறைந்த அரசாங்கமாக பிளேட்டோ கருதினார் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. அரிஸ்டாட்டில் ஜனநாயகத்தை அனைத்து சட்ட வடிவங்களிலும் மிகக் குறைவானது என்று அழைத்தார்.

கடந்த காலத்தின் சிறந்த சிந்தனையாளர்களால் ஜனநாயகத்தைப் பற்றிய பல ஒத்த, முற்றிலும் புகழ்ச்சியற்ற மதிப்பீடுகள் உள்ளன. ஆனால் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் அனுபவம் என்பதை கவனத்தில் கொண்டால் போதும். பொதுவாக, ஜனநாயகத்தில் மறைந்திருக்கும் சுதந்திரத்திற்கான ஆபத்துகள், "பெரும்பான்மையினரின் கொடுங்கோன்மையின்" சாத்தியக்கூறுகள் பற்றி எச்சரித்த A. de Tocqueville இன் சரியான தன்மையை அவர் உறுதிப்படுத்தினார். சில அல்லது ஒன்று. ஜனநாயகப் பாதையில் அரசு-அரசியல் அமைப்புகளின் வளர்ச்சியை தவிர்க்க முடியாத வடிவமாகக் கருதியவர்களில் A. de Tocqueville என்பவரும் ஒருவர் என்பதை இங்கு குறிப்பிடுவது பொருத்தமானது.

நிச்சயமாக, ஒரு சரியான ஜனநாயகம் இல்லை மற்றும் இருக்க முடியாது, ஆனால் அனைத்து குறைபாடுகள் இருந்தபோதிலும், இது இதுவரை அறியப்பட்ட அனைத்து அரசாங்கங்களின் சிறந்த மற்றும் மனிதாபிமான அரசாங்க வடிவமாகும். டபிள்யூ. சர்ச்சில் ஒருமுறை "ஜனநாயகம் ஒரு பயங்கரமான அரசாங்க வடிவமாகும், மற்ற அனைத்தையும் தவிர." அரசாங்கத்தின் ஜனநாயக வடிவம் உண்மையில் பல குறைபாடுகளால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது மற்றும் பல செலவுகளுடன் தொடர்புடையது. ஆனால் இவை அனைத்தையும் மீறி, மனிதகுலம் இன்னும் மிகவும் பயனுள்ள மற்றும் அதே நேரத்தில், சமூகத்தின் பெரும்பான்மை உறுப்பினர்களின் விருப்பத்திற்கும், அதே நேரத்தில் தனிமனித சுதந்திரத்தின் உணர்வோடும், அரசாங்கத்தின் ஒரு வடிவத்தை கொண்டு வரவில்லை. . ஜனநாயகத்தின் நற்பண்புகள் கேள்விக்குரியதாக இருக்கலாம், ஆனால் சர்வாதிகாரத்தின் தீமைகள் நன்கு அறியப்பட்டவை. பாராளுமன்றவாதத்தின் சார்பியல், தற்காலிக மற்றும் இடஞ்சார்ந்த வரம்புகள், பிரதிநிதித்துவ அமைப்பு, உலகளாவிய வாக்குரிமை மற்றும் ஜனநாயகத்தின் பிற பண்புக்கூறுகள் வெளிப்படையானவை. சமூகம் எதிர்கொள்ளும் அனைத்துப் பிரச்சினைகளையும் அவர்களால் ஒரேயடியாகத் தீர்க்க முடியாது. சில பிரச்சனைகளுக்கான தீர்வு புதிய, சில சமயங்களில் இன்னும் தீவிரமான பிரச்சனைகளின் தோற்றத்தால் நிறைந்துள்ளது, ஆனால் இது ஜனநாயகத்தின் மீதான நம்பிக்கையை இழக்க போதுமான காரணமாக இருக்க முடியாது.

ஜனநாயகம் என்பது, முதலில், ஒரு அடிப்படை அணுகுமுறை, ஒரு வகையான மதிப்புகளின் அளவு, மனிதன் மற்றும் சமூகத்தில் அவனுடைய இடம் பற்றிய ஒரு குறிப்பிட்ட கருத்து. ஒரு வகையில், ஜனநாயகம் என்பது சட்டத்தின் முன் அனைத்து மக்களும் சமத்துவம் மற்றும் சமூகத்தின் ஒவ்வொரு உறுப்பினரின் வாழ்க்கை, சுதந்திரம் மற்றும் தனிப்பட்ட சொத்துரிமை ஆகியவற்றின் அடிப்படையான அடிப்படை அடிப்படையிலான வாழ்க்கை முறையாகும். ஜனநாயகம் அதன் ஸ்தாபனத்திற்கும் இயல்பான செயல்பாட்டிற்கும் சில நிபந்தனைகளை முன்வைக்கிறது என்பது வெளிப்படையானது. ஒவ்வொரு நபரும் தனது நலன்கள் மற்றும் உரிமைகளின் வரம்புகளை மட்டுமல்ல, அவரது பொறுப்பின் வரம்புகள் மற்றும் சுய கட்டுப்பாட்டிற்கான கடமை ஆகியவற்றையும் அறிந்திருப்பது முக்கியம்.

பொது விவகாரங்களில் குடிமக்கள் தீவிரமாகப் பங்கேற்பதன் காரணமாகவும், பொது விவகாரங்களின் நிலை குறித்த உயர் மட்டத் தகவல்களை வழங்குவதாலும், குடிமைப் பொறுப்புணர்வின் ஆழமான உணர்வுகளாலும், ஒரு ஜனநாயக வடிவம் சாத்தியமானது மற்றும் திறம்பட செயல்படுகிறது. இல் என்பது வெளிப்படையானது நவீன நிலைமைகள்பாராளுமன்ற ஜனநாயகம், சர்வஜன வாக்குரிமை, பல்வேறு நலன்புரி குழுக்களை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் கட்சிகள் மற்றும் அரசியல் அமைப்புகளின் பன்மைத்துவம், பெரும்பான்மை வாக்காளர்களின் ஒப்புதல் மற்றும் நல்லெண்ணம் இல்லாமல் எந்த அரசாங்கமும் அதிகாரத்தை வெல்ல முடியாது. இங்கே சமூகத்தின் மனநிலை, சமூக-உளவியல் சூழல் மற்றும் பொது கருத்து ஆகியவை சிறிய முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை அல்ல.

இது சம்பந்தமாக, அனைத்து வேறுபாடுகள் இருந்தபோதிலும், சில சமயங்களில் குறிப்பிடத்தக்க, சமூக மற்றும் மாநில-அரசியல் கட்டமைப்பின் பரந்த அளவிலான கருத்துக்கள் மற்றும் கருத்துக்களில், மேற்கத்திய நாடுகளின் அரசியல் ரீதியாக செயல்படும் மக்களில் பெரும்பாலோர் அரசியலமைப்புவாதம், தனித்துவம் போன்ற கருத்துக்களைப் பகிர்ந்து கொள்கிறார்கள். மத சுதந்திரம், பேச்சு சுதந்திரம் மற்றும் பத்திரிகை சுதந்திரம் போன்றவை. இந்தக் கொள்கைகளுக்கு இணங்குதல் மற்றும் செயல்படுத்துதல் ஆகியவை பல்வேறு முரண்பட்ட நலன்கள், குழுக்கள், கட்சிகள் போன்றவற்றின் இருப்பின் "சட்டபூர்வமான தன்மையை" அங்கீகரிக்க போரிடும் ஒவ்வொரு தரப்பினருக்கும் முன்நிபந்தனைகளை உருவாக்கியது. இந்தச் சூழலில், சமூகத்தில் சமூக, மத, கலாச்சார, இன, இன, தேசிய அல்லது சமூகத்தில் உள்ள பிற பிரிவுகளின் கோடுகளுடன் அரசியல் முரண்பாடுகள் ஒத்துப்போகும் பட்சத்தில், சமூகத்தில் ஸ்திரத்தன்மை மற்றும் அத்தகைய சட்டபூர்வமான தன்மையை உறுதிசெய்வதற்கு சிறிய வாய்ப்புகள் இருப்பதை வலியுறுத்துவது முக்கியம். முக்கிய அரசியல் கட்சிகளுக்கு பல்வேறு பிரிவுகள் மற்றும் மக்கள் குழுக்களிடையே ஆதரவாளர்கள் இருந்தால், ஜனநாயகத்தின் ஸ்திரத்தன்மை குறிப்பாக திறம்பட உறுதி செய்யப்படுகிறது.

ஜனநாயகத்தில் தீமைகள் உள்ளன: (அனைத்தும் சரியான இடத்தில் வரும் வகையில் மிகவும் பிரபலமாக விவரிக்கப்பட்டுள்ளது)

3) ஜனநாயகம் என்பது மிகவும் நிலையற்ற பொறிமுறையாகும். இயக்க வழிமுறைகளின் சிறிதளவு மீறல் மற்றும் ஜனநாயகம் எதேச்சதிகாரமாக மாறும்.

4) பெரும்பான்மையானது நாட்டின் சிறந்த பகுதியல்ல. மேதைகள் அவளுக்குத் தோன்றுகிறார்கள் - அதாவது. சிறுபான்மையினர். உதாரணமாக, புஷ்கின், சியோல்கோவ்ஸ்கி. ஆனால் இவர்களின் குரல் முட்டாள்கள் கூட்டத்தில் தொலைந்துவிட்டது. எனவே, ஒரு ஜனநாயகத்தில், புத்திசாலிகள் முட்டாள் மக்களுக்கு கற்பிப்பதில் ஆர்வம் காட்டுகிறார்கள், அதனால் முட்டாள்தனமான சட்டங்களின்படி வாழக்கூடாது.

5) நீங்கள் கூட்டத்தை பாதிக்கலாம். நவீன உலகில், பிஆர் கலை தொழில் நுட்பமாக மாறியபோது, ​​வெற்றியாளர் வெற்றி பெறுகிறார் மேலும் சாத்தியங்கள்உங்களை விளம்பரப்படுத்துங்கள்.

6) ஜனநாயகம் அனைத்து நாடுகளுக்கும் பொருந்தாது, ஆனால் போதுமான வளர்ச்சியடைந்த சமூகங்களுக்கு மட்டுமே. மக்கள் சுயராஜ்யத்திற்கான திறன்களையும், அவர்கள் தேர்ந்தெடுத்த மேலாளர்களின் அத்துமீறல்களிலிருந்து தங்கள் உரிமைகளைப் பாதுகாக்கும் விருப்பத்தையும் கொண்டிருக்க வேண்டும்.

7) நல்லவர்களுக்கு மட்டுமல்ல, தீயவர்களுக்கும் சுதந்திரம் என்பது ஜனநாயகத்தில் போராட கடினமாக இருக்கும் அனைத்து வகையான அசிங்கமான விஷயங்களையும் தோற்றுவிக்கிறது - ஆபாசம், விளிம்புநிலை சமூகங்கள் - நாஜிக்கள், கம்யூனிஸ்டுகள் (அவர்கள் சர்வாதிகார அமைப்பின் கீழ் தோன்ற முடியாது), மருந்துகளின் பரவல்

ஜனநாயகத்தின் நன்மைகள்:

• பிழைகள் மற்றும் விபத்துகளுக்கு எதிரான பாதுகாப்பு. ஒரு அறிவொளி கொடுங்கோலன் ஒரு இரத்தக்களரி கொடுங்கோலராக மாறக்கூடும். இதை ஒரு புரட்சியால் மட்டுமே சரி செய்ய முடியும். அல்லது அவரது இயற்கை மரணத்திற்காக காத்திருங்கள். ஜனநாயகத்தில், அதிகாரத்தில் ஏற்படும் மாற்றங்கள் கொடிய தவறுகளிலிருந்து பாதுகாப்பை வழங்குகின்றன.
• ஒரு குறிப்பிட்ட குழுவை விட ஒரு முழு தேசத்தின் உளவுத்துறையைப் பயன்படுத்துதல். தேர்தல்கள் மற்றும் அரசாங்க நடவடிக்கைகள் பற்றிய தொடர்ச்சியான விவாதங்கள் நிறைய யோசனைகளை உருவாக்குகின்றன. நிலையான வளர்ச்சிக்கு இந்த யோசனைகள் தேவை, உகந்த கட்டுப்பாடுநாடு.
• ஜனநாயகத்தில் இருந்து தானாகப் பின்தொடரும் மற்றும் ஜனநாயகத்தின் கீழ் மட்டுமே இருக்கக்கூடிய கட்டற்ற நிறுவனமானது, நடைமுறையில் அறியப்பட்ட மற்றும் சோதிக்கப்பட்ட மிகவும் பயனுள்ள பொருளாதார மாதிரியாகும்.

சுதந்திரம் மற்றும் மனித கண்ணியம். வாழ்க்கை மற்றும் திருப்தியைப் போலவே இதுவும் ஒரு சுயாதீனமான மதிப்பு. இது ஜனநாயகத்தால் மட்டுமே நம்பத்தகுந்த வகையில் உறுதி செய்யப்படுகிறது. ஏனென்றால் அதனுடன் மட்டுமே ஒரு நபர் யாருக்கும் சொந்தமானவர் அல்ல.

அரசியல் பன்மைத்துவம், சமூக குழுக்களின் நலன்களின் பன்முகத்தன்மையை அங்கீகரிப்பது மற்றும் ஒரு தனிநபரின் சுயாட்சி, அவரது தனிப்பட்ட உரிமைகள் மற்றும் அரசியல் சுதந்திரங்களைப் பாதுகாப்பதன் அவசியம், செயல்பாட்டின் முறைகள் மற்றும் நுட்பங்களின் அம்சங்களை முன்னரே தீர்மானிக்கிறது. அரசியல் அதிகாரம்நவீன ஜனநாயக நாடுகளில். ஆனால் இது ஜனநாயக அரசியல் ஆட்சிகளில் உள்ளார்ந்த பொதுவான அடிப்படை அம்சங்கள் இருப்பதை மறுக்கவில்லை.

மக்களின் இறையாண்மையை அதிகாரத்தின் ஒரே ஆதாரமாக அங்கீகரிப்பதுதான் ஜனநாயகத்தின் முதல் அடையாளம். மக்கள் இறையாண்மை நேரடி ஜனநாயகத்தின் மூலம் உணரப்படுகிறது - அரசியல் முடிவுகளை (பிரபலமான முயற்சிகள், வாக்கெடுப்புகள், வாக்கெடுப்புகள், தேர்தல்களில் பங்கேற்பது) மற்றும் பிரதிநிதிகள் மற்றும் நிர்வாக அமைப்புகளுக்கு அதிகாரத்தை வழங்குவதில் குடிமக்களின் நேரடி பங்கேற்பு.

அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தாமல், தேர்தலின் மூலம் ஆட்சியை மாற்றும் திறனிலும் மக்களின் இறையாண்மை வெளிப்படுகிறது. ஜனநாயக சமூகங்களில் தேர்தல் மூலம்தான் அதிகாரம் பிறக்கிறது. வாக்காளர்களின் நேரடி விருப்பம் அல்லது அவர்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஒரு பிரதிநிதி அமைப்பு மூலம் அரசாங்கம் அமைக்கப்பட்டு, நீக்கப்பட்டு, அவ்வப்போது மாற்றப்படுகிறது.

தேர்தல்கள் வழக்கமான, பொது, நியாயமான மற்றும் போட்டித்தன்மை கொண்டதாக இருக்க வேண்டும். தேர்தல் முறைகேடுகளுக்கு தடைகளை உருவாக்கும் வழிமுறைகள் இருப்பதால் தேர்தல்களின் நேர்மை உறுதி செய்யப்படுகிறது; மோசடி; சமமான நிதி வாய்ப்புகள்; ஊடக அணுகல்; தேர்தல்களின் போக்கில் பொது கட்டுப்பாடு மற்றும் அவற்றின் முடிவுகளின் கணக்கீடு. பல கட்சி அமைப்பு இருப்பதன் மூலம் போட்டி உறுதி செய்யப்படுகிறது, அரசியல் கட்சிகளுக்கு உத்தரவாதமான வாய்ப்புகள், பொது அமைப்புகள், குழுக்கள் மற்றும் தனிப்பட்ட குடிமக்கள் தங்கள் வேட்பாளர்களை பரிந்துரைக்கவும் ஆதரிக்கவும் சுதந்திரமாக உள்ளனர், அத்துடன் வாக்களிப்பு மற்றும் எண்ணும் செயல்முறையை கட்டுப்படுத்தலாம்.

அரசியல் சக்திகளின் போட்டி ரசீது காலத்தில் மட்டுமல்ல, அதை செயல்படுத்துவதற்கும் உணரப்படுகிறது. அரசியல் எதிர்ப்பை சட்டப்பூர்வமாக்குவதன் மூலம் போட்டியின் கொள்கை உறுதி செய்யப்படுகிறது. தேர்தலில் வெற்றி பெறுபவர் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி ஒழிக்கக் கூடாது என்று சமூகத்தில் உடன்பாடு உள்ளது அரசியல் கோளம்தேர்தலில் தோற்றவர்கள். ஆகவே, வெற்றியாளர்கள் தங்கள் கருத்துக்களுடன் உடன்பாடு இல்லாவிட்டாலும், முடிவெடுக்கும் உரிமைக்கு மதிப்பளிக்க எதிர்க்கட்சிகள் மேற்கொள்கின்றன. அதாவது பற்றி பேசுகிறோம்விசுவாசமான (முறையான) எதிர்ப்பு.

அதிகாரத்திற்கான போராட்டத்தில் போட்டி மற்றும் அரசாங்க கட்டமைப்புகளின் செயல்பாடுகளை கட்டுப்படுத்தும் திறன் ஆகியவை இலவச பத்திரிகை மூலம் உறுதி செய்யப்படுகின்றன, இது மாற்று தகவல் மற்றும் வெளிப்பாட்டிற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கிறது. பல்வேறு உறவுகள், மதிப்பீடுகள், மாநிலத்தில் உள்ள மூத்த அதிகாரிகளின் விமர்சனங்கள் கூட.

ஆட்சியின் ஜனநாயகத்தின் அளவு மனித உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களின் உத்தரவாதங்கள், தனிநபரின் அரசியல் மற்றும் சட்ட நிலை, தனிநபரின் பாதுகாப்பு மற்றும் குடிமகனின் பண்புகளை உள்ளடக்கிய அளவு ஆகியவற்றால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. மனித மற்றும் சிவில் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களின் சட்டப்பூர்வ ஏற்பாடு அரசின் சர்வ அதிகாரத்தை கட்டுப்படுத்துகிறது.

மக்கள் மற்றும் அவர்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகளுக்கு இடையேயான உறவுகள் கட்டுப்பாடு (முக்கியமாக தேர்தல்), நம்பிக்கை, அரசாங்க அமைப்புகளின் தகுதி மீதான அரசியலமைப்பு கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் சிவில் சமூகத்தின் விவகாரங்களில் தலையிடாதது ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் அமைந்துள்ளது.

பெரும்பான்மையினரின் விருப்பத்தை தேர்தல் மூலம் வெளிப்படுத்துவது ஜனநாயகத்தின் குறிப்பிடத்தக்க அம்சமாகும். இருப்பினும், பெரும்பான்மையினருக்கு முடிவெடுக்கும் உரிமை சிறுபான்மையினரின் பாதுகாப்போடு இணைக்கப்பட வேண்டும், மேலும் பெரும்பான்மையினராக மாறுவதற்கான உரிமை இருக்க வேண்டும். ஜனநாயகத்தின் அடையாளமும் கூட பரந்த வட்டம்மக்கள் மற்றும் அரசியலில் அதிக அளவிலான பொது பங்கு.

ஜனநாயக ஆட்சிகளின் வகைமை (ஜனநாயகத்தின் மாதிரிகள்)

ஜனநாயக ஆட்சிகள் மற்றும் அவற்றின் உள்ளார்ந்த அரசாங்க வடிவங்களின் ஒப்பீட்டு பகுப்பாய்வு நவீன அரசியல் அறிவியலின் முக்கியமான பகுதியாகும். அதன் வளர்ச்சியில் குறிப்பிடத்தக்க பங்களிப்பை டச்சு அரசியல் விஞ்ஞானி ஏ. லிஜ்பார்ட் செய்தார். குறிப்பாக, ஜனநாயக ஆட்சிகளை அச்சுக்கலையாக்கும் முயற்சிக்கும், ஜனநாயகத்தின் மிகவும் பொருத்தமான மாதிரிகள் மற்றும் இளம் ஜனநாயக அரசுகளுக்கான ஆட்சி முறைகளைத் தீர்மானிப்பதற்கும் அவர் பொறுப்பு. ஜனநாயக ஆட்சிகள் 50 ஆண்டுகள் அல்லது அதற்கு மேல் (இரண்டாம் உலகப் போரின் முடிவில் இருந்து) தொடர்ந்து நீடித்து வரும் நாடுகளை நிலையான ஜனநாயக நாடுகளாக வகைப்படுத்தினார். A. Lijphart, 1980 இன் கணக்கீடுகளின்படி, 21 மாநிலங்கள் இருந்தன, அதே நேரத்தில் ZO (புதிய மற்றும் நிலையற்ற) ஜனநாயகங்கள் இருந்தன. அவர்கள் ஒன்றாக உலக மக்கள் தொகையில் 37% உள்ளடக்கியது.

ஏ. லிஜ்பார்ட்டின் கூற்றுப்படி, ஜனநாயகத்தின் ஸ்திரத்தன்மையானது, அரசாங்கங்கள் தங்கள் வாக்காளர்களுக்கு அதிக அளவு பொறுப்பேற்பதன் மூலம் வகைப்படுத்தப்படுகிறது (அரசாங்கங்கள் கோரிக்கைகளுக்கு பதிலளிக்கின்றன மற்றும் அந்த சமூக குழுக்களின் விருப்பங்களை (விருப்பங்கள்) கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கின்றன. ) மக்களின் விருப்பங்களை கொள்கை மொழியில் மொழிபெயர்க்க பல்வேறு முறையான மற்றும் முறைசாரா நிறுவனங்கள் மற்றும் நடைமுறைகள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. அவற்றுக்கிடையேயான வேறுபாடுகள், அதே போல் பொதுவான, மீண்டும் மீண்டும் வரும் அம்சங்களை முன்னிலைப்படுத்துவதை சாத்தியமாக்குகிறது சில மாதிரிகள்ஜனநாயகங்கள், அல்லது நவீன உலகில் செயல்படும் ஜனநாயக ஆட்சிகளின் வகைகள் மற்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிற்கு, ஒரு ஜனநாயக அரசாங்க அமைப்புக்கு ஆதரவாகத் தங்கள் விருப்பத்தைத் தேர்ந்தெடுத்த அல்லது தேர்வு செய்யும் நாடுகளால் பயன்படுத்தப்படலாம்.

ஜனநாயகத்தின் வரையறையை பாலிராச்சி என்று குறிப்பிடுகையில், A. லிஜ்பார்ட் ஜனநாயகத்தின் முற்றிலும் எதிர்மாறான இரண்டு மாதிரிகளை (இரண்டு வகையான ஜனநாயக ஆட்சிகள்) வேறுபடுத்துகிறார்: பெரும்பான்மை அல்லது வெஸ்ட்மின்ஸ்டர் மாதிரி, இதில் கிரேட் பிரிட்டன் ஒரு உதாரணம், மற்றும் ஒருமித்த மாதிரி, இது தெளிவாக இருக்க முடியும். சுவிட்சர்லாந்தின் அரசியல் அமைப்பு மூலம் பிரதிநிதித்துவம் செய்யப்பட்டது.

வெஸ்ட்மின்ஸ்டர் மாதிரியின் சாராம்சம் பெரும்பான்மை விதி (அனைத்து முக்கிய பிரச்சினைகளும் பெரும்பான்மை வாக்குகளால் தீர்மானிக்கப்படுகின்றன). ஏ. லிஜ்பார்ட் குறிப்பிடுவது போல, ஒரே மாதிரியான சமூகங்களுக்கு இது மிகவும் பொருத்தமானது. ஒருமித்த மாதிரியின் சாராம்சம் முடிந்தவரை பலருக்கு இடையே அதிகாரப் பகிர்வு ஆகும் ஒரு பெரிய எண்மக்கள் (சிறுபான்மையினருக்கு அவர்களின் நலன்களைப் பாதிக்கும் பிரச்சினைகளில் வீட்டோ அதிகாரம் வழங்குவதன் மூலம் மற்றும் பிற வழிமுறைகள் மூலம்). ஒருமித்த மாதிரியானது பன்முகத்தன்மை கொண்ட (பிரிக்கப்பட்ட, பிரிக்கப்பட்ட, மல்டிகம்பொனென்ட்) சமூகங்களின் பிரச்சினைகளைத் தீர்க்க உதவும்.

இந்த மாதிரிகள் ஒவ்வொன்றும் நிர்வாக மற்றும் சட்டமன்ற அதிகாரிகளுக்கு இடையிலான ஒரு குறிப்பிட்ட வகை உறவு, அரசாங்க கூட்டணிகளை உருவாக்கும் முறை, சட்டமன்ற அமைப்புகளில் அதிகாரத்தின் செறிவு அளவு, சில வகையான தேர்தல் அமைப்புகள், அரசியலமைப்பு மற்றும் மாநில-பிராந்திய அமைப்புகள் ஆகியவற்றுடன் ஒத்துள்ளது.

மொத்தத்தில் அவை அட்டவணையின் வடிவத்தில் வழங்கப்படலாம். 10.2

இந்த இரண்டு மாதிரிகளின் அடையாளம் ஒரு குறிப்பிட்ட தத்துவார்த்த சுருக்கமாகும். பல்வேறு நாடுகளின் நவீன அரசியல் வடிவமைப்பு கணிசமாக மாறுபட்டது. இருப்பினும், இந்த அச்சுக்கலை முன்னிலையில் பல்வேறு ஆட்சிகள் பற்றிய தகவல்களை ஒழுங்கமைக்க உதவுகிறது.

அட்டவணை 10.2. ஜனநாயகத்தின் முற்றிலும் எதிரான மாதிரிகள்

ஜனநாயகம் - அரசியல் ஆட்சி, இது செயல்பாட்டின் விளைவு அல்லது அதன் அத்தியாவசிய நிலைகளில் பங்கேற்பாளர்களின் சமமான செல்வாக்குடன் கூட்டு முடிவெடுக்கும் முறையை அடிப்படையாகக் கொண்டது, முறைகள் மற்றும் மாநில அதிகாரத்தின் வழிமுறைகளின் பண்புகளைப் பொறுத்து, இரண்டு துருவ ஆட்சிகள் வேறுபடுகின்றன. ஜனநாயக மற்றும் ஜனநாயக விரோதமானது.

ஜனநாயக ஆட்சிக்கான அறிகுறிகள்: 1. மாநில அதிகாரத்தை உருவாக்குவதிலும் செயல்படுத்துவதிலும் மக்கள் பங்கு கொள்கின்றனர். 2. சிறுபான்மையினரின் நலன்களைக் கருத்தில் கொண்டு பெரும்பான்மையினரால் முடிவுகள் எடுக்கப்படுகின்றன. 3. சட்டத்தின் ஆட்சி அரசு மற்றும் சிவில் சமூகம் இருப்பதாகக் கருதுகிறது. 4. மனித மற்றும் சிவில் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களின் பிரகடனம் மற்றும் உண்மையான ஏற்பாடு. 5. அரசியல் பன்மைத்துவம். 6 சட்ட விதி. 7. சமரசம் மற்றும் ஒருங்கிணைப்பு முறைகள் ஆதிக்கம் செலுத்துகின்றன.8. மத்திய மற்றும் உள்ளாட்சி அமைப்புகளின் தேர்தல் மற்றும் வருவாய்.

A) சர்வாதிகார ஆட்சிபொது வாழ்வின் அனைத்துப் பகுதிகளிலும் அரசின் கட்டுப்பாட்டால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது, அரசியல் அதிகாரத்திற்கு ஒரு நபரின் முழுமையான அடிபணிதல் மற்றும் மேலாதிக்க சித்தாந்தம். ஒரு சர்வாதிகார அரசியல் ஆட்சியின் அறிகுறிகள்: 1) பொது வாழ்வின் அனைத்துத் துறைகளிலும் உலகளாவிய மேலாதிக்கத்திற்காக, அனைத்தையும் உள்ளடக்கிய அதிகாரத்திற்காக அரசு பாடுபடுகிறது; 2) சமூகம் அரசியல் அதிகாரத்திலிருந்து முற்றிலும் அந்நியமாகிவிட்டது, ஆனால் அது இதை உணரவில்லை, ஏனென்றால் அரசியல் நனவில் அதிகாரம் மற்றும் மக்களின் ஒற்றுமை பற்றிய யோசனை உருவாகிறது; 3) பொருளாதாரம், ஊடகம், கலாச்சாரம், மதம், தனிப்பட்ட வாழ்க்கை வரை, மக்களின் செயல்களின் நோக்கங்கள் வரை ஏகபோக அரசின் கட்டுப்பாடு நிறுவப்பட்டுள்ளது; 4) முழுமையான சட்ட விரோத கட்டுப்பாடு மக்கள் தொடர்பு, இது "சட்டத்தால் வெளிப்படையாக அனுமதிக்கப்படுவது மட்டுமே அனுமதிக்கப்படுகிறது" என்ற கொள்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது; 5) அரசு அதிகாரம் ஒரு அதிகாரத்துவ வழியில் உருவாகிறது, ஆனால் சமூகத்திற்கு மூடப்பட்ட சேனல்கள் மூலம், இரகசிய ஒளியால் சூழப்பட்டுள்ளது மற்றும் மக்களால் கட்டுப்படுத்த முடியாதது; 6) உத்தியோகபூர்வ வெகுஜன அமைப்புகளின் அனைத்தையும் உள்ளடக்கிய அமைப்பு உருவாக்கப்பட்டது, அதன் உதவியுடன் சிவில் சமூகத்தின் மீது கட்டுப்பாடு செயல்படுத்தப்படுகிறது. 7) வன்முறை, வற்புறுத்தல் மற்றும் பயங்கரவாதம் ஆகியவை நிர்வாகத்தின் மேலாதிக்க முறையாகும்; 8) ஒரு கட்சியின் மேலாதிக்கம், அதன் தொழில்முறை எந்திரத்தை அரசுடன் இணைத்தல், எதிர்க்கட்சி மீதான தடை, தலைவர் மற்றும் மூத்த கட்சித் தலைமையின் ஆளுமை வழிபாட்டை நிறுவுதல்; 9) ஒரு உத்தியோகபூர்வ சித்தாந்தத்தின் இருப்பு, 10) மனிதன் மற்றும் குடிமகனின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் பிரகடனப்படுத்தப்பட்டவை, முறையான இயல்புடையவை, அவற்றின் செயல்பாட்டிற்கு தெளிவான உத்தரவாதங்கள் இல்லை;

பி ) சர்வாதிகார ஆட்சிசர்வாதிகார மற்றும் ஜனநாயக அரசியல் ஆட்சிகளுக்கு இடையிலான ஒரு வகையான சமரசமாக பார்க்க முடியும். இது சர்வாதிகாரத்தை விட மென்மையானது மற்றும் தாராளவாதமானது, ஆனால் ஜனநாயக ஆட்சியை விட கடுமையானது மற்றும் மக்கள் விரோதமானது. சர்வாதிகார ஆட்சி- சமூகத்தின் ஒரு மாநில-அரசியல் அமைப்பு, இதில் அரசியல் அதிகாரம் ஒரு குறிப்பிட்ட நபரால் (ஒரு வர்க்கம், கட்சி, உயரடுக்கு குழு போன்றவற்றின் பிரதிநிதி) குறைந்தபட்ச மக்களின் பங்கேற்புடன் பயன்படுத்தப்படுகிறது. முக்கிய பண்புஇந்த ஆட்சி அதிகாரம் மற்றும் கட்டுப்பாட்டின் ஒரு முறையாக, சமூக உறவுகளின் வகையாக சர்வாதிகாரம். சர்வாதிகார ஆட்சியிலிருந்து அதன் முக்கிய வேறுபாடு என்னவென்றால், சர்வாதிகார ஆட்சி அதன் கொள்கைகளை அரசு எந்திரத்தின் (அதிகாரிகள், இராணுவம் மற்றும் காவல்துறை) பகுதிக்கு மட்டுமே விரிவுபடுத்துகிறது, இதற்கு இணையாக, சிவில் சமூகம் தொடர்ந்து உள்ளது, இது இந்த அரசு எந்திரம் கட்டுப்படுத்துகிறது (எடுத்துக்காட்டாக. , பிராங்கோவின் ஆட்சியின் போது ஸ்பெயின், பினோசே ஆட்சியின் போது சிலி). ஒரு சர்வாதிகார அரசியல் ஆட்சியின் அறிகுறிகள்: 1) மையத்திலும் உள்நாட்டிலும் ஒன்று அல்லது பல நெருக்கமாக ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்ட உடல்களின் கைகளில் அதிகாரம் குவிந்துள்ளது, அதே நேரத்தில் அரசு அதிகாரத்தின் உண்மையான நெம்புகோல்களிலிருந்து மக்களை அந்நியப்படுத்துகிறது; 2) சட்டமன்ற, நிர்வாக மற்றும் நீதித்துறை என அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கொள்கை புறக்கணிக்கப்படுகிறது (பெரும்பாலும் ஜனாதிபதி மற்றும் நிர்வாக-நிர்வாக அமைப்புகள் மற்ற அனைத்து அமைப்புகளையும் தங்களுக்கு அடிபணிந்து, சட்டமன்ற மற்றும் நீதித்துறை அதிகாரங்களைக் கொண்டுள்ளன); 3) பிரதிநிதித்துவ அரசாங்க அமைப்புகளின் பங்கு குறைவாக உள்ளது, இருப்பினும் அவை இருக்கலாம்; 4) நீதிமன்றம் அடிப்படையில் ஒரு துணை அமைப்பாக செயல்படுகிறது, அதனுடன் கூடுதல் நீதித்துறை அமைப்புகளையும் பயன்படுத்தலாம்; 5) மாநில அமைப்புகள் மற்றும் அதிகாரிகளின் தேர்தல், பொறுப்புக்கூறல் மற்றும் அவர்களின் மக்கள்தொகையின் கட்டுப்பாடு ஆகியவற்றின் கொள்கைகளின் நோக்கம் சுருக்கப்பட்டது அல்லது ரத்து செய்யப்பட்டது; 6) முறைகளாக பொது நிர்வாகம்கட்டளை மற்றும் நிர்வாகம் ஆதிக்கம் செலுத்துகின்றன, அதே நேரத்தில் பயங்கரவாதம் இல்லை, வெகுஜன அடக்குமுறைகள் மற்றும் அரசியல் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான கடுமையான வன்முறை முறைகள் நடைமுறையில் பயன்படுத்தப்படவில்லை; 7) பகுதி தணிக்கை உள்ளது, ஒரு வகையான "அரை விளம்பரம்" உள்ளது; 8) ஒற்றை சித்தாந்தம் இல்லை (சர்வாதிகாரத்தைப் போலல்லாமல், உயர்ந்த இலக்குகளுக்காக பாடுபடுவதன் மூலம் அவர்கள் தங்கள் செயல்களை நியாயப்படுத்த மாட்டார்கள்)

20. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியல் அமைப்பு மற்றும் அரசியல் அமைப்பில் அரசின் பங்கு.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியல் அமைப்பு அரசியலமைப்பால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது, இது டிசம்பர் 12, 1993 அன்று மக்கள் வாக்கெடுப்பால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 3, இறையாண்மையைத் தாங்குபவர் மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் அதிகாரத்தின் ஒரே ஆதாரம் அதன் பன்னாட்டு மக்கள் என்று கூறுகிறது. மக்கள் தங்கள் அதிகாரத்தை நேரடியாகவும், மாநில அதிகாரிகள் மற்றும் உள்ளூர் அரசாங்கங்கள் மூலமாகவும் பயன்படுத்துகின்றனர். ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் அதிகாரத்தை யாராலும் ஏற்க முடியாது. அதிகாரத்தைக் கைப்பற்றுதல் அல்லது அதிகாரத்தை தவறாகப் பயன்படுத்துதல் ஆகியவை கூட்டாட்சி சட்டத்தின் கீழ் வழக்குத் தொடரப்படும்.

கூட்டாட்சி

கலை படி. அரசியலமைப்பின் 7 ரஷ்ய கூட்டமைப்பு- ஒரு சமூக அரசு, அதன் கொள்கையானது ஒழுக்கமான வாழ்க்கை மற்றும் மக்களின் இலவச வளர்ச்சியை உறுதி செய்யும் நிலைமைகளை உருவாக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.

கலையில். 14 ரஷ்யா ஒரு மதச்சார்பற்ற நாடாக நியமிக்கப்பட்டுள்ளது.

அரசியலமைப்பின் 13 வது பிரிவு ரஷ்யாவில் அரசியல் பன்முகத்தன்மை மற்றும் பல கட்சி அமைப்பு அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை நிறுவுகிறது. எந்த சித்தாந்தமும் அரசாகவோ அல்லது கட்டாயமாகவோ நிறுவப்பட முடியாது. அரசியலமைப்பு ஒழுங்கின் அஸ்திவாரங்களை வன்முறையாக மாற்றுவது மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் ஒருமைப்பாட்டை மீறுவது, அரசின் பாதுகாப்பைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துதல், ஆயுதக் குழுக்களை உருவாக்குதல், சமூக, இன, தேசிய மற்றும் மதத்தைத் தூண்டுவதை நோக்கமாகக் கொண்ட பொது சங்கங்களின் உருவாக்கம் மற்றும் செயல்பாடு. வெறுப்பு தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது.

அரசாங்கத்தின் வடிவம்

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் 1993 அரசியலமைப்பின் கட்டுரை ஒன்றின் பகுதி ஒன்றின் படி:

ரஷ்ய கூட்டமைப்பு - ரஷ்யா என்பது குடியரசுக் கட்சியின் அரசாங்க வடிவத்தைக் கொண்ட ஒரு ஜனநாயக கூட்டாட்சி சட்ட அரசு.

அரசியலமைப்பின் படி, நிறைவேற்று மற்றும் சட்டமன்ற அதிகாரங்களின் சமநிலை ரஷ்யாவை ஒரு கலப்பு குடியரசாக வரையறுக்கும் விதத்தில் கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது (இந்த அரசாங்கத்தின் வடிவம் ஜனாதிபதி-பாராளுமன்றம், அரை-பாராளுமன்றம் அல்லது அரை-ஜனாதிபதி குடியரசாகவும் நியமிக்கப்படலாம்.

எனவே, நான் ஏற்கனவே மாநில வடிவத்தின் இரண்டு கூறுகளைப் பற்றி பேசினேன். வரைபடத்தை மீண்டும் உங்களுக்கு நினைவூட்டுகிறேன்.

இன்று நாம் மூன்றாவது மற்றும் மிக முக்கியமான உறுப்பு - அரசியல் ஆட்சி பற்றி பேசுவோம்.

ஒரு அரசியல் ஆட்சி என்பது அரசின் தலைமை அதன் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தும் முறைகள் மற்றும் நுட்பங்களின் அமைப்பாகும். இது பல கேள்விகளுக்கான பதில்களை உள்ளடக்கிய மிகவும் விரிவான கருத்தாகும்: நாட்டின் தலைமைக்கும் மக்களுக்கும் இடையிலான உறவு என்ன, தலைமை தனக்காக என்ன பணிகளை அமைத்துக்கொள்கிறது, அதிகாரத்தை கைப்பற்றுவது மற்றும் மாற்றுவது எப்படி போன்றவை.

நீண்ட காலமாக, சிந்தனையாளர்கள் அரசியல் ஆட்சிகளை வெவ்வேறு வழிகளில் வகைப்படுத்த முயன்றனர். பண்டைய கிரேக்க தத்துவஞானி அரிஸ்டாட்டில் அவர்களை கொடுங்கோன்மை, தன்னலக்குழு, ஜனநாயகம், முடியாட்சி, பிரபுத்துவம் மற்றும் அரசியல் எனப் பிரித்தார். பிரிட்டிஷ் அரசியல் விஞ்ஞானி ஆண்ட்ரூ ஹெய்வுட், தனது அரசியல் அறிவியல் புத்தகத்தில், "மேற்கத்திய பாலிராச்சி," "புதிய ஜனநாயகங்கள்," "கிழக்கு ஆசிய ஆட்சிகள்," "இஸ்லாமிய ஆட்சிகள்" மற்றும் "இராணுவ ஆட்சிகள்" ஆகியவற்றை அடையாளம் கண்டுள்ளார். ரஷ்ய அரசியல் விஞ்ஞானி கிரிகோரி கோலோசோவ் தனது "ஒப்பீட்டு அரசியல் அறிவியல்" புத்தகத்தில் "பாரம்பரிய ஆட்சி", "போட்டி தன்னலக்குழு", "சர்வாதிகார-அதிகாரத்துவ ஆட்சி", "சமத்துவ-அதிகார ஆட்சி", "சர்வாதிகார-சமத்துவ ஆட்சி" மற்றும் "தாராளவாத ஜனநாயகம்" ஆகியவற்றை விவரித்தார். . மற்ற ஆராய்ச்சியாளர்கள் வேறு வகைப்பாட்டைக் காணலாம்.

சட்ட அறிவியலில் இந்த வகையான மாதிரிகள் அனைத்தும் எளிமைப்படுத்தப்பட்டு இரண்டு அல்லது மூன்று விருப்பங்களாக குறைக்கப்படுகின்றன. இரண்டு வகையான அரசியல் ஆட்சிகள் உள்ளன என்று நம்பப்படுகிறது: ஜனநாயக மற்றும் ஜனநாயகமற்ற, மற்றும் ஜனநாயகமற்ற, இதையொட்டி, இரண்டு துணை வகைகளாக பிரிக்கப்பட்டுள்ளது - சர்வாதிகார மற்றும் சர்வாதிகார.

"அரசியல் ஆட்சி" வகை மிகவும் அகநிலை மற்றும் தெளிவற்றது. இந்த தலைப்பைப் பற்றி நாம் பேசினால் சுருக்கமாக அல்ல, ஆனால் உள்ளே குறிப்பிட்ட உதாரணங்கள், பின்னர் கதை தவிர்க்க முடியாமல் அரசியலாக்கப்படும். ஆனால் அரசியலுக்குச் செல்லாமல் இங்கே புரிந்துகொள்வது கடினம், எனவே நாம் இன்னும் அதைத் தொட வேண்டும்.

ஜனநாயகம் மற்றும் அதன் வகைகள்

கிரேக்க மொழியிலிருந்து மொழிபெயர்க்கப்பட்ட "ஜனநாயகம்" என்ற வார்த்தையின் அர்த்தம் "ஜனநாயகம்" அல்லது "ஜனநாயகம்" என்பதாகும்.

பங்கேற்பாளர்கள் செயல்முறையின் முடிவில் சமமான செல்வாக்கைக் கொண்ட கூட்டு முடிவெடுக்கும் முறையாக ஜனநாயகம் பெரும்பாலும் புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது. இந்த அர்த்தத்தில், குடும்பம், தொழிற்சங்கம், மதம், பொது அல்லது வணிக அமைப்பு மற்றும் பொதுவாக எந்த மக்கள் குழுவிலும் ஜனநாயகத்தைப் பற்றி பேசலாம். ஒரு முக்கியமான சிக்கலைத் தீர்க்கும்போது, ​​ஆர்வமுள்ள அனைத்து தரப்பினரையும் கேட்டு, பெரும்பான்மை ஆதரிக்கும் விருப்பத்தைத் தேர்ந்தெடுத்தால், நாம் ஜனநாயகத்தைப் பற்றி பேசலாம்.

உதாரணமாக, ஒரு சுற்றுலாப் பயணிகள் காட்டில் தொலைந்து போகிறார்கள், எந்த வழியில் செல்ல வேண்டும் என்பதை தீர்மானிக்க முடியாது. சிலர் நீங்கள் வடக்கே செல்ல வேண்டும் என்று கூறுகிறார்கள், மற்றவர்கள் - நீங்கள் தெற்கே செல்ல வேண்டும் என்று. அனைவருக்கும் ஒரு கூடாரம் உள்ளது, எனவே அவர்களால் பிரிக்க முடியாது. இந்த சூழ்நிலையில், நீங்கள் எல்லாவற்றையும் விவாதித்து வாக்களிக்கலாம்: எந்த விருப்பத்திற்கு பெரும்பான்மை இருக்கும், குழு அங்கு செல்லும்.

இந்த எளிய கொள்கை அனைத்து பழமையான மக்களாலும் பின்பற்றப்பட்டது. பழங்குடியினரின் வயதுவந்த உறுப்பினர்கள் கூடி, மிக முக்கியமான பிரச்சினைகளை முடிவு செய்தனர்: குளிர்காலத்தை எங்கே செலவிடுவது, உணவுப் பொருட்களை என்ன செய்வது, யாரை வேட்டையாட அனுப்புவது. வரை சில இடங்களில் பிற்பகுதியில் இடைக்காலம்அத்தகைய பிரபலமான கூட்டங்களின் பாரம்பரியம் பாதுகாக்கப்பட்டது - நகரத்தின் இலவச குடியிருப்பாளர்கள் (பொதுவாக ஆண்கள் மட்டுமே) கூடி முடிவுகளை எடுத்தனர். சிலவற்றில் இத்தகைய கூட்டங்கள் ("வெச்சே") நடத்தப்பட்டன பண்டைய ரஷ்ய நகரங்கள், நோவ்கோரோட் மற்றும் பிஸ்கோவ் உட்பட. இந்த அமைப்பு அழைக்கப்படுகிறது நேரடி ஜனநாயகம்- அதனுடன், வாக்களிக்கும் உரிமை உள்ள அனைத்து மக்களும் அனைவருக்கும் முக்கியமான பிரச்சினைகளைப் பற்றி விவாதித்து முடிவு செய்கிறார்கள்.

அத்தகைய அமைப்பின் தீமைகள் பண்டைய காலங்களில் கவனிக்கப்பட்டன. அதிகமான மக்கள் உள்ளனர், அனைவருக்கும் வெவ்வேறு ஆர்வங்கள் மற்றும் செயல்பாடுகள் உள்ளன, மேலும் தீர்க்கப்பட வேண்டிய சிக்கல்களின் எண்ணிக்கை நூற்றுக்கணக்கான மற்றும் ஆயிரக்கணக்கான மடங்கு அதிகரித்துள்ளது. இதன் விளைவாக, கிட்டத்தட்ட எல்லா இடங்களிலும், பிரபலமான கூட்டங்கள் வீழ்ச்சியடைந்தன, அவற்றுக்கு பதிலாக, அனைத்து பிரச்சினைகளும் தலைவர்கள் மற்றும் மன்னர்களால் தனித்தனியாக தீர்மானிக்கப்படத் தொடங்கின.

இருப்பினும், ஏதென்ஸில் வாழ்ந்த பண்டைய கிரேக்கர்கள் மிகவும் எளிமையான யோசனையுடன் வந்தனர்: நகரத்தின் குடியிருப்பாளர்களைச் சேகரித்து அனைத்து பிரச்சினைகளையும் கூட்டாக தீர்க்க முடியாவிட்டால், தொடர்ந்து இந்த பிரச்சினைகளை கையாள்பவர்களை நீங்கள் தேர்வு செய்யலாம். அடிப்படையில். நிச்சயமாக, ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்கு அவர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பது நல்லது, அவர்களில் பலர் வெவ்வேறு அதிகாரங்களைக் கொண்டுள்ளனர், இதனால் யாரும் அனைவரையும் நசுக்க முயற்சிக்க மாட்டார்கள். அது இனி நேராக இல்லை, ஆனால் பிரதிநிதித்துவ ஜனநாயகம். அதன் கீழ், குடிமக்கள் சிறப்பு நபர்களைத் தேர்ந்தெடுக்கிறார்கள் வெவ்வேறு நிலைகள்கண்டிப்பாக வரையறுக்கப்பட்ட அதிகாரங்களுடன். பிரதிநிதித்துவ ஜனநாயக அமைப்பு நவீன உலகில் மிகவும் பொதுவானது, மேலும் ஜனநாயக ஆட்சியைப் பற்றி பேசும் போது இது பொதுவாக நினைவில் உள்ளது.

நேரடி மற்றும் பிரதிநிதித்துவ ஜனநாயகத்திற்கு இடையேயான ஒன்று - வாக்கெடுப்பு ஜனநாயகம். மக்கள் நேரடியாக ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டிய முடிவுகள் மற்றும் சட்டங்களைப் பற்றி விவாதிக்காமல், அந்த முடிவுக்கு ஆதரவாகவோ எதிராகவோ வாக்களிக்கும்போது இது ஏற்படுகிறது. "வழக்கெடுப்பு" என்ற சொல் லத்தீன் வார்த்தைகளான plebs (பொது மக்கள்) மற்றும் scitum (முடிவு, ஆணை) ஆகியவற்றிலிருந்து வந்தது. ஆரம்பத்தில், இந்த அமைப்பு அதே பண்டைய ஏதென்ஸில் எழுந்தது. அங்கு ஒரு சிறப்பு அமைப்பு வேலை செய்தது - ஐநூறு பேரவை, மக்கள் மன்றத்திற்கான மசோதாக்களை தயாரிப்பதில் ஈடுபட்டிருந்தது. நகரவாசிகள் முன்மொழியப்பட்ட சட்டத்திற்கு ஆதரவானவரா அல்லது அதற்கு எதிரானவரா என்பதை மட்டுமே தீர்மானிக்க முடியும்.

மூன்று வகையான ஜனநாயகமும் நவீன மாநிலங்களில் இருக்க முடியும். அரசாங்கத்தின் கீழ் மட்டத்தில், நேரடி ஜனநாயகம் சாத்தியமாகும். எனவே, ரஷ்ய சட்டம் மக்கள் கூட்டத்தின் அனலாக் அல்லது வெச்சே - "குடிமக்களின் கூட்டம்" வழங்குகிறது. வாக்களிக்கும் உரிமை உள்ள 300 க்கும் மேற்பட்ட குடியிருப்பாளர்கள் வசிக்காத குடியிருப்புகளில் இத்தகைய கூட்டம் நடைபெறலாம் (ஃபெடரல் சட்டத்தின் பிரிவு 25 இன் பகுதி 1 "ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் உள்ளூர் சுய-அரசு அமைப்பின் பொதுக் கோட்பாடுகள்") . அதன்படி, அத்தகைய குடியேற்றத்தில் வசிப்பவர்கள் பண்டைய கிரேக்கர்கள் அல்லது நோவ்கோரோடியர்களைப் போல உணர முடியும் - முக்கிய கிராம சதுக்கத்தில் கூடி சில பிரச்சினைகளை கூட்டாக தீர்க்கவும். நிச்சயமாக, பெர்சியர்கள் அல்லது ஸ்வீடன்கள் மீது போரை அறிவிப்பது இனி சாத்தியமில்லை, ஆனால் மற்ற முக்கியமான சிக்கல்கள் உள்ளன - எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு பொதுவான களஞ்சியத்தின் கட்டுமானம்.

வாக்கெடுப்பின் போது வாக்கெடுப்பு ஜனநாயகம் தன்னை வெளிப்படுத்துகிறது - சில விஷயங்களில் வாக்களிக்கும். இருப்பினும், ரஷ்யாவில், பொதுவாக்கெடுப்புகள் மிகவும் அரிதானவை. கடைசியாக 1993 இல் தேசிய வாக்கெடுப்பு நடத்தப்பட்டது, ரஷ்ய அரசியலமைப்பு ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. அப்போதிருந்து, நாட்டின் அதிகாரிகள் எந்தவொரு முக்கியமான பிரச்சினையையும் தீர்க்க குடிமக்களை நம்பவில்லை.

ஆனால் ஜனநாயகத்தின் பொதுவான வடிவம் பிரதிநிதித்துவம். அரசாங்கத்தின் அனைத்து மட்டங்களிலும் அவள்தான் மேலோங்கி நிற்கிறாள்: மக்கள் ஜனாதிபதிகள், ஆளுநர்கள், மேயர்கள், பாராளுமன்ற உறுப்பினர்கள் மற்றும் பிராந்திய மற்றும் நகராட்சி சட்டமன்றங்களைத் தேர்ந்தெடுக்கிறார்கள். இந்த நடைமுறையுடன் தான் "ஜனநாயக அரசியல் ஆட்சி" என்ற கருத்து பொதுவாக தொடர்புடையது.

ஜனநாயக ஆட்சி

ஒரு ஜனநாயக ஆட்சியின் முக்கிய அம்சம் என்னவென்றால், இந்த மாநிலத்தின் குடிமக்களின் கருத்துக்களைப் பொறுத்தே அரசை ஆளுவது குறித்த முடிவுகள் அமையும். அத்தகைய ஆட்சியின் கீழ் மக்கள் நேரடியாக எந்தச் சட்டங்கள் இயற்றப்படுகின்றன, யார் ஆட்சியில் உள்ளனர்.

பொதுவாக, ஜனநாயக ஆட்சிக்கு தெளிவான வரையறை கிடையாது. மாநிலத்தைப் போலவே, இது பல பண்புகளின் மூலம் வரையறுக்கப்படுகிறது. அதாவது, ஒரு மாநிலம் இந்த அம்சங்கள் அனைத்தையும் அல்லது பெரும்பாலானவற்றைக் கொண்டிருக்கும் போது, ​​ஆட்சியை ஜனநாயகம் என்று அழைக்கலாம்.

இவைதான் அடையாளங்கள்.

ஜனநாயகம். இதன் பொருள் மக்கள் அதிகாரத்தின் ஒரே ஆதாரம் மற்றும் அதை நேரடி, பொது வாக்கெடுப்பு மற்றும் பிரதிநிதித்துவ ஜனநாயகம் மூலம் பயன்படுத்துகிறார்கள்.

அதிகாரங்களைப் பிரித்தல். பிரிவினையின் கொள்கையின் சாராம்சம் மற்றும் குறிக்கோள்களைப் பற்றி நான் ஏற்கனவே பேசினேன்.

பொது அதிகாரிகளின் தேர்தல் மற்றும் வருவாய். நாட்டை ஆளும் அனைத்து நபர்களும் வாக்கு எண்ணிக்கையில் முறைகேடுகள் (மீறல்கள்) இன்றி போட்டித் தேர்தல் மூலம் ஆட்சிக்கு வருகிறார்கள். "போட்டி" தேர்தல்கள் அனைத்து முக்கிய வேட்பாளர்கள் மற்றும் அரசியல் சக்திகள் பங்கேற்க அனுமதிக்கப்படுகின்றன.

அரசாங்க அதிகார பரவலாக்கம். மாநில-பிராந்திய கட்டமைப்பின் வடிவங்களைப் பற்றி பேசும்போது இந்த அம்சத்தைப் பற்றி நான் ஏற்கனவே பேசினேன். ஜனநாயக ஆட்சியானது அனைத்து அதிகாரங்களையும் தலைநகரில் குவிக்க முயற்சிக்கவில்லை, ஆனால் அதிகபட்ச அதிகாரங்களை பிராந்தியங்களுக்கும் நகரங்களுக்கும் மாற்ற முயல்கிறது.

பல கட்சி அமைப்பு மற்றும் பேச்சு சுதந்திரம். ஜனநாயக ஆட்சியின் இன்றியமையாத நிபந்தனைகளில் ஒன்று, குடிமக்கள் தங்கள் கட்சியைப் பதிவுசெய்து தேர்தலில் பங்கேற்பதற்கான வாய்ப்பு, அத்துடன் நாட்டின் நிலைமை மற்றும் அதன் தலைமை குறித்து தங்கள் கருத்தை வெளிப்படுத்தும் உரிமை.

தொழில்முனைவோர் சுதந்திரம் உட்பட பொருளாதாரத் துறையில் தனிப்பட்ட சுதந்திரம். ஒரு நபர் சுயாதீனமாக பொருட்களை அல்லது சேவைகளை உற்பத்தி செய்து விற்க முடியாவிட்டால், நாடு முற்றிலும் சுதந்திரமாக இல்லை. எனவே, சந்தைப் பொருளாதாரம் ஒரு சுதந்திர சமுதாயத்திற்கு தேவையான நிபந்தனைகளில் ஒன்றாக கருதப்படுகிறது.

குடிமக்களுக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட ஒரு பெரிய அளவிலான உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள். ஒரு ஜனநாயக நாட்டில், அடிப்படை உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் பிரகடனப்படுத்தப்படுவது மட்டுமல்லாமல், உண்மையில் உள்ளன - ஒன்றுகூடும் சுதந்திரம், நடமாடும் சுதந்திரம், வாக்களிக்கும் மற்றும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உரிமை, தனியுரிமைக்கான உரிமை போன்றவை.

முதல் ஜனநாயக ஆட்சிகள் பண்டைய கிரேக்க நகர-மாநிலங்களாக இருந்தன, அவற்றில் மிகவும் பிரபலமானது ஏதென்ஸ் ஆகும். பின்னர், ஒரு ஜனநாயக ஆட்சி, குடியரசு அமைப்புடன் சேர்ந்து, பண்டைய ரோமில் நிறுவப்பட்டது.

1 ஆம் நூற்றாண்டில் கி.மு இ. ரோம் ஒரு சர்வாதிகார முடியாட்சியாக மாறியது. அதன்பிறகு, ஏறக்குறைய இரண்டாயிரம் ஆண்டுகளாக, ஐரோப்பாவும் உலகின் பிற பகுதிகளும் பெரும்பாலும் ஜனநாயக விரோத ஆட்சிகளால் ஆதிக்கம் செலுத்தப்பட்டன. இருப்பினும், விதிவிலக்குகள் இருந்தன - சில நகரங்கள் மற்றும் குடியரசு அமைப்பு கொண்ட சிறிய நாடுகள் (ஐஸ்லாந்து, சான் மரினோ, வெனிஸ், டுப்ரோவ்னிக், நோவ்கோரோட், பிஸ்கோவ்). மேலும், சில நாடுகளில், 13 ஆம் நூற்றாண்டில், குறிப்பாக இங்கிலாந்தில் நடந்ததைப் போல, ஒரு கட்டத்தில் ராஜாவின் அதிகாரம் பாராளுமன்றத்தால் கட்டுப்படுத்தப்பட்டது.

ஆனால் ஜனநாயகத்தின் உண்மையான அலை ஐரோப்பாவிலும் வட அமெரிக்காவிலும் 18 ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதியில் தொடங்கியது. வரை தொடர்கிறது இன்று. இப்போதெல்லாம், ஜனநாயக நாடுகளில் அமெரிக்கா, கனடா, அனைத்து ஐரோப்பிய ஒன்றிய நாடுகள், ஜப்பான், தென் கொரியா, இஸ்ரேல், ஆஸ்திரேலியா, நியூசிலாந்து, சிலி, மெக்சிகோ, பிரேசில், இந்தியா மற்றும் பல நாடுகள்.

ஜனநாயகமற்ற ஆட்சிகள்

ஜனநாயகம் அல்லாத ஆட்சிகள் ஜனநாயக ஆட்சிகளைப் போலவே நீண்ட வரலாற்றைக் கொண்டுள்ளன. ஒருவேளை மீண்டும் உள்ளே பழமையான உலகம்சில பழங்குடிகளில் ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட வலிமையான வீரர்கள் அதிகாரத்தைக் கைப்பற்றி மற்ற அனைவருக்கும் கட்டளையிட்டனர். பழங்குடியினரின் மற்ற உறுப்பினர்கள் பலவீனமாகவும் ஒற்றுமையுடனும் இருந்தால், அவர்கள் கீழ்ப்படிய வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. முதல் தலைவர்கள், மன்னர்கள், மன்னர்கள் மற்றும் பிற ஒத்த தலைவர்கள் இப்படித்தான் தோன்றினர்.

ஒரு ஜனநாயகமற்ற ஆட்சியின் முக்கிய அம்சம் என்னவென்றால், மாநிலத்தை ஆளுவதற்கான அனைத்து அடிப்படை முடிவுகளும் அதன் தலைமையால் எடுக்கப்படுகின்றன, மேலும் மக்கள் அவற்றில் எந்த செல்வாக்கையும் கொண்டிருக்கவில்லை. மேலும், ஜனநாயக ஆட்சிக்கான அறிகுறிகள் இல்லாததால் ஜனநாயகமற்ற ஆட்சியை வரையறுக்கலாம். உதாரணமாக, ஒரு நாட்டில் பல கட்சி அமைப்பு, பேச்சு சுதந்திரம், அரசு அதிகாரப் பரவலாக்கம் போன்றவை இல்லை என்றால் - இவை அனைத்தும் நாட்டில் ஜனநாயகமற்ற ஆட்சி என்று அர்த்தம்.

ஜனநாயகமற்ற ஆட்சிகளில் இரண்டு முக்கிய வகைகள் உள்ளன: சர்வாதிகார மற்றும் சர்வாதிகார.

வார்த்தை " சர்வாதிகாரம்"லத்தீன் ஆக்டோரிடாஸ் (சக்தி, செல்வாக்கு) இருந்து வருகிறது. ஒரு சர்வாதிகார ஆட்சியில், அரசு ஒரு நபரால் அல்லது ஒரு குறுகிய வட்டத்தால் வழிநடத்தப்படுகிறது, மேலும் மக்கள் மாநிலத்தை ஆள்வதிலிருந்து விலக்கப்படுகிறார்கள். ஒரு சர்வாதிகார ஆட்சியின் கீழ் அதிகாரத்தில் இருப்பவர்களின் முக்கிய பணி, தங்களை வளப்படுத்திக் கொள்வதும், தனிப்பட்ட அதிகாரத்தை தக்கவைத்துக்கொள்வதும் ஆகும். அத்தகையவர்கள் தங்களுக்கு உலகளாவிய இலக்குகளை நிர்ணயிக்கவில்லை: அவர்கள் சமுதாயத்தை மாற்றவோ, உலகை வெல்லவோ அல்லது பூமியில் சொர்க்கத்தை உருவாக்கவோ விரும்பவில்லை. எனவே, வன்முறையின் அளவு ஒப்பீட்டளவில் குறைவாக உள்ளது: அதிருப்தியை தீவிரமாகக் காட்டுபவர்கள் மட்டுமே சிறையில் அடைக்கப்படுகிறார்கள். IN தனியுரிமைகுடிமக்களிடம் அரசு குறுக்கிடுவதில்லை.

உலக வரலாற்றில் பெரும்பாலான அரசியல் ஆட்சிகள் எதேச்சதிகாரமாகவே இருந்திருக்கின்றன. இத்தகைய மாநிலங்கள் இன்று அதிக எண்ணிக்கையில் உள்ளன. அவர்களில் பெரும்பாலோர் ஆப்பிரிக்கா மற்றும் ஆசியாவில் உள்ளனர். சீனா, வியட்நாம், சிரியா, ஈரான், சவுதி அரேபியா, ரஷ்யா, பெலாரஸ், ​​அஜர்பைஜான், கஜகஸ்தான், உஸ்பெகிஸ்தான், தஜிகிஸ்தான், துர்க்மெனிஸ்தான் போன்ற உச்சரிக்கப்படும் சர்வாதிகார ஆட்சிகளின் எடுத்துக்காட்டுகள்.

சர்வாதிகாரம் என்பது மிகவும் நிலையற்ற ஆட்சி என்பதை நாம் மனதில் கொள்ள வேண்டும். கடந்த அரை நூற்றாண்டில், அரச தலைவரின் மரணம், புரட்சிகள் மற்றும் பிறவற்றின் விளைவாக பல சர்வாதிகார ஆட்சிகள் ஜனநாயக ஆட்சிகளால் மாற்றப்பட்டுள்ளன. அவசர சூழ்நிலைகள்: கிரேக்கத்தில் - 1974 இல் சைப்ரஸில், போர்ச்சுகலில் ஒரு போரைத் தொடங்க இராணுவ ஆட்சியின் முயற்சிக்குப் பிறகு - 1974 இல் "கார்னேஷன் புரட்சியின்" விளைவாக, ஸ்பெயினில் 1975 இல் சர்வாதிகாரி பிராங்கோவின் மரணம் காரணமாக, சோசலிச நாடுகளில் கிழக்கு ஐரோப்பா- 1980 களின் பிற்பகுதியில் - 1990 களின் முற்பகுதியில். "வெல்வெட்" புரட்சிகள் என்று அழைக்கப்படுபவற்றிற்குப் பிறகு, சிலியில் - 1989 இல் சர்பியாவில் சர்வாதிகாரி பினோசேவின் அதிகாரத்தை நிலைநிறுத்துவது குறித்த வாக்கெடுப்புக்குப் பிறகு - 2000 இல் "புல்டோசர் புரட்சிக்கு" பிறகு.

வார்த்தை " சர்வாதிகாரம்" லத்தீன் மொத்தத்தில் இருந்து வருகிறது, அதாவது "முழு, முழு, முழுமையான." இந்த கருத்து இத்தாலியில் சர்வாதிகாரி பெனிட்டோ முசோலினியின் ஆட்சியின் போது எழுந்தது. மேலும், முசோலினியே அதை நேர்மறையான அர்த்தத்தில் பயன்படுத்தினார் மற்றும் இத்தாலியில் ஒரு சர்வாதிகார அரசை (stato totalitario) உருவாக்குவதே தனது குறிக்கோள் என்று நேரடியாகக் கூறினார். அதே நேரத்தில், ஐரோப்பாவில் இதே போன்ற இரண்டு ஆட்சிகள் இருந்தன - ஹிட்லரின் ஜெர்மனி மற்றும் ஸ்டாலினின் சோவியத் யூனியன். அவர்கள் பொதுவான பலவற்றைக் கண்டறிந்தனர், எனவே அவர்கள் அவற்றை ஒரு கருத்தாக இணைத்தனர்.

முசோலினி, "பாசிசத்தின் கோட்பாடு" (1931) என்ற தனது கட்டுரையில், சர்வாதிகாரம் என்பது குடிமக்கள் மீது அரச சித்தாந்தம் தீர்க்கமான செல்வாக்கைக் கொண்டிருக்கும் ஒரு ஆட்சி என்று அழைத்தார். அப்படிப்பட்ட ஆட்சியின் முழக்கம் “எல்லாம் மாநிலத்திற்குள்தான், மாநிலத்திற்கு வெளியே எதுவுமில்லை, அரசுக்கு எதிராக யாரும் இல்லை” என்பதுதான். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒரு நபரின் முழு வாழ்க்கையும் அரச அதிகாரத்திற்கு அடிபணிய வேண்டும்.

ஒரு சர்வாதிகார அரசின் தலைமையானது அதிகாரத்தைத் தக்க வைத்துக் கொள்ளவும், தன்னை வளப்படுத்தவும் விரும்புவதில்லை. அது ஒரு குறிப்பிட்ட சித்தாந்தத்தின் முழுமையான வெற்றியை விரும்புகிறது: கம்யூனிசம், தேசிய சோசலிசம், பாசிசம், இஸ்லாம். அவை அனைத்தும் நேரடியாக ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும், அவனுடையது குடும்ப வாழ்க்கை, வேலை மற்றும் உலகக் கண்ணோட்டம். நாட்டிலுள்ள ஒவ்வொருவரும் தங்களின் தனிப்பட்ட வாழ்க்கையை அதற்கேற்ப மீண்டும் கட்டியெழுப்ப வேண்டும் மாநில சித்தாந்தம்இந்த "ஒரே உண்மையான" போதனையின் வெற்றிக்காக தீவிரமாக போராடுங்கள். இந்த ஆட்சியில் பல பாதிக்கப்பட்டவர்கள் உள்ளனர்: சிறையில் அல்லது சுடப்படுவதற்கு நீங்கள் எதிர்க்கட்சியாக இருக்க வேண்டியதில்லை. சில நேரங்களில் தவறான தேசியம், தோற்றம் அல்லது வாழ்க்கை முறை இருந்தால் போதும்.

எனவே, ஒரு சர்வாதிகார ஆட்சியானது ஒரு சித்தாந்தத்தின் மேலாதிக்கம், வெகுஜன அடக்குமுறை மற்றும் குடிமக்களின் தனிப்பட்ட வாழ்க்கை மற்றும் பொருளாதாரத்தின் மீதான அரச கட்டுப்பாடு ஆகியவற்றால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது.

20 ஆம் நூற்றாண்டின் முதல் பாதியில் சர்வாதிகார ஆட்சிகள் வளர்ந்தன. ஜெர்மனி, இத்தாலி, சோவியத் யூனியன், சீனா, அதன் பிறகு அவை படிப்படியாக வலுவிழந்து சர்வாதிகார அல்லது ஜனநாயக நாடுகளால் மாற்றப்பட்டன. இன்று சர்வாதிகார அரசுகள்நாம் வட கொரியா மற்றும் இஸ்லாமிய அரசு (ISIS) என்று மட்டுமே பெயரிட முடியும்.

ஒரு சர்வாதிகார ஆட்சிக்கு இடையிலான முக்கிய வேறுபாடு என்னவென்றால், அதற்கு மாநில சித்தாந்தத்தின் வெற்றி தேவை, அதன்படி, அதற்காக போராடும் சுறுசுறுப்பான குடிமக்கள்: பேரணிகளுக்குச் செல்லுங்கள், அதிருப்தி அடைந்தவர்களுக்குத் தெரிவிக்கவும், அவர்களுடன் சமாளிப்பதும் கூட. உள் மற்றும் வெளிப்புற எதிரிகளை எதிர்த்துப் போராடுவது அவசியம் - எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, கிட்டத்தட்ட முழு உலகமும் தவறாக வாழ்கிறது (இஸ்லாத்தின் படி அல்லது மார்க்ஸின் படி அல்ல). எனவே, மக்களும் உளவாளிகள் மற்றும் நாசகாரர்களை அடையாளம் கண்டு, எல்லையைப் பாதுகாத்து, போருக்குத் தயாராக வேண்டும். இவை அனைத்தும் குடிமக்களை அணிதிரட்டும் நிலையில் வைத்திருக்க அனுமதிக்கிறது.

ஆனால் ஒரு சர்வாதிகார ஆட்சி, மாறாக, குடிமக்களில் செயலற்ற தன்மையைத் தூண்டுகிறது. ஒரு சர்வாதிகாரம் மக்களிடம்: "நாங்கள் சொல்வது போல் நீங்கள் வாழ்வீர்கள்!" என்று சொன்னால், சர்வாதிகார ஆட்சியின் முக்கிய செய்தி: "நீங்கள் விரும்பியபடி வாழுங்கள், அரசியலில் ஈடுபடாதீர்கள்." ஒரு சர்வாதிகார ஆட்சி பொதுவாக எந்த தெளிவான சித்தாந்தத்தையும் கொண்டிருக்கவில்லை: பெரும்பாலும் இது "பாரம்பரிய மதிப்புகள்", அதாவது குடும்பம், தேவாலயம் மற்றும் இராணுவம் ஆகியவற்றைக் குறிக்கிறது. அடக்குமுறைகள் நேரடியாக ஆட்சியை எதிர்த்துப் போராடுபவர்களை மட்டுமே பாதிக்கின்றன.

சர்வாதிகார ஆட்சிகள் சமீபத்தில் "கலப்பின" என்றும் அழைக்கப்படுகின்றன, அவை சுதந்திரத்தின் இருப்புக்கும் அதன் முழுமையான இல்லாமைக்கும் இடையே ஒரு கலப்பினத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகின்றன. "கலப்பின ஆட்சி அதன் முக்கிய பணியைத் தீர்க்க முயற்சிக்கிறது - அதிகாரத்தின் நிரந்தரத்தை உறுதி செய்வது - ஒப்பீட்டளவில் குறைந்த அளவிலான வன்முறையுடன்" என்று எகடெரினா ஷுல்மேன் "நடைமுறை அரசியல் அறிவியல்" புத்தகத்தில் எழுதுகிறார். - அவர் வசம் முடியாட்சியின் தார்மீக மூலதனமோ அல்லது சர்வாதிகாரத்தின் அடக்குமுறை இயந்திரமோ இல்லை. குடிமக்களின் சுறுசுறுப்பான பங்கேற்பு இல்லாமல் "அடக்குமுறையின் ஃப்ளைவீலை" வரிசைப்படுத்துவது சாத்தியமில்லை. ஆனால் கலப்பின ஆட்சிகளின் குடிமக்கள் எதிலும் பங்கேற்க விரும்பவில்லை. கலப்பு ஆட்சிகளில் அரசு பிரச்சாரம் யாரையும் அணிதிரட்டுவதில்லை என்பது சிறப்பியல்பு. இது செயலற்ற கொள்கையின் அடிப்படையில் குடிமக்களை ஒன்றிணைக்கிறது.

இராணுவப் படையெடுப்புகள் முதல் உணவுத் தடைகள் வரை அனைத்தையும் அங்கீகரிக்கும் 87% ரஷ்யர்களைப் பாருங்கள். "நீங்கள் அங்கீகரிக்கிறீர்களா?" என்று கேட்டால், அவர்கள் "ஆம்" என்று பதிலளிக்கிறார்கள். ஆனால் அதே நேரத்தில் அவர்கள் எதுவும் செய்ய மாட்டார்கள். அவர்கள் தன்னார்வப் படைப்பிரிவுகளில் கையெழுத்திடுவதில்லை அல்லது போர் ஆதரவு பேரணிகளுக்குச் செல்வதில்லை. அவர்கள் அவ்வளவாக வாக்குச் சாவடிகளுக்குச் செல்வதில்லை, அதனால்தான் கலப்பின ஆட்சி தவறான வாக்குப்பதிவு மற்றும் முடிவுகள் பொய்யாக்கப்படுவதைப் பற்றி முடிவில்லாமல் கவலைப்பட வேண்டியிருக்கிறது.

ஜனநாயகம் இல்லையா?

ஒரு காலத்தில், ஜனநாயக ஆட்சியை ஜனநாயகமற்ற ஆட்சியிலிருந்து வேறுபடுத்துவது எளிதாக இருந்தது. மாநிலத்தில் அனைத்து பிரச்சினைகளையும் (ஜனநாயகம் அல்லாத ஆட்சி) தீர்மானிக்கும் ஒரு ராஜா இருந்தார், அல்லது குடியரசின் ஒன்று அல்லது மற்றொரு வடிவம், தேசிய பிரச்சினைகளை (ஜனநாயக ஆட்சி) தீர்ப்பதில் மக்கள் பங்கேற்றார்கள். ஒரு ஆட்சி ஜனநாயகமாக இல்லாதபோது, ​​அது உடனடியாகத் தெளிவாகியது: அதிகாரத்தைக் கைப்பற்றிய மக்கள் தேர்தலை ரத்து செய்தனர், ஆளும் கட்சியைத் தவிர அனைத்துக் கட்சிகளையும் தடை செய்தனர், சில சமயங்களில் நாடாளுமன்றத்தைக் கலைத்தனர்.

இன்று எல்லாம் மிகவும் சிக்கலானதாகிவிட்டது. ஏறக்குறைய அனைத்து மாநிலங்களும் தங்களை சுதந்திரமான, சட்டபூர்வமான மற்றும் ஜனநாயகம் என்று அழைக்கின்றன. பேச்சு சுதந்திரம் மற்றும் பல கட்சி அமைப்பு எல்லா இடங்களிலும் பிரகடனப்படுத்தப்படுகிறது, தேர்தல்கள் நடத்தப்படுகின்றன, மேலும் குடிமக்களுக்கு அரசியலமைப்பின் படி ஏராளமான உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் வழங்கப்படுகின்றன.

இருப்பினும், இவற்றில் சில மாநிலங்கள் ஜனநாயகம் மற்றும் சில இல்லை என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். முதல் மற்றும் இரண்டாவது வேறுபடுத்தி எப்படி?

இங்கே உலகளாவிய பதில் இல்லை. குணாதிசயங்களின் முழு தொகுப்பையும் ஆய்வு செய்து, அவை எந்த அளவிற்கு நாட்டில் செயல்படுத்தப்படுகின்றன அல்லது இல்லை என்பதை தீர்மானிக்க வேண்டியது அவசியம். எடுத்துக்காட்டாக, ஒரே ஒரு வேட்பாளர் மட்டுமே தேர்தல்களுக்கு பரிந்துரைக்கப்பட்டாலோ அல்லது நன்கு அறியப்பட்ட அரசியல்வாதிகள் பங்கேற்க அனுமதிக்கப்படாவிட்டாலோ அல்லது ஏராளமான பொய்மைப்படுத்தல்கள் மற்றும் மீறல்களுடன் வாக்குகள் எண்ணப்பட்டாலோ "ஜனநாயகம்" என்ற பண்பு இல்லாததாகக் கருதப்படும்.

அதாவது, காலமுறை தேர்தல்கள் ஜனநாயகத்திற்கு போதுமான நிபந்தனை அல்ல. தேர்தல் நடைமுறை எந்த அளவிற்கு உண்மையான உள்ளடக்கத்தால் நிரப்பப்பட்டுள்ளது என்பதை நாம் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். அரசியல் கட்சிகள் மற்றும் தேர்தல் வேட்பாளர்களை பதிவு செய்யும் செயல்முறையை சட்டம் எவ்வாறு நிர்ணயிக்கிறது, சட்டத்தால் குற்றமாக கருதப்படும் செயல்கள், பல்வேறு அரசாங்க அமைப்புகளின் அதிகாரங்கள் என்ன போன்றவற்றையும் படிப்பது நல்லது.

இந்தத் தகவல்களைப் படிக்க உங்களுக்கு நேரம் இல்லாதபோது, ​​அரசியல் ஆட்சியைத் தீர்மானிக்க எளிய ஆனால் கிட்டத்தட்ட முட்டாள்தனமான வழியைப் பயன்படுத்தலாம். ஒரு நாடு பத்து ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக ஒரே நபர் அல்லது மக்கள் குழுவால் வழிநடத்தப்பட்டால், அது பெரும்பாலும் சர்வாதிகார ஆட்சியாக இருக்கும். இருப்பினும், இந்த விதிக்கு விதிவிலக்குகள் உள்ளன. உதாரணமாக, சீனாவில் ஆட்சி சர்வாதிகாரமானது, ஆனால் சுய புதுப்பித்தல் திறன் கொண்டது: ஒவ்வொரு பத்து வருடங்களுக்கும் இந்த நாட்டின் தலைமை முற்றிலும் மாறுகிறது.

ஜனநாயகத்தை எதேச்சாதிகாரத்திலிருந்து தெளிவாகப் பிரிப்பது எப்போதும் சாத்தியமில்லை. இடையில் ஏதோ ஒன்றும் இருக்கிறது. என் கருத்துப்படி, 1990 களில் ரஷ்யா இரண்டு ஆட்சிகளின் அம்சங்களையும் இணைத்தது. ஒருபுறம், 1993 இல் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட அரசியலமைப்பு அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கொள்கையை செயல்படுத்தவில்லை, எனவே கிட்டத்தட்ட அனைத்து குறிப்பிடத்தக்க அதிகாரங்களும் ஜனாதிபதி போரிஸ் யெல்ட்சின் கைகளில் இருந்தன. மறுபுறம், நாட்டில் உண்மையான பல கட்சி அமைப்பு மற்றும் பேச்சு சுதந்திரம் இருந்தது: வெவ்வேறு அரசியல் கட்சிகள் இயங்கின, எதிர்க்கட்சி வேட்பாளர்கள் அனைத்து மட்டங்களிலும் தேர்தல்களில் பங்கேற்றனர், மற்றும் தலைமையின் செயல்பாடுகள் கூட்டாட்சி தொலைக்காட்சியில் சுதந்திரமாக விவாதிக்கப்பட்டன.

இருப்பினும், 2000 களின் தொடக்கத்தில் இருந்து. ரஷ்யா படிப்படியாக ஜனநாயக கூறுகளை அகற்றியது. தேர்தல் சட்டங்கள் இப்போது எந்தவொரு விரும்பத்தகாத வேட்பாளரையும் பதிவு செய்ய மறுப்பதை சாத்தியமாக்குகின்றன, மேலும் அரசியல் கட்சிகள் மீதான சட்டங்கள் எந்தவொரு கட்சியையும் கலைக்க முடியும். குற்றவியல் சட்டத்தில் ரப்பர் விதிமுறைகள் பெருகிவிட்டன, இது குடிமக்கள் தங்கள் கருத்துக்களை வெளிப்படுத்தியதற்காக தண்டிக்கப்படுவதை அனுமதிக்கிறது. எனவே, ரஷ்யா ஒரு முழுமையான சர்வாதிகார நாடாக மாறியுள்ளது, இது தேர்தல்களுக்கு முறைப்படி ஒத்த பல நடைமுறைகளைக் கொண்டுள்ளது, ஆனால் உண்மையில் எந்த அர்த்தமும் இல்லை.

ஒன்று மிகவும் சுவாரஸ்யமான கேள்விகள்அரசியல் அறிவியலில் - ஒரு சர்வாதிகார ஆட்சி ஏன் ஜனநாயக நடைமுறைகளை பின்பற்ற வேண்டும். உண்மை என்னவென்றால், பெரும்பாலான நவீன சர்வாதிகாரங்கள் தொடர்ந்து ஜனாதிபதி மற்றும் பாராளுமன்றத் தேர்தல்களை நடத்துகின்றன. ஒரே வேட்பாளர் அல்லது ஒரே கட்சி தொடர்ந்து வெற்றி பெறுகிறது. முடிவு முன்கூட்டியே தெரிந்தால், இந்த விலையுயர்ந்த நிகழ்வை ஏன் நடத்த வேண்டும் என்று தோன்றுகிறது?

விஷயம் என்னவென்றால், அத்தகைய அமைப்பில் தேர்தல்கள் ஒரு முக்கியமான சடங்காக மாறும், இது தற்போதைய அரசாங்கத்திற்கு தொடர்ந்து ஆதரவை நிரூபிக்கிறது.

இதை அடைவது கடினம் அல்ல. நாட்டின் தலைமை வெறுமனே பதிவு செய்யவோ அல்லது பிரபலமான வேட்பாளர்கள் மற்றும் கட்சிகளை தேர்தலில் பங்கேற்க அனுமதிக்கவோ இல்லை. நாட்டின் தலைவரையும், ஆளும் கட்சியையும் தவிர, தோல்வியுற்றவராக நடிக்க சம்மதிப்பவர்களே அரசியலில் நடிக்க அனுமதிக்கப்படுவர், வாக்குகளை ஈர்க்க முயற்சிக்காமல், முன்கூட்டியே தோல்வியை சந்திக்க நேரிடுகிறது.

இதன் விளைவாக, ஜனாதிபதித் தேர்தல்களில் தற்போதைய ஜனாதிபதி மற்றும் பல பலவீனமான வேட்பாளர்கள் பாராளுமன்றத் தேர்தல்களில் பரிந்துரைக்கப்படுகிறார்கள் - ஒரு வலுவான கட்சி மற்றும் பல பலவீனமான, கிட்டத்தட்ட கேலிச்சித்திர அரசியல் சக்திகள். அதன்படி, தற்போதைய ஜனாதிபதி அல்லது ஆட்சியில் உள்ள கட்சி பெரும்பான்மையான வாக்குகளைப் பெறுகிறது, மற்ற அனைவருக்கும் 5-10% வாக்குகள் கிடைக்கும்.

"எதிர்க்கட்சிகள்" அதிகாரிகளின் கட்டுப்பாட்டில் இருக்க வேண்டும் மற்றும் வாக்காளர்களுக்கு கவர்ச்சியற்றதாக இருக்க வேண்டும் என்று அரசியல் விஞ்ஞானி கிரிகோரி கோலோசோவ் "ரஷ்யாவில் ஜனநாயகம்: சட்டசபை வழிமுறைகள்" புத்தகத்தில் எழுதுகிறார். - உகந்த நிலையில், அவை "முக்கிய" கட்சிகளாக இருக்க வேண்டும், வெளிப்படையாக குறுகிய, வரையறுக்கப்பட்ட, மக்கள் பிரிவினரிடமிருந்து வாக்குகளை ஈர்க்கும் திறன் கொண்டது. இந்த அணுகுமுறை காபோனில் குழந்தைத்தனமான தன்னிச்சையுடன் செயல்படுத்தப்படுகிறது, அங்கு முக்கிய "எதிர்க்கட்சி" லாக்கர்களின் தேசிய பேரணி என்று அழைக்கப்படுகிறது, நிச்சயமாக ஒரு சில காபோனியர்கள் மட்டுமே லாகர்கள், மற்றும் அனைத்து லாக்கர்களும் இந்த கட்சிக்கு வாக்களிக்க மாட்டார்கள். ஆனால் அது அப்படித்தான் இருக்க வேண்டும்."

பலம் வாய்ந்த கட்சி பதிவு செய்யப்படாமல், தேர்தலில் பங்கேற்க அனுமதிக்கப்படாவிட்டால், பெரும்பாலான வாக்காளர்கள் அதைப் பற்றி அறிய மாட்டார்கள். கிடைக்கக்கூடியவற்றிலிருந்து மட்டுமே மக்கள் தேர்ந்தெடுக்க முன்வருகிறார்கள். எங்களிடம் உள்ளவற்றிலிருந்து, தற்போதைய அரசாங்கத்தைத் தவிர வேறு ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுப்பது கடினம்.

தேர்தல்களின் முக்கியமான அரசியல் செயல்பாடு இப்படித்தான் வெளிப்படுகிறது: நாட்டின் தலைவர்கள் மக்கள், வெளிநாட்டு பார்வையாளர்கள் மற்றும் ஒருவேளை, தங்களுக்கு வலுவான ஆதரவு இருப்பதாகவும், எந்த மாற்று சக்தியும் அவர்களுடன் போட்டியிட முடியாது என்றும் நம்புகிறார்கள்.

இருப்பினும், சில நேரங்களில் அத்தகைய அமைப்பு தோல்வியடைகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, 2011 இல் ரஷ்யாவில், பிரபலமான முழக்கத்தின் காரணமாக "எந்தக் கட்சிக்கும் வாக்களியுங்கள்" ஐக்கிய ரஷ்யா“பாராளுமன்றத்தில் ஆளும் கட்சி பெரும்பான்மையை இழந்துவிட்டது. கூடுதலாக, முடிவின் முன்கணிப்பு குடிமக்களை அரசியலில் அலட்சியப்படுத்துகிறது, மேலும் அவர்கள் தேர்தலுக்கு செல்வதை நிறுத்துகிறார்கள். எனவே, இந்த அமைப்பில் கூட, வாக்குப்பதிவு மற்றும் வாக்களிப்பு முடிவுகள் குறித்த தரவுகளை அதிகாரிகள் தொடர்ந்து பொய்யாக்குகிறார்கள்.

ஜனநாயக vs ஜனநாயகமற்ற ஆட்சிகள்

ஜனநாயகம் மற்றும் சர்வாதிகாரத்தின் நன்மைகள் மற்றும் தீமைகள் பற்றி நிறைய எழுதப்பட்டுள்ளது. நான் இந்த தலைப்பில் ஆழமாக செல்ல மாட்டேன், நான் மிகவும் வெளிப்படையான விஷயங்களை மட்டுமே பட்டியலிடுவேன்.

முதலாவதாக, அதிகமான மக்கள் அரசாங்க முடிவுகளை பாதிக்க முடியும், அந்த முடிவுகள் அவர்களை மோசமாக்குவதற்கு பதிலாக அவர்களின் வாழ்க்கையை மேம்படுத்தும். மேலும் நாட்டின் தலைவர்கள் ஏதாவது ஊக்கம் அளித்தால் மாநிலத்தின் பிரச்சனைகளை சிறப்பாக தீர்த்து வைப்பார்கள். அத்தகைய ஊக்கங்கள்: அடுத்த தேர்தலில் தோல்வியடையும் வாய்ப்பு; ஒரு சுயாதீன பாராளுமன்றத்துடன் அவர்களின் நடவடிக்கைகளை ஒருங்கிணைக்க வேண்டிய அவசியம்; ஒரு சுயாதீன நீதிமன்றத்தால் வழக்குத் தொடர வாய்ப்பு; ஊடகங்களில் அரசியல் பற்றிய இலவச விவாதம்.

நியாயமான தேர்தல்கள் நடக்காது, பாராளுமன்றத்திலோ அல்லது நீதிமன்றத்திலோ தகராறுகள் இருக்காது, ஊடகங்களில் விவாதம் இருக்காது என்பது நாட்டின் தலைவர்களுக்குத் தெரிந்தால், இது அவர்களின் சொந்தப் பிரச்சினைகளைத் தீர்க்க அவர்களின் கைகளை விடுவிக்கிறது.

நிச்சயமாக, ஜனநாயகம் இல்லாத ஆட்சியில் நல்லவர்கள் ஆட்சிக்கு வரலாம், ஜனநாயக ஆட்சியில் கெட்டவர்கள் ஆட்சிக்கு வரலாம். வெறுமனே, ஒரு ஜனநாயக ஆட்சி ஒரு நெகிழ்வான மற்றும் நிலையான அமைப்பை உருவாக்குகிறது கெட்ட மக்கள்அதிகாரத்தில் இருந்து நீக்கப்பட வாய்ப்புகள் அதிகம். ஒரு சர்வாதிகார ஆட்சியில், மோசமான தலைவர்கள் மீது செல்வாக்கு செலுத்துவதற்கான நெம்புகோல்கள் இல்லை - மேலும் மக்கள் நல்ல மற்றும் பயனுள்ள ஒன்றைச் செய்யும்படி அதிகாரிகளிடம் பணிவுடன் கேட்க முடியும்.

ஒரு வளர்ந்த ஜனநாயக ஆட்சியின் மற்றொரு முக்கியமான நன்மை ஸ்திரத்தன்மை மற்றும் முன்கணிப்பு. ஒரு ஜனநாயக அரசில் குறிப்பிட்ட நபர்கள் ஆட்சி செய்வது அல்ல, அமைப்புகளும் நடைமுறைகளும்தான். அதிகாரப் பிரிப்பு உள்ளது, ஒவ்வொரு அரசாங்க நிறுவனத்திற்கும் அதன் சொந்த அதிகாரங்கள் உள்ளன மற்றும் மற்றவர்களிடமிருந்து சுயாதீனமாக செயல்படுகின்றன. இது முழு அரசு எந்திரத்திற்கும் ஸ்திரத்தன்மையை அளிக்கிறது. மாநிலத் தலைவர் இறந்துவிட்டால், நோய்வாய்ப்பட்டால் அல்லது பைத்தியம் பிடித்தால், இது எதையும் பாதிக்காது: ஒரு புதிய நபர் அவரது இடத்தைப் பெறுவார், மேலும் பாராளுமன்றம், நீதிபதிகள், ஆளுநர்கள் மற்றும் மேயர்கள் வித்தியாசத்தை கவனிக்க மாட்டார்கள்.

இதையொட்டி, ஜனநாயகமற்ற ஆட்சிகள் மிகவும் நிலையற்றவை. அவர்கள் பொதுவாக அதிகாரங்களைப் பிரித்தல் மற்றும் அதிகாரத்தை மாற்றுவதற்கான எந்தவொரு அமைப்பையும் உருவாக்குவதில்லை. அவற்றில் உள்ள அரசு ஒரு குறிப்பிட்ட நபரின் உத்தரவின் பேரில் உள்ளது. அவருக்கு ஏதாவது நேர்ந்தால், மாநிலத்தில் உள்ள அனைத்தும் சரிந்துவிடும்.

இந்த ஆய்வறிக்கை பெரும்பாலும் குறிப்பிட்ட சர்வாதிகாரிகளின் ஆதரவாளர்களால் பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பது சுவாரஸ்யமானது: அவர்கள் கூறுகிறார்கள், அவரைத் தொடாதீர்கள், அவர் அதிகாரத்தில் இருக்க வேண்டும், இல்லையெனில் நாட்டில் குழப்பம் ஏற்படும். அதே நேரத்தில், சில காரணங்களால் அவர்கள் ஒரு எளிய விஷயத்தை மறந்துவிடுகிறார்கள்: எல்லா மக்களும் மரணமடைகிறார்கள், சர்வாதிகாரிகள். விரைவில் அல்லது பின்னர், ஒரு நபர் இன்னும் வேறொரு உலகத்திற்குச் செல்வார். ஒரு பிரச்சனை தவிர்க்க முடியாமல் எழும்போது அதைத் தீர்ப்பதை ஏன் தள்ளிப் போட வேண்டும்? எல்லாம் ஒருவரைச் சார்ந்திருக்காத ஒரு அமைப்பை உடனடியாக உருவாக்கினால் நன்றாக இருக்கும்.

ஜனநாயகம் மற்றும் உலகளாவிய வாக்குரிமை

அனைத்து குடிமக்களும் முக்கியமான முடிவுகளை பாதிக்க முடியும் என்று யாரும் நம்பவில்லை. எந்தவொரு மாநிலத்திலும் "தேர்தல் தகுதிகள்" என்று அழைக்கப்படுபவை - தேர்தல்கள் மற்றும் வாக்கெடுப்புகளில் பங்கேற்க முடியாதவர்களுக்கு கட்டுப்பாடுகள் இருந்தன. முன்பு, அடிமைகள், பெண்கள் அல்லது போதுமான செல்வம் இல்லாத குடிமக்கள் வாக்களிக்க அனுமதிக்கப்படவில்லை. பின்னர் சர்வஜன வாக்குரிமைக்கான பாரிய இயக்கம் ஏற்பட்டது, இன்று இந்தக் கட்டுப்பாடுகளில் பெரும்பாலானவை மறைந்துவிட்டன.

இருப்பினும், இப்போதும் எந்த நாட்டிலும் சில தேர்தல் தகுதிகள் உள்ளன. உதாரணமாக, குழந்தைகள் (ரஷ்யாவில் - 18 வயதுக்குட்பட்டவர்கள்) மற்றும் மனநலம் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் வாக்களிக்கவோ அல்லது தேர்ந்தெடுக்கப்படவோ முடியாது. எனவே, எல்லோரும் தேசிய பிரச்சினைகளை தீர்க்க முடியாது என்பது அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது, ஆனால் மக்கள்தொகையில் சில பிரிவுகள் மட்டுமே - தகவலறிந்த மற்றும் நியாயமான தேர்வு செய்யக்கூடியவர்கள். இருப்பினும், இன்று விழிப்புணர்வு மற்றும் புத்திசாலித்தனத்திற்கான ஒரே அளவுகோல் வயது மற்றும் மனநோய் இல்லாதது.

இதற்கிடையில், மாநிலத்தின் கட்டமைப்பைப் பற்றி எதுவும் தெரியாத, ஒரு கட்சியை மற்றொரு கட்சியிலிருந்து வேறுபடுத்தாத மற்றும் தேர்தல்களில் அர்த்தமுள்ளதாக வாக்களிக்க முடியாத பெரியவர்கள் மற்றும் மனநலம் வாய்ந்தவர்களை நாம் ஒவ்வொருவருக்கும் தெரியும். எந்தவொரு சமூகத்திலும் அத்தகையவர்கள் இருப்பது - குறிப்பாக கல்வித் தரம் குறைவாக உள்ள சமூகம் - மிகவும் நியாயமான தேர்தல்களில் திறமையற்ற அரசியல்வாதிகள் ஆட்சிக்கு வருவதற்கு வழிவகுக்கிறது. அது மட்டுமின்றி, நாட்டின் பிரச்சனைகள் அவர்கள் வழிநடத்த இயலாமையால் அல்ல, அமெரிக்காவின் சூழ்ச்சி மற்றும் பிற புராண காரணங்களால் ஏற்பட்டவை என்று வாக்காளர்களை திறமையாக நம்பவைத்து, அத்தகைய அரசியல்வாதிகள் தொடர்ந்து மீண்டும் தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறார்கள்.

சமீபத்தில், பத்திரிகையாளர்கள் மற்றும் அரசியல் விஞ்ஞானிகள், வாக்காளர்களின் திறனை மேம்படுத்த உதவும் பல்வேறு தேர்தல் தகுதிகள் மற்றும் பிற நடவடிக்கைகளை அறிமுகப்படுத்துவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் குறித்து அதிகளவில் விவாதித்து வருகின்றனர்.

எனவே, லியோனிட் வோல்கோவ் மற்றும் ஃபியோடர் க்ரஷெனின்னிகோவ் ஆகியோர் "கிளவுட் டெமாக்ரசி" என்ற புத்தகத்தில் மின்னணு ஜனநாயக அமைப்பை விவரிக்கின்றனர், அரசியலமைப்பு அமைப்பின் அடித்தளங்களைப் பற்றிய அறிவுக்கு கட்டுப்பாடுகளை முன்மொழிந்தனர். விஷயம் என்னவென்றால், வாக்களிக்கும் முன், ஒரு குடிமகன் மாநிலத்தின் கட்டமைப்பைப் பற்றிய மிக எளிய சோதனையில் தேர்ச்சி பெற வேண்டும். “இந்த வடிப்பானில் 95% தேர்ச்சி பெறட்டும், மேலும் சுற்றியுள்ள அரசியல் யதார்த்தத்திற்கு முற்றிலும் தகுதியற்ற நிலையில் இருக்கும் 5% வாக்காளர்கள் மட்டும் தேர்ச்சி பெறாமல் இருக்கட்டும். ஆயினும்கூட, தேர்தல்கள் கெளரவமான மற்றும் அர்த்தமுள்ள ஒன்றாக மாறுகின்றன, மேலும் அவற்றின் முடிவுகள் மிகவும் அர்த்தமுள்ளதாக மாறும்.

மற்றொரு தேர்தல் தகுதி "மெர்கன்டைல் ​​தேர்வு" ஆகும். இந்த வேடிக்கையான முறை 2012 இல் ஜனாதிபதித் தேர்தலைக் கவனிக்கும் போது பத்திரிகையாளர் யூலியா லத்தினினாவால் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது. இந்த விஷயத்தில், குடிமக்கள் எந்த வகையிலும் மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை, ஆனால் தேர்தலில் புள்ளியைக் காணாதவர்கள் இந்த நடைமுறையிலிருந்து எளிதில் விலக்கப்படுகிறார்கள். "அனைத்திற்கும் மேலாக, ஒரு "கொணர்வி பையன்" [வேட்பாளர்களில் ஒருவருக்கு வாக்களித்தால் பணம் பெறும் நபர்] என்ன செய்வார்? அவர் தனது குரலை விற்கிறார். ஆனால் அவர் ஒரு வாக்காளராக இருந்தால், அவர் இதை விரும்பினால், நாம் அவருக்கு இந்த வாய்ப்பை வழங்க வேண்டும்! வாக்காளரின் விருப்பம் புனிதமானது! அவர் தளத்திற்கு வந்து சொல்லட்டும்: "எனக்கு ஏ அல்லது பி வேண்டாம், எனக்கு பணம் வேண்டும்." வாக்களிக்கும் உரிமையைத் துறந்ததற்காக அவருக்குச் செலுத்த வேண்டிய பணத்தை அவர் பெறுகிறார் (1000 ரூபிள் என்று வைத்துக்கொள்வோம்), மேலும் அவரது வாக்கு ரத்து செய்யப்பட்டு வாக்களிப்பில் பங்கேற்காது, கருவூல பங்குகள் கூட்டுப் பங்குக் கூட்டங்களில் பங்கேற்காதது போல” (“ வோட்கா வாக்காளரின் உரிமை”).

சிலர் வரித் தகுதியை அறிமுகப்படுத்த முன்மொழிகின்றனர். அரசுடன் பண உறவுகள் "நேர்மறை சமநிலை" தன்மையில் உள்ளவர்கள் மட்டுமே தேர்தலில் பங்கேற்க முடியும் என்ற உண்மையை இது கொண்டுள்ளது. அந்த. ஒரு நபர் சலுகைகள், உதவித்தொகை அல்லது ஓய்வூதியம் போன்ற வடிவங்களில் மாநிலத்திலிருந்து பெற்ற வரிகளை விட அதிகமாக செலுத்தியிருந்தால் மட்டுமே வாக்களிக்க முடியும். இதில் ஞானத்தின் ஒரு தானியமும் உள்ளது - எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஒரு நபர் அரசுக்கு ஏதாவது செலுத்தியிருந்தால், இந்த பணத்தின் தலைவிதியைப் பற்றிய கேள்விகளைத் தீர்மானிப்பதில் அவருக்கு அதிக உரிமைகள் உள்ளன.

ஸ்டார்ஷிப் ட்ரூப்பர்ஸ் என்ற அறிவியல் புனைகதை நாவலில் ராபர்ட் ஹெய்ன்லைன் ஒரு சுவாரஸ்யமான தேர்தல் தகுதியை விவரித்தார். பூமியில் தொலைதூர எதிர்காலத்தில், இராணுவத்தில் பணியாற்றியவர்களுக்கு மட்டுமே அரசியல் உரிமைகள் உள்ளன. மேலும், இராணுவ சேவை முற்றிலும் தன்னார்வமானது. யாரும் அதைச் செய்ய வேண்டிய கட்டாயத்தில் இல்லை, மாறாக, ஒரு நபர் உடைந்து, அவரது தண்டனை முடியும் வரை பணியாற்றாமல் இருக்க அனைத்து நிலைமைகளையும் உருவாக்குகிறார்கள். "எங்கள் அரசியல் அமைப்பின் கீழ், ஒவ்வொரு வாக்காளரும் ஒவ்வொரு அரசாங்க அதிகாரியும், கடினமான தன்னார்வ சேவையின் மூலம், குழுவின், கூட்டு நலன்களை தனது சொந்த நலன்களுக்கு மேலாக வைப்பதை நிரூபித்தவர்கள். இது மிக முக்கியமான வேறுபாடு. ஒரு நபர் மிகவும் புத்திசாலி, புத்திசாலித்தனமாக இல்லாமல் இருக்கலாம், அவர் தவறு செய்யலாம். ஆனால் மொத்தத்தில் அவரது செயல்பாடுகள் கடந்த காலத்தில் எந்த ஒரு வர்க்கம் அல்லது ஆட்சியாளர் செய்த செயல்பாடுகளை விட நூறு மடங்கு சமூகத்திற்கு பயனுள்ளதாக இருக்கும்.

இந்த யோசனைகள் அனைத்தும் சமீபத்தில் அரசியல் ஆய்வுகளில் மட்டுமல்ல, நிலைகளில் இருந்தும் விவாதிக்கப்படுகின்றன. தாய்லாந்தில் 2014 அரசியல் நெருக்கடியின் போது, ​​எதிர்க்கட்சிகள் சர்வஜன வாக்குரிமையை ரத்து செய்யக் கோரின. உண்மை என்னவென்றால், பிரதமர் யிங்லக் ஷினவத்ரா ஏழை விவசாயிகளிடமிருந்து அரிசி வாங்குவதற்காக வரி செலுத்துவோர் பணத்தை செலவழித்தார். அரிசி எங்கும் மறுவிற்பனை செய்ய முடியாததால், அப்படியே கிடத்தி, அரசு கிடங்குகளில் அழுகியது. பண பட்டுவாடாவுக்கு ஈடாக விரும்பிய கட்சிக்கு வாக்களிப்பதில் மகிழ்ச்சியடையும் விவசாயிகளின் வாக்குகளை ஆளும் கட்சி பட்ஜெட் விலையில் விலைக்கு வாங்குவதாக நகர்ப்புற மக்கள் பிரதிநிதிகள் தெரிவித்தனர். எதிர்க்கட்சித் தலைவர்கள் இதுபோன்ற பொறுப்பற்ற நடத்தையை நிறுத்த வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தனர்.

"பொதுவாக, "ஒரு வாக்காளர், ஒரு வாக்கு" முறையை கைவிடுவதே திட்டத்தின் சாராம்சம். சில எதிர்க்கட்சிகள் வாக்காளர்களுக்கு கல்வி மற்றும்/அல்லது சொத்து தகுதிகளை அறிமுகப்படுத்த முன்மொழிகின்றனர். மற்றவர்கள் பாராளுமன்றத்தில் பாதி பேர் மட்டுமே தேர்ந்தெடுக்கப்பட வேண்டும் என்றும், மற்ற பாதி பிரதிநிதிகள் நாட்டில் அதிகாரத்தை அனுபவிக்கும் அதே மக்களிடமிருந்து நியமிக்கப்பட வேண்டும் என்றும் வலியுறுத்துகின்றனர். இருப்பினும், அவர்களுக்கு ஒரே குறிக்கோள் உள்ளது: ஏழைகள் மற்றும் விவசாயிகளை வாக்களிப்பதில் இருந்து துண்டிக்க வேண்டும், அவர்களின் மூளையை எளிதில் கழுவலாம் மற்றும் யாருடைய வாக்குகளை வாங்கலாம்" (Lenta.Ru "தலையில் ஒரு ஜார் உடன்")

ரெஸ்யூம்

ஒரு அரசியல் ஆட்சி என்பது அரசின் தலைமை அதன் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தும் முறைகள் மற்றும் நுட்பங்களின் அமைப்பாகும். நாட்டின் தலைமைக்கும் மக்கள்தொகைக்கும் இடையிலான உறவு, அதிகாரத்தை கைப்பற்றுவது மற்றும் மாற்றுவது எப்படி போன்ற கேள்விகளுக்கான பதில்களை இந்த கருத்து கொண்டுள்ளது.

இரண்டு வகையான அரசியல் ஆட்சிகள் உள்ளன: ஜனநாயக மற்றும் ஜனநாயகமற்ற, மற்றும் ஜனநாயகமற்ற, இதையொட்டி, இரண்டு துணை வகைகளாக பிரிக்கப்பட்டுள்ளது - சர்வாதிகார மற்றும் சர்வாதிகார.

ஜனநாயகம் என்பது செயல்பாட்டின் விளைவுகளில் சமமான செல்வாக்குடன் கூட்டு முடிவெடுக்கும் ஒரு முறையாகும். நேரடி ஜனநாயகம் உள்ளது - குடிமக்கள் தாங்களாகவே கூடி பொது முக்கியத்துவம் வாய்ந்த பிரச்சினைகளை முடிவு செய்யும் போது, ​​பொது மக்களாட்சி ஜனநாயகம் - சிறப்பு நபர்கள் ஒரு சட்டம் அல்லது பிற முடிவின் உரையை தயார் செய்து, மக்கள் வாக்களிப்பதன் மூலம் ஒப்புதல் அல்லது மறுப்பை வெளிப்படுத்தும் போது, ​​இறுதியாக, பிரதிநிதித்துவ ஜனநாயகம் - எப்போது குடிமக்கள் சட்டங்களை இயற்றுவதற்கும் பொது முக்கியத்துவம் வாய்ந்த பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதற்கும் தங்களைத் தாங்களே தேர்ந்தெடுக்கும் நபர்களைத் தேர்ந்தெடுக்கிறார்கள்.

"ஜனநாயக அரசியல் ஆட்சி" என்ற கருத்து பொதுவாக பிரதிநிதித்துவ ஜனநாயகத்தின் நடைமுறைகளுடன் தொடர்புடையது. ஒரு ஜனநாயக ஆட்சியின் முக்கிய அம்சம் என்னவென்றால், குடிமக்களின் கருத்துக்களைப் பொறுத்து அரசை ஆளுவதற்கான முடிவுகள். அத்தகைய ஆட்சியின் கீழ் மக்கள் நேரடியாக எந்தச் சட்டங்கள் இயற்றப்படுகின்றன, யார் ஆட்சியில் உள்ளனர். ஜனநாயக ஆட்சியின் மற்ற அறிகுறிகள்: ஜனநாயகம்; அதிகாரங்களைப் பிரித்தல்; அரசாங்க அமைப்புகளின் தேர்தல் மற்றும் விற்றுமுதல்; அரசாங்க அதிகாரத்தை பரவலாக்குதல்; பல கட்சி அமைப்பு மற்றும் பேச்சு சுதந்திரம்; பொருளாதாரத் துறையில் தனிப்பட்ட சுதந்திரம்; குடிமக்களுக்கு இருக்கும் பெரிய அளவிலான உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள்.

ஒரு ஜனநாயகமற்ற ஆட்சியில், மாநிலத்தை ஆளுவதற்கான அனைத்து முடிவுகளும் அதன் தலைமையால் எடுக்கப்படுகின்றன, மேலும் மக்கள் அவற்றில் எந்த செல்வாக்கையும் கொண்டிருக்கவில்லை. மேலும், ஒரு ஜனநாயக ஆட்சிக்கான அறிகுறிகள் இல்லாததன் மூலம் ஜனநாயக ஆட்சியை வரையறுக்க முடியும்.

இரண்டு வகையான ஜனநாயகமற்ற ஆட்சிகள் உள்ளன: சர்வாதிகார மற்றும் சர்வாதிகார. ஒரு சர்வாதிகார ஆட்சியில், வன்முறையின் அளவு ஒப்பீட்டளவில் குறைவாக உள்ளது: அதிருப்தியை தீவிரமாக வெளிப்படுத்துபவர்கள் மட்டுமே சிறையில் அடைக்கப்படுகிறார்கள். குடிமக்களின் தனிப்பட்ட வாழ்க்கையில் அரசு தலையிடுவதில்லை. ஒரு சர்வாதிகார ஆட்சியில், நாட்டில் உள்ள ஒவ்வொருவரும் அரசு சித்தாந்தத்திற்கு ஏற்ப தங்கள் தனிப்பட்ட வாழ்க்கையை மீண்டும் கட்டியெழுப்ப வேண்டும், மேலும் பல பாதிக்கப்பட்டவர்கள் உள்ளனர்: தவறான தேசியம், தோற்றம் அல்லது வாழ்க்கை முறை காரணமாக மக்கள் பாதிக்கப்படலாம்.

இன்று ஒரு ஜனநாயக ஆட்சியை ஜனநாயகமற்ற ஆட்சியிலிருந்து உடனடியாக வேறுபடுத்துவது அவ்வளவு எளிதானது அல்ல, ஏனென்றால் கிட்டத்தட்ட அனைத்து மாநிலங்களும் தங்களை சுதந்திரமான, சட்டபூர்வமான மற்றும் ஜனநாயகம் என்று அழைக்கின்றன. எவ்வாறாயினும், ஒரு குறிப்பிட்ட ஆட்சியின் குணாதிசயங்களின் முழு தொகுப்பையும் பார்த்து, அவை எந்த அளவிற்கு நாட்டில் செயல்படுத்தப்படுகின்றன அல்லது இல்லை என்பதை முடிவு செய்யலாம்.

பெரும்பாலான ஜனநாயகமற்ற ஆட்சிகள் வெளிப்படையாக பலவீனமான வேட்பாளர்களை மட்டுமே அனுமதிப்பதன் மூலம் தேர்தல்களை நடத்துகின்றன. தற்போதைய தலைவருக்கும் ஆளும் கட்சிக்கும் பரந்த ஆதரவு இருப்பதை இத்தகைய தேர்தல்கள் அனைவருக்கும் எடுத்துக் காட்டுகின்றன.

ஜனநாயகத்தின் நன்மை பின்வருவனவாகும்: அரசாங்கத்தின் முடிவுகளை எவ்வளவு அதிகமாக மக்கள் பாதிக்க முடியுமோ அவ்வளவு அதிகமாக அதிக வாய்ப்புஇந்த முடிவுகள் அவர்களின் வாழ்க்கையை மேம்படுத்தும், அவர்களை மோசமாக்காது. கூடுதலாக, ஜனநாயக ஆட்சிகள் மிகவும் நிலையானவை மற்றும் கணிக்கக்கூடியவை. ஒரு ஜனநாயக அரசில் குறிப்பிட்ட நபர்கள் ஆட்சி செய்வது அல்ல, அமைப்புகளும் நடைமுறைகளும்தான். அதிகாரப் பிரிப்பு உள்ளது, ஒவ்வொரு அரசாங்க நிறுவனத்திற்கும் அதன் சொந்த அதிகாரங்கள் உள்ளன மற்றும் மற்றவர்களிடமிருந்து சுயாதீனமாக செயல்படுகின்றன. இது ஒட்டுமொத்த அரசு எந்திரத்திற்கும் ஸ்திரத்தன்மையை அளிக்கிறது.

நீண்ட காலமாக, அனைத்து மாநிலங்களும் "தேர்தல் தகுதிகளை" பயன்படுத்துகின்றன - தேர்தலில் பங்கேற்க முடியாதவர்களுக்கு கட்டுப்பாடுகள். இன்று, அனைத்து பெரியவர்கள் மற்றும் மனரீதியாக ஆரோக்கியமான மக்கள்இருப்பினும், பலர் இது போதுமானதாக இல்லை என்று கருதுகின்றனர் மற்றும் வாக்காளர்களின் பொறுப்பை அதிகரிக்க பல்வேறு நடவடிக்கைகளை முன்மொழிகின்றனர்.

அதிகார ஜனநாயகம் பன்மைத்துவம் சர்வாதிகாரம்

ஒரு ஜனநாயக அரசியல் ஆட்சியின் கருத்து, மாநில ஆட்சியை மட்டுமல்ல, அரசியல் மற்றும் பொது அமைப்புகளின் செயல்பாடுகள் போன்ற சமூகத்தின் அரசியல் சக்திகளையும் உள்ளடக்கியது. அரசியல் உலகக் கண்ணோட்டம், ஜனநாயகத்தின் உள்ளடக்கத்தின் குடிமக்களின் நனவில் பிரதிபலிக்கிறது.

ஒரு ஜனநாயக ஆட்சி என்பது மக்களை அதிகாரத்தின் ஆதாரமாக அங்கீகரிப்பது, சமூகத்தின் விவகாரங்களை நிர்வகிப்பதற்கும் குடிமக்களுக்கு அதிகாரமளிப்பதற்கும் அவர்களின் உரிமையை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு அரசியல் ஆட்சியாகும், இது பரந்த அளவிலான உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களைக் கொண்டுள்ளது Vlasenko N.A. மாநிலம் மற்றும் சட்டத்தின் கோட்பாடு: பயிற்சி கையேடு(2வது பதிப்பு, திருத்தப்பட்டது, விரிவாக்கப்பட்டது மற்றும் திருத்தப்பட்டது). - எம்.: ப்ரோஸ்பெக்ட், 2011. - பி.84.. ஜனநாயக ஆட்சியானது குடிமக்களின் ஜனநாயகம், சுதந்திரம் மற்றும் சமத்துவம் ஆகியவற்றின் கொள்கைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இந்த ஆட்சியின் சூழலில், பொது அதிகார சபைகளால் உருவாக்கப்பட்ட பிரதிநிதித்துவ அமைப்புகள் மூலம் மக்கள் நேரடியாக அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துகின்றனர்.

ஜனநாயக ஆட்சியின் முக்கிய அம்சங்கள்:

சிறுபான்மையினரின் நலன்களுக்காக பெரும்பான்மையினரால் எடுக்கப்பட்ட முடிவுகள்;

சட்டம் மற்றும் சிவில் சமூகத்தின் ஆட்சி உள்ளது;

மாநில அமைப்புகள் மற்றும் உள்ளூர் அரசாங்கங்கள் தேர்ந்தெடுக்கப்படுகின்றன மற்றும் வாக்காளர்களுக்கு பொறுப்பு;

பாதுகாப்புப் படைகள் (இராணுவம், காவல்துறை) பொதுமக்கள் கட்டுப்பாட்டில் உள்ளன;

வற்புறுத்தல் மற்றும் சமரசத்தின் முறைகள் பரவலாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன;

பல கட்சி அமைப்பு, சட்ட அரசியல் எதிர்ப்பு உட்பட அரசியல் பன்மைத்துவம் உள்ளது;

விளம்பரம் பரவுகிறது, தணிக்கை இல்லை;

உண்மையில் அதிகாரப் பிரிப்புக் கொள்கை நடைமுறைப்படுத்தப்படுகிறது.

வளர்ந்த நாடுகளின் அனுபவம், ஜனநாயக வடிவ அரசாங்கத்தின் செயல்திறனைக் காட்டுகிறது தேசிய அடையாளம்இருப்பினும், ஜனநாயகத்துடன் ஒத்துப்போகும் அங்கீகரிக்கப்பட்ட தரநிலைகளால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது. மக்களின் பகுத்தறிவுத் தேர்வின் விளைவாக ஜனநாயகத்திற்கான கோரிக்கைகள் தன்னிச்சையாக எழுவதில்லை மற்றும் உயரடுக்கு அப்துல்லாவ், எம்.ஐ. மாநிலம் மற்றும் சட்டத்தின் கோட்பாடு / - எம்.: பப்ளிஷிங் ஹவுஸ் பிரவோ, 2010. - பி. 464 ..

எவ்வாறாயினும், ஒரு ஜனநாயக அரசை உருவாக்குவதற்கான பாதை நீண்டது மற்றும் கணிக்க முடியாதது. ஜனநாயகம் தன்னால் மக்களுக்கு உணவளிக்கவோ, ஒழுக்கமான வாழ்க்கைத் தரத்தை வழங்கவோ அல்லது மக்களுக்கு மிகவும் உணர்திறன் கொண்ட பெரும்பாலான சமூக-பொருளாதாரப் பிரச்சினைகளைத் தீர்க்கவோ முடியாது. இது தேவையான அரசியல் நிறுவனங்களை மட்டுமே உருவாக்க முடியும், மேலும் பரந்த சமூக அடுக்குகளின் நலன்களுக்காக சமூகம் திரட்டப்பட்ட பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதற்கு இது மிகவும் வேதனையான வழியாகும்.

ஜனநாயக ஆட்சிகளின் பயனுள்ள ஸ்தாபனத்தின் பகுப்பாய்வு, மேற்கத்திய நாடுகளில் ஜனநாயக உருவாக்கத்தின் அனுபவத்தால் நிரூபிக்கப்பட்டபடி, நீண்ட பரிணாம வளர்ச்சி மற்றும் சமூகத்தின் நிலைமைகள் மற்றும் மரபுகளுக்குத் தழுவிய பின்னரே ஜனநாயக அரசியல் நிறுவனங்கள் உண்மையிலேயே பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்பதைக் காட்டுகிறது. இதன் விளைவாக, ரஷ்யா மற்றும் பிற நாடுகளில் உள்ள ஜனநாயக அரசியல் நிறுவனங்களின் வளர்ச்சியில் நவீன நுட்பத்தை ஜனநாயகம் மற்றும் அதன் நிறுவனங்கள் தேசிய மரபுகள் மற்றும் விதிமுறைகளுடன் பொருந்தக்கூடிய கேள்வியால் விளக்க முடியாது, அத்துடன் அவை பயனுள்ளதாக இருக்கும், ஆனால் படிப்படியாக மாற்றியமைக்கப்படுகின்றன. அரசியல் யதார்த்தத்திற்கு Farberov N.P. சோசலிச ஜனநாயகத்தின் மார்க்சிஸ்ட்-லெனினிச கருத்து // சோசலிச அரசு மற்றும் சட்டத்தின் கோட்பாட்டின் சிக்கல்கள். எம்., 1977.- பி. 22..

ஒரு ஜனநாயக ஆட்சியை பின்வரும் அம்சங்களால் வகைப்படுத்தலாம்.

மக்களின் இறையாண்மை. இந்த கொள்கையை அங்கீகரிப்பது என்பது மக்கள் அதிகாரத்தின் ஆதாரம், அவர்கள் அதிகாரத்தின் பிரதிநிதிகளைத் தேர்ந்தெடுத்து அவ்வப்போது அவர்களை மாற்றுவது.

காலமுறை தேர்தல் அமைப்புகள் அதிகாரத்தின் சட்டப்பூர்வ வாரிசுக்கான தெளிவான வழிமுறையை வழங்குகின்றன. அரச அதிகாரம் நியாயமான மற்றும் ஜனநாயக தேர்தல்களில் இருந்து பிறக்கிறது, இராணுவ சதித்திட்டங்கள் மற்றும் சதிகளால் அல்ல.

அதிகாரம் ஒரு குறிப்பிட்ட மற்றும் வரையறுக்கப்பட்ட காலத்திற்கு தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறது.

உலகளாவிய, சமமான மற்றும் இரகசிய வாக்குரிமை. தேர்தல்கள் பல்வேறு வேட்பாளர்களின் உண்மையான போட்டித்தன்மை, மாற்றுத் தேர்வுகள் மற்றும் ஒரு குடிமகன் - ஒரு வாக்கு என்ற கொள்கையை செயல்படுத்துவதை முன்வைக்கின்றன.

மாநிலத்தின் மீதான தனிப்பட்ட உரிமைகளின் முதன்மையை நிறுவும் அரசியலமைப்பு, மேலும் தனிநபருக்கும் அரசுக்கும் இடையே உள்ள சர்ச்சைகளைத் தீர்ப்பதற்கான அங்கீகரிக்கப்பட்ட பொறிமுறையை குடிமக்களுக்கு வழங்குகிறது.

அரசு எந்திரத்தை உருவாக்குவதில் அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதற்கான கொள்கை (சட்டமன்றம், நிர்வாக மற்றும் நீதித்துறை).

ஒரு வளர்ந்த பிரதிநிதித்துவ அமைப்பு (பாராளுமன்றம்) கிடைப்பது

அடிப்படை மனித உரிமைகளுக்கான உத்தரவாதம். குடியுரிமையின் வளர்ச்சியுடன் தொடர்புடைய உரிமைகளின் மூன்று குழுக்கள் அடையாளம் காணப்பட்டுள்ளன: சிவில் (சட்டத்தின் முன் அனைத்து குடிமக்களின் சமத்துவம், பேச்சு சுதந்திரம், மதம், வசிக்கும் இடத்தை மாற்றுவதற்கான சுதந்திரம்); அரசியல் (வாக்களிக்கும் மற்றும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உரிமை, வாக்களிக்கும் சுதந்திரம், ஒழுங்கமைக்கும் உரிமை); சமூக (குறைந்தபட்ச நல்வாழ்வுக்கான மனித உரிமை, வாழ்க்கை நிலைமைகளை உறுதி செய்வதற்கான உரிமை மற்றும் சமூக பாதுகாப்பு உத்தரவாதங்கள்). சமூக உரிமைகள் சமூக திட்டங்கள் மூலம் அரசால் செயல்படுத்தப்படுகிறது. தனிநபர் மற்றும் குழு சுதந்திரங்கள் சுதந்திரமான, பாரபட்சமற்ற நீதித்துறையால் பாதுகாக்கப்படுகின்றன. ஜனநாயகத்தின் வளர்ச்சிக்கான வாய்ப்புகளைப் பொறுத்தவரை, பல ஆசிரியர்கள் எதிர்காலத்தில் புதுப்பிப்புகளைச் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர், சுற்றுச்சூழல் துறையில் சமத்துவத்திற்கான உத்தரவாதங்கள் தேவைப்படுகின்றன.

அரசியல் பன்மைத்துவம் (லத்தீன் பன்மையிலிருந்து - பல), அரசியல் மற்றும் சட்ட நடவடிக்கையை மட்டும் அனுமதிக்கிறது சமூக இயக்கங்கள்அரசாங்க கொள்கைகளை ஆதரிப்பது, ஆனால் எதிர்க்கட்சிகள் மற்றும் அமைப்புகளையும் ஆதரிக்கிறது.

அரசியல் கருத்துக்களை வெளிப்படுத்தும் சுதந்திரம் (சித்தாந்த பன்மைவாதம்) மற்றும் சங்கங்கள், இயக்கங்களின் சுதந்திரம், பல்வேறு தகவல் ஆதாரங்கள், சுயாதீன ஊடகங்களால் கூடுதலாக வழங்கப்படுகின்றன.

ஜனநாயக முடிவெடுக்கும் நடைமுறை: தேர்தல்கள், வாக்கெடுப்புகள், பாராளுமன்ற வாக்குகள் மற்றும் பெரும்பான்மையினரால் எடுக்கப்பட்ட பிற முடிவுகள், சிறுபான்மையினரின் கருத்து வேறுபாடு உரிமைகளை மதிக்கிறது. சிறுபான்மையினருக்கு (எதிர்க்கட்சி) ஆளும் அரசை விமர்சிக்கவும் மாற்று திட்டங்களை ஊக்குவிக்கவும் உரிமை உண்டு. மோதல்களை அமைதியான முறையில் தீர்ப்பது.

அனைத்து நவீன ஜனநாயக ஆட்சிகளின் சிறப்பியல்பு அம்சம் பன்மைத்துவம் (லத்தீன் பன்மையிலிருந்து - பல), அதாவது சமூக-அரசியல் வாழ்க்கையில் பல்வேறு ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்ட மற்றும் அதே நேரத்தில் தன்னாட்சி, சமூக, அரசியல் குழுக்கள், கட்சிகள், அமைப்புகள், கருத்துக்கள் மற்றும் அங்கீகாரம். அதன் அணுகுமுறைகள் நிலையான ஒப்பீடு, போட்டி, போட்டி Kryzhantovskaya T.I. வளர்ந்த சோசலிச சமுதாயத்தின் பிரதிநிதி மற்றும் நேரடி ஜனநாயகம்: ஆசிரியரின் சுருக்கம். டிஸ். பிஎச்.டி. சட்டபூர்வமான அறிவியல் எம்., 2011. -எஸ். 10, 16, 17.. அரசியல் ஜனநாயகத்தின் கொள்கையாக பன்மைத்துவம் அதன் எந்த வடிவத்திலும் ஏகபோகத்தின் எதிர்முனையாகும்.

அரசியல் பன்மைத்துவத்தின் முக்கிய அம்சங்கள் பின்வருமாறு:

போட்டித் துறையில் பாடங்கள் மற்றும் கொள்கைகளின் பன்முகத்தன்மை, அதிகாரங்களைப் பிரித்தல்;

ஏதேனும் ஒரு கட்சியின் அரசியல் அதிகாரத்தின் மீதான ஏகபோகத்தை ஒழித்தல்;

பல கட்சி அரசியல் அமைப்பு;

ஆர்வங்களை வெளிப்படுத்தும் சேனல்களின் பன்முகத்தன்மை, அனைவருக்கும் இலவச அணுகல்;

எதிர்க்கும் உயரடுக்கின் அரசியல் சக்திகளின் சுதந்திரப் போராட்டம், மாற்றத்திற்கான சாத்தியம்;

மாற்று அரசியல் பார்வைகள்சட்டத்தின் எல்லைக்குள்.

ஜனநாயக ஆட்சியின் சிறப்பியல்பு அம்சங்கள்:

மக்களின் இறையாண்மை: மக்கள் தங்கள் பிரதிநிதிகளைத் தேர்ந்தெடுப்பது மற்றும் அதிகாரிகள் அவ்வப்போது அவர்களை மாற்ற முடியும். தேர்தல்கள் நியாயமானதாகவும், போட்டித்தன்மையுடனும் இருக்க வேண்டும், முறையாக நடத்தப்பட வேண்டும். "போட்டி" என்பதன் மூலம் பல்வேறு குழுக்கள் அல்லது தனிநபர்கள் தேர்தலில் நிற்க இலவசம். சில குழுக்கள் (அல்லது தனிநபர்கள்) பங்கேற்க முடிந்தால், மற்றவர்கள் பங்கேற்காத நிலையில் தேர்தல்கள் போட்டித்தன்மை கொண்டதாக இருக்காது. மோசடிகள் ஏதும் இல்லாமலும் விசேட பொறிமுறையொன்றும் இருந்தால் தேர்தல் நியாயமானதாகக் கருதப்படும் நியாயமான விளையாட்டு. அதிகாரத்துவ இயந்திரம் ஒரு கட்சிக்கு சொந்தமானது என்றால் தேர்தல்கள் நியாயமற்றவை, தேர்தல்களின் போது இந்த கட்சி மற்ற கட்சிகளுடன் சகிப்புத்தன்மையுடன் இருந்தாலும், நவீன உலகில் அரசியல் ஆட்சி: கருத்து, சாரம், வளர்ச்சி போக்குகள். -2010. -உடன். 18. ஊடகத்தின் மீது ஏகபோக உரிமையைப் பயன்படுத்தி, அதிகாரத்தில் இருக்கும் கட்சி பொதுக் கருத்துகளில் செல்வாக்கு செலுத்தி, தேர்தல்களை இனி நியாயமாக நடத்த முடியாது.

மாநிலத்தின் முக்கிய அமைப்புகளுக்கு அவ்வப்போது தேர்தல். ஒரு குறிப்பிட்ட, குறிப்பிட்ட காலத்திற்கு தேர்தல் மூலம் அரசாங்கம் பிறக்கிறது. ஜனநாயகத்தை வளர்ப்பதற்கு, முறையாக தேர்தல் நடத்தினால் மட்டும் போதாது, அது தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கத்தின் அடிப்படையில் இருக்க வேண்டும். IN லத்தீன் அமெரிக்காஉதாரணமாக, தேர்தல்கள் அடிக்கடி நடத்தப்படுகின்றன, ஆனால் பல லத்தீன் அமெரிக்க நாடுகள் ஜனநாயகத்திற்கு வெளியே உள்ளன, மேலும் ஒரு ஜனாதிபதிக்கு இழப்பீடு வழங்குவதற்கான பொதுவான வழி தேர்தலை விட இராணுவ சதி மூலம் ஆகும். எனவே, ஒரு ஜனநாயக அரசுக்கு அவசியமான நிபந்தனை என்னவென்றால், உச்ச அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துபவர்கள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டு, ஒரு குறிப்பிட்ட, வரையறுக்கப்பட்ட காலத்திற்குத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டால், அது தேர்தல்களின் விளைவாக இருக்க வேண்டும், முழு வேண்டுகோளின்படி அல்ல.

தனிநபர்கள் மற்றும் சிறுபான்மையினரின் உரிமைகளை ஜனநாயகம் பாதுகாக்கிறது. பெரும்பான்மையினரின் கருத்து ஜனநாயகத் தேர்தல்களால் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது; இது ஜனநாயகத்திற்கு அவசியமான ஒரு நிபந்தனை மட்டுமே, ஆனால் அது போதுமானதாக இல்லை. பெரும்பான்மை ஆட்சி மற்றும் சிறுபான்மை உரிமைகளைப் பாதுகாப்பது மட்டுமே ஜனநாயக அரசின் அடிப்படைக் கொள்கைகளில் ஒன்றாகும். ஒரு சிறுபான்மையினரால் பாரபட்சமான நடவடிக்கைகள் பயன்படுத்தப்படும்போது, ​​தேர்தல்களின் அதிர்வெண் மற்றும் நியாயத்தன்மையைப் பொருட்படுத்தாமல், ஒரு ஜனநாயக விரோத ஆட்சியாக மாறுகிறது மற்றும் ஒரு சோசலிச நோக்குநிலை கொண்ட நாடுகளில் அரசியல் ஆட்சியின் தத்துவார்த்த சிக்கல்கள் சிர்கின் வி. வளரும் நாடுகளில். எம்., 1976.- பக். 6-7.

அரசாங்கத்தில் பங்கேற்க குடிமக்களின் உரிமைகளின் சமத்துவம்: அரசியல் கட்சிகள் மற்றும் பிற சங்கங்களை உருவாக்குவதற்கான சுதந்திரம், அவர்களின் விருப்பத்தை வெளிப்படுத்த, கருத்து சுதந்திரம், தகவல் அறியும் உரிமை மற்றும் மாநிலத்தில் தலைமை பதவிகளுக்கான போட்டியில் பங்கேற்க.

ஒரு ஜனநாயக ஆட்சியானது கருத்து வேறுபாடு மற்றும் பல கட்சி அமைப்பு, எதிர்க்கட்சிகள், தொழிற்சங்கங்கள் மற்றும் பிற வெகுஜன அமைப்புகளின் சட்ட நடவடிக்கைகளின் சாத்தியத்தை அங்கீகரிக்கிறது. வெகுஜன அமைப்புகளின் மூலம், மக்கள் அரசியல் செயல்பாட்டில் பங்கேற்பதன் மூலம் தங்கள் கோரிக்கைகளை நிறைவேற்ற அரசாங்கத்திற்கு அழுத்தம் கொடுக்க முயற்சிக்கின்றனர்.

ஜனநாயக ஆட்சி மற்றும் அதன் கொள்கைகள் பற்றிய மேற்கண்ட விளக்கம் மிகவும் கவர்ச்சிகரமானதாகத் தெரிகிறது. இருப்பினும், இது தொகுப்பின் கூட்டு இயல்பு என்பதை நாம் மறந்துவிடக் கூடாது, இது இந்த ஆட்சியின் மிக முக்கியமான அம்சங்களை உள்ளடக்கியது, இது சில மாநிலங்களின் குறிப்பிட்ட ஆட்சிகளில் உள்ளார்ந்த அவசியமில்லை.

ஜனநாயக ஆட்சியின் ஒரு முக்கிய அம்சம் அரசியல் பன்மைத்துவம் ஆகும், இது இரண்டு கட்சி அல்லது பல கட்சி அமைப்பை உருவாக்கும் சாத்தியத்தை முன்வைக்கிறது, அரசியல் கட்சிகளின் போட்டி மற்றும் மக்கள் மீதான அவர்களின் செல்வாக்கு, பாராளுமன்றத்திலும் அதற்கு வெளியேயும் நியாயமான அரசியல் எதிர்ப்பின் இருப்பு. .

A. Leypiartu கருத்துப்படி, ஜனநாயக ஆட்சிகள் பல கட்சி அரசாங்கத்தின் அளவு (பாராளுமன்ற பெரும்பான்மையின் ஆளும் கூட்டணியை உருவாக்கும் குறைந்தபட்ச பகுதிகளின் எண்ணிக்கை) அடிப்படையில் விவரிக்கப்படலாம். இந்த அளவுகோலின் அடிப்படையில், பெரும்பான்மை என்பது கட்சிகள் ஒன்றையொன்று மாற்றும் ஆட்சியாகக் கருதப்படும், மேலும் பெரும்பான்மையின் கொள்கைகளின்படி ஆளும் கட்சி அமைக்கப்படும். மறுபுறம், ஒரு ஜனநாயக ஆட்சியின் ஒருமித்த கருத்து, ஆளும் கூட்டணியாக, கட்சிகளின் விகிதாசார பிரதிநிதித்துவத்தின் அடிப்படையில் உருவாகிறது. பெரும்பான்மை மற்றும் ஒருமித்த ஜனநாயகத்தின் எடுத்துக்காட்டுகள் முறையே கிரேட் பிரிட்டன், அமெரிக்கா (வெஸ்ட்மின்ஸ்டர் மாதிரி) மற்றும் ஸ்காண்டிநேவிய நாடுகள் Kudryavtsev, Yu A. அரசியல் ஆட்சிகள்: வகைப்பாடு அளவுகோல்கள் மற்றும் முக்கிய வகைகள் / யு. // நீதித்துறை. -2011. - எண் 1 (240). - பக். 195 -205.

பெரும்பான்மையுடன் ஒப்பிடும்போது, ​​ஒருமித்த ஜனநாயகத்தின் மூன்று அம்சங்களை வல்லுநர்கள் அடையாளம் காண்கின்றனர்: 1) தற்போதுள்ள எதிர்ப்பின் குறைந்த நிலை மாநில விதிகள்மற்றும் மோதல் தீர்வு முறைகள்; 2) தற்போதுள்ள அரசாங்கக் கொள்கைகளில் குறைந்த அளவிலான மோதல்; 3) அரசாங்கக் கொள்கையை செயல்படுத்துவதில் அதிக அளவு நிலைத்தன்மை. லீப்ஜார்ட்டின் கூற்றுப்படி, மாநில அதிகாரத்தின் மையப்படுத்தலின் அளவைப் பொறுத்து ஆட்சிகள் மாறுபடலாம் - கூட்டாட்சி மற்றும் ஒற்றையாட்சி மாநிலங்களுக்கு. எனவே, ஜனநாயக நிறுவனங்களில் இருக்க முடியும் பல்வேறு வழிகளில்வேலை அமைப்பு.

ஒரு ஜனநாயக ஆட்சியானது மனித உரிமைகளை நடைமுறைப்படுத்துவதற்கான அதிக முக்கியத்துவத்தால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது. அரசுக்கும் குடிமக்களுக்கும் இடையிலான உறவுகளின் விதிமுறைகள், விதிகள் மற்றும் கொள்கைகள் இதில் அடங்கும்.

உலக அரசியல் விஞ்ஞானம் சமூக வாழ்வின் பன்முக நிகழ்வாக ஜனநாயக ஆட்சியின் சாராம்சத்திற்கு இன்னும் முழுமையான வரையறையை வழங்கவில்லை. முதல் ஜனநாயக ஆட்சி என்ற கருத்து பண்டைய கிரீஸ்பெரும்பாலும் அரசின் ஒரு வடிவமாகக் கருதப்படுகிறது, அதன் அனைத்து வெளிப்பாடுகளிலும் சர்வாதிகாரத்திற்கு எதிரானது. இதற்கிடையில், மாநில அதிகார ஆட்சி என்பது ஒரு குறுகிய கருத்தாகும், இது மாநில எந்திரத்தின் அரசியல் அதிகாரத்தின் முறைகளை மட்டுமே உள்ளடக்கியது. ஜனநாயக செயல்முறையின் எதிர்காலம்: விரிவாக்கம் முதல் ஒருங்கிணைப்பு வரை // உலகப் பொருளாதாரம்மற்றும் சர்வதேச உறவுகள். 1995. எண். 6.- பி. 45..

ஜனநாயக ஆட்சியின் அறிகுறிகள்:

1. பொது வாக்கெடுப்பு மற்றும் சுதந்திரமான தேர்தல்கள் மூலம் மாநில அதிகாரத்தின் வளர்ச்சி மற்றும் செயல்படுத்தலில் மக்களின் வழக்கமான பங்கேற்பு.

2. சிறுபான்மையினரின் நலன்களைக் கருத்தில் கொண்டு முடிவுகள் எடுக்கப்படுகின்றன.

3. தனியார் சொத்து மீறல்.

4. ஊடக சுதந்திரம்.

5. உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை நாங்கள் பிரகடனப்படுத்தி உண்மையில் அனுபவிக்கிறோம்.

6. அதிகாரத்தின் சட்டபூர்வமான தன்மை.

7. ஆயுதப்படைகள், காவல்துறை மற்றும் பாதுகாப்பு முகமைகளின் அமைப்பு சமூகத்தின் கட்டுப்பாட்டில் உள்ளது, அவற்றின் நோக்கத்திற்காக மட்டுமே பயன்படுத்தப்படுகிறது, மேலும் அவற்றின் செயல்பாடுகள் சட்டங்களால் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன.

8. வற்புறுத்தல், பேச்சுவார்த்தைகள், சமரசங்கள், குறுகிய வன்முறை முறைகள், வற்புறுத்தல் மற்றும் அடக்குதல் ஆகியவை ஆதிக்கம் செலுத்துகின்றன.

9. சிவில் சமூகத்தின் இருப்பு அதன் வளர்ந்த கட்டமைப்புடன்.

10. சட்டத்தின் ஆட்சியின் கொள்கையின் உண்மையான நடைமுறைப்படுத்தல்.

11. கொள்கை "சட்டத்தால் தடை செய்யப்படாத அனைத்தும் அனுமதிக்கப்படுகின்றன."

12. அரசியல் பன்மைத்துவம், அரசியல் கட்சிகளின் பல கட்சி போட்டி உட்பட, பாராளுமன்றத்திலும் அதற்கு வெளியேயும் சட்டபூர்வமான அரசியல் எதிர்க்கட்சி இருப்பது.

13. மத சுதந்திரம்.

14. அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கொள்கை.

ஒரு ஜனநாயக ஆட்சியானது பொருளாதார, அரசியல் மற்றும் கருத்தியல் பன்முகத்தன்மையால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது (பன்மைத்துவம்); ஒப்பீட்டு ஆய்வு. - எம்., 1997.- பி. 310..

ஒரு ஜனநாயக ஆட்சி என்பது அரச அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான நுட்பங்கள் மற்றும் வழிமுறைகளின் தொகுப்பைக் குறிக்கிறது. அவை மிகவும் வேறுபட்டவை மற்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட நாட்டில் அரசாங்கத்தின் வடிவம் மற்றும் கட்டமைப்பின் முக்கிய குறிகாட்டிகளைக் குறிப்பிடுகின்றன. பொதுவான குறிகாட்டிகள்ஜனநாயக ஆட்சி பின்வருமாறு:

அ) குடிமக்களின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களின் பாதுகாப்பு மற்றும் உத்தரவாதங்களின் அளவு (அரசியல் மற்றும் கருத்தியல் தேர்வு, பொருளாதார சுதந்திரம்) மற்றும் பல்வேறு சமூக குழுக்களின் (சிறுபான்மையினர் உட்பட) நலன்களைக் கருத்தில் கொள்ளும் அளவு;

b) மாநில அதிகாரத்தை சட்டப்பூர்வமாக்குவதற்கான வழிகள்;

c) அதிகார செயல்பாடுகளை செயல்படுத்துவதற்கான சட்ட மற்றும் சட்டமற்ற முறைகளுக்கு இடையிலான உறவு;

ஈ) சட்ட அமலாக்க முகவர் மற்றும் பிற சக்தி வளங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான முறைகள், தீவிரம் மற்றும் சட்ட செல்லுபடியாகும்;

ஈ) கருத்தியல் அழுத்தத்தின் ஒரு வழிமுறை.

சமூகத்தின் ஜனநாயகமயமாக்கலுக்கான முன்நிபந்தனைகளைப் படிப்பது மிகவும் அவசியம் முக்கியமான பிரச்சினை. ஏன், சமமான தொடக்க வாய்ப்புகள் கொடுக்கப்பட்டால், சில நாடுகள் ஜனநாயகமயமாக்கலின் பாதையை வெற்றிகரமாகப் பின்பற்றுகின்றன, சில நாடுகளில் ஜனநாயகத்தை நிறுவுவதற்கான அனைத்து முயற்சிகளும் முழு தோல்வியில் முடிகிறது? பல விஞ்ஞானிகள் இந்தக் கேள்விக்கான பதிலைக் கண்டுபிடிக்க முயன்றனர், ஆனால் சர்வாதிகாரத்திலிருந்து ஜனநாயகத்திற்கு மாறுவதில் அது இன்னும் தீர்க்கப்படாமல் உள்ளது. சுதந்திர சிந்தனை. // கொசுகோவ் ஏ.பி. - எண். 8. - 2008. - பி. 152..

ஒரு ஜனநாயக ஆட்சிக்கான முன்நிபந்தனைகள் பின்வருமாறு:

நவீனமயமாக்கல், தொழில்மயமாக்கல், நகரமயமாக்கல், கல்வி நிலை, முதலாளித்துவம் மற்றும் நலன்புரி கூறுகள்;

சமூகத்தின் வர்க்க கட்டமைப்பின் பொருத்தமான தன்மை;

ஜனநாயகம் அரசியல் கலாச்சாரம், அத்துடன் வளர்ந்த சிவில் சமூகம்;

சில நிறுவன வடிவங்களின் இருப்பு, குறிப்பாக குறிப்பிடத்தக்க நிறுவன காரணிகளில் தேர்தல் முறைகள், பெரும்பான்மை அல்லது விகிதாசார பிரதிநிதித்துவம், அரசாங்க வடிவம் - பாராளுமன்ற அல்லது ஜனாதிபதி, வலுவான அரசியல் கட்சிகள் மற்றும் நிறுவப்பட்ட கட்சி அமைப்பு;

ஒற்றை அரசு, நிறுவப்பட்ட எல்லைகள், இன அல்லது பிராந்திய மோதல்கள் இல்லை;

வெளிப்புற காரணிகள்: அமைதியான சர்வதேச சூழ்நிலை, உலகின் அனைத்து நாடுகள் மற்றும் மக்களின் வளர்ந்து வரும் ஒன்றுக்கொன்று சார்ந்திருத்தல்.