Образ Григория Александровича Печорина. Психологическая характеристика главного героя романа «Герой нашего времени». Григорий Печорин из романа М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”: характеристика, образ, описание, портрет

— это произведение, написанное . С этой работой мы познакомились на уроке и узнали много интересного о прошлом и о тех людях, которым пришлось жить в передовое для России время. В произведении мы знакомимся с главным героем Печориным. При этом в каждом рассказе мы узнаем о нем все новое и новое, его образ раскрывается с каждым разом с иной стороны. Сегодня мы рассмотрим портрет Печорина, который автор создает в главе Максим Максимыч и в этом нам помогут цитаты из произведения.

Психологический портрет Печорина

Психологический портрет Печорина наилучшим образом показан в главе Максим Максимыч. К тому же именно здесь появляется описание внешности героя. Изучая данную главу, мы можем найти созданный писателем портрет. Как пишет автор, походка его небрежная и ленивая, при этом он не размахивал руками, что говорило о его некой скрытности. Сразу по Печорину скажешь, что это молодой человек, лет двадцати трех, но после, присмотревшись, скажешь, что ему тридцать. Улыбка хоть и была какой-то детской, но глаза его не излучали эту улыбку. Его взгляд был холодным, в нем не было душевного воображения. Причем его взгляд был пронзительным и тяжелым.

В данной главе мы видим двойственность натуры героя. Да и сам говорит о том, что в нем живет два человека. Один человек живет полной жизнью, а второй постоянно судит его за действия и поступки. Читая главу Максим Максимыч, Печорин раскрывается перед нами как человек равнодушный, дерзкий, человек, который легко может причинить боль другим.

Образ Печорина - одно из главных художественных открытий Лермонтова. Печоринский тип поистине эпохален". Традиционно Печорина причисляют к типу «лишних людей». Однако в современную эпоху, когда некоторые фундаментальные положения литературоведческой науки пересматриваются либо подвергаются корректировке, проблема творческого метода становится наиболее актуальной. Те псевдореволюционные концепции, которые внедрились в научное сознание в последние 10-15 лет, отнюдь не отражают истинных потребностей литературоведческого знания на современном этапе его развития. Противостоящие им традиционные подходы также не отвечают вызову времени. В них много архаичного, давно преодоленного смежными с филологией областями гуманитарной науки. Накопленный за минувшие полвека
" Коровин В.И. Творческий путь М.Ю.Лермонтова. Москва. «Просвещение». 1973г.

2 Удодов Б.Т. Роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени». Москва. «Просвещение». 1989г.

потенциал в области психологии, антропологии, истории, социологии открывает новые перспективы для историко-литературных исследований.

В свете новейших открытий основательного переосмысления требуют как исходные методологические установки, так и более узкие проблемы - жанра, типа, характера. Пересмотру должны быть подвергнуты и некоторые термины в силу их высокой степени инертности. В свое время Ф.Бэкон назвал такие термины-понятия «идолами», препятствующими прогрессу научного знания. К их числу, безусловно, следует отнести психологический анализ и социально-психологический тип и характер. Все они требуют расширительного толкования на основании открытий аналитической и индивидуальной психологии.

На Западе интеграция литературоведения и научной психологии произошла более 50 лет назад. За это время вышли фундаментальные труды эпохального характера, среди которых можно назвать хотя бы монографии Ж.-П.Сартра о Флобере, К.Ясперса о Стриндберге, Э.Кречмера о европейских писателях, З.Фрейда о Гете, По, Иенсене, К.-Г.Юнга о методологии литературоведения. В отечественной же науке до сих пор встречаются архаичные понятия, вроде «диалектики души», которые характеризуют младенческое состояние психологии и физиологии середины XIX века и уже давно ничего не выражают с точки зрения строгой научности. 1 Поэтому появляются новые оригинальные точки зрения, и одна из них принадлежит Егорову Олегу Георгиевичу -доктору филологических наук, члену-корреспонденту МАНПО. В своем исследовании он предпринимает попытку пересмотра традиционной трактовки центральных типов русской литературы XIX века с позиции глубинной психологии.

Лермонтовского Печорина традиция причисляет к типу «лишних людей» и выводит свойства его характера из социальных условий николаевской эпохи. То есть психология героя понимается как социальная психология, а попросту - социология. Детерминированность психологического характера условиями социально-политического бытия личности была укоренившимся представлением отечественной литературной традиции. В этом представлении не было ничего специфически психологического.

Однако в тексте романа есть множество указаний на иные источники печоринского характера, которые ускользали от внимания критиков вследствие незнания ими основ научной психологии. Открытия глубинной психологии XX века позволяют вскрыть истинные мотивы поведения героя Лермонтова и сущность его взаимоотношений с другими персонажами романа.

Раскрытию свойств характера и мотивов поведения Печорина способствует то обстоятельство, что часть романа написана в форме дневника. В дневнике сам герой указывает на истоки своих душевных конфликтов. Для научного анализа важными являются как интерпретация Печориным сущности этих конфликтов, так и их подлинное происхождение независимо от их понимания героем.

Печорин относит происхождение дурных свойств своего характера к детству в знаменитом монологе «Да, такова была моя участь с самого детства!» В другом месте своего журнала он признается, что воспоминания имеют для него огромную власть. В обоих случаях высказывания героя согласуются с выводами индивидуальной психологии о том, что «содержание и эмоциональная окраска детских воспоминаний, «избираемых» человеком из огромной их массы для того, чтобы объяснить направление своей личности, очень важны».

Душевные конфликты, пережитые Печориным в детстве, сформировали его нервический характер и руководящую личностную идею. «Из детского чувства неполноценности, - как пишет А.Адлер, - произрастает раздраженное стремление к
" Егоров. О.Г. Нервический характер в русской литературе. Научно-методический журнал «Литература в школе». №3 2005г. ООО «Редакция журнала «Уроки литературы».

власти». Эти два душевных свойства - детский невроз и стремление к власти -определили всю дальнейшую линию поведения лермонтовского героя.

Невротический склад печоринской натуры отмечают и другие персонажи, в том числе действующие за рамками дневниковой части романа. Максим Максимыч называет это странностями, источники которых для него темны, но выражения их бросаются в глаза. И это не удивительно, так как «у нервозных людей, - согласно теории и практике глубиной психологии, - нет абсолютно новых черт, у них нет ни одной черты, которая не встречалась бы у нормального человека. Но невротический характер бросается в глаза, он более явственный...». 2 Ни Максим Максимыч, ни сам Печорин не понимают, несмотря на весьма точные наблюдения, того, что «странности поведения» являются у него компенсацией невротического чувства неполноценности, которое сам герой квалифицирует как нравственную ущербность (я с детства сделался нравственным калекой»).

В пространном монологе повести «Княжна Мэри» Печорин перечисляет душевные свойства, которые возникли у него в результате конфликтов детства: «Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились...никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен...другие дети были веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, - меня ставили ниже. Я сделался завистлив...» - «Форма и содержание невротической ориентации рождаются из впечатлений ребенка, который чувствует себя обиженным. Эти впечатления, неизбежно возникающие из изначального чувства неполноценности, вызывают агрессивную реакцию в жизни, цель которой - преодоление одной большой неуверенности. В этой агрессивной позиции находят свое место все попытки ребенка, которые обещают возвышение его личностного чувства. Все проявления невроза происходят из этих подготовительных средств, которые устремлены к конечной цели - к превосходству». 3 «Дети, - как свидетельствует индивидуальная психология, - не выражают свое стремление к власти над другими явно, а скрывают его под личиной заботливости и любви и занимаются своим делом под обманчивой маской...Неприкрытое стремление к власти и неуверенность в себе может повредить развитию ребенка и превратить мужество в дерзость, мягкость в утонченную стратегию, целью которой является полное доминирование». Что и произошло с Печориным в зрелые годы.

Связанность жесткой социологической установки не позволяла ранее исследователям выйти из порочного круга социологических детерминант. В прежней социальной психологии не было того, что помогло бы истолковать образ из его личностных психологических предпосылок. Все объяснения сводились к эпохе, времени, методу романтизма. Аксиологически лермонтовский герой во всех интерпретациях оказывался жертвой обстоятельств, условий, но никогда - собственного выбора, который кроется в его душевных глубинах.

Объясняя противоречия своего характера душевными конфликтами детства, Печорин строит свой жизненный план не с оглядкой на прошлое, а в расчете на будущее. Поэтому все его экстравагантные поступки следует толковать не каузально, а телеологически. «Невротической психикой управляют не воспоминания, а фиктивная конечная цель, которая использует воспоминания практически, в форме готовностей и черт характера». Такой целью для Печорина становится жажда власти над другими людьми. Честолюбие у меня подавлено обстоятельствами, - признается он в дневнике, - но оно проявилось в другом виде, ибо честолюбие есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие - подчинять моей воле все, что меня окружает». «Признак невроза, его отличие от нормы как раз и состоит, - согласно глубинной психологии, - в тенденции"
1 Адлер А.О. О нервическом характере. Москва. 1997г.

2 Адлер А.О. О нервическом характере. Москва. 1997г.

3 Адлер А.О. О нервическом характере. Москва. 1997г

4 Адлер А.О. О нервическом характере. Москва. 1997г

проявить свое превосходство всеми средствами». Это обстоятельство не было отмечено современной Лермонтову критикой, но не осталось без внимания со стороны читателя 1840-х годов. Так, сестра Николая I Мария Павловна совершенно правильно назвала коренное свойство характера Печорина: «В сочинениях Лермонтова, - писала она, - не находишь ничего, кроме стремления и потребности вести трудную игру за властвование, одерживая победу посредством своего рода душевного индифферентизма».

Детские впечатления Печорина не ограничиваются исключительно душевными конфликтами. Из детства герой вынес и представления о своей социальной роли. Тот факт, что Печорин, останавливаясь на дурных последствиях воспитания, не упоминает о родителях, является показательным. Он не фиксирует на родителях свои невротические симптомы. Это дает основания предполагать раннее освобождение героя от их влияния, ранний разрыв семейных уз.

Но свобода не приводит героя к психическому оздоровлению. Разрыв произошел, вероятно, до завершения процесса индивидуализации, скорее всего на его первичной стадии. Вместо того чтобы в процессе прохождения длительного пути психологического самоосуществления постепенно и безболезненно освободиться от психологической зависимости от родительского авторитета и одновременно приспособиться к жизни в обществе, к его требованиям и обязанностям, Печорин вследствие резкого разрыва получает новую душевную травму, которая навсегда закрепляет в его сознании образ семьи как миниатюрной модели общественного организма, к которому надо вставать в такие же отношения, как и к семье. В этом кроется причина постоянного бегства героя от общества и понимание его как устройства деспотического и враждебного свободной индивидуальности.

Как в душевной жизни его психическая энергия искала обходные пути и тем самым приводила к душевным конфликтам, так и в обыденной жизни он стремился к достижению цели в обход общественно принятой траектории движения общественного человека. С этой точки зрения композиция романа отражает искривленность душевного и жизненного пути героя.

К началу сюжетного действия романа личностная идея Печорина не только сформировалась, но и неоднократно проверялась на практике. Ее сущность заключалась в «желании быть наверху» В психологии невроза «низ» служит проявлением чувства неполноценности, «верх» - ощущением фиктивной конечной цели. В смене и колебаниях психических проявлений обнаруживается то «низ», то «верх».

Следствием петербургских похождений Печорина была ссылка на Кавказ: он оказался «внизу». Но частично это падение было компенсировано тем, что Кавказ, будучи «низом» в социально-иерархическом смысле, является «верхом» географически. Неслучайно в Пятигорске Печорин «нанял квартиру на самом высоком месте, у подошвы Машука».

Стремление доминировать, быть «вверху» руководит и отношениями Печорина в любви. «Невротик привносит в любовь старые предрассудки и поступает так, как будто любовь должна обеспечить защиту его идеи, триумф его взвинченного идеала превосходства, а не подарить новую реальность - дружбу и единство с другой личностью». 2 В дневнике Печорин признается: «А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души!.. Я чувствую в себе эту ненасытимую жадность, поглощающую все, что встречается на пути...». «Нервозный человек не способен к подлинной любви, потому что его застывшие готовности служат фикции, воле к власти, а не к социальной жизни».

Невротический характер Печорина проявляется и в его взаимоотношениях с другими персонажами его дневника, прежде всего с Вернером и Грушницким. Печорин сошелся с Вернером не потому, что у них много общего, например, в образе мыслей и в отношениях к «водяному обществу», как утверждает герой. Напротив, они во многом

1 Адлер А.О. О нервическом характере. Москва. 1997г 2 Адлер А.О. О нервическом характере. Москва. 1997г

противоположны. Печорин признает, что «к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается» (то есть один всегда «вверху»).

В отношениях с Вернером Печорину принадлежит бесспорное преимущество. Он и здесь оказывается «наверху». И выбор Печорина не случаен. Вернер во всем ему уступает: он бледен, некрасив, низкого происхождения, растерял клиентуру. Вернер обуреваем той же идеей, что и Печорин, - попасть «наверх». С Печориным он тягаться не может, и это внутренне понимают оба.

С Грушницким Печорин не мог быть в тесных отношениях не по тому, что тот ниже его по уму (Печорин признает за ним много достоинств: остроумие, храбрость, добрые свойства души), а Вернер умнее, а потому что в обществе Грушницкого он не может первенствовать. В этом он признается с самого начала: «...я его также не люблю: я чувствую, что мы когда-нибудь столкнемся на узкой дороге, и одному из нас будет не сдобровать».

У Грушницкого много свойств, которых нет у Вернера, но есть у Печорина: привлекательная внешность, происхождение, «занимается целую жизнь одним собой». Даже в речи Печорина и Грушницкого встречается одна общая фраза (Печорин: «они (жены местных властей) привыкли на Кавказе встречать под нумерованной пуговицей пылкое сердце и под белой фуражкой образованный ум»; Грушницкий: «И какое им (московской знати) дело, есть ли ум под нумерованной фуражкой или сердце под толстой шинелью?»). Грушницкий не позволил бы в дружбе с Печориным оказаться в подчиненном положении, «внизу», не потерпел бы этого и Печорин.

С Вернером Печорину не надо соперничать: Печорин и так почти во всем его превосходит. И слова Печорина о том, что они с Вернером «друг друга скоро поняли и сделались приятелями», нельзя понимать как равенство в отношениях. Печорин и Вернер тяготеют друг к другу как нервические характеры. Вернер не может претендовать на равенство там, где оно невозможно в силу социального происхождения и природного первородства. Это воспринимается в той среде как естественный, само собой разумеющийся факт.

Ошибка в том, чтд часто читатель и исследователь слишком доверяют словам Печорина, отвлекаясь с? социально-исторических и культурных реалий времени. Мешает пониманию этого и закрепившийся в сознании (со слов Печорина) отрицательный образ Грушницкого и положительный Вернера. Нельзя забывать, что образы обоих знакомых Печорина создаются им самим, а дневник - это субъективный жанр.

Проницательность, понимание друг друга с полуслова Печорина и Вернера не являются показателями равенства обоих в их отношениях. Следует также помнить, что Грушницкий для Печорина (также как и Печорин для Грушницкого) всегда неудобный соперник. Необходимо принимать в расчет и девальвирующую тенденцию в оценке Печориным Грушницкого. С самого начала их знакомства между ними установились отношения соперничества за первенство в армейском кругу и «водяном обществе». Только Грушницкий в этом соперничестве шел прямой дорогой, а Печорин как невротик -обходной.

В дневнике Печорин хотя и откровенен сам с собой, но это не меняет его негативистского отношения к конкуренту. Все положительные свойства Грушницкого он старается умалить, все отрицательные - усилить. Если бы Грушницкий был таким ничтожным как пытается его представить традиционное прочтение романа, то он не занимал бы такого важного места в журнале Печорина и в истории его пятигорских приключений. Личность самого Печорина умалилась бы вследствие соперничества с таким незначительным характером. Вопрос о первенстве решает не ум, смелость и моральное превосходство Печорина, а сословный институт дуэли, который изначально уравнивает соперников.

Вернер тоже невротик. Но истоки его невроза иные, чем у Печорина. Если у последнего невроз сформирован семейным укладом и отношениями (деспотические

родители и как реакция на них - ранний мужской протест), то Вернер стал невротиком в силу органических дефектов (детский рахит, врожденная хромота, слабая физическая конституция) и низкого социального происхождения.

К интенсивным выводам приводит сопоставление трех персонажей романа -
Печорина, Грушницкого и Вернера - в свойственной им всем установке стремиться
«наверх». Грушницкий как человек с абсолютно здоровой психикой идет к цели прямой
дорогой (псевдоромантические позы, которые он принимает, являются лишь данью моде),
в то время как Печорин и Вернер следуют к ней обходным путем, что свойственно
невротикам.

Печорин определяет жизненную цель Грушницкого как стремление «сделаться героем». И в эту оценку он вкладывает отрицательный смысл. Для нервозных типов характерна «тенденция девальвировать людей и обстоятельства». Но сам Печорин уже стал таким героем во мнении других людей, хотя и невольно. Вернер сообщает Печорину: «Княгиня стала рассказывать о ваших похождениях, прибавляя, вероятно, к светским сплетням свои замечания»; «В ее (Мэри) глазах вы сделались героем романа в новом вкусе».

Вернер слывет в кругу молодежи Мефистофелем, и это книжное прозвище льстит его самолюбию: не будучи в силах преуспеть в достижении жизненной цели - возвыситься богатством и положением, он - развивает в себе девальвирующую тенденцию, с помощью которой стремится обесценить те ценности и авторитеты, которые ему недоступны.

Для этого он так же, как и Грушницкий, использует книжно-театральные штампы -неизменно черный цвет одежды и модные в то время желтые перчатки, а кроме того, линию поведения (внешне скептик, внутри поэт). Как невротики его типа, он не чужд сентиментальности («плакал над умирающим солдатом»), непрактичен в жизни («для денег не сделал бы лишнего шага»), хотя ставит цель разбогатеть. Нервический склад характера превращает цель Вернера подняться «наверх» ценой больших денег - в жизненную фикцию.

Если Грушницкому свойственно прозаическую жизненную цель - добиться успеха у женщин - облекать в псевдоромантические формы, характерные для коллективного сознания эпохи и среды, то Печорин и Вернер стараются обесценить, девальвировать то, что во мнении большинства представляет безусловную ценность (разговор в «философско-метафизическом направлении» в кружке молодежи, частые беседы «об отвлеченных предметах»).

Вернер находится в неявном, но безусловном подчинении у Печорина. Это происходит невольно и незаметно для самого Печорина. Вернеру льстит дружба с Печориным, родовитость, внешность, авторитет и авантюризм которого как бы служат компенсацией того, чего у него нет. Обаяние и власть личности Печорина настолько велики, что профессиональная и человеческая проницательность Вернера бессильны противостоять им. Вернер не только попадает под влияние Печорина, но и становится орудием в его руках: сообщает важные для Печорина сведения, действует в обществе по его наущению.

Причудливый жизненный путь Печорина не является лишь следствием его дурного воспитания и социальных условий времени. Это его харизма, которую он не смог сотворить сам, так же как и любые внешние факторы. Причины противоречивого жизненного пути лермонтовского героя заложены в темных глубинах его психики, некоторые особенности которой приоткрыл нам автор посредством гениальной творческой интуиции. Сам герой, анализируя свой жизненный путь и характер, пытается дать рациональное истолкование непознанным глубинам собственной души в двух монологах: о вероятно существовавшем предназначении и о двух выражениях своей персоны - человеке поступающем и человеке анализирующем. Под последними формами, безусловно, надо понимать бессознательное и сознательное. Бессознательность многих поступков героя (неразумность с точки зрения рассказчика и персонажей романа) вызвана теми невыявленными инстинктами, которые таятся в глубинах его души.

В любой социальной модели (не только в условиях николаевской России) данный тип действовал столь же безрассудно и немотивированно по причине решающего влияния на его поступки не противоречий эпохи и неадекватности ей духовно одаренной личности, а в силу скрытых от сознания, то есть недоступных обыденному разумению внутренних психических факторов. Вот почему за Печориным закрепился термин «лишний человек». Такие личности в разной модификации появляются в разные общественные эпохи, и их поступки всегда воспринимаются обществом как «неразумные» и «неадекватные». Объяснить их одними социальными условиями невозможно, так как один и тот же характер действует одинаково в разных обстоятельствах.

Говоря о Печорине, нельзя не заметить сходство этого образа с Евгением Онегиным.
Они оба живут на всём готовом, пользуются всеми благами, которые заработал народ, и при этом вечно несчастные.Но главное их различие в том, что Онегин- вечно скучающий наблюдатель, а Печорин глубоко страдающий.
Герой романа "Герой нашего времени" обладает импульсивностью, желанием действовать, хотя относится к жизни философски. Его размышления могут показаться добрыми и сострадательными, но это обманчиво, ведь ничего добродетельного нет в его поступках.
Нельзя сказать однозначно: положительный Печорин или отрицательный. Но то. что в его жизни нет целей, а так же прицепов и уважения к окружающим, не вольно показывает его не с лучшей стороны.
Он нигде не может себя реализовать: свет презирает за лицемерие, а обычных людей - за доверчивость, граничащую с глупостью.
В начале произведения, в части "Бэла", Печорин проявляя "дух авантюризма" , поддаваясь порыву нежности и других светлых чувств рушит жизнь Азамата, Казбича, отца Бэлы и, наконец, самой Бэлы.
Выменять девушку на краденого и горячо любимого Казбичем коня, на мой взгляд, поступок уже недостойный офицера. Не задумываюсь о последствиях, позабыв. что на чужом горе счастья не постоишь, Григорий разрушает и не останавливается на этом. Выкрав Бэлу, он влюбил в себя несчастную девушку, а потом остыл к ней. Он даже не скрывал своего равнодушия, что ещё раз указывает на его эгоистичную натуру.
Смерть Бэлы была полезна Печорину, и, наверное, ей самой тоже, ведь Григорий рано или поздно всё же покинул бы её и это была бы эщё юолее трагичная смерть.
Вот из этого и складывается образ Печорина не особо положительным: хитрый эгоист, не задумывающийся о последствиях, к тому же он не имеет даже смелости себе признаться в своих преступлениях, оправдывая себя. И, конечно, Григорий Александрович сильно переживает, но это его не сколько не оправдывает.
В следующей главе Печорин опять показал себя с плохой стороны, Высокомерное и пренебрежительное отношения к людям, которые помогали ему и просто хорошо относились, делают Пкечорина в моих глазах моральным уродом, не способного сочувствовать, не имеющего чувства благодарности.
В повести "Тамань" Григорий демонстрирует своё участие и неравнодушие, но увы, так неумело, что опять всё рушит.После его "героического" вмешательства слепой ребёнок остался никому не нужным в полном одиночестве.
Далее Григорий Александрович так же всё портит в разных ситуациях, но всегда после его вмешательства или даже просто присутствия всё поломано, никчёмно, испачкано.
Этот человек смог сделать гадость даже любимой женщине Вере, и опять никакие мысли и чувству не смогли удержать его злобной натуры.
И подводя итоги по анализу образа, можно сказать, что эта ярко описанная личность не имеет ничего, что оправдывало бы его низкие поступки. Всё что он презирал в людях имел сам с избытком: и лицемерие, и глупость.
Всё доброе в этих людях меркнет на фоне высокомерия, жестокости и безрассудства. Все правильные мысли Печорина не несли никакого блага.
И в наше время есть такие люди, и я их сторонюсь, потому что в них малло человеческого и на доброту " Печориных" рассчитывать не приходится.

Ответить

«Герой нашего времени» - самое известное прозаическое произведение Михаила Юрьевича Лермонтова. Во многом оно обязано своей популярностью своеобразию композиции и сюжету и противоречивости образа главного героя. Разобраться с тем, чем же так уникальна характеристика Печорина, мы и попробуем.

История создания

Роман был не первым прозаическим произведением писателя. Еще в 1836 году Лермонтов начинает роман о жизни петербургского высшего общества - «Княгиня Лиговская», где впервые возникает образ Печорина. Но из-за ссылки поэта произведение не было закончено. Уже на Кавказе Лермонтов вновь принимается за прозу, оставляя прежнего героя, но меняя место действия романа и название. Это произведение и получило название «Герой нашего времени».

Публикация романа начинается с 1839 года отдельными главами. Первыми в печать выходят «Бэла», «Фаталист», «Тамань». Произведение вызвало множество негативных откликов критиков. Связаны они в первую очередь были с образом Печорина, который воспринимался как клевета «на целое поколение». В ответ Лермонтовым выдвигается своя характеристика Печорина, в которой он называет героя собранием всех пороков современного автору общества.

Жанровое своеобразие

Жанр произведения - роман, раскрывающий психологические, философские и социальные проблемы николаевских времен. Этот период, наступивший сразу после разгрома декабристов, характеризуется отсутствием значимых социальных или философских идей, которые смогли бы воодушевить и сплотить передовое общество России. Отсюда и чувство ненужности и невозможности найти свое место в жизни, от которого страдало молодое поколение.

Социальная сторона романа звучит уже в названии, которое пропитано лермонтовской иронией. Печорин, несмотря на свою незаурядность, не соответствует роли героя, не зря его в критике часто называют антигероем.

Психологическая составляющая романа в том огромном внимании, которое автор уделяет внутренним переживаниям персонажа. При помощи различных художественных приемов авторская характеристика Печорина превращается в сложный психологический портрет, в котором отражается вся неоднозначность личности персонажа.

А философское в романе представлено рядом извечных человеческих вопросов: зачем существует человек, что он собой представляет, каков смысл его жизни и т. п.

Кто такой романтический герой?

Романтизм как литературное направление возник в XVIII веке. Его герой - в первую очередь неординарная и уникальная личность, которая всегда противопоставлена обществу. Романтический персонаж всегда одинок и не может быть понят окружающими. Ему нет места в обычном мире. Романтизм деятелен, он стремится к свершениям, приключениям и необычным декорациям. Именно поэтому характеристика Печорина изобилует описанием необычных историй и не менее необычными поступками героя.

Портрет Печорина

Изначально Григорий Александрович Печорин - это попытка типизировать молодых людей поколения Лермонтова. Каким же получился этот персонаж?

Краткая характеристика Печорина начинается с описания его социального положения. Итак, это офицер, который был разжалован и сослан на Кавказ из-за какой-то неприятной истории. Он из аристократической семьи, образован, холоден и расчетлив, ироничен, наделен незаурядным умом, склонен к философским рассуждениям. Но куда применить свои способности, он не знает и часто разменивается по мелочам. Печорин равнодушен к окружающим и себе, даже если его что-то захватывает, то он быстро остывает, как это было с Бэлой.

Но вина в том, что такая незаурядная личность не может найти себе места в мире, лежит не на Печорине, а на всем обществе, так как он типичный «герой своего времени». Социальная обстановка породила таких как он.

Цитатная характеристика Печорина

Высказываются о Печорине в романе два персонажа: Максим Максимович и сам автор. Также здесь можно упомянуть и самого героя, который пишет о своих мыслях и переживаниях в дневнике.

Максим Максимыч, простодушный и добрый человек, описывает Печорина так: «Славный малый… только немножко странен». В этой странности весь Печорин. Он совершает нелогичные поступки: охотится в непогоду и сидит в ясные дни дома; идет на кабана в одиночку, не дорожа своей жизнью; может быть молчаливым и хмурым, а может стать душой компании и рассказывать смешные и очень интересные истории. Максим Максимович сравнивает его поведение с поведением избалованного ребенка, который привык всегда получать желаемое. В этой характеристике отразились душевные метания, переживания, неспособность справиться со своими чувствами и эмоциями.

Авторская цитатная характеристика Печорина весьма критична и даже иронична: «Когда он опустился на скамью, то стан его согнулся... положение всего его тела изобразило какую-то нервическую слабость: он сидел, как сидит бальзакова тридцатилетняя кокетка на своих пуховых креслах... В его улыбке было что-то детское…» Лермонтов нисколько не идеализирует своего героя, видя его недостатки и пороки.

Отношение к любви

Бэлу, княжну Мэри, Веру, «ундину» сделал своими возлюбленными Печорин. Характеристика героя была бы неполной без описания его любовных историй.

Увидев Бэлу, Печорин считает, что наконец-то полюбил, и вот то, что поможет скрасить его одиночество и избавить от страданий. Однако проходит время, и герой понимает, что ошибся - девушка лишь на краткое время развлекла его. В безразличии Печорина к княжне проявился весь эгоизм этого героя, его неспособность думать о других и чем-то жертвовать ради них.

Следующей жертвой неспокойной души персонажа оказывается княжна Мэри. Эта гордая девушка решается переступить через социальное неравенство и первая признается в любви. Однако Печорин пугается семейной жизни, которая принесет покой. Герою этого не надо, он жаждет новых переживаний.

Краткая характеристика Печорина в связи с его отношением к любви может свестись к тому, что герой предстает жестоким человеком, неспособным на постоянные и глубокие чувства. Он причиняет только боль и страдания как девушкам, так и себе.

Дуэль Печорина и Грушницкого

Главный герой предстает противоречивой, неоднозначной и непредсказуемой личностью. Характеристика Печорина и Грушницкого указывает на еще одну яркую черту персонажа - желание развлечься, поиграть судьбами других людей.

Дуэль в романе стала попыткой Печорина не только посмеяться над Грушницким, но и провести своего рода психологический эксперимент. Главный герой дает возможность поступить своему оппоненту правильно, проявить лучшие качества.

Сравнительная характеристика Печорина и Грушницкого в этой сцене не на стороне последнего. Так как к трагедии привела именно его подлость и желание унизить главного героя. Печорин же, зная о заговоре, пытается дать возможность Грушницкому оправдаться и отступить от своего замысла.

В чем трагедия лермонтовского героя

Историческая действительность обрекает на крах все попытки Печорина найти себе хоть какое-то полезное применение. Даже в любви он не смог найти себе место. Этот герой совершенно одинок, ему сложно сближаться с людьми, открываться им, впускать в свою жизнь. Сосущая тоска, одиночество и желание найти себе место в мире - вот характеристика Печорина. «Герой нашего времени» стал романом-олицетворением величайшей трагедии человека - невозможности найти себя.

Печорин наделен благородством и честью, что проявилось при дуэли с Грушницким, но в то же время в нем главенствуют эгоизм и безразличие. На протяжении всего повествования герой остается статичным - он не эволюционирует, его ничего не может изменить. Лермонтов словно стремится этим показать, что Печорин практически полутруп. Его судьба предрешена, он уже не жив, хотя до конца еще и не мертв. Именно поэтому главный герой не заботится о своей безопасности, он бесстрашно бросается вперед, потому что ему нечего терять.

Трагизм Печорина не только в социальной ситуации, которая не позволила ему найти себе применения, но и в неспособности просто жить. Самоанализ и постоянные попытки осмыслить происходящее вокруг привели к метаниям, постоянным сомнениям и неуверенности.

Вывод

Интересна, неоднозначна и весьма противоречива характеристика Печорина. «Герой нашего времени» стал знаковым произведением Лермонтова именно благодаря столь сложному герою. Вобрав в себя черты романтизма, социальных перемен николаевской поры и философских проблем, личность Печорина оказалась вне времени. Его метания и проблемы близки и сегодняшней молодежи.

Печорин Григорий Александрович - главный герой романа. Его характер сформировался в обстановке высшего света, что роднит его с героем романа “Евгений Онегин”. Печорин - офицер. Он служит, но не выслуживается, не занимается музыкой, не изучает философию или военное дело, то есть не стремится произвести впечатление средствами, доступными обычным людям. Печорин - человек незаурядный.
С образом Печорина в романе связана проблема нравственности. Во всех новеллах, которые Лермонтов объединит в романе, Печорин предстает перед нами как разрушитель жизней и судеб других людей: из-за него лишается крова и погибает черкешенка Бэла, разочаровывается в дружбе с ним Максим Максимыч, страдают Мери и Вера, погибает от его руки Грушницкий, вынуждены покинуть родной дом “честные контрабандисты”, погибает молодой офицер Вулич. Вся его жизнь - постоянный эксперимент, игра с судьбой, причем Печорин позволяет себе рисковать не только своей жизнью, но и жизнями тех, кто оказался рядом. Ему свойственны неверие и индивидуализм.

Именно эпоха реакции, наступившая в России вслед за восстанием декабристов, породила людей, подобных Печорину. И его идеология схожа с идеологией декабристов. Характер Печорина сложен и противоречив. Он научился быть скрытным, злопамятным, желчным, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой. Печорин - эгоист. Еще пушкинского Онегина Белинский называл “страдающим эгоистом” и “эгоистом поневоле”. То же самое можно сказать и о Печорине. Роман “Герой нашего времени” стал продолжением темы “лишних людей”.
И все же Печорин - натура, богато одаренная. Он обладает аналитическим умом, его оценки людей и поступков очень точны; у него критическое отношение не только к другим, но и к самому себе. Его дневник - не что иное, как саморазоблачение. Он наделен горячим сердцем, способным глубоко чувствовать (смерть Бэлы, свидание с Верой) и сильно переживать, хотя пытается скрыть душевные переживания под маской равнодушия. Равнодушие, черствость - маска самозащиты. Печорин все-таки является человеком волевым, он способен к действию. Но все его действия несут не положительный, а отрицательный заряд, вся его деятельность направлена не на созидание, а на разрушение. В этом Печорин сходен с героем поэмы “Демон”. И правда, в его облике (особенно в начале романа) есть что-то демоническое, неразгаданное.

Рассмотрим роман «Герой нашего времени» с точки зрения художественного метода, то есть того, как писатель видит, понимает и изображает человека и окружающий его мир. В предисловии к роману «Герой нашего времени» Лермонтов написал, что его задача - указать на болезнь своего поколения. Писатель сравнивается с врачом.

Одним из главных средств создания образа главного героя, как обычно утверждается, стала композиция, построенная на нарушении хронологии, но логичная с точки зрения психологического анализа и постепенного проникновения в глубины человеческой души. Последовательность повестей в структуре романа такова, что постепенно уменьшается количество рассказчиков (Максим Максимыч и молодой офицер, затем один офицер и наконец - сам главный герой), отпадают чужие точки зрения на характер Печорина.

В конце Лермонтов заставляет читателя сомневаться, а действительно ли всё было так, как поведал бесхитростный Максим Максимыч. Автор поселяет в душе читателя сомнение в сделанных выводах и оценках и одновременно уверенность в том, что любое событие, любое душевное движение, любой поступок человека могут быть истолкованы по-разному. В этом также состоит неповторимое своеобразие лермонтовского романтизма. романтические ситуации в романе даны в реалистическом освещении (он плакал, когда уехала вера, а потом написал «меня радует, что я еще умею плакать»).

Главный принцип Лермонтова в художественном исследовании “болезни” современников - психологизм, внимание к внутреннему миру человека, малейшим оттенкам мыслей, чувств и переживаний. Психологизм романа в целом строится на изображении психологических “экспериментов”, самоанализа в дневниковой исповеди героя и постоянном сопоставлении Печорина с другими действующими лицами (Максимом Максимычем, Грушницким, Верой, Вернером). Неповторимость и притягательность образа Печорина в том, что он похож и на романтического злодея, и на романтического страдальца одновременно. За счёт “двойной” системы оценок героя и объяснения происходящих событий формируется “двоемирие” романа.