ஹண்டிங்டன் நாகரிகங்களின் மோதல்களின் முக்கிய கருத்துக்கள். உலகளாவிய மாற்றங்களின் பின்னணியில் "நாகரிகங்களின் மோதல்" பற்றிய எஸ். ஹண்டிங்டன். நாகரீகங்களின் மோதல் ஏன் தவிர்க்க முடியாதது

"Clash of Civilizations" (1996) - சாமுவேல் பிலிப்ஸ் ஹண்டிங்டன்

சாமுவேல் ஹண்டிங்டனின் "The Clash of Civilizations" என்ற புத்தகம் 90 களில் மிகவும் பிரபலமான புவிசார் அரசியல் கட்டுரைகளில் ஒன்றாகும். 20 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில் மிகப்பெரிய அதிர்வுகளை ஏற்படுத்திய ஃபாரீன் அஃபயர்ஸ் இதழில் ஒரு கட்டுரையில் இருந்து வெளிவருகிறது, இது நமது நாட்களின் அரசியல் யதார்த்தத்தை ஒரு புதிய வழியில் விவரிக்கிறது மற்றும் முழு பூமிக்குரிய நாகரிகத்தின் உலகளாவிய வளர்ச்சியின் முன்னறிவிப்பை அளிக்கிறது.
இந்த புத்தகம் 90களின் அரசியல் யதார்த்தத்தை விவரிக்கிறது மற்றும் உலகளாவிய வளர்ச்சியின் முன்னறிவிப்பை வழங்குகிறது. புத்தகத்தின் முக்கிய யோசனை என்னவென்றால், பனிப்போருக்குப் பிறகு, கலாச்சாரம் மற்றும் பல்வேறு வகையான அடையாளங்கள் மாநில ஒருங்கிணைப்பு, சிதைவு மற்றும் மோதலின் வடிவத்தை தீர்மானிக்கின்றன; மேலும் மோதல்கள் நாகரீகங்களுக்கு இடையே மோதல் நிலைக்கு நகர்ந்துள்ளன. மோதலின் ஆதாரம் கருத்தியல் அல்லது பொருளாதாரம் அல்ல, மாறாக கலாச்சாரம்.

சாமுவேல் பிலிப்ஸ் ஹண்டிங்டன் 1927 இல் பிறந்தார். ஹண்டிங்டன் அரசியல் அறிவியல் டாக்டர் (1951) மற்றும் ஆல்பர்ட் வெதர்ஹெட் பல்கலைக்கழகத்தில் பேராசிரியர் ( ஆல்பர்ட் ஜே. வெதர்ஹெட் III பல்கலைக்கழகம்) மற்றும் சர்வதேச மற்றும் உள்ளூர் ஆய்வுகளுக்கான ஹார்வர்ட் அகாடமியின் தலைவர் ( Harvard Academy of International and Area Studies) IN ஹார்வர்ட் பல்கலைக்கழகம்அவர் சர்வதேச உறவுகளுக்கான மையத்தின் இயக்குநராகவும் பணியாற்றுகிறார் ( சர்வதேச விவகாரங்களுக்கான மையம்) அவர் 1986-1987 வரை அமெரிக்க அரசியல் அறிவியல் சங்கத்தின் தலைவராக பணியாற்றினார், மேலும் 1977 மற்றும் 1978 இல் கவுன்சிலின் பாதுகாப்பு உத்தி திட்டமிடல் ஒருங்கிணைப்பாளராக பணியாற்றினார். தேசிய பாதுகாப்புஅமெரிக்கா ஹண்டிங்டன் பிரபலமான வெளிநாட்டு கொள்கை இதழின் நிறுவனர் ஆவார்.

சுருக்கம்:

முதலாவதாக, ஹண்டிங்டன் நாகரீகத்தால் ஒரு சமூக கலாச்சார சமூகம் மற்றும் பரந்த அளவிலான மக்களின் கலாச்சார அடையாளத்தை குறிக்கிறது என்று சொல்ல வேண்டும்.

புத்தகம் 5 பகுதிகளாக பிரிக்கப்பட்டுள்ளது.

பகுதி 1 - "நாகரிகங்களின் உலகம்".பகுதி 1 பனிப்போர், உலகளாவிய பலமுனை அரசியலின் முடிவுகள் மற்றும் விளைவுகள் பற்றி பேசுகிறது; நவீனமயமாக்கல் இப்போது மேற்கத்தியமயமாக்கலில் இருந்து பிரிக்கப்பட்டுள்ளது என்பது தனித்து நிற்கிறது. மேலும் நாகரிகங்களுக்கு இடையிலான வேறுபாடுகள் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கவை (இதில் வரலாறு, மொழி, கலாச்சாரம், மரபுகள், மதம் ), ஏனெனில் அவை உருவாக பல நூற்றாண்டுகள் ஆனது. வர்க்க மற்றும் கருத்தியல் மோதல்களில், முக்கிய கேள்வி "நீங்கள் எந்தப் பக்கம்?", மற்றும் நாகரீகங்களின் மோதலில் - "நீங்கள் யார்?"

பகுதி 2 - "நாகரிகங்களின் சமநிலை மாற்றம்."நாகரிகங்களுக்கிடையில் அதிகார சமநிலையில் மாற்றம் உள்ளது: மேற்கின் செல்வாக்கு ஒப்பீட்டளவில் குறைந்து வருகிறது; மேற்கத்திய அல்லாத நாகரிகங்கள் தங்கள் கலாச்சாரங்களின் மதிப்பை மீண்டும் உறுதிப்படுத்துகின்றன; ஆசிய நாடுகளின் அரசியல், இராணுவ, பொருளாதார சக்தியின் வளர்ச்சி.

ஹண்டிங்டன், மேற்கத்திய அல்லாத நாகரிகங்கள் தொடர்பாக அரசியல் மற்றும் கலாச்சார விரிவாக்கத்தை நிராகரிப்பதை ஆதரிக்கிறார். மேற்கத்திய அடையாளத்தை மேற்கத்திய நாடுகளிலும் அமெரிக்காவிலும் நிலைநிறுத்த வேண்டியதன் அவசியத்தையும் அவர் பேசுகிறார், உள் பன்முக கலாச்சாரத்தை எதிர்த்தார்.

பகுதி 3 - "நாகரிகங்களின் வளர்ந்து வரும் வரிசை". இது சகோதர நாடுகளின் நோய்க்குறி (நாகரிக அருகாமையில் உள்ள மாநிலங்களின் மாறுபாடு) பற்றி பேசுகிறது, இது அரசியல் சித்தாந்தம் மற்றும் ஒத்துழைப்பு மற்றும் கூட்டணிகளின் முக்கிய கொள்கையாக அதிகார சமநிலையை பராமரிப்பதற்கான பாரம்பரிய கருத்தாக்கங்களை மாற்றும் ஒரு நிகழ்வாகும். இந்த கொள்கையின் எடுத்துக்காட்டுகளில், பாரசீக வளைகுடா, காகசஸ் மற்றும் போஸ்னியாவில் உள்ள மோதல்களை ஆசிரியர் பெயரிடுகிறார்.

பகுதி 4 - "நாகரிகங்களின் மோதல்".

வளர்ந்து வரும் உலகில், வெவ்வேறு நாகரிகங்களைச் சேர்ந்த நாடுகளுக்கும் குழுக்களுக்கும் இடையிலான உறவுகள் நெருக்கமாக இருக்காது மற்றும் பெரும்பாலும் விரோதமாக இருக்கும். உலகளாவிய ரீதியில் மேற்கு நாடுகளின் கூற்றுக்கள் மற்ற நாகரிகங்களுடன் மோதல்களை ஏற்படுத்தலாம். மேற்குலகின் முக்கிய ஆபத்து கன்பூசியன்-இஸ்லாமிய கூட்டமாகும்.

பகுதி 5 - "நாகரிகங்களின் எதிர்காலம்".இந்தப் பகுதி மேற்குலகில் கவனம் செலுத்துகிறது. 1500 ஆம் ஆண்டிலிருந்து உலகில் இருந்த மற்ற அனைத்து நாகரிகங்களின் மீதும் ஆதிக்கம் செலுத்திய மேற்குலகம் இதுவரை இருந்த அனைத்து நாகரிகங்களிலிருந்தும் வேறுபட்டது. இன மோதல்கள் மற்றும் நாகரீகங்களின் மோதலின் வளர்ந்து வரும் உலகில், மேற்கத்திய கலாச்சாரத்தின் உலகளாவிய நம்பிக்கையானது மூன்று குறைபாடுகளால் பாதிக்கப்படுகிறது: இது தவறானது; அவள் ஒழுக்கக்கேடானவள், ஆபத்தானவள். அதன் தவறுதான் இந்தப் புத்தகத்தின் அடிப்படைக் கருத்து. எதிர்காலத்தில் உலக அரசியலின் மைய அச்சு மேற்கு நாடுகளுக்கும் "உலகின் பிற பகுதிகளுக்கும்" இடையிலான மோதலாக இருக்கும் என்றும் ஆசிரியர் கூறுகிறார்.

உலகம் மற்றும் நாகரிகம் இரண்டின் எதிர்காலம் உலகின் முக்கிய நாகரிகங்களின் அரசியல், ஆன்மீகம் மற்றும் அறிவுசார் தலைவர்களுக்கு இடையிலான புரிதல் மற்றும் ஒத்துழைப்பைப் பொறுத்தது. நாகரீகங்களின் மோதலில், ஐரோப்பாவும் அமெரிக்காவும் ஒன்றாக ஒட்டிக்கொண்டிருக்கும் அல்லது தனியாக அழிந்துவிடும். "நாகரிகத்திற்கும் காட்டுமிராண்டித்தனத்திற்கும் இடையிலான பெரிய மோதலில், மதம், கலை, இலக்கியம், தத்துவம், அறிவியல், தொழில்நுட்பம், அறம் மற்றும் கருணை ஆகியவற்றில் தங்கள் சாதனைகளால் செழுமைப்படுத்தப்பட்ட உலகின் பெரிய நாகரிகங்களும் ஒன்றாக நிற்க வேண்டும், இல்லையெனில் அவை தனியாக அழிந்துவிடும். இந்த வளர்ந்து வரும் சகாப்தத்தில், நாகரிகங்களின் மோதல்கள் உலக அமைதிக்கு மிகப்பெரிய அச்சுறுத்தலாக இருக்கின்றன, மேலும் நாகரிகங்களின் அடிப்படையில் ஒரு சர்வதேச ஒழுங்கு உலகப் போரைத் தடுப்பதற்கான உறுதியான நடவடிக்கையாகும்.

சாமுவேல் பி. ஹண்டிங்டன் நாகரிகங்களின் மோதல்

K. Korolev மற்றும் E. Krivtsova ஆகியோரின் பொது ஆசிரியரின் கீழ்

ஜி. ஸ்மிர்னோவாவின் கணினி வடிவமைப்பு

சாமுவேல் பி. ஹண்டிங்டன் க்யூடிஐபி திருமண அறக்கட்டளை மற்றும் ஜார்ஜஸ் போர்ச்சார்ட் லிட்டரரி ஏஜென்சிஸ், இன்க் ஆகியவற்றின் அனுமதியால் மறுபதிப்பு செய்யப்பட்டது. மற்றும் ஆண்ட்ரூ நர்ன்பெர்க்

அனைத்து உரிமைகளும் பாதுகாக்கப்பட்டவை. இந்தப் புத்தகத்தின் மின்னணுப் பதிப்பின் எந்தப் பகுதியையும் பதிப்புரிமை உரிமையாளரின் எழுத்துப்பூர்வ அனுமதியின்றி தனிப்பட்ட அல்லது பொதுப் பயன்பாட்டிற்காக இணையம் அல்லது கார்ப்பரேட் நெட்வொர்க்குகளில் இடுகையிடுவது உட்பட எந்த வகையிலும் அல்லது எந்த வகையிலும் மீண்டும் உருவாக்க முடியாது.

* * *

Zbigniew Brzezinski எழுதிய முன்னுரை

"The Clash of Civilizations" புத்தகம் அதன் வடிவமைப்பு மற்றும் செயல்பாட்டில் மிகவும் பணக்காரமானது. இது நவீன உலக குழப்பம் மற்றும் சலுகைகள் பற்றிய புதிய புரிதலை அளிக்கிறது புதிய அகராதிநமது பெருகிய முறையில் சிறிய உலகின் வேகமாக வளர்ந்து வரும் பிரச்சனைகளை விளக்குவதற்கு. நம்பிக்கை, கலாச்சாரம் மற்றும் அரசியல் போன்ற அடிப்படைப் பகுதிகளில் டெக்டோனிக் மாற்றங்கள் பற்றிய ஹண்டிங்டனின் பகுப்பாய்வு ஆரம்பத்தில் பிரமிக்க வைக்கிறது, ஆனால் கடந்து செல்லும் ஒவ்வொரு பக்கத்திலும் மிகவும் அழுத்தமாகிறது. உலகின் தற்போதைய நிலையைத் தெளிவாகப் புரிந்துகொள்வதற்குத் தேவையான உண்மையான ஆழமான மற்றும் தீவிரமான சில படைப்புகளில் இந்தப் புத்தகம் இடம் பிடிக்கும் என்பதில் சந்தேகமில்லை.

ஆசிரியரின் கண்ணோட்டத்தின் அகலம் மற்றும் கூர்மையான நுண்ணறிவு உண்மையான போற்றுதலைத் தூண்டுகிறது மற்றும் முரண்பாடாக, சில சந்தேகங்களை (குறிப்பாக வாசிப்பின் ஆரம்பத்தில்): முதல் பார்வையில், அவர் இடையேயான எல்லை நிர்ணயத்தின் பாரம்பரிய கோடுகளை முறியடித்தார். சமூக அறிவியல். சில சமயங்களில் ஹண்டிங்டனின் தனிப்பட்ட மதிப்பீடுகளில் சிலவற்றை சவால் செய்ய அல்லது ஒரு மனிகேயன் உணர்வில் அவரது பார்வைகளை வளர்த்துக் கொள்ள விருப்பம் உள்ளது. இந்த புத்தகம் உண்மையிலேயே உலகளாவிய வாசகர்களை அடைந்துள்ளது, இது பாரம்பரிய சமூக அறிவியல் துறைகளை விட நம் நாளின் நம்பமுடியாத சிக்கலான வரலாற்று யதார்த்தத்தை சிறப்பாகவும் துல்லியமாகவும் புரிந்துகொள்வதற்கான பரவலான விருப்பத்திற்கு மிகவும் பொருத்தமானது என்பதற்கான தெளிவான அறிகுறியாகும்.

முதலில், சாமும் நானும் எங்கள் வயது வந்தோருக்கான பெரும்பாலான நண்பர்களாக இருந்தோம் என்பதை ஒப்புக்கொள்ள விரும்புகிறேன். நாங்கள் ஒன்றாக ஹார்வர்டில் பட்டதாரி பள்ளிக்குச் சென்றோம், பின்னர் கற்பித்தோம். எங்கள் மனைவிகளும் நண்பர்களானார்கள். சாம் ஹார்வர்டில் இருந்து கொலம்பியா பல்கலைக்கழகத்திற்கு மாறிய பிறகு, அவரைப் பின்பற்றும்படி என்னை வற்புறுத்தினார். அவர் ஹார்வர்டுக்குத் திரும்பியபோது எங்கள் பாதைகள் வேறுபட்டன, நான் கொலம்பியாவில் இருந்தேன், ஆனால் நாங்கள் இன்னும் ஒன்றாக ஒரு புத்தகத்தை எழுத முடிந்தது. பின்னர், நான் வெள்ளை மாளிகையில் இருந்தபோது, அமெரிக்காவிற்கும் சோவியத் யூனியனுக்கும் இடையிலான உலகளாவிய போட்டியின் விரிவான மூலோபாய பகுப்பாய்வை வழங்க அவர் மீண்டும் என்னுடன் இணைந்தார்.

கார்ட்டர் மற்றும் ரீகன் நிர்வாகங்கள் அவரது கருத்தை மிகவும் தீவிரமாகக் கேட்டன.

இரண்டாவதாக, எங்கள் நட்பு உறவுகள் இருந்தபோதிலும், சில நேரங்களில் நாங்கள் உடன்படவில்லை. உண்மையில், ஜூலை 1993 வெளிநாட்டு விவகார இதழில் வெளியிடப்பட்ட ஒரு கட்டுரையில் அவர் முதலில் வெளிப்படுத்தியபோது அவரது புத்தகத்தின் முக்கிய யோசனை குறித்து எனக்கு சந்தேகம் இருந்தது. பலரைப் போலவே, ஆசிரியரின் பகுப்பாய்வின் அகலத்தால் நான் ஈர்க்கப்பட்டேன், ஆனால் நவீன தேசிய, மத மற்றும் கற்பனை செய்ய முடியாத சிக்கலான இயக்கவியலை சில பொதுவான அறிவுசார் கட்டமைப்பிற்குள் பொருத்தும் முயற்சியால் நான் சற்றே குழப்பமடைந்தேன். சமூக மோதல்கள்உலகில் நடக்கிறது. இருப்பினும், பல்வேறு விவாதங்களில் விமர்சனங்களுக்குப் பதிலளிக்கும் வகையில் சாமின் வாதங்களைக் கேட்டு, புத்தகம் முழுவதையும் படித்த பிறகு, எனது ஆரம்ப சந்தேகத்திலிருந்து முற்றிலும் விடுபட்டேன். நவீன உலக உறவுகளைப் புரிந்துகொள்வதற்கு மட்டுமல்ல, பகுத்தறிவுடன் அவற்றைப் பாதிக்கவும் அவருடைய அணுகுமுறை முக்கியமானது என்பதை நான் உறுதியாக நம்பினேன்.

இன்னும் ஒரு விஷயத்தை வலியுறுத்த வேண்டும். அரசியல் பரிணாமத்தின் சிக்கல்கள் பற்றிய சிறந்த விளக்கத்துடன், ஹண்டிங்டனின் புத்தகம் ஒரு புதிய தலைமுறை அரசியல்வாதிகளுக்கு ஒரு அறிவுசார் வெளியீட்டுத் திணையை வழங்குகிறது. எளிமையான வரலாற்று நிர்ணயவாதத்திற்கு செயலற்ற சரணாகதியை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதவர்கள் மற்றும் நாகரிகங்களின் மோதலை நம் காலத்தின் தவிர்க்க முடியாத தார்மீக கட்டாயமாக கருதாதவர்கள் இவர்கள். "நாங்கள் சுதந்திரத்தை விரும்புகிறோம், அவர்கள் அதை வெறுக்கிறார்கள்" என்ற எளிய முழக்கத்திற்கு அமெரிக்காவிற்கு எதிரான உலகின் நாகரீக சவால்களை குறைக்க 9/11 முதல் இத்தகைய தீவிரமான கருத்துக்களை ஆதரிப்பவர்கள் தூண்டப்பட்டனர். இத்தகைய எளிமையான மற்றும் வாய்ச்சவடால் செய்யப்பட்ட எதிர்ப்பிலிருந்து எடுக்கப்பட்ட அரசியல் முடிவுகள், நிஜ வாழ்க்கையில் அவற்றைப் பயன்படுத்த முயற்சித்தபோது, ஊக்கமளிக்கும் விளைவுகளை ஏற்படுத்தியதில் ஆச்சரியமில்லை.

ஒரு அரசியல் அறிவியல் கண்ணோட்டத்தில், நாகரிகங்களின் மோதல் ஒரு பெரிய எச்சரிக்கை. செப்டம்பர் 11 க்கு ஒரு தசாப்தத்திற்கு முன்னர், ஹண்டிங்டன் ஒரு நவீன, அரசியல் ரீதியாக விழித்தெழுந்த உலகில், பல்வேறு நாகரிகங்களின் சிறப்பியல்புகளைப் பற்றிய நமது விழிப்புணர்வுக்கு (அனைத்து மனித இனத்திற்கும் ஆபத்தை விளைவிக்கும் அணு ஆயுதங்களைப் போலவே) நாகரீக கூட்டணிகள், பரஸ்பர மரியாதை ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்த வேண்டும் என்று எச்சரித்தார். மற்ற நாடுகளை ஆளும் முயற்சியில் கட்டுப்பாடு. இதனால்தான் ஹண்டிங்டனின் படைப்புகள் அறிவுப்பூர்வமானது மட்டுமல்ல, உண்மையான அரசியல் ஞானத்தையும் கூறுகிறது.

முன்னுரை

1993 கோடையில், "நாகரிகங்களின் மோதல்?" என்ற தலைப்பில் வெளிநாட்டு விவகார இதழ் எனது கட்டுரையை வெளியிட்டது. வெளிநாட்டு விவகாரங்களின் ஆசிரியர்களின் கூற்றுப்படி, இந்த கட்டுரை 1940 களில் இருந்து அவர்கள் வெளியிட்ட மற்றதை விட மூன்று ஆண்டுகளில் அதிக அதிர்வுகளை உருவாக்கியுள்ளது. நிச்சயமாக, நான் முன்பு எழுதிய எதையும் விட இது அதிக உற்சாகத்தை ஏற்படுத்தியது. அனைத்து கண்டங்களில் இருந்தும் டஜன் கணக்கான நாடுகளில் இருந்து பதில்களும் கருத்துகளும் வந்தன. வளர்ந்து வரும் உலக அரசியலின் மைய மற்றும் மிகவும் ஆபத்தான அம்சம் பல்வேறு நாகரிகங்களின் குழுக்களுக்கு இடையேயான மோதலாக இருக்கும் என்ற எனது அறிக்கையால் மக்கள் பல்வேறு அளவுகளில் வியப்பும், ஆர்வமும், சீற்றமும், பயமும், குழப்பமும் அடைந்தனர். வெளிப்படையாக, இது அனைத்து கண்டங்களிலும் உள்ள வாசகர்களின் நரம்புகளைத் தாக்கியது.

கட்டுரை உருவாக்கிய ஆர்வத்தையும், அதைச் சுற்றியுள்ள சர்ச்சைகளின் அளவு மற்றும் முன்வைக்கப்பட்ட உண்மைகளின் திரிபு ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, அதில் எழுப்பப்பட்ட பிரச்சினைகளை வளர்ப்பது விரும்பத்தக்கதாக நான் கருதுகிறேன். ஒரு கேள்வியை முன்வைப்பதற்கான ஆக்கபூர்வமான வழிகளில் ஒன்று கருதுகோளை முன்வைப்பது என்பதை நான் கவனிக்கிறேன். எல்லோரும் புறக்கணித்த கேள்விக்குறியைக் கொண்ட கட்டுரை, அதற்கான முயற்சியாகும். கட்டுரையில் கேட்கப்பட்ட கேள்விக்கு இன்னும் முழுமையான, ஆழமான மற்றும் ஆவணப்படுத்தப்பட்ட பதிலை வழங்குவதை இந்த புத்தகம் நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. முன்னர் உருவாக்கப்பட்ட கேள்விகளைச் செம்மைப்படுத்தவும், விரிவாகவும், துணையாகவும், முடிந்தால், தெளிவுபடுத்தவும், மேலும் பல யோசனைகளை உருவாக்கவும், முன்னர் கருதப்படாத அல்லது கடந்து செல்லும்போது தொடாத தலைப்புகளை முன்னிலைப்படுத்தவும் இங்கே நான் முயற்சித்தேன். குறிப்பாக, பற்றி பேசுகிறோம்நாகரிகங்களின் கருத்து பற்றி; உலகளாவிய நாகரிகத்தின் கேள்வியில்; அதிகாரத்திற்கும் கலாச்சாரத்திற்கும் இடையிலான உறவு பற்றி; நாகரிகங்களுக்கிடையில் அதிகார சமநிலையை மாற்றுவது பற்றி; மேற்கத்திய நாடுகள் அல்லாத சமூகங்களின் கலாச்சார தோற்றம் பற்றி; மேற்கத்திய உலகளாவியவாதம், முஸ்லீம் போர்க்குணம் மற்றும் சீன உரிமைகோரல்களால் உருவாக்கப்பட்ட மோதல்கள் பற்றி; சீனாவின் வளர்ந்து வரும் சக்திக்கு எதிர்வினையாக சமநிலைப்படுத்துதல் மற்றும் "சரிசெய்தல்" உத்திகள் பற்றி; தவறான வழிகளில் போர்களின் காரணங்கள் மற்றும் இயக்கவியல் பற்றி; மேற்கு மற்றும் உலக நாகரிகங்களின் எதிர்காலம் பற்றி. ஒன்று முக்கியமான பிரச்சினைகள், கட்டுரையில் விவாதிக்கப்படவில்லை, உறுதியற்ற தன்மை மற்றும் அதிகார சமநிலையில் மக்கள் தொகை வளர்ச்சியின் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கம். கட்டுரையில் குறிப்பிடப்படாத இரண்டாவது முக்கியமான அம்சம், புத்தகத்தின் தலைப்பிலும் அதன் முடிவான சொற்றொடரிலும் தொகுக்கப்பட்டுள்ளது: “...நாகரிகங்களின் மோதல் உலக அமைதிக்கு மிகப்பெரிய அச்சுறுத்தலாக உள்ளது, மேலும் ஒரு சர்வதேச ஒழுங்கு நலன்களை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறது. பல்வேறு நாகரிகங்கள் உலகப் போரைத் தடுப்பதற்கான மிகவும் நம்பகமான நடவடிக்கையாகும்.

நான் ஒரு சமூகவியல் படைப்பை எழுத முயற்சிக்கவில்லை. மாறாக, இந்தப் புத்தகம் பனிப்போருக்குப் பிந்தைய உலக அரசியலின் கணக்காக இருக்க வேண்டும். ஆராய்ச்சியாளர்களுக்குத் தெளிவாகவும், கொள்கை வகுப்பாளர்களுக்குப் பயனுள்ளதாகவும் இருக்கும், உலகளாவிய கொள்கையை மறுபரிசீலனை செய்வதற்கான ஒரு கட்டமைப்பை, பொது முன்னுதாரணத்தை முன்வைக்க முயன்றுள்ளேன். உலகளாவிய அரசியலில் நடக்கும் அனைத்தையும் உள்ளடக்கியதா என்பதல்ல அதன் தெளிவு மற்றும் பயனுக்கான சோதனை. இயற்கையாகவே இல்லை. சர்வதேச செயல்முறைகளைப் பார்ப்பதற்கு பயனுள்ள தெளிவுபடுத்தும் லென்ஸை இது உங்களுக்கு வழங்குமா என்பது சோதனை. மேலும், எந்த முன்னுதாரணமும் என்றென்றும் இருக்க முடியாது. இருபதாம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியிலும் இருபத்தியோராம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியிலும் உலகளாவிய அரசியலைப் புரிந்துகொள்வதற்கு சர்வதேச அணுகுமுறை பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்றாலும், இருபதாம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதி அல்லது இருபத்தியோராம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் இது சமமாக செல்லுபடியாகும் என்று இது அர்த்தப்படுத்துவதில்லை.

கட்டுரை மற்றும் இந்த புத்தகத்தின் கருப்பொருளாக மாறிய கருத்துக்கள் முதலில் அக்டோபர் 1992 இல் வாஷிங்டனில் உள்ள அமெரிக்கன் எண்டர்பிரைஸ் இன்ஸ்டிட்யூட்டில் ஒரு விரிவுரையில் பகிரங்கமாக வெளிப்படுத்தப்பட்டன, பின்னர் ஜான் எம். ஒலின் இன்ஸ்டிடியூட் ஃபார் ஸ்ட்ராடஜிக் ஸ்டடீஸ் திட்டத்திற்காக தயாரிக்கப்பட்ட ஒரு கட்டுரையில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது "மாற்றங்கள் உலகளாவிய பாதுகாப்பு மற்றும் அமெரிக்க தேசிய நலன்களில்”, இது ஸ்மித்-ரிச்சர்ட்சன் அறக்கட்டளைக்கு நன்றி செலுத்தப்பட்டது. கட்டுரை வெளியானதில் இருந்து, அமெரிக்காவில் உள்ள அரசு, கல்வித்துறை, வணிகம் மற்றும் பிற பிரதிநிதிகளுடன் எண்ணற்ற கருத்தரங்குகள் மற்றும் விவாதங்களில் பங்கேற்றுள்ளேன். கூடுதலாக, அர்ஜென்டினா, பெல்ஜியம், இங்கிலாந்து, ஜெர்மனி, ஸ்பெயின், சீனா, கொரியா, லக்சம்பர்க், ரஷ்யா, சவுதி அரேபியா, சிங்கப்பூர், தைவான், பிரான்ஸ், ஸ்வீடன் உள்ளிட்ட பல நாடுகளில் கட்டுரை மற்றும் அதன் சுருக்கங்கள் பற்றிய விவாதங்களில் பங்கேற்கும் அதிர்ஷ்டம் எனக்கு கிடைத்தது. , சுவிட்சர்லாந்து, தென்னாப்பிரிக்கா மற்றும் ஜப்பான். இந்தக் கூட்டங்கள் இந்து மதத்தைத் தவிர அனைத்து முக்கிய நாகரிகங்களுக்கும் என்னை அறிமுகப்படுத்தியது, மேலும் இந்த விவாதங்களில் பங்கேற்றவர்களுடன் தொடர்புகொள்வதன் மூலம் விலைமதிப்பற்ற அனுபவத்தைப் பெற்றேன். 1994 மற்றும் 1995 ஆம் ஆண்டுகளில், பனிப்போருக்குப் பிந்தைய உலகின் தன்மை குறித்து ஹார்வர்டில் ஒரு கருத்தரங்கைக் கற்பித்தேன், மேலும் அதன் கலகலப்பான சூழல் மற்றும் மாணவர்களின் சில நேரங்களில் விமர்சனக் கருத்துகளால் ஈர்க்கப்பட்டேன். ஜான் எம். ஒலின் இன்ஸ்டிடியூட் ஃபார் ஸ்ட்ராடஜிக் ஸ்டடீஸ் மற்றும் ஹார்வர்ட் பல்கலைக்கழகத்தில் உள்ள சர்வதேச விவகாரங்களுக்கான மையம் ஆகியவற்றில் உள்ள எனது சகாக்களும் கூட்டாளிகளும் இந்த வேலைக்கு விலைமதிப்பற்ற பங்களிப்பை வழங்கினர்.

கையெழுத்துப் பிரதியை மைக்கேல் எஸ். டாஷ், ராபர்ட் ஓ. கியோஹேன், ஃபரீத் ஜகாரியா மற்றும் ஆர். ஸ்காட் சிம்மர்மேன் ஆகியோர் முழுமையாகப் படித்தனர், அவர்களின் கருத்துக்கள் உள்ளடக்கத்தை முழுமையாகவும் தெளிவாகவும் வழங்க உதவியது. ஸ்காட் ஜிம்மர்மேன் எழுதும் செயல்பாட்டின் போது விலைமதிப்பற்ற ஆராய்ச்சி உதவியை வழங்கினார். அவரது ஆற்றல், திறமை மற்றும் அர்ப்பணிப்பு உதவி இல்லாமல், புத்தகம் இவ்வளவு காலக்கெடுவில் முடிக்கப்பட்டிருக்காது. எங்கள் மாணவர் உதவியாளர்களான பீட்டர் ஜூன் மற்றும் கிறிஸ்டியானா பிரிக்ஸ் ஆகியோரும் ஆக்கப்பூர்வமான பங்களிப்பை வழங்கினர். கிரேஸ் டி மஜிஸ்ட்ரி கையெழுத்துப் பிரதியின் ஆரம்ப பதிப்பைத் தட்டச்சு செய்தார், மேலும் கரோல் எட்வர்ட்ஸ் அந்த கையெழுத்துப் பிரதியை உத்வேகத்துடனும் ஆர்வத்துடனும் பல முறை புதுப்பித்துள்ளார், அவர் அதை இதயத்தால் அறிந்திருக்க வேண்டும். ஜார்ஜஸ் போர்ச்சார்டின் டெனிஸ் ஷானன் மற்றும் லின் காக்ஸ் மற்றும் ராபர்ட் அஷானியா, ராபர்ட் பெண்டர் மற்றும் சைமன் & ஸ்கஸ்டரின் ஜோனா லீ ஆகியோர் ஆற்றல் மற்றும் தொழில்முறையுடன் கையெழுத்துப் பிரதியை வெளியிடுவதற்கு தயார் செய்தனர். இந்த புத்தகத்தை உருவாக்க எனக்கு உதவிய அனைவருக்கும் நான் என்றென்றும் நன்றியுள்ளவனாக இருக்கிறேன். இது இல்லையெனில் இருந்ததை விட சிறப்பாக மாறியது, மீதமுள்ள குறைபாடுகள் எனது பொறுப்பு.

இந்த புத்தகத்தில் எனது பணி சாத்தியமானது நன்றி நிதி ஆதரவுஜான் எம். ஒலின் மற்றும் ஸ்மித்-ரிச்சர்ட்சன் அறக்கட்டளைகள். அவர்களின் உதவி இல்லாமல், எழுதும் செயல்முறை பல ஆண்டுகளாக இழுத்துச் செல்லப்பட்டிருக்கும், மேலும் இந்த முயற்சியில் அவர்களின் தாராளமான உதவிக்கு நான் அவர்களுக்கு மிகவும் நன்றியுள்ளவனாக இருக்கிறேன். மற்ற அறக்கட்டளைகள் உள்நாட்டுப் பிரச்சினைகளில் தங்கள் செயல்பாடுகளை மையமாகக் கொண்டாலும், போர் மற்றும் அமைதி, தேசிய மற்றும் சர்வதேசப் பாதுகாப்பு ஆகிய பிரச்சினைகளை ஆய்வு செய்வதை ஊக்குவிப்பதற்காக ஒலின் மற்றும் ஸ்மித்-ரிச்சர்ட்சன் அறக்கட்டளைகள் பாராட்டப்பட வேண்டியவை.

எஸ்.பி. ஹண்டிங்டன்

பகுதி 1
நாகரிகங்களின் உலகம்

அத்தியாயம் 1
உலக அரசியலின் புதிய சகாப்தம்

அறிமுகம்: கொடிகள் மற்றும் கலாச்சார அடையாளம்

ஜனவரி 3, 1992 அன்று, ரஷ்ய மற்றும் அமெரிக்க விஞ்ஞானிகளின் கூட்டம் மாஸ்கோவில் உள்ள அரசாங்க கட்டிடங்களில் ஒன்றின் மண்டபத்தில் நடந்தது. இரண்டு வாரங்களுக்கு முன்னர், சோவியத் யூனியன் இல்லாது, ரஷ்ய கூட்டமைப்பு ஒரு சுதந்திர நாடாக மாறியது. இதன் விளைவாக, பார்வையாளர்கள் மேடையில் முன்பு காட்டப்பட்ட லெனினின் நினைவுச்சின்னம் காணாமல் போனது, ஆனால் சுவரில் ஒரு ரஷ்ய கொடி தோன்றியது. ஒரே பிரச்சனை, அமெரிக்கர்களில் ஒருவர் குறிப்பிட்டது போல், கொடி தலைகீழாக தொங்கவிடப்பட்டது. புரவலன் தரப்பின் பிரதிநிதிகளுக்கு கருத்து தெரிவிக்கப்பட்ட பிறகு, முதல் இடைவேளையின் போது பிழை விரைவாகவும் அமைதியாகவும் சரி செய்யப்பட்டது.

பனிப்போர் முடிவடைந்த ஆண்டுகளில், மக்களின் சுய அடையாளம் மற்றும் அவர்களின் அடையாளத்தின் அடையாளங்களில் மகத்தான மாற்றங்களின் தொடக்கத்தை நாம் கண்டிருக்கிறோம். உலகளாவிய அரசியல் புதிய வழிகளில் - கலாச்சார ரீதியாக வரிசைப்படுத்தத் தொடங்கியது. தலைகீழான கொடிகள் மாற்றத்தின் அடையாளமாக இருந்தன, ஆனால் மேலும் மேலும் கொடிகள் உயரமாகவும் பெருமையாகவும் பறக்கின்றன, மேலும் ரஷ்யர்களும் பிற மக்களும் அவர்களைச் சுற்றி அணிவகுத்து நிற்கிறார்கள் மற்றும் அவர்களின் புதிய கலாச்சார அடையாளத்தின் பிற சின்னங்கள்.

ஏப்ரல் 18, 1994 அன்று, சவூதி அரேபியா மற்றும் துருக்கியின் கொடிகளை அசைத்து இரண்டாயிரம் பேர் சரஜெவோவில் கூடினர். ஐ.நா., நேட்டோ அல்லது அமெரிக்கக் கொடிகளுக்குப் பதிலாக இந்தப் பதாகைகளை அவர்களுக்கு மேலே உயர்த்தியதன் மூலம், சரஜெவோவில் வசிப்பவர்கள் தங்கள் முஸ்லிம் சகோதரர்களுடன் தங்களை அடையாளப்படுத்திக் கொண்டனர் மற்றும் அவர்களின் உண்மையான மற்றும் "அவ்வளவு உண்மையான" நண்பர்கள் யார் என்பதை உலகுக்குக் காட்டினர்.

அக்டோபர் 16, 1994 அன்று, லாஸ் ஏஞ்சல்ஸில், 70,000 பேர் "மெக்சிகன் கொடிகளின் கடல்" உடன் தெருக்களில் இறங்கி, சட்ட விரோதமாக குடியேறியவர்கள் மற்றும் அவர்களது குழந்தைகளுக்கு பல அரசாங்க சலுகைகளை அகற்றும் 187 ஆம் திருத்தத்தின் மீதான வாக்கெடுப்பை எதிர்த்து. "அவர்கள் ஏன் மெக்சிகன் கொடியுடன் தெருவில் இறங்கி இந்த நாடு அவர்களுக்கு இலவச கல்வியை வழங்க வேண்டும் என்று கோரினர்? - பார்வையாளர்கள் ஆர்வமாக இருந்தனர். "அவர்கள் அமெரிக்கக் கொடியை அசைத்திருக்க வேண்டும்." உண்மையில், இரண்டு வாரங்களுக்குப் பிறகு, எதிர்ப்பாளர்கள் அமெரிக்கக் கொடியுடன் தலைகீழாக வீதிகளில் இறங்கினர். இந்த கொடி ஸ்டண்ட் திருத்தம் 187 இன் வெற்றியை உறுதி செய்தது, இது தகுதியான 59% கலிஃபோர்னியர்களால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது.

பனிப்போருக்குப் பிந்தைய உலகில், சிலுவைகள், பிறைகள் மற்றும் தலைக்கவசங்கள் உட்பட கலாச்சார அடையாளத்தின் மற்ற சின்னங்களைப் போலவே கொடிகளும் முக்கியம், ஏனென்றால் கலாச்சாரம் முக்கியமானது, மேலும் பெரும்பாலான மக்களுக்கு கலாச்சார அடையாளம் மிகவும் முக்கியமானது. மக்கள் புதிய மற்றும் பெரும்பாலும் பழைய அடையாள அடையாளங்களைக் கண்டுபிடித்து, புதிய மற்றும் சில சமயங்களில் பழைய கொடிகளின் கீழ் தெருக்களுக்குச் செல்கிறார்கள், இது புதிய, ஆனால் பெரும்பாலும் பழைய எதிரிகளுடன் போர்களுக்கு வழிவகுக்கிறது.

மைக்கேல் டிப்டினின் நாவலான “தி டெட் லகூன்”, ஒரு வெனிஸ் தேசியவாத வாய்மொழியின் மூலம், மிகவும் இருண்ட, ஆனால் நம் காலத்தின் சிறப்பியல்பு, உலகத்தைப் பற்றிய பார்வை வெளிப்படுத்தப்படுகிறது: “உண்மையான எதிரிகள் இல்லாமல் உண்மையான நண்பர்கள் இருக்க முடியாது. நாம் இல்லாதவர்களை நாம் வெறுக்கவில்லை என்றால், நாம் யார் என்பதை நாம் நேசிக்க முடியாது. ஒரு நூற்றாண்டுக்கும் மேலான உணர்வுப்பூர்வமான பாசாங்குத்தனத்திற்குப் பிறகு நாம் வேதனையுடன் மீட்டெடுக்கும் பழைய உண்மைகள் இவை. இந்த உண்மைகளை மறுப்பவர்கள் தங்கள் குடும்பத்தை, தங்கள் பாரம்பரியத்தை, தங்கள் பிறப்புரிமையை, தங்களை மறுக்கிறார்கள்! அப்படிப்பட்டவர்களை எளிதில் மன்னிக்க முடியாது.” இந்த பழைய உண்மைகளின் சோகமான உண்மையை விஞ்ஞானிகளோ அல்லது அரசியல்வாதிகளோ மறுக்க முடியாது. தங்கள் வேர்களைத் தேடும் நபர்களுக்கு, எதிரிகள் முக்கியம், மேலும் உலகின் முக்கிய நாகரிகங்களுக்கிடையில் "தவறான கோடுகளில்" எப்போதும் மிகவும் ஆபத்தான சண்டைகள் எழுகின்றன.

இந்த வேலையின் முக்கிய யோசனை என்னவென்றால், பனிப்போருக்குப் பிந்தைய உலகில், கலாச்சாரம் மற்றும் வெவ்வேறு கலாச்சார அடையாளங்களின் விழிப்புணர்வு (இது பரந்த அர்த்தத்தில் நாகரிகத்தின் அடையாளத்துடன் ஒத்துப்போகிறது) ஒருங்கிணைப்பு, சிதைவு மற்றும் மோதல்களின் வடிவங்களை தீர்மானிக்கிறது. புத்தகத்தின் ஐந்து பாகங்களில், இந்த முக்கிய அடிப்படையிலிருந்து விளைவுகள் எடுக்கப்பட்டுள்ளன.

பகுதி I: வரலாற்றில் முதன்முறையாக, உலகளாவிய அரசியல் பலமுனை மற்றும் பன்முகத்தன்மை கொண்டது; நவீனமயமாக்கல் "மேற்கத்தியமயமாக்கலில்" இருந்து பிரிக்கப்பட்டுள்ளது - மேற்கத்திய இலட்சியங்கள் மற்றும் விதிமுறைகளின் பரவல் மற்றும் வார்த்தையின் கடுமையான அர்த்தத்தில் உலகளாவிய நாகரிகத்தின் தோற்றத்திற்கு அல்லது மேற்கத்திய அல்லாத சமூகங்களின் மேற்கத்தியமயமாக்கலுக்கு வழிவகுக்காது.

பகுதி II: நாகரிகங்களுக்கிடையில் செல்வாக்கு சமநிலை மாறுகிறது: மேற்கின் ஒப்பீட்டு செல்வாக்கு குறைந்து வருகிறது; ஆசிய நாகரிகங்களின் பொருளாதார, இராணுவ மற்றும் அரசியல் சக்தி வளர்ந்து வருகிறது; இஸ்லாத்தின் மக்கள்தொகை வெடிப்பு முஸ்லீம் நாடுகளுக்கும் அவற்றின் அண்டை நாடுகளுக்கும் ஸ்திரமற்ற விளைவுகளை ஏற்படுத்துகிறது; மேற்கத்திய அல்லாத நாகரிகங்கள் தங்கள் கலாச்சாரங்களின் மதிப்பை மீண்டும் உறுதிப்படுத்துகின்றன.

பகுதி III: நாகரீகங்களின் அடிப்படையில் ஒரு உலக ஒழுங்கு உருவாகிறது: கலாச்சார ஒற்றுமைகள் கொண்ட சமூகங்கள் ஒன்றுக்கொன்று ஒத்துழைக்கின்றன; ஒரு நாகரிகத்தின் நிலைமைகளிலிருந்து சமூகத்தை மற்றவர்களுக்கு நகர்த்துவதற்கான முயற்சிகள் மற்றும் அந்நியமானவை பலனளிக்காது; நாடுகள் தங்கள் நாகரிகங்களின் முன்னணி அல்லது முக்கிய நாடுகளைச் சுற்றி தொகுக்கப்பட்டுள்ளன.

பகுதி IV: மேற்கின் உலகளாவிய கூற்றுக்கள் பெருகிய முறையில் மற்ற நாகரிகங்களுடனான மோதல்களுக்கு இட்டுச் செல்கின்றன, இஸ்லாம் மற்றும் சீனாவுடன் மிகவும் தீவிரமானது; தவறான கோடுகளின் மீது உள்ளூர் அளவிலான போரில், பெரும்பாலும்- முஸ்லீம்களுக்கும் முஸ்லிமல்லாதவர்களுக்கும் இடையில், "உறவு நாடுகளின் பேரணி", மோதலை மேலும் அதிகரிக்கும் அச்சுறுத்தல் மற்றும் அதன் விளைவாக, இந்த போர்களை நிறுத்த முக்கிய நாடுகளின் முயற்சிகள்.

பகுதி V: மேற்குலகின் உயிர்வாழ்வு அமெரிக்கர்கள் தங்கள் மேற்கத்திய அடையாளத்தை மீண்டும் உறுதிப்படுத்துவதையும், மேற்கத்தியர்கள் தங்கள் நாகரிகத்தை உலகளாவியதாக இல்லாமல் தனித்துவமாக ஏற்றுக்கொள்வதையும், மேற்கத்திய நாடுகள் அல்லாத சமூகங்களின் சவால்களுக்கு எதிராக நாகரீகத்தைப் பாதுகாக்க ஒன்றுபடுவதையும் சார்ந்துள்ளது. உலகத் தலைவர்கள் உலகளாவிய அரசியலின் பல்நாகரிகத் தன்மையை ஏற்றுக்கொண்டு அதைத் தக்கவைக்க ஒத்துழைக்கத் தொடங்கும் போதுதான் உலகளாவிய நாகரீகப் போரைத் தவிர்க்க முடியும்.

பலமுனை, பலநாகரிக உலகம்

வரலாற்றில் முதன்முறையாக, பனிப்போருக்குப் பிந்தைய உலகில் அரசியல் பலமுனை மற்றும் பன்முகத்தன்மை ஆகிய இரண்டாக மாறியுள்ளது. மனித இருப்பின் பெரும்பகுதிக்கு, நாகரீகங்கள் ஒன்றோடொன்று எப்போதாவது மட்டுமே தொடர்பு கொண்டிருந்தன அல்லது இல்லை. பின்னர், நவீன சகாப்தத்தின் தொடக்கத்துடன், சுமார் 1500 கி.பி. இ., உலக அரசியல் இரண்டு திசைகளைப் பெற்றது. நானூறு ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக, மேற்கின் தேசிய அரசுகளான பிரிட்டன், பிரான்ஸ், ஸ்பெயின், ஆஸ்திரியா, பிரஷியா, ஜெர்மனி, அமெரிக்கா மற்றும் பிற நாடுகள் மேற்கத்திய நாகரிகத்திற்குள் பல்துருவ சர்வதேச அமைப்பை உருவாக்கின. அவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் தொடர்புகொண்டு போட்டியிட்டனர், ஒருவருக்கொருவர் போர்களை நடத்தினர். அதே நேரத்தில் மேற்கத்திய நாடுகள்விரிவாக்கப்பட்டது, கைப்பற்றப்பட்டது, குடியேற்றப்பட்டது மற்றும் மற்ற அனைத்து நாகரிகங்களிலும் மறுக்க முடியாத தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது (வரைபடம் 1.1 ஐப் பார்க்கவும்). பனிப்போரின் போது, உலகளாவிய அரசியல் இருமுனையாக மாறியது மற்றும் உலகம் மூன்று பகுதிகளாகப் பிரிக்கப்பட்டது. ஐக்கிய மாகாணங்கள் தலைமையிலான மிகவும் வளமான மற்றும் சக்திவாய்ந்த நாடுகளின் குழு, சோவியத் யூனியனால் ஒன்றுபட்ட மற்றும் தலைமையிலான ஏழை கம்யூனிச நாடுகளின் குழுவுடன் பெரிய அளவிலான கருத்தியல், பொருளாதார மற்றும் சில நேரங்களில் இராணுவ மோதலில் சிக்கியது. இந்த மோதல் பெரும்பாலும் இரண்டு முகாம்களுக்கு வெளியே விளையாடியது - மூன்றாம் உலகில், இது பெரும்பாலும் ஏழ்மையான, அரசியல் ரீதியாக நிலையற்ற மாநிலங்களைக் கொண்டிருந்தது, அவை சமீபத்தில் சுதந்திரம் பெற்று அணிசேராக் கொள்கையை அறிவித்தன (வரைபடம் 1.2).

1980 களின் பிற்பகுதியில், கம்யூனிச உலகம் சரிந்தது மற்றும் பனிப்போர் சர்வதேச அமைப்பு வரலாறு ஆனது. பனிப்போருக்குப் பிந்தைய உலகில், மக்களிடையே உள்ள மிக முக்கியமான வேறுபாடுகள் கருத்தியல், அரசியல் அல்லது பொருளாதாரம் அல்ல, ஆனால் கலாச்சாரம். ஒரு நபர் எதிர்கொள்ளக்கூடிய எளிய கேள்விக்கு மக்களும் நாடுகளும் பதிலளிக்க முயற்சிக்கின்றனர்: நாம் யார். மேலும் அவர்கள் பாரம்பரிய வழியில் பதிலளிக்கிறார்கள் - அவர்களுக்கு மிகவும் முக்கியமான கருத்துக்களை உரையாற்றுவதன் மூலம். தோற்றம், மதம், மொழி, வரலாறு, மதிப்புகள், பழக்கவழக்கங்கள் மற்றும் சமூக நிறுவனங்கள் போன்ற கருத்துகளைப் பயன்படுத்தி மக்கள் தங்களை வரையறுக்கிறார்கள். அவர்கள் அடையாளம் கலாச்சார குழுக்கள்: பழங்குடியினர், இனக்குழுக்கள், மத சமூகங்கள், நாடுகள் மற்றும் - பரந்த அளவில் - நாகரிகங்கள். தங்கள் அடையாளத்தை வரையறுக்காமல், மக்கள் தங்கள் சொந்த நலன்களைத் தொடர அரசியலைப் பயன்படுத்த முடியாது. நாம் யார் என்று தெரிந்த பிறகுதான் தெரியும், நாம் யாரை எதிர்க்கிறோம் என்று அப்போதுதான் தெரியும்.

மேற்கு மற்றும் மற்றவை: 1920

பனிப்போர் உலகம்: 1960கள்

வெவ்வேறு நாகரீகங்களின் உலகம்: 1990 களுக்குப் பிறகு

உலக அரசியல் துறையில் தேசிய மாநிலங்கள் முக்கிய பங்கு வகிக்கின்றன. அவர்களின் நடத்தை, கடந்த காலத்தைப் போலவே, அதிகாரம் மற்றும் செழிப்புக்கான விருப்பத்தால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது, ஆனால் இது கலாச்சார விருப்பங்கள், பொதுவான தன்மைகள் மற்றும் வேறுபாடுகளால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. மாநிலங்களின் மிக முக்கியமான குழுக்கள் இனி மூன்று பனிப்போர் தொகுதிகள் அல்ல, மாறாக ஏழு அல்லது எட்டு பெரிய உலக நாகரிகங்கள் (வரைபடம் 1.3). மேற்கத்திய நாடுகள் அல்லாத சமூகங்கள், குறிப்பாக தெற்காசியாவில், தங்கள் பொருளாதார நல்வாழ்வை அதிகரித்து, இராணுவ சக்தியை அதிகரிப்பதற்கான அடிப்படையை உருவாக்கி வருகின்றன. அரசியல் செல்வாக்கு. அதிகரித்த சக்தி மற்றும் தன்னம்பிக்கையுடன், மேற்கத்திய நாடுகள் அல்லாத நாடுகள் பெருகிய முறையில் தங்கள் சொந்த மதிப்புகளை வலியுறுத்துகின்றன மற்றும் மேற்கு நாடுகளால் "திணிக்கப்பட்ட"வற்றை நிராகரிக்கின்றன. "இருபத்தியோராம் நூற்றாண்டின் சர்வதேச அமைப்பு," என்று ஹென்றி கிஸ்ஸிங்கர் குறிப்பிட்டார் குறைந்தபட்சம்ஆறு பெரிய சக்திகளிடமிருந்து - அமெரிக்கா, ஐரோப்பா, சீனா, ஜப்பான், ரஷ்யா மற்றும் ஒருவேளை இந்தியா, அத்துடன் பல நடுத்தர மற்றும் சிறிய மாநிலங்களில் இருந்து." கிஸ்ஸிங்கரின் ஆறு சக்திகள் ஐந்து வெவ்வேறு நாகரிகங்களிலிருந்து வந்தவை, பின்னர் செல்வாக்குமிக்க இஸ்லாமிய நாடுகள் உள்ளன, அவற்றின் மூலோபாய இருப்பிடம், அதிக மக்கள் தொகை மற்றும் எண்ணெய் இருப்பு ஆகியவை உலக அரசியலில் அவர்களை மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க நபர்களாக ஆக்குகின்றன. இந்தப் புதிய உலகில், உள்ளூர் அரசியல் என்பது இன அல்லது இன அரசியலாகும்; உலக அரசியல் என்பது நாகரிகங்களின் அரசியல். வல்லரசு போட்டி நாகரிகங்களின் மோதலுக்கு வழிவகுத்தது.

இந்த புதிய உலகில், மிகப்பெரிய, மிக முக்கியமான மற்றும் ஆபத்தான மோதல்கள் ஏற்படாது சமூக வகுப்புகள், ஏழை மற்றும் பணக்காரர், மற்றும் பல்வேறு கலாச்சார அடையாளங்களை கொண்ட மக்களிடையே. நாகரிகங்களுக்குள் பழங்குடிப் போர்களும் இன மோதல்களும் ஏற்படும். வெவ்வேறு நாகரீக இணைப்புகளைக் கொண்ட நாடுகளுக்கிடையேயான மோதல்கள் மற்றும் வன்முறை வெடிப்புகள், "சகோதர மக்களை" மோதலுக்கு இழுப்பதில் நிரம்பியிருப்பதால், அவை தீவிரமடைவதற்கான சாத்தியக்கூறுகளைக் கொண்டுள்ளன. சோமாலியாவில் குலங்களின் இரத்தக்களரி மோதல் மோதலை விரிவாக்க அச்சுறுத்தலாக இல்லை. ருவாண்டாவில் இரத்தக்களரியான பழங்குடி மோதல் உகாண்டா, ஜைர் மற்றும் புருண்டியில் விளைவுகளை ஏற்படுத்தியது, ஆனால் அதற்கு மேல் எதுவும் இல்லை. போஸ்னியா, காகசஸ், மத்திய ஆசியா அல்லது காஷ்மீரில் நாகரிகங்களின் இரத்தக்களரி மோதல்கள் பெரும் போர்களாக விரிவடையும். யூகோஸ்லாவிய மோதலில், ரஷ்யா செர்பியர்களுக்கு இராஜதந்திர உதவிகளை வழங்கியது, சவுதி அரேபியா, துருக்கி, ஈரான் மற்றும் லிபியா ஆகியவை வழங்கின. நிதி உதவிமற்றும் போஸ்னியர்களுக்கு ஆயுதங்கள் சித்தாந்தம், அதிகார அரசியல் அல்லது பொருளாதார நலன்களின் காரணங்களுக்காக அல்ல, மாறாக கலாச்சார உறவுகளின் காரணமாக. "கலாச்சார மோதல்கள் தீவிரமடைந்து வருகின்றன, இன்று அவை வரலாற்றில் எந்த நேரத்திலும் இல்லாத அளவுக்கு ஆபத்தானதாக மாறியுள்ளன" என்று வக்லாவ் ஹேவல் குறிப்பிட்டார். மற்றும் ஜாக் டெலோர்ஸ், "வரவிருக்கும் மோதல்கள் ஒரு பொருளாதார அல்லது கருத்தியல் காரணியைக் காட்டிலும் ஒரு தேசிய காரணியின் தீப்பொறியால் பற்றவைக்கப்படும்" என்று ஒப்புக்கொண்டார். மேலும் மிகவும் ஆபத்தான கலாச்சார மோதல்கள் நாகரிகங்களுக்கிடையில் தவறான கோடுகளில் நடக்கும்.

நாகரிகங்களின் மோதல் பற்றிய யோசனை எஸ். ஹண்டிங்டனின் படைப்புகளில் தோன்றுகிறது.

ஹண்டிங்டன், நாகரிகங்களின் புவியியல் அருகாமை பெரும்பாலும் அவர்களின் மோதலுக்கும் அவற்றுக்கிடையே மோதல்களுக்கும் வழிவகுக்கிறது என்று வாதிடுகிறார். இந்த மோதல்கள் பொதுவாக நாகரிகங்களின் சந்திப்பு அல்லது உருவமற்ற வரையறுக்கப்பட்ட எல்லைகளில் நிகழ்கின்றன.

நாகரீகங்கள்- இவை சில பொதுவான வரையறுக்கும் பண்புகளை (கலாச்சாரம், மொழி, மதம், முதலியன) கொண்ட நாடுகளின் பெரிய கூட்டமைப்பாகும். ஒரு விதியாக, முக்கிய வரையறுக்கும் பண்பு பெரும்பாலும் மதத்தின் சமூகம்;

நாகரிகங்கள், நாடுகளைப் போலல்லாமல், பொதுவாக நீண்ட காலம் நீடிக்கும் - பொதுவாக ஒரு மில்லினியத்திற்கு மேல்; ஒவ்வொரு நாகரிகமும் தன்னை உலகின் மிக முக்கியமான மையமாகக் கருதுகிறது மற்றும் இந்த புரிதலின்படி மனிதகுலத்தின் வரலாற்றைப் பிரதிபலிக்கிறது;

மேற்கத்திய நாகரீகம் கிபி 8-9 ஆம் நூற்றாண்டுகளில் எழுந்தது. 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் அதன் உச்சத்தை அடைந்தது. மேற்கத்திய நாகரிகம் மற்ற அனைத்து நாகரிகங்களிலும் ஒரு தீர்க்கமான செல்வாக்கைக் கொண்டுள்ளது;

"நாகரிகங்களின் மோதல்?"(1993) - "வரலாற்றின் முடிவு" என்ற யோசனை. எஸ். ஹண்டிங்டனின் கட்டுரை பின்வரும் அனுமானத்துடன் தொடங்குகிறது:

"வளரும் உலகில் என்று நான் நம்புகிறேன்மோதலின் முக்கிய ஆதாரம் இனி சித்தாந்தமோ பொருளாதாரமோ இருக்காது. மனிதகுலத்தை பிரிக்கும் முக்கியமான எல்லைகள் மற்றும் மோதலின் முக்கிய ஆதாரங்கள் தீர்மானிக்கப்படும்கலாச்சாரம். சர்வதேச விவகாரங்களில் தேசிய-அரசு முதன்மை நடிகராக இருக்கும், ஆனால் உலகளாவிய அரசியலில் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க மோதல்கள் வெவ்வேறு நாகரிகங்களைச் சேர்ந்த நாடுகளுக்கும் குழுக்களுக்கும் இடையில் இருக்கும். நாகரீகங்களின் மோதல் உலக அரசியலில் முக்கிய காரணியாக மாறும். நாகரிகங்களுக்கிடையேயான தவறு கோடுகள் எதிர்கால முனைகளின் கோடுகள்."

வெஸ்ட்பாலியா அமைதி முதல் 1789 பிரெஞ்சுப் புரட்சி வரை ஒன்றரை நூற்றாண்டு காலப்பகுதியில் எஸ். ஹண்டிங்டன் வலியுறுத்துகிறார். முடியாட்சிகளுக்கு இடையே மோதல்கள் வெளிப்பட்டன, அதன் பிறகு நாடுகளுக்கு இடையே.உலகப் போரின் விளைவாக, போல்ஷிவிக் புரட்சி மற்றும் அதற்கான பதில் " நாடுகளின் மோதல் சித்தாந்த மோதலுக்கு வழிவகுக்கும்", இதில் கட்சிகள் "முதலில் கம்யூனிசம், நாசிசம் மற்றும் தாராளவாத ஜனநாயகம்." அவரது கருத்துப்படி, பனிப்போரில், இந்த மோதல் அமெரிக்காவிற்கும் சோவியத் ஒன்றியத்திற்கும் இடையிலான போராட்டத்தில் பொதிந்துள்ளது - இரண்டு வல்லரசுகள், இவை இரண்டும் ஒரு தேசம் அல்ல - கிளாசிக்கல் ஐரோப்பிய அர்த்தத்தில் ஒரு மாநிலம்."

நாகரிகங்களின் மோதல் ஏன் தவிர்க்க முடியாதது?

1) நாகரிகங்களுக்கு இடையிலான வேறுபாடுகள் உண்மையானவை மட்டுமல்ல, மிக முக்கியமானவை.

2) உலகம் பெருகிய முறையில் சிறியதாகி வருகிறது."

3) "பொருளாதார நவீனமயமாக்கல் செயல்முறைகள்" மற்றும் உலகெங்கிலும் உள்ள சமூக மாற்றங்கள் மக்களின் பாரம்பரிய அடையாளத்தை அழிக்கின்றன + அடையாள ஆதாரமாக தேசிய அரசின் பங்கு பலவீனமடைகிறது.

4) மேற்கத்திய நாடுகளின் ஆதிக்கம் மேற்கத்திய நாடுகள் அல்லாத நாடுகளில் "நாகரீக சுய விழிப்புணர்வு வளர்ச்சியை" ஏற்படுத்துகிறது, "உலகிற்கு மேற்கத்தியமற்ற தோற்றத்தைக் கொடுக்க போதுமான ஆசை, விருப்பம் மற்றும் வளங்கள் உள்ளன."

5) "பொருளாதார மற்றும் அரசியல் அம்சங்களைக் காட்டிலும் கலாச்சார பண்புகள் மற்றும் வேறுபாடுகள் மாற்றத்திற்கு குறைவாகவே பாதிக்கப்படுகின்றன, இதன் விளைவாக அவை சமரசத்திற்கு தீர்வு காண்பது அல்லது குறைப்பது மிகவும் கடினம்." குறிப்பிட்ட முக்கியத்துவம் இணைக்கப்பட்டுள்ளது தேசிய இன, மற்றும் இன்னும் அதிகமாக மதகாரணிகள்:

"வர்க்க மற்றும் கருத்தியல் மோதல்களில், முக்கிய கேள்வி: "நீங்கள் எந்தப் பக்கம்?" ஒரு நபர் அவர் எந்தப் பக்கத்தில் இருக்கிறார் என்பதைத் தேர்வு செய்யலாம், மேலும் அவர் ஒருமுறை தேர்ந்தெடுத்த நிலைகளையும் மாற்றலாம். நாகரிகங்களின் மோதலில், கேள்வி வித்தியாசமாக முன்வைக்கப்படுகிறது: "நீங்கள் யார்?" கொடுக்கப்பட்ட, மாற்ற முடியாத ஒன்றைப் பற்றிப் பேசுகிறோம்... இனத்தைவிட மதம் மக்களைக் கடுமையாகப் பிரிக்கிறது. ஒரு நபர் அரை பிரஞ்சு மற்றும் அரை அரேபியராக இருக்கலாம், மேலும் இந்த இரண்டு நாடுகளின் குடிமகனாகவும் இருக்கலாம். பாதி கத்தோலிக்கராகவும் பாதி முஸ்லிம்களாகவும் இருப்பது மிகவும் கடினம்.

இந்த வாதங்களின் அடிப்படையில், எஸ். ஹண்டிங்டன் மேற்கத்திய மற்றும் மேற்கத்திய யோசனையின் வெற்றியின் "வெளிப்படைத்தன்மை" பற்றிய F. ஃபுகுயாமாவின் ஆய்வறிக்கைக்கு நேர் எதிரான ஒரு முடிவை எடுக்கிறார்: "... மேற்கத்திய நாடுகள் தங்கள் மதிப்புகளைப் பரப்ப முயற்சி செய்கின்றன: ஜனநாயகம் மற்றும் தாராளமயம் - உலகளாவிய ரீதியில், இராணுவ மேன்மையை நிலைநிறுத்தவும், அவர்களின் பொருளாதார நலன்களை உறுதிப்படுத்தவும்மற்ற நாகரிகங்களின் எதிர்ப்பை எதிர்கொள்கின்றனர் ". "உலகளாவிய நாகரிகத்தின்" சாத்தியக்கூறு பற்றிய ஆய்வே ஒரு மேற்கத்திய யோசனையாகும், எஸ். ஹண்டிங்டன் கூறுகிறார்.

அவரைப் பொறுத்தவரை, நவீன உலகில் வேறுபட்டவை உள்ளன: மேற்கத்திய, கன்பூசியன், ஜப்பானிய, இஸ்லாமிய, இந்து, ஆர்த்தடாக்ஸ்-ஸ்லாவிக், லத்தீன் அமெரிக்க மற்றும் ஒருவேளை ஆப்பிரிக்க நாகரிகங்கள்.

நாகரிகங்களுக்கு இடையிலான முக்கிய "தவறு கோடு"ஐரோப்பாவில் மேற்கத்திய கிறித்துவம், ஒருபுறம், மரபுவழி மற்றும் இஸ்லாம், மறுபுறம். " யூகோஸ்லாவியாவில் நடந்த நிகழ்வுகள், இது கலாச்சார வேறுபாடுகள் மட்டுமல்ல, இரத்தக்களரி மோதல்களின் சமயங்களில் ஒரு வரி என்று காட்டியது.".

S. Huntinggon உலக அளவில் நாகரீகங்களின் முக்கிய மோதலாக மேற்கு மற்றும் கன்பூசிய-இஸ்லாமிய அரசுகளுக்கு இடையிலான மோதலாக கருதுகிறார். அதை அவர் கவனிக்கிறார் "இது 13 நூற்றாண்டுகளாக நடந்து வருகிறதுமேற்கத்திய மற்றும் இஸ்லாமிய நாகரிகங்களுக்கிடையில் முரண்பாடுகள்" கடந்த நூற்றாண்டில் அவர்களுக்கு இடையேயான இராணுவ மோதல் சதாம் உசேனுக்கு எதிரான வளைகுடா போருக்கு வழிவகுத்தது.

கன்பூசியன் அச்சுறுத்தலை முதன்மையாக சீனாவின் இராணுவ சக்தியை அதன் உடைமையில் கட்டியெழுப்புவதில் ஆசிரியர் காண்கிறார். அணு ஆயுதங்கள்மற்றும் கன்பூசியன்-இஸ்லாமிய கூட்டத்தின் மற்ற நாடுகளுக்கும் பரவுவதற்கான அச்சுறுத்தல். "இஸ்லாமிய-கன்பூசிய நாடுகளுக்கும் மேற்கு நாடுகளுக்கும் இடையே ஒரு புதிய சுற்று ஆயுதப் போட்டி வெளிவருகிறது."

அவரது பார்வையில், எதிர்காலத்தில், மேற்கு நாடுகளின் நலன்களுக்கு அதன் ஒற்றுமையை வலுப்படுத்த வேண்டும், முதன்மையாக ஐரோப்பாவிற்கும் வட அமெரிக்காவிற்கும் இடையிலான ஒத்துழைப்பு, மேற்கத்திய நாகரிகத்துடன் ஒருங்கிணைப்பு. கிழக்கு ஐரோப்பாமற்றும் லத்தீன் அமெரிக்கா, ரஷ்யா மற்றும் ஜப்பானுடன் ஒத்துழைப்பை விரிவுபடுத்துதல், உள்ளூர் நாகரிகங்களுக்கு இடையிலான மோதல்களைத் தீர்ப்பது, கன்பூசியன் மற்றும் இஸ்லாமிய நாடுகளின் இராணுவ சக்தியைக் கட்டுப்படுத்துதல், அவற்றுக்கிடையேயான வேறுபாடுகளைப் பயன்படுத்துதல், மேற்கத்திய மதிப்புகளுக்கு அனுதாபம் கொண்ட பிற நாகரிகங்களின் நாடுகளுக்கு உதவுதல், இறுதியாக, சர்வதேச அமைப்புகளை வலுப்படுத்துதல், ஏனெனில் அவை மேற்கத்திய நாடுகளில் ஆதிக்கம் செலுத்துகின்றன.

ஏ. டாய்ன்பீ S. ஹண்டிங்டன் மனிதகுலத்தின் வளர்ச்சி சாத்தியம் என்று நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே வாதிட்டார், முதலில், நாகரிகங்களின் பரஸ்பர செல்வாக்கு, இதில் மேற்குலகின் ஆக்கிரமிப்பு மற்றும் அதை எதிர்க்கும் உலகின் பதிலடி தாக்குதல்கள் குறிப்பிடத்தக்க பங்கைக் கொண்டுள்ளன. உதாரணமாக, "சவால்-பதில்" என்ற கருத்தில், ஆர்த்தடாக்ஸ் ரஷ்ய நாகரிகம் மேற்கு நாடுகளின் நிலையான அழுத்தத்தின் சவாலுக்கு எவ்வாறு பதிலளிக்கிறது என்பதைக் காட்டினார்.

இதே போன்ற யோசனைகள் லியோன்டியேவ் மற்றும் டானிலெவ்ஸ்கி ஆகியோரால் கேட்கப்படுகின்றன:

லியோண்டியேவ்:மேற்கு ஒரு ஆக்கிரமிப்பாளர், வெளிப்படையான எதிரி. ரஷ்யாவின் பயம் முற்றிலும் பகுத்தறிவற்றது. டானிலெவ்ஸ்கி: மேற்கு ரஷ்யாவிற்கு விரோதமானது, மேற்கத்திய ஆக்கிரமிப்புக்கு எதிராக ஸ்லாவிக் மக்கள் ஒன்றுபட வேண்டும்.

Toynbee - ?மேற்கத்திய உயரடுக்கினரின் முக்கிய பிரச்சனை அவர்களின் சுயநலம் மற்றும் பிற கலாச்சாரங்கள் பற்றிய அறியாமை. மேற்கத்திய கலாச்சாரம் பின்பற்றுவதற்கு ஒரு உதாரணம் அல்ல. மனிதகுலம் கலாச்சாரங்களை ஒன்றிணைக்கவில்லை என்றால் ஒரு கிரக பேரழிவு தவிர்க்க முடியாதது.

2. எஸ். ஹண்டிங்டனின் கருத்து "நாகரிகங்களின் மோதல்"

1993 கோடையில், ஃபாரீன் அஃபயர்ஸ் இதழ் சாமுவேல் ஹண்டிங்டனின் "நாகரிகங்களின் மோதல்?" என்ற தலைப்பில் ஒரு கட்டுரையை வெளியிட்டது. பின்னர் இந்த கட்டுரை ஏற்பட்டது பெரிய உற்சாகம்உலகம் முழுவதும். இந்த கட்டுரையில், ஹண்டிங்டன் பனிப்போர் முடிவடைந்த பின்னர் உலகின் வளர்ச்சி பற்றிய தனது கருத்தை முன்வைத்தார், இதன் முக்கிய யோசனை என்னவென்றால், உலக அரங்கில் முக்கிய வீரர்கள் இனி மாநிலங்கள் மற்றும் அரசாங்கங்கள் அல்ல, ஆனால் நாகரிகங்கள் பல டஜன் மாநிலங்கள் வரை அடங்கும். போர்களின் முக்கிய காரணங்கள் பொருளாதார அல்லது அரசியல் நலன்களாக இருக்காது, மாறாக கலாச்சார மோதல்கள். 20 ஆம் நூற்றாண்டில் மிகவும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்த கருத்தியல், உலக புவிசார் அரசியல் செயல்முறைகளின் முக்கிய ஆதிக்கமாக கலாச்சாரத்திற்கு வழிவகுக்கிறது. வெவ்வேறு தொகுதிகளுக்கு இடையிலான மோதலின் எல்லைகள் அவற்றில் ஏதேனும் ஒன்றைச் சேர்ந்ததன் மூலம் தீர்மானிக்கப்படாது. மூன்று உலகங்கள், ஆனால் ஒரு குறிப்பிட்ட கலாச்சாரம் அல்லது சமூகத்தைச் சேர்ந்தவர்.

அவர் உருவாக்கிய உலக வளர்ச்சி மற்றும் சர்வதேச உறவுகளின் அமைப்பு - "நாகரிகங்களின் மோதல்" கருத்து - நவீன காலங்களில் உலகளாவிய மோதல்களின் கட்ட வளர்ச்சியின் இறுதி கட்டம் என்று ஹண்டிங்டன் நம்பினார். முப்பது ஆண்டுகாலப் போர் (1618-1648) முடிவடைந்து, நவீன சர்வதேச அமைப்பை முறைப்படுத்திய வெஸ்ட்பாலியா உடன்படிக்கையில் கையெழுத்திட்ட பிறகு, ஐரோப்பாவில், மேற்கு மற்றும் கிழக்கு நாடுகளில், முக்கியமாக அதிகரிக்க முயன்ற மாநிலங்களின் ஆட்சியாளர்களிடையே மோதல்கள் வெளிப்பட்டன. அனைவராலும் தங்கள் நாட்டின் சக்தி சாத்தியமான வழிகள், புதிய நிலங்களை இணைப்பது உட்பட.

இந்த செயல்முறையின் விளைவாக, மிகவும் சக்திவாய்ந்த மாநிலங்கள் உருவாக்கப்பட்டன, அது பின்னர் தேசிய ஆனது. சமூகத்தின் நவீனமயமாக்கல் தொடர்பாகவும், மாநிலங்களின் வளர்ச்சியின் விளைவாகவும், நாடுகளே நாட்டின் கொள்கையின் போக்கை வெளிநாட்டு மற்றும் உள்நாட்டில் தீர்மானிக்கத் தொடங்கின. ஹண்டிங்டன் 1793, தி கிரேட் எடுக்கிறார் பிரெஞ்சு புரட்சி. இந்த உலகளாவிய புவிசார் அரசியல் அமைப்பு முதல் உலகப் போர் முடியும் வரை நீடித்தது. முதல் உலகப் போரின் முடிவு மற்றும் ரஷ்யா மற்றும் ஜெர்மனியில் புரட்சிகள் முடிந்தவுடன், நாடுகளின் மோதல் சித்தாந்தங்களின் மோதலுக்கு வழிவகுத்தது. உலக அரங்கில் முக்கிய வீரர்கள் இப்போது மூன்று கருத்தியல் முகாம்களாக இருந்தனர் - தாராளவாத, கம்யூனிஸ்ட் மற்றும் தேசியவாதி. இரண்டாம் உலகப் போரின் முடிவு மற்றும் ஜெர்மனியின் தோல்விக்குப் பிறகு, இரண்டு சித்தாந்தங்களுக்கு இடையேயான போர் தொடங்கியது: கம்யூனிஸ்ட் மற்றும் தாராளவாத ஜனநாயகம் அல்லது "பனிப்போர்" என்று அழைக்கப்பட்டது. சோவியத் ஒன்றியமோ அல்லது அமெரிக்காவோ இந்த வார்த்தையின் பாரம்பரிய அர்த்தத்தில் ஒரு தேசிய-அரசு அல்ல, எனவே இந்த மோதல் சித்தாந்தங்களின் மோதலைத் தவிர வேறில்லை.

உலகம் மற்றும் சர்வதேச உறவுகளின் வளர்ச்சியில் மேற்கூறிய அனைத்து நிலைகளும் "மேற்கின் உள்நாட்டுப் போர்கள்" என்று ஹண்டிங்டன் நம்புகிறார், ஏனெனில் ஒவ்வொரு கட்டத்தையும் விரிவாக ஆராய்வதில் மேற்கு நாடுகளின் (ஐரோப்பாவின்) ஏற்கனவே மகத்தான பங்கை முழுமையாக்கும் போக்கைக் காணலாம். , முதலில்) அனைத்து உலக மோதல்களிலும். உலகளாவிய புவிசார் அரசியல் இடத்தில் மேற்கின் முழுமையானமயமாக்கலின் உச்சநிலை நவீன காலங்களில் வந்துள்ளது மற்றும் தீர்மானம் தேவைப்படுகிறது. இந்த நிலைமையை ஸ்பெங்லர் தனது “ஐரோப்பாவின் சரிவு” என்ற படைப்பில் கணித்தார், இப்போது உலகில் தற்போதைய, இழந்த செல்வாக்கைப் பாதுகாப்பதற்காக மேற்கு நாடுகள் நிறைய விட்டுக்கொடுக்கத் தயாராக உள்ளன, குறிப்பாக மேற்கு நாடுகள் ஓரளவு அதை விட்டுவிடத் தயாராக உள்ளன. சித்தாந்தம். இந்த பாதிக்கப்பட்டவர்களில் ஒருவரை யூரோசென்ட்ரிசத்தின் யோசனை என்று அழைக்கலாம், இது உலகின் வரலாற்று மற்றும் புவிசார் அரசியல் செயல்முறைகளைக் கருத்தில் கொள்வதற்கான பிற அணுகுமுறைகளுக்கு அதிகளவில் வழிவகுக்கிறது. நாகரிகங்களின் மோதல் என்பது பூமிக்குரிய அரசியலில் மேற்கத்திய மேலாதிக்கத்தைத் தொடரும் நோக்கத்தைக் கொண்ட அத்தகைய ஒரு "சலுகை" ஆகும். இது மறைமுகமாக இருந்தாலும், ஹண்டிங்டனின் கட்டுரையில் முழுமையாக வெளிப்படுத்தப்படவில்லை, ஆனால் இந்த கோட்பாட்டின் மிகவும் நடைமுறை குறிக்கோள்: "நாகரிகங்களின் மோதல்" என்ற வெற்றிகரமான கொள்கையை செயல்படுத்த புவிசார் அரசியல் சூழ்நிலையை முன்னறிவிக்கும் செயல்முறையை மேம்படுத்துவது. ஒருவரையொருவர் மற்றும் "நாகரிகங்களில்" அழிவுகரமான சக்திகளின் தீவிரம், மேற்கத்திய செல்வாக்கின் முதன்மையை பாதுகாக்க வேண்டும்.

2.1 நாகரிகம் பற்றிய ஹண்டிங்டனின் விளக்கம்

ஹண்டிங்டனின் கூற்றுப்படி, நாகரிகம் என்பது மனித அடையாளத்தின் பரந்த மட்டமாக, இருப்பதன் மூலம் தீர்மானிக்கப்படும் மிக உயர்ந்த தரத்தின் கலாச்சார சமூகமாகும். பொதுவான அம்சங்கள்புறநிலை ஒழுங்கு, அத்துடன் மக்களின் அகநிலை சுய அடையாளம். நாகரிகங்களாகப் பிரிப்பது தன்னிச்சையானது. இன்றுவரை, ஹண்டிங்டனின் கூற்றுப்படி, தேசிய அரசுகள் விளையாடுகின்றன முக்கிய பங்குஇருப்பினும், உலக புவிசார் அரசியலில், இந்த மாநிலங்களின் நடத்தையின் தன்மை மற்றும் சர்வதேச நோக்குநிலை அமைப்பு ஆகியவை உலகை நிபந்தனையுடன் பல சமூகங்களாகப் பிரித்தால் கட்டுப்படுத்தவும் கணிக்கவும் எளிதானது. ஹண்டிங்டனின் கூற்றுப்படி, இந்த சமூகங்களின் (நாகரிகங்கள்) உருவாக்கம் கலாச்சாரத்தைப் பயன்படுத்தும் போது மட்டுமே அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கும் (அதாவது, கொடுக்கப்பட்ட நாகரிகத்தால் உருவாக்கப்பட்ட ஆன்மீக மற்றும் பொருள் மதிப்புகளின் மொத்தமும், அவற்றை இனப்பெருக்கம் செய்யும் திறனும்) முக்கிய உருவாக்கம் ஆகும். காரணி, அதாவது, ஒரு குறிப்பிட்ட கலாச்சாரத்தைச் சேர்ந்த அனைத்து நாடுகளையும் ஒரு நாகரீகமாக ஒன்றிணைத்தல். நிச்சயமாக, இரண்டு வெவ்வேறு மனித சமூகங்களின் முழுமையான கலாச்சார அடையாளத்தைப் பற்றி ஒருவர் பேச முடியாது. ஒரு குறிப்பிட்ட கலாச்சாரத்தைச் சேர்ந்தவர்கள் என வரையறுக்கப்பட்ட இரண்டு வெவ்வேறு மனித சமூகங்களைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது, அவர்களுக்கிடையே தெளிவான கலாச்சார வேறுபாடுகளைக் காண முடியாது, ஆனால் முற்றிலும் வேறுபட்ட கலாச்சாரத்தைச் சேர்ந்த மூன்றாவது சமூகங்கள் உள்ளன, அவை இரண்டிலிருந்தும் அடிப்படையில் வேறுபட்டவை. நாகரிகங்களை வேறுபடுத்தும் கொள்கை இங்கே காட்டப்பட்டுள்ளது, ஹண்டிங்டனின் சொந்த நடைமுறை விளக்கம் இங்கே உள்ளது: “தெற்கு இத்தாலியில் உள்ள ஒரு கிராமம் வடக்கு இத்தாலியில் உள்ள அதே கிராமத்திலிருந்து அதன் கலாச்சாரத்தில் வேறுபடலாம், ஆனால் அதே நேரத்தில் அவை துல்லியமாக இத்தாலிய கிராமங்களாகவே இருக்கின்றன, அவற்றை குழப்ப முடியாது. ஜெர்மன் மக்களுடன். இதையொட்டி, ஐரோப்பிய நாடுகளில் பொதுவான கலாச்சார அம்சங்கள் உள்ளன, அவை சீன அல்லது சீன மொழியிலிருந்து வேறுபடுகின்றன அரபு உலகம்" நாகரிகங்கள் பொதுவான புறநிலை அம்சங்கள் (வரலாறு, மொழி, மதம் ...) மற்றும் இந்த நாகரிகத்தின் மக்களின் நேரடி அகநிலை சுய-அடையாளம் ஆகியவற்றால் தீர்மானிக்கப்படுகின்றன, மேலும் அது (சுய அடையாளம்) காலப்போக்கில் மாறலாம். எந்த நாகரீகங்களும் மாறுகின்றன. எனவே, நாகரிகங்களின் ஒற்றைக்கல் தன்மையைப் பற்றி நாம் பேச முடியாது, அவை பல தேசிய மாநிலங்களைக் கொண்டிருக்கலாம், ஒன்றின் மேல் ஒன்றாக அடுக்கி, துணை நாகரிகங்களை உள்ளடக்கியிருக்கலாம். சில காரணங்களால், வெவ்வேறு சமூகங்கள் (அவை இனக்குழுக்கள் என்று அழைக்கப்படலாம்) கலாச்சார ரீதியாக ஒருவருக்கொருவர் இவ்வளவு தூரத்தில் பிரிக்கப்படலாம், அவற்றை வெவ்வேறு நாகரிகங்கள் என்று அழைப்பது எளிதாகவும் நியாயமாகவும் இருக்கும். ஜப்பானிய நாகரிகத்தை அடையாளம் காண்பது இதற்கு ஒரு குறிப்பிடத்தக்க எடுத்துக்காட்டு: ஜப்பான், அறியப்பட்டபடி, சீனா மற்றும் தென்கிழக்கு ஆசியாவில் அதன் வேர்களைக் கொண்டுள்ளது, ஆனால் கலாச்சார ரீதியாக அவற்றிலிருந்து வேறுபட்ட கிளையுடன் வளர்ந்தது, இதன் விளைவாக ஜப்பான் இப்போது தனி நாடாக கருதப்படுகிறது. நாகரீகம். ஹண்டிங்டன் நாகரிகத்தை மக்களின் கலாச்சார அடையாளத்தின் பரந்த மட்டமாக வரையறுக்கிறார். அடுத்த நிலை மனித இனத்திற்கும் மற்ற உயிரினங்களுக்கும் உள்ள வேறுபாடு. நாகரிகத்தின் அளவு காரணமாக, ஹண்டிங்டன் இப்போது உலகில் 7-8 நாகரிகங்களைக் கணக்கிடுகிறார், இது முழு மக்கள் வசிக்கும் உலகத்தையும் உள்ளடக்கியது. இவை நாகரிகங்கள்: மேற்கு (மேற்கு ஐரோப்பா மற்றும் வட அமெரிக்கா); லத்தீன் அமெரிக்கன் (தெற்கு மற்றும் மத்திய அமெரிக்காவை உள்ளடக்கியது); ஆப்பிரிக்க (தெற்கு மற்றும் வடக்கு ஆபிரிக்காவின் மத்திய மற்றும் பகுதி. ஹண்டிங்டன் இதை நாகரிகத்தின் தலைப்புக்கான போட்டியாளராக மட்டுமே அழைக்கிறார்); இஸ்லாமிய (வடக்கு ஆப்பிரிக்காவின் ஒரு பகுதி, மத்திய ஆசியா மற்றும் தென்கிழக்கு ஆசியாவின் ஒரு பகுதி); ஆர்த்தடாக்ஸ் (அக்கா ரஷியன், கிழக்கு ஐரோப்பிய மற்றும் கிழக்கு கிரிஸ்துவர். கிழக்கு ஐரோப்பா, சைபீரியா. ஹண்டிங்டனின் படி, முழுமையான அழிவின் விளிம்பில்); இந்து (தெற்காசியாவின் ஒரு பகுதி); கன்பூசியன் (சீன. சீனா மற்றும் தென்கிழக்கு ஆசியா) மற்றும் ஜப்பானிய நாகரிகம். இந்த நாகரிகங்கள் உள்ளன இந்த நேரத்தில், ஆனால் நிச்சயமாக மற்ற நாகரிகங்கள் இருந்தன மற்றும் அநேகமாக மற்றவை இருக்கும். நாகரிகங்கள் அவற்றின் வளர்ச்சி மற்றும் இருப்பில் நிலையானவை அல்ல, அதாவது, ஒரு நாகரிகம் செழிப்பு, பிறப்பு, வீழ்ச்சி, இறப்பு போன்ற காலங்களை அனுபவிக்க முடியும். மொத்தத்தில், ஹண்டிங்டனின் கூற்றுப்படி (அவர் டாய்ன்பீயைக் குறிப்பிடுகிறார்), நாம் 21 நாகரிகங்களைப் பற்றி பேசலாம்.

2.2 நாகரிகங்களின் மோதலைத் தடுக்க முடியுமா?

இந்த கேள்வி எப்போதுமே பொருத்தமானது, இப்போது, மத்திய கிழக்கில் வரவிருக்கும் விரிவாக்கப் போரின் பின்னணியில், குறிப்பாக. ஹண்டிங்டனின் கருத்து:

"எதிர்காலத்தின் மிக முக்கியமான மோதல்கள் நாகரிகங்களுக்கு இடையிலான தவறான கோடுகளுடன் நடக்கும்." அவர் தனது கோட்பாட்டை நியாயப்படுத்த தொடர்ச்சியான வாதங்களைத் தருகிறார்:

- எந்த நாகரிகத்தின் கலாச்சாரமும் தனித்துவமானது. மொழி, வரலாறு, மரபுகள், மதம்... மற்றும் மனிதன், சமூகம், அரசு, கடவுள் ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான உறவில் வெளிப்படுத்தப்படும் மதிப்புகள் போன்ற அதன் சொந்த கலாச்சார சாதனைகளைக் கொண்டுள்ளது. இந்த வலுவான கலாச்சார வேறுபாட்டின் காரணமாக, இது மறைந்துவிடாது. எதிர்பார்க்கக்கூடிய எதிர்காலத்தில், மோதல்களின் அதிக நிகழ்தகவு உள்ளது , குறிப்பாக நாகரிகங்களின் தொடர்பு வழிகளில், இது உலகளாவியவை உட்பட மோதல்களாக உருவாகலாம். ஹண்டிங்டன் அனைத்து மோசமான மோதல்களையும் நம்புகிறார் மனித வரலாறுநாகரிகங்களுக்கு இடையிலான வேறுபாடுகளால் துல்லியமாக உருவாக்கப்பட்டன.

- நாகரிகங்களுக்கிடையிலான தொடர்புகள் ஆழமடைந்து அடிக்கடி வருகின்றன. இதன் விளைவாக, நாகரிகங்களுக்கிடையில் காணக்கூடிய வேறுபாடுகளின் பின்னணியில், இந்த நாகரிகங்களின் பிரதிநிதிகளின் கலாச்சார சுய-அடையாளம் வலுவடைகிறது. எனவே, நவீன புவிசார் அரசியலில் கலாச்சாரம் ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது.

- பொருளாதார மற்றும் சமூக வளர்ச்சியின் விளைவாக, மக்கள் தங்கள் இருப்பிடம் மற்றும் வசிக்கும் நாடு ஆகியவற்றின் சுய அடையாளத்திலிருந்து விலகிச் செல்லத் தொடங்கியுள்ளனர். அதே நேரத்தில், மக்களின் சுய அடையாளத்தில் மதத்தின் பங்கு அதிகரித்து வருகிறது, இதன் விளைவாக உலகம் முழுவதிலும் உள்ள சமூகத்தின் மதச்சார்பின்மை செயல்முறை ஏற்படுகிறது.

- ஹண்டிங்டன் மேற்குலகம் (அமெரிக்கா, முதலில்) இப்போது அதன் சக்தியின் உச்சத்தில் இருப்பதாக நம்புகிறார், மேலும் இது நாகரிகங்களை அவற்றின் வேர்களுக்குத் திரும்பத் தூண்டுகிறது.

- பிராந்திய பொருளாதாரத்தின் வளர்ச்சியின் அளவு அதிகரிக்கும் போது, பிராந்தியங்களுக்கிடையிலான இணைப்புகளின் மதிப்பும் அதிகரிக்கிறது. நாகரிகங்களின் பொதுவான தன்மை இருக்கும்போது இந்த இணைப்பு மிகவும் வெற்றிகரமாக உள்ளது. இவ்வாறு, ஒரு நாகரிகத்தின் பகுதிகளுக்கு இடையே உள்ள பிராந்திய உறவுகள் விரைவாக நிறுவப்பட்டு வலுப்படுத்தப்படுகின்றன, நாகரிகங்களுக்கிடையேயான பிராந்திய உறவுகளுக்கு மாறாக, கலாச்சார வேறுபாடுகள் கடக்க முடியாத தடையாக மாறும். ஹண்டிங்டன் நாகரிகங்களின் மோதல்களில் இரண்டு நிலைகள் இருப்பதாக நம்புகிறார். முதலாவது மைக்ரோ லெவல் ஆகும், அங்கு தனிப்பட்ட நாகரிகங்களின் பகுதிகளுக்கு இடையே நிலப்பரப்பு மற்றும் அதிகாரத்தின் மீது மோதல் ஏற்படுகிறது. இரண்டாவது நிலை மேக்ரோ மட்டமாகும், அங்கு இராணுவ, அரசியல் மற்றும் பொருளாதார அளவுருக்களின் அடிப்படையில் உலகில் ஆதிக்கம் செலுத்துவதற்கான போராட்டம், அதன் செல்வாக்கை முடிந்தவரை பரவலாகப் பரப்புவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.

இருப்பினும், ஹண்டிங்டன் இன்னும் அனைவருடனும் மேற்கத்திய நாகரிகத்தின் (முதன்மையாக அமெரிக்காவின் செல்வாக்கு) முதன்மை மற்றும் தனித்துவத்தை அங்கீகரித்தார்: "அமெரிக்காவின் முதன்மை இல்லாத உலகில், அதிக வன்முறை மற்றும் சீர்குலைவு மற்றும் குறைவான ஜனநாயகம் இருக்கும். பொருளாதார வளர்ச்சிமற்ற எந்த நாட்டையும் விட உலகளாவிய பிரச்சினைகளில் அமெரிக்கா தொடர்ந்து செல்வாக்கு செலுத்தும் உலகில் இருப்பதை விட. அமெரிக்காவின் தொடர்ச்சியான சர்வதேச முதன்மையானது அமெரிக்கர்களின் நலன் மற்றும் பாதுகாப்பு மற்றும் சுதந்திரம், ஜனநாயகம், திறந்த பொருளாதாரங்கள் மற்றும் பூமியில் சர்வதேச ஒழுங்கு ஆகியவற்றின் எதிர்காலத்திற்கு அவசியம்."

சாமுவேல் ஹண்டிங்டன், ஓஸ்வால்ட் ஸ்பெங்லரின் நவீன பின்பற்றுபவர்களில் ஒருவராகக் கருதப்படுகிறார், 1 ஆனால், ஃப்ளெக்தைமைப் போலவே, ஸ்பெங்லருக்கு இருந்த சமுதாயத்தின் சுழற்சிக் கோட்பாட்டின் வளர்ச்சியை நாம் காணவில்லை, ஆனால் அதிலிருந்து விலகுவதைக் காண்கிறோம்.

ஸ்பெங்லரைப் போலவே, ஹண்டிங்டனும் உலக அரசியலில் அரசியல் யதார்த்தவாத பள்ளியின் பிரதிநிதி. R. Rubinstein மற்றும் C. Crocker ஆகியோர் இந்த உண்மையைச் சுட்டிக் காட்டுகின்றனர்: “ஹண்டிங்டனின் சிந்தனையானது, பனிப்போர் காலத்தின் மேலாதிக்கத் தத்துவமான அரசியல் யதார்த்தவாதத்தின் அனுமானங்களுடன் தொடர்புடையதாகவே உள்ளது. அவரைப் பொறுத்தவரை, யதார்த்தவாதிகளைப் பொறுத்தவரை, சர்வதேச அரசியல் என்பது தனிப்பட்ட மற்றும் பெரும்பாலும் தனிமைப்படுத்தப்பட்ட முகவர்களுக்கிடையேயான அதிகாரத்திற்கான போராட்டமாகும், ஒவ்வொன்றும் அராஜகத்தின் நலன்களை சிறப்பாகப் பாதுகாக்க முயல்கின்றன. அரசியல் யதார்த்தவாதத்தின் முக்கிய விளையாட்டின் முக்கிய நபரான தேசிய-அரசுகளை ஹண்டிங்டன் மாற்றினார், ஒரு பெரிய உருவம், நாகரிகங்கள்."

சாமுவேல் ஹண்டிங்டன், P. கென்னடி, F. Fukuyama, M. Katz, K. Jowitt, Z. Brzezinski மற்றும் பிற அமெரிக்க அரசியல் விஞ்ஞானிகளுடன், இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு சர்வதேச ஒழுங்கில் ஏற்பட்ட மாற்றங்களின் தன்மை பற்றிய விவாதத்தில் பங்கேற்றார். 1 . அர்னால்ட் டாய்ன்பீயின் உள்ளூர் நாகரிகங்கள் பற்றிய கருத்தாக்கத்தின் அடிப்படையில் உலக ஒழுங்கின் விரிவான நவீன மாதிரியை உருவாக்குவதாக ஹண்டிங்டன் கூறுகிறார். நவீன சர்வதேச அரசியலை பகுப்பாய்வு செய்ய நாகரீக அணுகுமுறையை திறம்பட பயன்படுத்த முடிந்தது.

ஹண்டிங்டன் "நாகரிகம்" என்ற கருத்தை பின்வருமாறு வரையறுக்கிறார்: "நாகரிகத்தை மிக உயர்ந்த தரத்தில் உள்ள ஒரு கலாச்சார சமூகமாக, மக்களின் கலாச்சார அடையாளத்தின் பரந்த மட்டமாக நாம் வரையறுக்கலாம் ... நாகரிகங்கள் ஒரு புறநிலை ஒழுங்கின் பொதுவான அம்சங்களால் வரையறுக்கப்படுகின்றன. , மொழி, வரலாறு, மதம், பழக்கவழக்கங்கள், நிறுவனங்கள், அத்துடன் மக்களின் அகநிலை சுய-அடையாளம் போன்றவை... மக்களின் கலாச்சார சுய-அடையாளம் மாறலாம், அதன் விளைவாக, ஒரு குறிப்பிட்ட நாகரிகத்தின் அமைப்பு மற்றும் எல்லைகள் மாறலாம். ” 1 . டாய்ன்பீ நாகரிகத்தை வரலாற்றுப் பொருளின் ஒரு தொகுதியாகப் புரிந்து கொண்டால், ஹண்டிங்டனுக்கு நாகரீகம் என்பது அதன் விநியோகத்தின் இயல்பான வரம்புகளை எட்டிய ஒரு கலாச்சாரமாகும்.

நவீன உலகில், ஹண்டிங்டன் டாய்ன்பீ போன்ற ஐந்து அல்ல, ஆனால் எட்டு நாகரிகங்களைக் காண்கிறார்: மேற்கத்திய, கன்பூசியன், ஜப்பானிய, இஸ்லாமிய, இந்து, ஆர்த்தடாக்ஸ்-ஸ்லாவிக், லத்தீன் அமெரிக்கன் மற்றும் ஆப்பிரிக்கன். இங்கே அவருக்கு மூன்று "புதிய" நாகரிகங்கள் உள்ளன - ஜப்பானிய, ஆப்பிரிக்க மற்றும் லத்தீன் அமெரிக்கன். டாய்ன்பீ ஐந்தை வேறுபடுத்தினால் நவீன நாகரிகங்கள்தற்போதுள்ள ஐந்து உலக மதங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது, பின்னர் ஹண்டிங்டனுக்கு இந்தப் பிரிவு புவியியல் இயல்புடையது. கலாச்சார பண்புகள்உலகின் பிராந்தியங்கள். டாய்ன்பீ தனது நாகரிகங்களை அடையாளம் காண்பதற்கு ஒருவித தர்க்கரீதியான விளக்கத்தை கொடுக்க முயன்றால், ஹண்டிங்டனுக்கு அது முற்றிலும் இல்லை என்று இது அறிவுறுத்துகிறது. பூமியின் பல மக்கள் தங்கள் சொந்த இனவியல் மற்றும் கலாச்சார பண்புகளைக் கொண்டுள்ளனர், இது முடிவிலி நாகரிகங்களை வேறுபடுத்துவதை சாத்தியமாக்குகிறது. அநேகமாக, ஹண்டிங்டன், உலகத்தை நாகரீகங்களாகப் பிரித்ததில், உலகின் பல்வேறு பகுதிகளில் அமெரிக்காவின் புவிசார் அரசியல் நலன்களிலிருந்து முன்னேறினார். இந்த தர்க்கம்தான் ஹண்டிங்டனின் கருத்தை ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது, அவர் எல்லாவற்றையும் பகுப்பாய்வு செய்ய முயற்சிக்கிறார் நவீன பிரச்சனைகள்அமெரிக்காவின் உலகளாவிய மேலாதிக்கத்திற்கு சாத்தியமான அச்சுறுத்தல்களின் ப்ரிஸம் மூலம் உலக அரசியல். நவீன உலக அரசியல் நாகரிகங்களுக்கிடையிலான உறவுகளைப் பொறுத்தது என்று அவர் நம்புகிறார், ஏனெனில், அவரது கருத்துப்படி, "அரசியல் சித்தாந்தமோ அல்லது பொருளாதார நலன்களோ மக்களுக்கு முக்கியம் அல்ல. நம்பிக்கை மற்றும் குடும்பம், இரத்தம் மற்றும் நம்பிக்கை - இதைத்தான் மக்கள் அடையாளம் கண்டுகொள்கிறார்கள், அவர்கள் எதற்காக போராடி மடிவார்கள். எனவே நாகரிகங்களின் மோதல் மாற்றப்படும் பனிப்போர்» 1.

ஹண்டிங்டனின் கூற்றுப்படி, நாகரீகம் என்பது "ஒரு குறிப்பிட்ட கலாச்சார நிறுவனம்," "உயர்ந்த பதவியில் உள்ள ஒரு கலாச்சார சமூகம், மக்களின் கலாச்சார அடையாளத்தின் பரந்த நிலை." மொழி, வரலாறு, மதம், பழக்கவழக்கங்கள், நிறுவனங்கள், அத்துடன் மக்களின் அகநிலை சுய-அடையாளம் போன்ற ஒரு புறநிலை ஒழுங்கின் பொதுவான அம்சங்களால் நாகரிகம் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. ஒரு நபருக்கான நாகரீகம் என்பது அவர் தன்னைத்தானே தொடர்புபடுத்திக் கொள்ளும் சமூகத்தின் பரந்த மட்டமாகும். "அவற்றுக்கு இடையேயான எல்லைகள் அரிதாகவே தெளிவாக உள்ளன, ஆனால் அவை உண்மையானவை" என்று ஹண்டிங்டன் கூறுகிறார், கிட்டத்தட்ட டாய்ன்பீயின் வார்த்தைகளில். உண்மை, அவரையும் ஸ்பெங்லரையும் போலல்லாமல், அவர் நாகரிகங்களின் கால எல்லைகளை வரையறுக்கவில்லை.

ஹண்டிங்டனின் "துணை நாகரீகம்" என்ற கருத்தை டாய்ன்பீயுடன் ஒப்பிடுகையில் புதியதாக அழைக்க முடியாது, ஏனெனில் இது "முக்கிய நாகரிகத்தின் ஒரு பக்க கிளை" என்ற அவரது கருத்துக்கு ஒத்ததாக உள்ளது. இருப்பினும், கோட்பாட்டை ஆழப்படுத்தும் பணியை ஹண்டிங்டன் அமைத்துக் கொள்ளவில்லை. அவரைப் பொறுத்தவரை, ஏற்கனவே அறியப்பட்ட யோசனைகளின் பயன்பாட்டு முக்கியத்துவம், ஒரு குறிப்பிட்ட சர்வதேச சூழ்நிலையில் அவற்றின் பயன்பாடு மற்றும் அமெரிக்கா மற்றும் மேற்கு நாடுகளின் நடவடிக்கைகளுக்கான நடைமுறை பரிந்துரைகளின் வளர்ச்சி ஆகியவை மிகவும் முக்கியமானவை.

சுவாரஸ்யமாக, ஹண்டிங்டன் டாய்ன்பீயிடம் இருந்து கடன் வாங்குகிறார், அவருடைய நாகரீக அணுகுமுறை மட்டுமல்ல, மதத்தின் பங்கிற்கு அவர் முக்கியத்துவம் கொடுத்தார். ஹண்டிங்டனின் கூற்றுப்படி, அனைத்து நாகரிகங்களும் தங்கள் சொந்த கலாச்சார விழுமியங்களை வளர்த்துக் கொள்கின்றன, அவை ஆதிக்க மதத்தில் குவிந்துள்ளன. அவர் எழுதுகிறார்: "மதம் நாகரிகத்தின் முக்கிய பண்பு." ஹண்டிங்டனின் இத்தகைய அறிக்கைகள் அவரது பழமைவாத அணுகுமுறையை தெளிவாகக் காட்டுகின்றன. நவீன நிலைமைகளில், வெவ்வேறு நாகரிகங்களுக்கிடையேயான தொடர்பு தீவிரமடைந்து வருகிறது, இது அவற்றுக்கிடையேயான வேறுபாடுகளை ஆழமாக்குகிறது, வளர்ந்து வரும் கருத்து வேறுபாடுகள் மற்றும் விரோதப் போக்கிற்கு வழிவகுக்கிறது. இந்த செயல்முறை, படி

தேசிய அரசுகளின் பங்கு பலவீனமடைந்து வருவதால் ஹண்டிங்டனுக்கும் உதவுகிறது. அரசின் பலவீனமான பாத்திரத்தின் விளைவாக, மதத்தின் பங்கு அதிகரித்து வருவதாகவும், "மதம் மக்களை இனத்தை விடக் கடுமையாகப் பிரிக்கிறது" என்றும் அவர் வாதிடுகிறார்.

டாய்ன்பீயைப் போலவே, ஹண்டிங்டன் வரலாற்றை தேசிய மாநிலங்களின் ப்ரிஸம் மூலம் பார்க்கவில்லை, ஆனால் அடைய முயற்சிக்கிறார் பிராந்திய நிலை- நாகரிகங்களின் நிலை. சர்வதேச உறவுகளில் யதார்த்தவாதத்தின் கோட்பாடுகளுக்கு அஞ்சலி செலுத்தி, அவர் எழுதுகிறார்: "முக்கியமானது நடிகர்கள்உலக அரசியலில் இன்னும் தேசிய அரசுகள் உள்ளன... இப்போது மேற்குலகுக்கு வெளியே உலகின் ஏழு அல்லது எட்டு முக்கிய நாகரிகங்களைப் பற்றிப் பேசுகிறோம்... அவர்களின் சக்தியும் தன்னம்பிக்கையும் வளர வளர, அவர்கள் தங்கள் சொந்த கலாச்சார விழுமியங்களை நிராகரிக்கிறார்கள். மேற்குலகால் அவர்களுக்கு "திணிக்கப்பட்டது". "இருபத்தியோராம் நூற்றாண்டில், சர்வதேச அமைப்பில் குறைந்தது ஆறு பெரிய சக்திகள் அடங்கும்: அமெரிக்கா, ஐரோப்பா, சீனா, ஜப்பான், ரஷ்யா மற்றும் ஒருவேளை இந்தியா, அத்துடன் பல நடுத்தர மற்றும் சிறிய அளவிலான நாடுகள்."... "எதிர்கால மோதல்கள் கலாச்சார காரணிகளின் விளைபொருளாக இருக்கும், பொருளாதார அல்லது கருத்தியல் காரணிகளால் அல்ல" என்றும் ஜாக் டெலோர்ஸ் குறிப்பிடுகிறார். கலாச்சார இயல்பின் மிக ஆபத்தான மோதல்கள் நாகரிகங்களைப் பிரிக்கும் எல்லைக் கோடுகளில் வெடிக்கும்.

உலக அரசியலின் பகுப்பாய்விற்கு கலாச்சார-நாகரீக அணுகுமுறையைப் பயன்படுத்துவதற்கு, ஒவ்வொரு நாகரிகமும் அதன் சொந்த அரசியல் கட்டமைப்பைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்று ஹண்டிங்டன் முன்மொழிகிறார், இது மத்திய மற்றும் புற நிலைகள் என்று அழைக்கப்படுவதைக் கொண்டுள்ளது. இந்தப் பிரிவு கார்ல் ஷ்மிட்டின் புவிசார் அரசியல் கருத்தை "பெரிய இடைவெளிகள்" நினைவூட்டுகிறது*.

ஜனநாயக நாடுகளுக்கு இடையே போர்கள் இருக்க முடியாது என்ற இம்மானுவேல் கான்ட் வரையிலான பாரம்பரிய தாராளவாத ஆய்வறிக்கையுடன் ஹண்டிங்டன் உடன்படவில்லை. "வரலாறு காட்டுகிறது," அவர் மேற்கு ஜெர்மன் இதழான ஃபோகஸுக்கு அளித்த பேட்டியில் குறிப்பிடுகிறார், "எதேச்சதிகாரத்திலிருந்து ஒரு ஜனநாயக-விமர்சன அமைப்புக்கு மாறுகின்ற காலகட்டத்தில் நாடுகள் அதிக வாய்ப்புநிலையான ஜனநாயகங்கள் அல்லது நிலையான சர்வாதிகார ஆட்சிகளை விட போரில் பங்கேற்கும் திறன் அதிகம்" 1 . ஹண்டிங்டன் இன்று நாகரீகத்திற்கு இடையிலான பிரச்சனைகள் முன்னுக்கு வருகின்றன என்று நம்புகிறார். ஆயுதப் பெருக்கம், மனித உரிமைகள் மற்றும் குடியேற்றம் ஆகியவை இதில் அடங்கும். இந்த மூன்று விஷயங்களில், மேற்குலகம் ஒருபுறம், உலகின் பிற நாகரீகங்கள் மறுபுறம்: “நாகரிகங்களுக்கிடையேயான எல்லைகள், மனித உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில் நாடுகள் எந்த அளவிற்குச் செல்கின்றன என்பதைப் பொருத்தது. மேற்கு மற்றும் ஜப்பான் மனித உரிமைகளை மிகவும் பாதுகாக்கின்றன; லத்தீன் அமெரிக்கா, ஆப்பிரிக்காவின் சில பகுதிகள், ரஷ்யா, இந்தியா ஆகியவை இந்த உரிமைகளில் சிலவற்றை மட்டுமே பாதுகாக்கின்றன; சீனா, பல ஆசிய நாடுகள் மற்றும் பெரும்பாலான முஸ்லீம் சமூகங்கள் மனித உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில் குறைவாகவே உள்ளன. இங்கே ஹண்டிங்டன் தோன்றுகிறார் புதிய அளவுகோல்நாகரிகங்களை முன்னிலைப்படுத்துதல் - மனித உரிமைகளுக்கான மரியாதை. மேற்கின் முக்கிய மூலோபாய நோக்கங்களில் ஒன்று "கன்பூசிய மற்றும் இஸ்லாமிய நாடுகளின் இராணுவ சக்தியின் வளர்ச்சியைக் கட்டுப்படுத்துவது", அத்துடன் இந்த நாடுகளுக்கு இடையிலான மோதல்கள் மற்றும் கருத்து வேறுபாடுகளை சுரண்டுவது என்று அவர் நம்புகிறார்.

டாய்ன்பீயைத் தொடர்ந்து, ஹண்டிங்டன் நவீன மோதல்களின் முக்கிய ஆதாரமாக மேற்கத்திய நாகரிகத்தின் பொதுவான விருப்பமாக, அதன் விதிமுறைகளையும் மதிப்புகளையும் மற்றவர்கள் மீது திணிக்க வேண்டும் என்று கருதுகிறார். மனித உரிமைகளைக் கடைப்பிடிப்பதற்கான மேற்கத்திய நாடுகளின் போராட்டத்தை அவர் கண்டிக்கிறார், ஏனெனில் அது புதிய மோதல்களின் ஆதாரமாக மாறும்." 1 ஜனநாயகம் மற்றும் மனித உரிமைகளை எல்லா இடங்களிலும் திணிக்க அவர்களின் விருப்பத்துடன், மேற்கத்திய நாடுகள் புதிய சர்வதேச மோதல்களுக்கு மட்டுமே அடித்தளத்தை உருவாக்குகின்றன. மேற்குலகில் உலகளாவிய ரீதியில் கருதப்படுகிறது, மற்ற எல்லாவற்றுக்கும் உலகம் ஏகாதிபத்தியம், இந்த மோதல்கள் உலகளாவிய உலகப் போராக மாறக்கூடும், ஹண்டிங்டனின் கூற்றுப்படி, 21 ஆம் நூற்றாண்டில் அதன் ஆதாரம் இஸ்லாமிய உலகில் உள்ளது: பல்வேறு கலாச்சாரங்களைச் சேர்ந்த குழுக்களுக்கு இடையேயான நாகரீகங்களின் தொடர்பினால், ஒரு பக்கம் முஸ்லிம்களும், மறுபுறம் முஸ்லிமல்லாதவர்களும் உள்ளடங்கும் வகையில், இத்தகைய போர் உருவாகலாம் என்பதை நாங்கள் நிரூபித்துள்ளோம்" 1 .

Zbigniew Brzezinski எழுதுகிறார்: "உலகமயமாக்கல் மட்டும் உருவாக்கவில்லை என்று ஹண்டிங்டன் உறுதியாக வாதிடுகிறார். பொது நாகரிகம், ஆனால் நாகரிகங்களுக்கிடையில் அதிகரித்து வரும் மோதல்களுக்கு வழிவகுக்கிறது, இதில் மிகவும் ஆபத்தானது மேற்கு மற்றும் இஸ்லாமிய உலகிற்கு இடையிலான மோதல் ஆகும். அவரது கண்டுபிடிப்புகளை சுருக்கமாக அவர் கூறுகிறார்: "ஐரோப்பிய காலனித்துவம் முடிந்துவிட்டது: அமெரிக்க மேலாதிக்கம் வீழ்ச்சியடைந்து வருகிறது. அவர்கள் தங்களைப் பகிரங்கமாக அறிவிக்கும்போது மேற்கத்திய கலாச்சாரத்தின் அரிப்பு தவிர்க்க முடியாமல் வரும் தேசிய பழக்கவழக்கங்கள், வரலாறு, மொழிகள், நம்பிக்கைகள் மற்றும் நிறுவனங்களில் வேரூன்றியுள்ளது. எனவே, "ஜனநாயகமயமாக்கல், அதன் சாராம்சத்தில், ஒன்றிணைவதில்லை, ஆனால் மக்களை அவர்களின் தனித்துவத்தில் தனிமைப்படுத்துகிறது" என்று அவர் எச்சரிக்கிறார்; இந்த செயல்முறையின் இயல்பான விளைவு "மேற்கில் படித்த மேற்கத்திய சார்பு உயரடுக்கிற்கு எதிராக மக்கள் அணிதிரட்டல்" ஆகும்.

நாகரிகங்களின் வெளியுறவுக் கொள்கை நடவடிக்கையை நிர்ணயிக்கும் பின்வரும் காரணிகளின் செல்வாக்கை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள ஹண்டிங்டன் அழைப்பு விடுக்கிறார்: 1) விரைவான மக்கள்தொகை வளர்ச்சி; 2) பொருளாதார மற்றும் இராணுவ சக்தியின் வளர்ச்சி. மக்கள்தொகை வளர்ச்சி முதன்மையாக பால்கன், வட ஆபிரிக்கா மற்றும் மத்திய ஆசியாவின் சிறப்பியல்பு ஆகும். சீனாவின் பொருளாதார மற்றும் ராணுவ பலம் அதிகரித்து வருகிறது. இவை அனைத்தும் நாகரிகங்களுக்கிடையில் புதிய போர்களுக்கு ஒரு சாத்தியமான காரணமாகும்.

ஹண்டிங்டனின் கூற்றுப்படி, இஸ்லாமிய நாடுகளில் விரைவான மக்கள்தொகை வளர்ச்சி அரசியல் பதட்டங்களை உருவாக்குகிறது, இது எதிர்காலத்தில் இஸ்லாமிய நாகரிகத்தின் எல்லைகளில் மோதல்களுக்கு வழிவகுக்கும். இஸ்லாமிய நாகரீகம் மேற்கு நாடுகளுக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட ஆபத்தை ஏற்படுத்துகிறது 1 . மற்ற நாகரிகங்களைப் போல் இஸ்லாமிய நாகரிகத்திற்கு அதன் சொந்த மத்திய அரசு இல்லை. இதன் விளைவாக, நாகரிகத்தின் சிறிய மாநிலங்கள் தொடர்ந்து ஒருவருக்கொருவர் போட்டியிடுகின்றன, இது மோதல்களுக்கு அடித்தளத்தை உருவாக்குகிறது. எனவே ஹண்டிங்டன் இஸ்லாத்தை பெரும் மோதல் சாத்தியத்துடன் தெளிவாக தொடர்புபடுத்துகிறார் 1 .

அமெரிக்காவுக்கும் சீனாவுக்கும் இடையே மோதல் அதிகரிக்கும் வாய்ப்பு உள்ளது. ஹண்டிங்டனின் கூற்றுப்படி, பின்வரும் சூழ்நிலையின்படி நிகழ்வுகள் உருவாகலாம்: மற்றொரு நாகரிகத்தின் மத்திய நிலை (அமெரிக்கா) ஒரு நாகரிகத்தின் மத்திய மாநிலத்திற்கும் (சீனா) அதன் சொந்த சிறிய மாநிலத்திற்கும் (வியட்நாம்) இடையிலான மோதலில் தலையிடுகிறது. அவர் எழுதுகிறார்: "எதிர்காலத்தில், கலாச்சாரங்களுக்கிடையில் பெரிய போர்களைத் தடுக்க, மற்ற கலாச்சாரங்களுக்குள் மோதல்களில் மத்திய மாநிலங்கள் தலையிடாதது அவசியம். சில மாநிலங்கள், குறிப்பாக அமெரிக்கா, இந்த உண்மையை அங்கீகரிப்பது எளிதாக இருக்காது.

நவீன அரசியலை பகுப்பாய்வு செய்யும் போது, ஹண்டிங்டன் சுட்டிக்காட்டுகிறார் தார்மீக சிதைவுகுற்றங்களின் வளர்ச்சி, குடும்பத்தின் சீர்குலைவு, வேலை நெறிமுறைகளை கைவிடுதல் மற்றும் கல்வி மட்டத்தில் குறைவு ஆகியவற்றில் அவரது கருத்தில் வெளிப்படுத்தப்படும் மேற்குலகம். இருப்பினும், ஹண்டிங்டனின் கூற்றுப்படி, நாகரிகங்கள் சிதைவதை நிறுத்துவது மட்டுமல்லாமல், மீண்டும் உருவாக்கவும் முடியும். இதனை மேற்கத்திய நாடுகளால் செய்ய முடியும் என அவர் நம்புகின்றார். இந்த அர்த்தத்தில், ஸ்பெங்லரின் அபாயகரமான அவநம்பிக்கையானது ஹண்டிங்டனின் அரசியல் நம்பிக்கையால் மாற்றப்படுகிறது, இது மேற்கத்திய நாகரிகத்திற்கான அனைத்து சாத்தியக்கூறுகளையும் திறக்கிறது.

ஜபாலா நெருக்கடியின் முக்கிய அறிகுறிகளில் ஒன்றாக மக்கள்தொகை வளர்ச்சியில் தொடர்ந்து குறைவதை ஹண்டிங்டன் கருதுகிறார். இந்த உண்மை மேற்கு நாடுகளுக்கு தொடர்ந்து இடம்பெயர்வதற்கு வழிவகுக்கிறது. ஐரோப்பாவில், குடியேறியவர்களில் மூன்றில் ஒரு பங்கு முஸ்லிம் நாடுகளில் இருந்து வந்தவர்கள். ஹண்டிங்டன் புலம்பெயர்ந்தோரின் கலாச்சார ஒருங்கிணைப்பு பெருகிய முறையில் பிரச்சனைக்குரியதாக உள்ளது, இது ஒரு முக்கிய பிரச்சினையாக மாறுகிறது என்று நம்புகிறார். உள் வாழ்க்கைமேற்கு நாடுகளின் மாநிலங்கள், அவர்களின் கலாச்சாரத்தின் சிதைவு மற்றும் சிதைவுக்கு வழிவகுக்கிறது.

மேற்கத்திய சமூகத்தில் ஒரு நெருக்கடியின் அறிகுறிகளை ஹண்டிங்டன் இந்தப் பிரச்சனைகளில் காண்கிறார். அவரது கருத்துப்படி, புலம்பெயர்ந்தோருக்கு வேலை வழங்குவது போதாது, அவர்கள் மேற்கத்திய கலாச்சார விழுமியங்களை உள்வாங்குவது அவசியம். அவர் ஒரு பன்முக கலாச்சார சமூகத்தை உள்நாட்டுப் போருக்கு இட்டுச் செல்லும் ஒரு கற்பனையாகக் கருதுகிறார். துருக்கியில் Ltaturk செய்ய முயற்சித்ததைப் போல, அன்னிய கலாச்சாரத்தின் தனிநபர்களின் ஒருங்கிணைப்பு மற்றும் அதன் மனநிலையில் அரசின் மாற்றம் ஆகிய இரண்டையும் சிக்கல் நிறைந்ததாக ஹண்டிங்டன் கருதுகிறார். தேசிய அடையாளத்தை மாற்றும் செயல்முறை நீண்டது மற்றும் வேதனையானது என்று அவர் கருதினார்.

பல அரசியல் விஞ்ஞானிகள், மேற்கத்திய தரநிலைகளின் அடிப்படையில் உலகின் பொருளாதார மற்றும் அரசியல் ஒருங்கிணைப்பின் முக்கியத்துவத்தை மிகைப்படுத்தி, "நவீன நாகரிகத்தின் ஒற்றுமை" என்ற ஆய்வறிக்கையை ஆதரிக்கின்றனர். அதே நேரத்தில், மேற்கத்திய நாகரிகம் அதன் மையத்தில் காணப்படுகிறது, இது "தனித்துவமானது" மற்றும் உலக ஆதிக்கத்திற்கு தகுதியானது 1 . பிரபல அமெரிக்க அரசியல் விஞ்ஞானி பிரான்சிஸ் ஃபுகுயாமா இன்னும் மேலே செல்கிறார், எல்லா நாடுகளும் மேற்கத்திய விழுமியங்களை மகிழ்ச்சியுடன் ஏற்றுக்கொள்கின்றன, இது "வரலாற்றின் முடிவு", உலகம் முழுவதும் தாராளவாத ஜனநாயகத்தின் வெற்றி என்று பொருள்படும். ஆஸ்வால்ட் ஸ்பெங்லர், அம்சங்களைப் பற்றி பேசுகிறார் ஐரோப்பிய கலாச்சாரம், இது உலகின் முடிவின் யோசனையுடன் மிகவும் நெருக்கமாக தொடர்புடையது என்று நம்பப்படுகிறது. நவீன நிலைமைகளில், இந்த யோசனை "வரலாற்றின் முடிவு" என்ற யோசனையாக மாற்றப்பட்டுள்ளது, ஆனால் ஐரோப்பிய நாகரிகம் உலகின் மையத்தில் உள்ளது என்ற நம்பிக்கை உள்ளது. Spengler மற்றும் Toynbee இருவரும் எதிர்த்த Eurocentrism இன்று அமெரிக்க மையவாதமாக மாறியுள்ளது. இன்று நாம் ஐரோப்பாவைப் பற்றி பேசவில்லை, ஆனால் அமெரிக்கா இல்லாமல் கற்பனை செய்ய முடியாத மேற்கு நாடுகளைப் பற்றி பேசுவது தற்செயல் நிகழ்வு அல்ல. ஆனால் அனைத்து நாகரிகங்களையும் சிக்கலான ஐரோப்பிய தரத்திற்கு பொருத்துவது கடினம் என்றால், அமெரிக்க கலாச்சாரத்தின் எளிமைப்படுத்தப்பட்ட தரத்திற்கு, இது மிகவும் சாத்தியமாகிறது, இது முழு உலகத்தையும் கைப்பற்றுதல் மற்றும் ஐரோப்பியமயமாக்கல் பற்றிய பழைய கனவை புதுப்பிக்க அனுமதிக்கிறது.

ஹண்டிங்டனின் தர்க்கத்தை நாம் பின்பற்றினால், மாநிலங்கள் நாகரீக விழுமியங்களுக்காக போராட வேண்டும். இந்த விசித்திரமான இலட்சியவாதம் அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையின் சிறப்பியல்பு ஆகும், இது ஜனநாயக மதிப்புகள் மற்றும் மனித உரிமைகளுக்கான போராட்டத்தை வலியுறுத்துகிறது. இந்த அர்த்தத்தில், ஹண்டிங்டனின் கருத்துக்கள் நவீன அமெரிக்க அரசியல் உயரடுக்கின் நலன்களைப் பிரதிபலிக்கின்றன. ஹண்டிங்டனின் கருத்து எதிர்காலத்தில் உலக அரசியலின் மைய அச்சு மேற்கு மற்றும் பிற நாகரிகங்களுக்கு இடையிலான மோதலாக இருக்கும் என்பதை நிரூபிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. ஆசிரியர் மேற்கத்திய உலகத்தை ஒன்றிணைக்க முன்மொழிகிறார், அதற்கு ஒரு புதிய ஒருங்கிணைப்பு யோசனை கொடுக்கிறார், மேலும் மேற்கின் நலன்களின் உலகளாவிய பாதுகாப்புக்கு அழைப்பு விடுக்கிறார்.

எனவே, ஹண்டிங்டனின் கூற்றுப்படி, உலகின் பிற பகுதிகளில் மேற்கு நாடுகளின் செல்வாக்கு மற்றும் பிற நாகரிகங்களின் பரஸ்பர செல்வாக்கு ஆகியவை எதிர்காலத்தில் உலகின் வடிவத்தை தீர்மானிக்கும். மேற்குலகம் மற்ற நாகரிகங்களின் பல அடிகளைத் தாங்க வேண்டியிருக்கும். கூடுதலாக, மேற்கு வெளியில் இருந்து விரிவாக்கத்திற்கு மட்டும் உட்பட்டது, ஆனால் உள்ளே இருந்து "குடியேறுபவர்களின்" அழிவுகரமான செல்வாக்கிற்கும் உட்பட்டது.

அனைத்துப் போர்களையும் நாகரிகங்களின் மோதலின் விளைவாக ஹண்டிங்டன் கருதுகிறார். அவர் நாகரிகங்களுக்கிடையில் தவறு கோடுகள் என்ற கருத்தை அறிமுகப்படுத்துகிறார். முன்னர் நெருக்கடிகளின் மையங்கள் அரசியல் மற்றும் கருத்தியல் எல்லைகளில் குவிந்திருந்தால், இப்போது அவை கலாச்சாரத் தவறுகளின் வழியே நகர்கின்றன. நாகரிகங்களுக்கிடையில் ஏற்படும் முரண்பாடுகள் ஒரு குறிப்பிட்ட ஆபத்தை ஏற்படுத்துகின்றன. அடுத்த உலகப் போர், அமெரிக்க அரசியல் விஞ்ஞானியின் கூற்றுப்படி, நாகரிகங்களுக்கு இடையிலான போராக இருக்கும். டாய்ன்பீயின் போதனைகளைப் பின்பற்றி, அமெரிக்க அரசியல் விஞ்ஞானி மேற்கு மற்றும் உலகின் பிற பகுதிகளுக்கு இடையிலான முக்கிய நாகரீக மோதலாக கருதுகிறார், அதை உலக அரசியலின் மைய அச்சு என்று அழைக்கிறார்.

முந்தைய நாகரிகங்கள் பொருள் மதிப்புகளுக்காகப் போரிட்டிருந்தால், இன்று "ஒரு யோசனைக்காக" - நம்பிக்கைக்காக, கலாச்சாரத்திற்காக போர்களுக்கான நேரம் வந்துவிட்டது என்று ஹண்டிங்டன் குறிப்பிடுகிறார், இது அமெரிக்க அரசியல் விஞ்ஞானி நாகரிகத்தின் கலாச்சார கூறுகளை அரசியல் மற்றும் தீங்கு விளைவிக்கும் வகையில் முழுமையாக்குவதைக் குறிக்கிறது. பொருளாதார. அதே நேரத்தில், ஹண்டிங்டன் நாகரிகத்தில் தனிப்பட்ட தேசிய அரசுகளின் பங்கைக் குறைத்து மதிப்பிட முயல்கிறார், இருப்பினும் அவர் "தற்போது, முக்கிய கதாபாத்திரங்கள் சர்வதேச அரங்குதேசிய மாநிலங்கள் உள்ளன." ஹண்டிங்டனின் கூற்றுப்படி, நாகரிகங்கள் தங்கள் புறக்காவல் நிலையங்கள் மூலம் போரை நடத்துகின்றன, எனவே சர்வதேச அரசியலின் பணி இந்த "வெளிக்காவல் நிலையங்களை" அடையாளம் காண்பதாகும்.

வரலாற்றில் முக்கிய நடிகர்களாக நாகரிகங்களின் முக்கிய மாநிலங்களை அங்கீகரித்த ஹண்டிங்டன், 21 ஆம் நூற்றாண்டின் சர்வதேச அமைப்பில் அமெரிக்கா, ஐரோப்பிய ஒன்றியம், சீனா, ஜப்பான், ரஷ்யா மற்றும் ஒருவேளை இந்தியா போன்ற ஆறு சக்திகள் அடங்கும் என்று நம்புகிறார். சர்வதேச மோதல்களின் அடிப்படையானது "அரசியல், பொருளாதார அல்லது கருத்தியல் அல்ல, மாறாக கலாச்சார காரணங்களாக இருக்கும்" என்று அவர் நம்புகிறார். இஸ்லாத்தின் மறுமலர்ச்சியும் சீனாவின் எழுச்சியும் மேற்கத்திய நாடுகளுக்கு முக்கிய அச்சுறுத்தலாக இருந்தாலும், 21 ஆம் நூற்றாண்டில் இந்த அச்சுறுத்தல்கள் அகற்றப்படும், இது மேற்கின் முழுமையான மேலாதிக்கத்தை ஸ்தாபிக்க வழிவகுக்கும், உலகப் பேரரசின் வடிவத்தில் மேலாதிக்கம் அமெரிக்கானா, இது சர்வதேச ஒழுங்கை உறுதி செய்யும். இந்த வழக்கில், ஹண்டிங்டன் ஒரு நிலையான "அட்லாண்டிஸ்ட்" 1 ஆக செயல்படுகிறது.

ஹண்டிங்டனின் கூற்றுப்படி, நாகரிகங்களின் மோதல்களின் சாராம்சம், அண்டை நாகரிகத்தை கைப்பற்றவும், கைப்பற்றவும், அடிபணியவும் மற்றும் அதன் பொருள், இயற்கை மற்றும் மனித வளங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான விருப்பத்தில் உள்ளது. குறிப்பாக மேற்கத்திய நாடுகளுக்கும் ரஷ்யாவுக்கும் இடையே இந்த மோதல் கடுமையாக இருந்தது. ரஷ்யாவைப் போன்ற அனைத்து ஐரோப்பிய நாடுகளும் ஒரே நாகரிகத்தைச் சேர்ந்தவை என்று நம்புபவர்கள் - கிறிஸ்தவர்கள் - தவறாக நினைக்கிறார்கள். கத்தோலிக்கத்திற்கும் ஆர்த்தடாக்ஸிக்கும் இடையிலான வேறுபாடுகள் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கவை, அவை வரலாற்று ரீதியாக இரண்டு தனித்துவமான நாகரிகங்களை உருவாக்கியுள்ளன. பல நூற்றாண்டுகளாக மேற்கத்திய மற்றும் ஆர்த்தடாக்ஸ் நாகரிகங்களுக்கு இடையே கடுமையான போராட்டம் இருந்தது. ரஷ்யாவை மேற்கத்தியமயமாக்கும் முயற்சிகள் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட முறை மேற்கொள்ளப்பட்டுள்ளன. அவற்றில் கடைசியானது முன்னாள் சோவியத் ஒன்றியத்தின் இடத்தில் மேற்கின் பாரிய கலாச்சார விரிவாக்கத்தின் வடிவத்தில் நம் கண்களுக்கு முன்பாக நடக்கிறது.

சாமுவேல் ஹண்டிங்டனின் கருத்தில், நவீன உலக அரசியலில் ரஷ்யா மற்றும் உக்ரைனின் பங்குக்கு அதிக கவனம் செலுத்தப்படுகிறது. முதலாவதாக, ஹண்டிங்டன் அனைத்து நவீன நாகரிகங்களிலிருந்தும் ஆர்த்தடாக்ஸ் நாகரிகத்தை தனிமைப்படுத்தி அதற்கு ஒரு முக்கிய பங்கை வழங்குகிறார் என்பதை வலியுறுத்த வேண்டும். அவர் ரஷ்யாவிற்கு ஒரு சிறப்பு நாகரிகத்தின் அந்தஸ்தை வழங்குகிறார், ஏனெனில், அவரது கருத்தில், இது "கீவன் ரஸ் மற்றும் மாஸ்கோவின் அதிபரிடமிருந்து வரும் ஒரு சிறப்பு கலாச்சாரத்தின் விளைவாகும், இது பைசண்டைன் வேர்களைக் கொண்டுள்ளது மற்றும் மங்கோலிய ஆட்சியின் செல்வாக்கின் கீழ் வளர்ந்தது. இந்த செல்வாக்கு மேற்கு ஐரோப்பாவைப் போலல்லாமல் ஒரு சமூகத்தையும் கலாச்சாரத்தையும் வடிவமைத்தது."

ரஷ்யாவிற்குள் மற்றும் அதன் அரசியல் சுற்றுப்பாதையில் உள்ள நாடுகளில் மேற்கத்தியர்களுக்கும் ஸ்லாவோபில்களுக்கும் இடையிலான போராட்டத்தை ஹண்டிங்டன் குறிப்பிட்டாலும், கம்யூனிசத்தின் வீழ்ச்சிக்குப் பிறகு, ரஷ்யாவிற்கும் மேற்கு நாடுகளுக்கும் இடையிலான இடைவெளி மீண்டும் விரிவடைந்துள்ளது என்று அவர் நம்புகிறார்." 1 அவரது கருத்துப்படி, ரஷ்யா இப்போது அதன் சொந்த மாநிலக் கூட்டத்தை உருவாக்குகிறது, அதன் மையமானது ஆர்த்தடாக்ஸ் ஆக இருக்கும், மேலும் சுற்றளவில் இஸ்லாமிய அரசுகள் இருக்கும்.

அஜர்பைஜான், ஆர்மீனியா மற்றும் ஜார்ஜியா. அவர் பின்வரும் முடிவுக்கு வருகிறார்: "சோவியத் யூனியன் உலகளாவிய நலன்களைக் கொண்ட ஒரு வல்லரசாக இருந்தபோது, ரஷ்யா பிராந்திய நலன்களைக் கொண்ட ஒரு பெரிய சக்தியாகும்" 1.

ஹண்டிங்டன் நிபந்தனையின்றி உக்ரைனை ரஷ்ய-ஆர்த்தடாக்ஸ் முகாமில் சேர்க்கவில்லை என்பது சுவாரஸ்யமானது. அதற்கு பதிலாக, 1996 இல், அவர் ரஷ்யாவிற்கும் உக்ரைனுக்கும் இடையிலான உறவுகளை மேலும் மேம்படுத்துவதற்கு மூன்று சாத்தியமான காட்சிகளை முன்மொழிந்தார்: 1. இரண்டு தொடர்புடைய மக்களை மாநில ஒருங்கிணைப்பு. 2. வரலாற்று ரீதியாக நிறுவப்பட்ட எல்லையில் கிழக்கு மற்றும் மேற்கு என உக்ரைனின் பிரிவு. 3. ரஷ்யாவும் உக்ரைனும் ஆர்த்தடாக்ஸ் நாகரீகத்தின் மையத்தை உருவாக்குகின்றன, அதே போல் பிரான்சும் ஜெர்மனியும் ஐரோப்பிய நாகரிகத்தின் மையமாக அமைகின்றன. 1996 இல் அவர் கருதினார் கடைசி காட்சிபெரும்பாலும்.

மற்றொரு நன்கு அறியப்பட்ட அமெரிக்க அரசியல் விஞ்ஞானி, Zbigniew Brzezinski, பிந்தைய கம்யூனிச இடத்தில் நிலைமையைப் பற்றி முற்றிலும் மாறுபட்ட மதிப்பீட்டைக் கொண்டுள்ளார், அவர் தனது புத்தகமான "The Great Chessboard"* இல் கம்யூனிசத்திற்குப் பிந்தைய காலத்தில் "எதிர்ப்புக் கூட்டணிகளை" உருவாக்குவது குறித்து கவனத்தை ஈர்க்கிறார். ரஷ்யா. அமெரிக்காவை நகலெடுத்து உலகளாவிய ஆதிக்கத்தை அடைய பாடுபடும் வலதுசாரி சித்தாந்தமும் இதில் இருக்க வேண்டும். சிறிது நேரம் கழித்து, பழைய கம்யூனிச எதிர்ப்பு யோசனைகளின் அடிப்படையில், "வெளிநாட்டிற்கு அருகில்" திட்டம் தோன்றுகிறது, இது அறிவுஜீவிகளின் ஒரு சிறிய பகுதியால் மட்டுமே பகிர்ந்து கொள்ளப்படுகிறது. சிலர் இந்த திட்டத்தை பழைய சோவியத் பேரரசு என்றும், மற்றவர்கள் "யூரேசிய சமூகம்" என்றும் புரிந்து கொண்டனர். சில ரஷ்ய அரசியல்வாதிகள் ரஷ்யா, சீனா மற்றும் இந்தியாவை உள்ளடக்கிய "மேலாதிக்க எதிர்ப்பு முன்னணியை" உருவாக்கும் யோசனையை உருவாக்கியுள்ளனர். ப்ரெஜின்ஸ்கியின் கூற்றுப்படி, இந்த யோசனைகள் அனைத்தும் தவறானவை, ஏனெனில் இந்த பணிகளைச் செயல்படுத்தத் தேவையான பொருளாதார வழிகள் ரஷ்யாவிடம் இல்லை.

கம்யூனிசத்திற்குப் பிந்தைய ரஷ்யாவிற்கான ஒரே இரட்சிப்பு "ஐரோப்பாவுக்கான பாதை", "அட்லாண்டிக் ஐரோப்பாவுடன் ஒரு கரிம, எப்போதும் நெருக்கமான தொடர்பை" உருவாக்குவதற்கான பாதையாக இருக்க முடியும் என்ற ஆய்வறிக்கையை ப்ரெஸின்ஸ்கி உருவாக்கினார். Brzezinski இன் கூற்றுப்படி, ரஷ்யா, அதன் புவிசார் அரசியல் கனவுகளுடன், தற்போதைய நெருக்கடியிலிருந்து வெளியேற இந்த நடவடிக்கையை எடுக்க வேண்டிய வரலாற்று தருணத்தை மட்டுமே ஒத்திவைக்கிறது. "அமெரிக்காவுடன் ஐக்கியப்பட்ட நவீன, பணக்கார மற்றும் ஜனநாயக ஐரோப்பாவுடனான கூட்டணியைப் போல ரஷ்யாவிற்கு வேறு எந்த முன்னோக்கும் கொடுக்க முடியாது" 1 .

ரஷ்யா உண்மையிலேயே ஐரோப்பிய பாதையை எடுத்துக் கொண்டால், ஐரோப்பா கவுன்சிலில் இணைவது இந்த திசையில் முதல் படியாகும், அது அதே நேரத்தில் நவீனமயமாக்கவும் ஜனநாயகப்படுத்தவும் முடியும். அதே நேரத்தில், அது ஏகாதிபத்திய லட்சியங்களையும் ஐரோப்பிய ஒன்றிய மற்றும் நேட்டோ விரிவாக்க செயல்முறைக்கு எதிர்ப்பையும் கைவிட வேண்டும். இந்த பாதை மட்டுமே ரஷ்யா உலக நிகழ்வுகளில் ஈடுபடவும், மகிழ்ச்சியான எதிர்காலத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கவும், அதைப் பாதுகாக்கவும் உதவும் தேசிய அடையாளம், பிராந்திய யூரேசிய சக்தியாக அதன் அதிகாரம், பிராந்திய இழப்புகள் இருந்தபோதிலும், உலகின் மிகப்பெரிய மாநிலமாக இருக்கும்.

ரஷ்யாவின் "ஐரோப்பியமயமாக்கல்" அளவு, உக்ரைன் மீதான அதன் அணுகுமுறையால், ப்ரெஜின்ஸ்கியின் கூற்றுப்படி தீர்மானிக்கப்படுகிறது. அவர் எழுதுகிறார்: "உக்ரைன் ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தில் உறுப்பினராகாவிட்டால் ரஷ்யா ஐரோப்பாவில் இருக்காது என்பதை நாம் மறந்துவிடக் கூடாது; உக்ரைன் ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தில் உறுப்பினராகலாம், ஆனால் ரஷ்யா அவ்வாறு செய்யாது. உக்ரேனின் சுதந்திரத்தை மதிக்கவும், அதன் ஐரோப்பிய ஒன்றிய அங்கத்துவத்தை வரவேற்பதில் ரஷ்யா ஆர்வமாக இருப்பதாகவும், இது ஜார்ஜியா, ஆர்மீனியா மற்றும் அஜர்பைஜான் ஆகிய காகசஸ் மாநிலங்களுக்கு ஐரோப்பிய ஒன்றிய உறுப்புரிமைக்கான கதவைத் திறக்கும் என்றும் Brzezinski நம்புகிறார். இல்லையெனில், ரஷ்யா தனது அண்டை நாடுகளுடனும் சீனாவுடனும் தொடர்ந்து மோதல்களைத் தூண்டி, ஐரோப்பாவிலோ அல்லது ஆசியாவிலோ தனக்கென எந்த இடத்தையும் காணாத "யூரேசிய வெளியேற்றத்தின்" தலைவிதியை எதிர்கொள்ளும்.

உக்ரைன் இல்லாத ரஷ்யா, ஒரு பிராந்திய சக்தியாக அதன் முக்கியத்துவத்தை இழந்து, பின்னுக்குத் தள்ளப்படும் என்று ப்ரெஸின்ஸ்கி கருதினால், ஹண்டிங்டன் ரஷ்யாவையும் உக்ரைனையும் மரபுவழி அடிப்படையிலான நாகரீகத்தின் மையமாகக் கருதுகிறார். அதே நேரத்தில், இரண்டு அமெரிக்க அரசியல் விஞ்ஞானிகளும் ஆஸ்வால்ட் ஸ்பெங்லரின் கருத்தை நன்கு அறிந்திருந்தனர் மற்றும் அதன் முக்கியத்துவத்தை மிகவும் பாராட்டினர். இருப்பினும், நவீன ரஷ்யாவின் அரசியலை மதிப்பிடுவதில் கிட்டத்தட்ட எதிர் கருத்துகளுக்கு வருவதை இது தடுக்கவில்லை.

நவீன ரஷ்யாவின் தற்போதைய வரலாற்று மற்றும் புவிசார் அரசியல் நிலைமையை மதிப்பிடுவதில் இந்த அமெரிக்க ஆராய்ச்சியாளர்களில் யார் சரியானவர் என்பதை உடனடியாகத் தீர்மானிப்பது கடினம் என்றால், சாமுவேல் ஹண்டிங்டனின் நிலைப்பாடு ஆவிக்கு மிகவும் ஒத்துப்போகிறது என்பது வெளிப்படையானது. அரசியல் பகுப்பாய்வுஆஸ்வால்ட் ஸ்பெங்லர். இங்கு முன்வைக்கப்பட்ட ரஷ்யாவிற்கும் ஐரோப்பாவிற்கும் இடையிலான உறவுகளின் பிரச்சனை முக்கியமான அரசியல் முக்கியத்துவத்தைக் கொண்டிருப்பதால், அதை இன்னும் விரிவாகக் கருத்தில் கொள்ள விரும்புகிறேன்.

19 ஆம் நூற்றாண்டில் நாம் ரஷ்யா மற்றும் ஐரோப்பாவைப் பற்றி பேசுகிறோம் என்றால், 20 ஆம் நூற்றாண்டில் நாம் ரஷ்யா மற்றும் மேற்கு நாடுகளைப் பற்றி பேசுகிறோம். "ஐரோப்பா" என்ற கருத்து மாறிவிட்டது: அது இனி ஒரு சுதந்திரமான அரசியல் நிறுவனம் அல்ல, ஆனால் மேற்கத்திய நாகரிகத்தின் ஒரு பகுதி மட்டுமே. ஐரோப்பிய அரசியல்வாதிகள் அட்லாண்டிக் கடல்கடந்த ஒற்றுமைக்கான தங்கள் உறுதிப்பாட்டை அடிக்கடி மீண்டும் மீண்டும் உறுதியளிப்பதன் மூலம் இது உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது. ரஷ்யாவின் யோசனையும் மாறிவிட்டது: 19 ஆம் நூற்றாண்டில் அது ரஷ்ய பேரரசு, 20 ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதியில் அது ரஷ்ய கூட்டமைப்பு. ஐரோப்பா மற்றும் ரஷ்யாவின் அரசியல் அமைப்புகளின் இயக்கவியலை ஒப்பிட்டுப் பார்த்தால், உடனடியாக பலவற்றைக் கவனிக்கிறோம் சுவாரஸ்யமான தருணங்கள், ஆனால் முக்கிய விஷயம் என்னவென்றால், அத்தகைய ஒப்பீடு இந்த அமைப்புகள் வரலாற்று வளர்ச்சியின் வெவ்வேறு கட்டங்களில் இருப்பதை தெளிவாகக் காட்டுகிறது.

ஐரோப்பாவில் அரசியல் அமைப்பு உருவாக பல நூற்றாண்டுகள் ஆனது. இது சார்லமேனின் சாம்ராஜ்யத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது, அதன் எல்லைகள் இன்றுவரை கிட்டத்தட்ட மாறாமல் உள்ளன, மேலும் வளர்ச்சி இந்த பேரரசின் பிரதேசத்தில் தேசிய மாநிலங்களை உருவாக்குவதோடு தொடர்புடையது. ஐரோப்பிய நாடுகளுக்கிடையே அதிகார சமநிலையை நிறுவுவது ஐரோப்பிய அரசியல் அமைப்பின் வளர்ச்சியில் மிக உயர்ந்த புள்ளியாகக் கருதப்படலாம். ஐந்து மாநிலங்கள், அவற்றின் புவிசார் அரசியல் ஆற்றலில் ஏறக்குறைய சமமானவை, அவை எவருக்கும் தங்கள் அண்டை நாடுகளுக்கு அச்சுறுத்தலாக இருக்கும் அளவுக்கு வலுவாக இருக்க உரிமை இல்லை என்ற கருத்தில் ஒருமனதாக இருந்தன. இல்லையெனில், மீதமுள்ள மாநிலங்கள் கூட்டாகப் போராடுவதற்கும், அசைந்த அதிகார சமநிலையை மீட்டெடுப்பதற்கும் கூட்டணியில் நுழைந்தன.

19 ஆம் நூற்றாண்டில், இந்த அமைப்பு தோல்வியடையத் தொடங்கியது. வலிமைமிக்க பிரான்ஸ் அதிகார சமநிலையை சீர்குலைத்தது, இது ஐரோப்பிய அல்லாத நாடான ரஷ்யாவின் உதவியுடன் மட்டுமே மீட்டெடுக்கப்பட்டது. 20 ஆம் நூற்றாண்டில், நிலைமை மீண்டும் மீண்டும் வந்தது, அது பிரான்ஸ் அல்ல, ஆனால் ஐரோப்பாவில் மேலாதிக்கத்திற்கு உரிமை கோரியது ஜெர்மனி. மீண்டும், ஐரோப்பிய அல்லாத நாடுகள் (அமெரிக்கா மற்றும் சோவியத் ஒன்றியம்) தலையிட வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது ஐரோப்பிய வரலாறு. இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு, அமெரிக்கா ஐரோப்பிய அரசியலில் முக்கிய பங்கு வகிக்கத் தொடங்கியது, ஐரோப்பிய ஐக்கியத்தின் செயல்முறையைத் தொடங்கியது, அதாவது பாரம்பரிய தேசிய அரசுகளின் மெதுவான அழிவு மற்றும் பான்-ஐரோப்பிய அரசியல் கட்டமைப்புகளுக்கு அவர்களின் இறையாண்மையை மாற்றியது. இன்று, ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தில், ஐரோப்பா ஒரு புதிய மாறும் வடிவத்தைக் கண்டறிந்துள்ளது, இது அதன் விரிவாக்கத்தின் செயல்பாட்டில் தொடர்ந்து மாறிக்கொண்டே இருக்கிறது. ஐரோப்பிய அரசியல் அமைப்பின் வரலாற்றை தோராயமாக மூன்று காலகட்டங்களாகப் பிரிக்கலாம்: பேரரசின் காலம், வளர்ந்த தேசிய அரசுகளின் காலம் மற்றும் ஐரோப்பிய நாடுகளின் சமூகம் (EC) காலம். இந்தக் காலகட்டங்களை அறியாமல், நவீன ஐரோப்பிய அரசியலைப் புரிந்து கொள்ள முடியாது.

ஐரோப்பா மற்றும் ரஷ்யாவின் அரசியல் அமைப்புகளின் இயக்கவியலை ஒப்பிடுவது பின்வரும் முக்கியமான வேறுபாட்டை முன்னிலைப்படுத்த அனுமதிக்கிறது: ஐரோப்பாவில் ஒருங்கிணைப்பு செயல்முறைகள் ஆதிக்கம் செலுத்தினால், ரஷ்யாவில் சிதைவு செயல்முறைகள் ஆதிக்கம் செலுத்துகின்றன. ரஷ்ய சாம்ராஜ்யத்தின் சரிவுக்குப் பிறகு, பீட்டர் I ஆல் அடித்தளம் அமைக்கப்பட்டது, அதன் பகுதிகளைப் பிரிக்கும் நிரந்தர செயல்முறை உள்ளது - புதிய தேசிய மாநிலங்களை உருவாக்கும் செயல்முறை. இந்த செயல்முறை இன்னும் முழுமையடையவில்லை, நவீன சான்றாக அரசியல் நிகழ்வுகள். அதே நேரத்தில், சோவியத் யூனியன் ஒரு இடைநிலை வடிவமாக இருந்தது, இது போன்ற அம்சங்களைக் கொண்டிருந்தது முன்னாள் பேரரசு, மற்றும் தேசிய மாநிலங்களின் அறிகுறிகள். சோவியத் காலத்தில்தான் அரசு கட்டியெழுப்பும் தேசியக் கொள்கை முதன்முதலில் முழுமையாகப் பயன்படுத்தப்பட்டது.

ஏறக்குறைய ஒரே நேரத்தில் ஏற்பட்ட சரிவை ஒப்பிட்டுப் பார்த்தால் ஐரோப்பா மற்றும் ரஷ்யாவின் அரசியல் அமைப்புகளின் வளர்ச்சியின் இயக்கவியலில் உள்ள வேறுபாடு குறிப்பாக தெளிவாகத் தெரியும். சோவியத் யூனியன் 15 சுதந்திரக் குடியரசுகளாகவும், 15 ஐரோப்பிய நாடுகளை ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தில் ஒன்றிணைக்கவும். என்றால் முன்னாள் குடியரசுகள்சோவியத் ஒன்றியம் மாநில இறையாண்மையைப் பெற்றது, பின்னர் ஐரோப்பிய ஒன்றிய நாடுகள் தங்கள் தேசிய இறையாண்மையின் ஒரு பகுதியை அதிவேக பான்-ஐரோப்பிய கட்டமைப்புகளுக்கு விட்டுக் கொடுத்தன. இவை அனைத்தும் ரஷ்யாவும் ஐரோப்பாவும் வெவ்வேறு வரலாற்று இயக்கவியல் கொண்ட இரண்டு அரசியல் அமைப்புகள் என்ற ஆய்வறிக்கையை உறுதிப்படுத்துகின்றன.

மேலே கூறப்பட்ட வெளிப்படையான உண்மைகள் இருந்தபோதிலும், ஐரோப்பிய ஒன்றியமும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பும் ஒரு ஒற்றை அமைப்பை உருவாக்க முடியும் என்று வாதிடும் கோட்பாட்டாளர்கள் உள்ளனர். அரசியல் அமைப்பு, இது "ஐக்கிய" அல்லது "பெரிய" ஐரோப்பா என்று அழைக்கப்பட வேண்டும். ரஷ்யாவில் இதை நீங்கள் அடிக்கடி கேட்கலாம், அங்கு பெரெஸ்ட்ரோயிகாவிலிருந்து அவர்கள் "பான்-ஐரோப்பிய வீட்டை" கட்டுவது பற்றி பேசுகிறார்கள். இந்த யோசனை கோர்பச்சேவ் அறக்கட்டளையின் பிரபல விஞ்ஞானிகளால் மட்டுமல்ல, ரஷ்ய அறிவியல் அகாடமியின் ஐரோப்பாவின் இன்ஸ்டிடியூட் நிபுணர்களாலும் உருவாக்கப்படுகிறது. அவர்களின் கருத்துப்படி, ரஷ்யாவை ஐரோப்பிய அரசியல் கட்டமைப்புகளில் ஒருங்கிணைப்பது சாத்தியம் மட்டுமல்ல, அவசியமும் கூட.

தற்போது ஜனநாயக சிந்தனை கொண்ட அரசியல் சக்திகளுக்கு எதிராக இருக்கும் நவ-யுரேசியர்கள் என்று அழைக்கப்படுபவர்களால் எதிர் கருத்து உள்ளது. அவர்களின் மிகவும் பிரபலமான கருத்தியலாளர்கள் அலெக்சாண்டர் பனாரின் மற்றும் அலெக்சாண்டர் டுகின். அசென் இக்னாடோவ் A. S. Panarin இன் நிலைப்பாட்டை பின்வருமாறு வகைப்படுத்துகிறார்: "மேற்கு நாடுகளுக்கு ரஷ்யாவின் பாதை, ஐரோப்பாவுடன் அதன் ஒருங்கிணைப்பு சாத்தியம், ஆனால் முற்றிலும் மாறுபட்ட வழியில் மட்டுமே. ரஷ்யாவின் ஐரோப்பியமயமாக்கலின் அவசியத்தைப் பற்றி பேசும் ஜனநாயகவாதிகளின் பிரதிநிதிகள் ரஷ்யா ஒரு "ரஷ்ய அரசு" அல்ல, ஆனால் ஒரு சிறப்பு நாகரிகத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது என்ற உண்மையை கவனிக்க விரும்பவில்லை ... இது "இரண்டாம் ஐரோப்பா" அல்ல, ஆனால் "மூன்றாவது" ரோம்”, பைசான்டியத்தின் வாரிசு. எனவே, ஐரோப்பாவிற்கான பாதை மேற்கத்தியர்களின் பிரதிநிதிகளுக்கு மாறாக, ஆர்த்தடாக்ஸ் மெசியானிசத்தின் கொடியின் கீழ் புவிசார் அரசியல் வெற்றிக்கான பாதையாக மட்டுமே வழங்கப்படுகிறது. "ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தில் ரஷ்யா சேர வேண்டும் என்று விரும்புபவர்களுக்கு அது அங்கு இரண்டாம் நிலை, சார்ந்து இருக்கும் நாடாக இருக்கும் என்பதை புரிந்து கொள்ளவில்லை."

மற்றொரு கண்ணோட்டம் மேற்கு நாடுகளில் பரவலாகிவிட்டது, அதன்படி ரஷ்யா ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தில் இணைந்திருந்தால், அது இந்த அமைப்பை உள்ளிருந்து வெடித்திருக்கும். எடுத்துக்காட்டாக, ரஷ்யாவும் ஐரோப்பிய ஒன்றியமும் சமமான பங்காளிகளாக இருதரப்பு மட்டத்தில் ஒப்பந்தங்களை மட்டுமே வைத்திருக்கக்கூடிய சுதந்திரமான அரசியல் நிறுவனங்கள் என்று நம்பும் Manfred Peter என்பவரால் இந்தக் கருத்து பகிரப்பட்டது. பல ஐரோப்பிய ஆசிரியர்கள் இந்த சிக்கலை ரஷ்யா ஐரோப்பாவில் ஒரு துணைப் பாத்திரத்திற்கு ஒப்புக் கொள்ளும் என்ற மறைக்கப்பட்ட நம்பிக்கையுடன் கருதுகின்றனர். இந்த கருத்தை நியாயப்படுத்துவதற்கான வாதங்கள் பெரும்பாலும் நவீன ரஷ்யாவின் நெருக்கடி பொருளாதார மற்றும் அரசியல் சூழ்நிலையின் அறிக்கையாகும். "ஐரோப்பிய ஒன்றியத்துடன் ரஷ்யாவை இணைக்க வேண்டும்" என்ற சூத்திரத்திலும் அதே நம்பிக்கை மறைக்கப்பட்டுள்ளது.

இல் நடுத்தர நிலை இந்த கேள்விபெர்லினில் உள்ள அறிவியல் மற்றும் அரசியலுக்கான ஜெர்மன் அறக்கட்டளையில் ரஷ்ய ஆய்வுகளுக்கான மையத்தின் தலைவர் ஹெய்ன்ஸ் டிம்மர்மேன் பதவி வகிக்கிறார். மிக தொலைதூர எதிர்காலத்தில் ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தில் ரஷ்யா சேருவதைப் பற்றி அவர் பேசுகிறார்: "யெல்ட்சின் போன்ற பல ரஷ்ய அரசியல்வாதிகள், ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தில் ரஷ்யாவின் முழு உறுப்பினர் பற்றிய கேள்வியை பலமுறை எழுப்பியுள்ளனர். இந்த வாய்ப்பு தற்போது உண்மையற்றதாகத் தோன்றுவதால், இந்த அறிமுகம் தொலைதூர இலக்காகக் கருதப்பட வேண்டும்"" 1.

ஹெல்முட் வாக்னர் இந்த விஷயத்தில் ஒரு சிறப்புக் கருத்தைக் கொண்டுள்ளார், ரஷ்ய கூட்டமைப்பு ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தில் சேர உண்மையான வாய்ப்பு இருப்பதாக நம்புகிறார், ஆனால் இதற்காக அது அனைத்து ஐரோப்பிய தரநிலைகளுக்கும் இணங்க வேண்டும் மற்றும் அதன் தேசிய இறையாண்மையின் பாதுகாப்பை ஐரோப்பிய ஒன்றியத்திடம் ஒப்படைக்க வேண்டும். ரஷ்யா இந்த வழியைப் பின்பற்றவில்லை என்றால், அது "விற்கப்படும் மற்றும் காட்டிக்கொடுக்கப்படும்", "பின்னால் தூக்கி எறியப்படும்", தன்னைத் தனிமைப்படுத்தி, சீனாவுடன் ஒத்துழைக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருக்கும். வாக்னரின் கூற்றுப்படி, ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தில் சேருவது "ரஷ்யாவின் தேசிய நலன்களுக்கு" ஒத்திருக்கிறது, ஆனால் இதற்காக அது CIS ஐ கைவிட்டு ஐரோப்பிய ஒன்றியத்துடன் ஒரு வகையான "கூட்டமைப்பை" உருவாக்க வேண்டும், இது அதன் முழு உறுப்பினருக்கான பாதையில் ஒரு இடைநிலை கட்டமாக இருக்கும். ஐரோப்பிய ஒன்றியம். ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தில் ரஷ்யாவின் சேர்க்கை "எல்லைகள் இல்லாத ஐக்கிய ஐரோப்பா" 1 உருவாக்க வழிவகுக்கும்.

ஜேர்மனி மற்றும் பிற ஐரோப்பிய ஒன்றிய நாடுகளில், ரஷ்யா இன்னும் ஐரோப்பாவில் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்த முடியாத ஒரு வகையான சுற்றளவு என்று பார்க்கப்படுகிறது. எனவே, ஹெகார்ட் சைமன் எழுதுகிறார்: "ரஷ்யாவின் விளிம்பு நிலை மற்றும் பைசான்டியத்திற்கு அதன் கலாச்சார அருகாமை ஆகியவை இடைக்காலத்தில் ஐரோப்பிய நிறுவனங்கள் அங்கு வளரவில்லை என்ற உண்மைக்கு வழிவகுத்தது." சைமனின் கூற்றுப்படி, மேற்கத்திய உலகில் ஒருங்கிணைக்க விரும்பவில்லை என்பதால், ரஷ்யாவே இதற்குக் காரணம்.

பல ஜெர்மன் ஆசிரியர்கள் இதேபோன்ற கருத்தை பகிர்ந்து கொள்கிறார்கள், ரஷ்யாவின் தனித்தன்மைகள், அதன் வரலாறு மற்றும் புவியியல் இருப்பிடத்தின் தனித்தன்மையை சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். எனவே, ஐரோப்பாவிற்கும் ஆசியாவிற்கும் இடையிலான நடுத்தர நிலையில் ரஷ்யாவின் தனித்தன்மையை கார்ல் ஸ்க்லெகல் காண்கிறார்: "ரஷ்யாவின் இரட்டை, இரட்டை தன்மை, அது ஐரோப்பாவிற்கு சொந்தமானது மற்றும் அதே நேரத்தில் அதற்கு அந்நியமானது என்று உணர்கிறது."

ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் விரிவாக்கம் பற்றிய அரசியல் விவாதங்கள், ஐரோப்பாவின் கிழக்கு எல்லைகள் எங்கே இருக்கிறது என்ற பழைய கேள்வியை மீண்டும் எழுப்புகின்றன. இந்த கேள்விக்கு பதிலளிக்க, ரஷ்யாவிற்கும் ஐரோப்பாவிற்கும் இடையிலான உறவை தொலைதூர வரலாற்று கண்ணோட்டத்தில் பார்க்க வேண்டியது அவசியம். இந்த விஷயத்தில் மட்டுமே அத்தகைய எல்லை கிழக்கு ஐரோப்பா முழுவதுமே என்பது தெளிவாகிறது. அரசியல் மட்டுமல்ல, இன, கலாச்சாரம் மட்டுமல்ல, ஐரோப்பாவின் புவியியல் எல்லையும் கிழக்கு ஐரோப்பா வழியாக செல்கிறது. இன எல்லை ஜெர்மானிய மற்றும் இடையே எல்லை ஸ்லாவிக் பழங்குடியினர், கலாச்சார எல்லை கத்தோலிக்க மற்றும் மரபுவழி இடையே எல்லை, புவியியல் எல்லை ஜெர்மன் மலைப்பகுதிகள் மற்றும் ரஷ்ய புல்வெளி இடையே எல்லை, ஐரோப்பாவின் கடல் காலநிலை மற்றும் ரஷ்யாவின் கண்ட காலநிலை இடையே.

ஐரோப்பாவிற்கும் ரஷ்யாவிற்கும் இடையிலான கிழக்கு ஐரோப்பாவின் நடுத்தர நிலை ஐரோப்பாவிற்கும் ஆசியாவிற்கும் இடையிலான ரஷ்யாவின் நடுத்தர நிலையுடன் ஒப்பிடத்தக்கது, இந்த விஷயத்தில், ஐரோப்பா மற்றும் ஆசியா (சீனா) ஐரோப்பா மற்றும் ரஷ்யாவை விட பொதுவானது. ரஷ்யா ஒரு கையால் சீனாவையும் மறுபுறம் ஜெர்மனியையும் நம்பியுள்ளது என்று பியோட்டர் சாடேவ் நம்பினார். ஃபியோடர் தஸ்தாயெவ்ஸ்கி எழுதினார்: “உண்மையான ரஷ்யனுக்கு, ஐரோப்பா, முழு விதியைப் போன்றது ஆரிய இனம்ரஷ்யாவைப் போலவே அன்பே." அவரது கருத்தில், ஆசியா ரஷ்யாவிற்கும் மிகவும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது, ஏனெனில் "ரஷ்யா ஐரோப்பாவில் மட்டுமல்ல, ஆசியாவிலும் அமைந்துள்ளது" 1 .