История россии кратко и понятно - самое важное. Отечественная история

Отечественная история (история России) - это раздел исторической науки, призванный выявить и положение нашей страны в мировой системе международных отношений.

В данной статье отечественная история (история России) подразделяется на три периода: история до начала XIX века, история XIX - начала XX века, история XX - XXI веков. В настоящее время сложились благоприятные условия для объективного изучения и освещения истории Отечества. В большом количестве публикуются документы, ранее не известные исследователям; выходят в свет многочисленные аналитические труды по истории России.

История России с древнейших времен до начала XIX в

Возникновение Древнерусского государства. Возникновение Древнерусского государства относится к IX веку н.э., когда племена восточных славян (поляне, древляне, вятичи, кривичи, ильменские словене) по уровню своего социально- экономического развития вплотную подошли к тому рубежу, на котором создание государства становится возможным и необходимым. Важным фактором, способствующим образованию государства и его укреплению, служит внешняя опасность. Для восточных славян этот фактор имел особенно существенное значение. На их земли постоянно накатывались с востока волны кочевников : скифы, сарматы, гунны, авары, хазары, печенеги, половцы.

Переход от догосударственного, родового общества к государству шел медленно, постепенно. У восточных славян он происходил в VI - IX веках, когда сложились предпосылки для возникновения государства в социально-экономической (сильная знать) и политической (образование больших союзов племен) областях.

Однако результаты таких преобразований заметно расходились с ожиданиями их инициаторов. «Учреждение об императорской фамилии» стало первым в истории российского самодержавия опытом его юридической регламентации. Подобный опыт убедительно свидетельствовал о том, что верховную власть, воспринимавшуюся до сих пор в сакральных измерениях, в принципе допустимо описываться в системе координат обыденной законодательной практики. Таким образом, этот шаг можно считать первым подступом к принципиальной постановке вопроса о возможности ограничения самодержавия тем или иным образом.

Что же касается преобразований, предпринятых в период правления Александром I в период с его восшествия на престол и до Отечественной войны 1812 года, то реальный эффект от них для совершенствования механизмов управления страной был незначительным. Зато рядом с самодержцем, являвшимся до сих пор единственным институтом принятия управленческих решений, стали появляться структуры, которые начали фактически соучаствовать с монархом в процессе выработки и реализации (а опосредованно - даже в какой-то степени и принятии) политических решений. В итоге заметно усилился начавшийся еще при Петре I процесс бюрократического обволакивания престола.

Одновременно с инициированной самодержавием бюрократизацией разворачивался и другой процесс, также во многом спровоцированный субъективной монаршей волей, - процесс имитации конституционалистских начинаний. Подобная имитация, реально ничего не менявшая в существующем государственном устройстве, оказывала колоссальное воздействие на общественное мнение в плане обозначения конституционалистских реформ как возможной повестки дня. К тому же подобные начинания стимулировала и существовавшая в России электоральная традиция в виде сословных выборов. В результате на протяжении всего последующего периода своего существования самодержавие оказывалось вынужденным считаться с этой повесткой дня - либо противостоять ей, либо в той или иной мере следовать имевшимся в обществе представлениям о надлежащих способах введения конституционализма в России. Либерализация политической системы - при всем сопротивлении престола - становилась неуклонным (пускай осуществлявшимся с разной скоростью или даже отыгрывавшимся назад - ради исправления предпринятых ранее реформ) процессом.

Инициированные верховной властью бюрократизация и либерализация процесса управления империей были вызваны объективными причинами лишь отчасти. Реформы, предпринятые на рубеже XVIII-XIX веков, явились преимущественно результатом субъективных монарших представлений о должном и надлежащем образе правления. Самодержавие, бывшее единственным политическим субъектом развития государства, становилось и единственным инициатором трансформации самого себя в направлении современных той эпохе европейских стандартов сосуществования монархии, бюрократии и представительства.

Подобной ролью престола обуславливалась и специфика нараставших на протяжении XIX - начала XX века оппозиционных движений - от декабристов и до широкого спектра левых, леволиберальных и даже отчасти либеральных политических партий думского периода. Эти движения во многом оказывались спровоцированными либеральными преобразованиями, осуществленными самодержавной властью.

Таким образом, период XIX - начала XX века выглядит логически цельным этапом существования монархической государственности России. Верховная власть инициировала бюрократические и квазиконституционалистские реформы. Эти реформы стремительно создавали новую историческую реальность, входившую в непримиримое противоречие с традициями самодержавного властвования. Реформаторские начинания эпохи Александра I рассматриваются в работах Н.М. Дружинина, В.А. Федорова, Захаровой Л.Г., С.В. Мироненко и других отечественных и зарубежных исследователей.

Любые попытки самодержцев воспрепятствовать умалению их образа правления приводили в дальнейшем к тому, что другие самодержцы оказывались вынужденными идти на серьезные либеральные преобразования. Охранительная политика во время правления Николая I привела после Крымской войны 1853-1856 гг. к неотвратимости Великих реформ, осуществленных Александром II, и в первую очередь главной из них - крестьянской, провозглашенной манифестом 19 февраля 1861 года. В свою очередь попытки пересмотра последних в годы царствования Александра III (начиная с манифеста 29 апреля 1881 года) сделали неизбежными радикальные перемены в государственном устройстве Российской империи осенью 1905 - весной 1906 года, зафиксированные в Основных законах Российской империи редакции 1906 года . Эти перемены фактически означали прекращение самодержавного образа правления де-юре. Созданная властью Государственная дума вместе с реформированным Государственным советом образовали систему уже действительного представительства, которое, несмотря на все внесенные в новую редакцию Основных государственных законов Российской империи меры по юридическому ограждению прерогатив самодержавия, все же ограничивали верховную власть - хотя бы на процессуально-процедурном уровне.

Наглядным свидетельством того, что процесс бюрократизации власти шел параллельно процессу либерализации и во многом являлся его оборотной стороной, является фактическое совпадение по времени издания и учреждения поста премьер-министра. Премьерство означало появление фактически объединенного правительства как системы, пришедшей на смену личной подотчетности министров императору через институт доклада. Подотчетность сохранилась, но перестала быть безальтернативным механизмом трансформации самодержавной воли в конкретные действия практической политики.

Бюрократизация и либерализация как ключевое политическое содержание эпохи XIX - начала XX века предопределили (особенно после Великих реформ во время правления Александра II, начало фундаментального изучения которых было положено работами П.А. Зайончковского) и сам способ развития России. Таким способом стала модернизация, в целом содержательно совпадавшая с аналогичными процессами в развитых западных странах и отличавшаяся от них разве что своими стартовыми условиями и скоростью протекания. Вместе с тем фундаментальной специфической особенностью российской модернизации явилась ее крайняя зависимость от самодержавного государства. Верховная власть и в этом вопросе выступила монопольным инициатором и гарантом протекавших перемен.

Однако из движения в направлении прежде всего научно-технической, индустриальной и инфраструктурной оптимизации модернизация - как и бюрократизация с либерализацией - превратилась в качественно иной процесс. Этот процесс заметно отличался от замышлявшегося престолом прежде всего по своему охвату: модернизации подверглись все сферы жизни - от экономики до культуры. К тому же в России стремительно формировалась новая модернизированная среда, стремившаяся освободиться от охраняемых самодержавием традиционалистских форм регламентации способов хозяйствования, принципов организации общественной жизни и методов поддержания ценностно-мировоззренческих ориентиров. Именно поэтому российская модернизация неизбежно становилась политизированной по форме и антимонархической по содержанию и способствовала складыванию представления о невозможности дальнейшего развития страны в рамках самодержавной политической системы.

Этому процессу способствовало и формирование политических партий России в конце XIХ века. Образование общероссийских политических партий началось с возникновения в первые годы ХХ века Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) и Партии социалистов-революционеров (ПСР). Обе партии выросли из российского революционного движения, развивавшегося со времен декабристов. Создание РСДРП было провозглашено на съезде представителей марксистских социал-демократических групп в Минске в 1898 г., однако построить реально действующую всероссийскую организацию, отвечающую основным критериям политической партии, российским марксистам удалось только к 1903 году, когда состоялся II съезд РСДРП.

Партия социалистов-революционеров оформилась в 1902 г. путем слияния в единую организацию неонароднических групп, действовавших на севере и юге страны, однако I съезд ПСР, утвердивший программу и устав партии, состоялся только в 1906 г. Лидерами ПСР стали ветераны народнического движения Е.К. Брешко-Брешковская, М.Р. Гоц и др., важнейшую роль в разработке эсеровской доктрины и партийном строительстве сыграл В.М. Чернов.

Обе социалистические партии, входившие во Второй (Социалистический) Интернационал, ставили своей ближайшей задачей революционное свержение самодержавия и создание в России демократической республики, а конечной целью - переход к бесклассовому обществу: социализму. Но если РСДРП ориентировалась главным образом на выражение интересов промышленного пролетариата, который считала единственным классом, заинтересованным в социалистических преобразованиях, то ПСР полагала, что опорой социалистического движения являются в равной степени рабочие, крестьяне и трудовая интеллигенция, а база социалистического общества может быть создана не только посредством индустриализации, но и крестьянской кооперации.

В период первой российской революции в 1905 гг. в условиях всеобщего подъема народной активности революционные партии превратились в массовые организации, издающие свои печатные органы многотысячными тиражами. Росту авторитета и численности РСДРП и ПСР способствовало их активное участие в рабочем, крестьянском, студенческом движении, поддержка выступлений за национальное равноправие. Выдвигавшиеся социалистами лозунги демократии, конфискации и передачи крестьянам помещичьих земель, улучшения положения и расширения прав рабочих пользовались широкой общественной поддержкой.

В октябре 1905 г. в Москве состоялся I (учредительный) съезд Конституционно-демократической партии России (в 1906 г. к ее названию было добавлена вторая часть - Партия народной свободы). Принятая I съездом КДП программа партии нацеливала на борьбу легальными средствами за переход России к конституционному правлению и осуществление в стране целого комплекса буржуазных социально-экономических реформ. Признанным лидером кадетов стал историк П.Н. Милюков, в руководство партии вошли крупные общественные деятели и ряд известных ученых - С.А. Муромцев, В.И. Вернадский, П.Б. Струве и др.

Вскоре после образования партии кадетов, в феврале 1906 г. конституировалась еще одна российская либеральная партия - Союз 17 октября . Октябристы, объединившие в своих рядах крупных землевладельцев, богатых предпринимателей и часть чиновничества, заняли правый фланг либерального движения. Они, в отличие от кадетов, полностью удовлетворились теми частичными изменениями, которые внес в политическую систему России Манифест 17 октября. На более умеренных позициях стоял Союз и в социально-экономических вопросах.

Наконец, реакцией на развитие в России революционного движения было образование крайне правых, консервативно-монархических партий и движений. Наиболее массовой организацией такого рода стал созданный в ноябре 1905 г. Союз русского народа во главе с А.И. Дубровиным, Н.Е. Марковым, В.М. Пуришкевичем (в 1907 г. последний вышел из СРН и создал «Русский народный союз имени Михаила Архангела»). Главной своей задачей ультраправые считали борьбу против революции во имя защиты самодержавия

В условиях спада революции после поражения декабрьских вооруженных восстаний 1905 г. важной ареной деятельности партий стала Государственная Дума, начавшая свою работу в апреле 1906 г. Поскольку социал-демократы и эсеры бойкотировали выборы в I Думу (впоследствии они признали это своей ошибкой), победу на выборах одержали кадеты, получившие 43% депутатских мандатов, и председателем Думы стал представитель КДП-ПНС С.А. Муромцев. Главным вопросом в повестке дня Думы сразу же стал аграрный. Однако царское правительство не желало никаких дальнейших реформ и отказалось от сотрудничества с Думой. В начале июля 1906 г. первый парламент в истории России был распущен царским указом.

Во II Государственной Думе, выборы в которую состоялись в феврале 1907 г., соотношение партийно-политических сил изменилось. Левые (трудовики, РСДРП, ПСР и образованная в 1906 г. неонародническая Народно-социалистическая партия, занимавшая более умеренные позиции, чем эсеры) получили в думе 43% мест. Таким образом, вторая Дума, несмотря на все усилия правительства, активно использовавшего на выборах «административный ресурс», оказалась даже левее первой.

Депутатами вновь был поднят аграрный вопрос, социалисты использовали думскую трибуну для революционной агитации и обличения развязанной правительством кампании репрессий против общественного движения. 3 июня 1907 г. царь распустил II Думу. Одновременно был издан новый, разработанный правительством Столыпина избирательный закон, значительно урезавший избирательные права рабочих, крестьян и национальных меньшинств.

Результатом «столыпинского государственного переворота» явилось резкое усиление правых и проправительственных фракций в III Государственной Думе (1907-1912 гг.).

Вступление России в августе 1914 г. в первую мировую войну вызвало новое размежевание на отечественной партийно-политической сцене. Порожденный войной кризис способствовал активизации оппозиции самодержавию со стороны буржуазно-либеральных партий. В 1915 г. в IV Государственной Думе сложился оппозиционный Прогрессивный блок , объединивший две трети депутатского корпуса - кадетов, прогрессистов, октябристов и даже «прогрессивных националистов». Возглавляемый представителями КДП-ПНС, блок ставил своей главной задачей создание правительства «общественного доверия». Однако царь систематически отвергал все проекты реформ, предлагавшиеся оппозицией.

Февральская революция 1917 г. коренным образом трансформировала характер партийной системы в России. Партии впервые получили возможность непосредственно участвовать в осуществлении государственной власти или оказывать на нее реальное воздействие. Изменился как сам спектр политических сил страны, так и расстановка в нем различных партий и движений. Правый фланг в новой партийно-политической конфигурации заняла партия кадетов, которая в дореволюционной партийной системе являлась партией центра. Численность кадетов выросла в 1917 г. до примерно 100 тысяч человек, их представители преобладали в первом составе Временного правительства.

Центр новой партийной системы составили партии эсеров и социал-демократов-меньшевиков. Эсеры и меньшевики видели главную цель российской революции в утверждении демократической системы, создающей условия для социальных и экономических реформ в интересах трудящихся. Переход к социализму мыслился ими как дело отдаленного будущего, результат длительного развития экономики страны и культуры ее населения. В мае 1917 г. представители социалистов (эсеров, меньшевиков, энесов) вошли в состав Временного правительства, которое обрело отныне коалиционный характер.

Разочарование масс во Временном правительстве и участвующих в нем партиях, которые не смогли в короткий срок ни дать крестьянам землю, ни закончить войну, ни улучшить положение в экономике, создавало предпосылки для роста популярности крайне левых партий и движений, обещавших быстро разрешить все эти проблемы. 25 октября 1917 г. вооруженные отряды сторонников большевиков и левых эсеров, руководимые Военно-революционным комитетом Петроградского Совета, председателем которого являлся член ЦК РСДРП(б) Л.Д. Троцкий, установили контроль над столицей России, и ВРК объявил о смещении Временного правительства. В тот же день большевистско-левоэсеровское большинство делегатов II Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов провозгласило переход всей власти в центре и на местах в руки Советов и создание «Временного рабочего и крестьянского правительства» - Совета народных комиссаров во главе с В.И. Лениным. Первоначально СНК состоял только из большевиков, в декабре 1917 г. в его состав вошли также представители левых эсеров, оформившихся в самостоятельную Партию левых социалистов-революционеров (лидеры - М.А. Спиридонова, Б.Д. Камков и др.)

Выборы в Учредительное собрание прошли в ноябре 1917 г. и принесли победу эсерам, получившим 58% мест. После того, как открывшееся в январе 1918 г. Собрание отказалось признать власть Советов, большевики и левые эсеры провели через ВЦИК декрет о его роспуске как «буржуазного» и «контрреволюционного». Состоявшийся вскоре III Всероссийский съезд Советов провозгласил страну Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой. Покончив с «буржуазным» парламентаризмом в лице Учредительного собрания, большевики и левые эсеры приступили к закреплению своего господства в Советах.

История России ХХ-XXI вв

После гражданской войны в Советской России окончательно утвердилась однопартийная коммунистическая система. Впоследствии это получило и конституционное закрепление: уже в Конституции СССР 1936 г. появляется пункт о компартии как «ядре» всех советских государственных и общественных организаций.

Важным направлением изучения советского периода связано со становлением созданного после прихода к власти большевиков государства, существовавшего в период с 1922 по 1991 гг. - Союза Советских Социалистических республик (СССР). В его состав вошли: по Договору об образовании СССР (декабрь 1922) - Белоруссия (БССР), Россия (РСФСР), республики Закавказья (ЗСФСР); с 1936 г. союзные республики - Азербайджан (Азербайджанская ССР), Армения (Армянская ССР), Грузия (Грузинская ССР) и Украина (УССР); в дальнейшем - в 1925 г. - Узбекистан (Узбекская ССР), Туркмения (Туркменская ССР), в 1929 г. - Таджикистан (Таджикская ССР), в 1936 г. - Казахстан (Казахская ССР), Киргизия (Киргизская ССР), в 1940 г. - Молдавия (Молдавская ССР), Латвия (Латвийская ССР), Литва (Литовская ССР) и Эстония (Эстонская ССР).

С начала 1920-х гг., и особенно после смерти В. И. Ленина, в руководстве страны развернулась острая политическая борьба за власть. Утвердились авторитарные методы руководства, использовавшиеся И. В. Сталиным для установления режима единоличной власти. С середины 1920-х гг. началось сворачивание новой экономической политики (НЭП), а затем - проведение форсированной индустриализации и коллективизации. В стране была создана строго централизованная общественная система, целью которой была быстрая модернизация страны и поддержка революционных движений в др. странах. Массовые репрессии, особенно после 1934 г., затронули все слои общества; беспрецедентные масштабы принял принудительный труд в системе ГУЛАГа.

В конце 1930-х гг. произошли изменения во внешнеполитическом курсе страны. Заключены советско-германские договоры 1939 г., в соответствии с которыми позднее в состав СССР были включены Западная Украина и Западная Белоруссия, в 1940 г. - страны Прибалтики, Бессарабия и Северная Буковина. В результате начатой СССР советско-финляндской войны (30.11.1939 - 12.3.1940 гг.), которая нанесла сильный удар по международному авторитету страны, к СССР отошел Карельский перешеек и др.

22 июня 1941 г. Германия, нарушив договоры, напала на Советский Союз, что стало началом Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Великая Отечественная война, пройдя в своем развитии 4 крупных этапа - начальный (22 июня 1941 г. - 18 ноября 1942 г.); коренного перелома (19 ноября 1942 г. - 1943 г.); освобождения СССР и разгрома фашистской Германии (1944 г. - 9 мая 1945 г.); советско-японской войны (9 августа - 2 сентября 1945 г., стала суровым испытанием для советского многонационального государства, его общественно-политической системы и вооруженных сил.

С окончанием Второй мировой войны крутой поворот от сотрудничества к конфронтации, совершенный во внешней политике недавними союзниками, незамедлительно сказался как на внешней, так и на внутренней политике советского государства. Надежды на всестороннее послевоенное сотрудничество стран антигитлеровской коалиции рухнули, мир, разделенный «железным занавесом», вступил в эпоху «холодной войны », которая, то затихая, то обостряясь, продолжалась около полувека (1946 - 1991 гг.).

Со смертью В.И. Сталина начинается новый этап в жизни страны, связанный с решениями ХХ съезда КПСС (1956 г.), либерализацией политической жизни страны, «оттепелью»; определенные успехи были достигнуты в науке и технике: создана первая в мире атомная электростанция (1954 г.), запущены первый спутник Земли (1957 г.), первый космический корабль с летчиком-космонавтом (1961 г.); расширились международные связи СССР, уменьшилась угроза ядерной войны (Договор о запрещении ядерного вооружения, 1963 г., и др.).

1970-е гг. в жизни страны были могут быть охарактеризованы таким понятием как «застой», связанный с именем Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежневым. С 1985 г. М.С. Горбачев и его сторонники начали политику перестройки, резко выросла политическая активность народа, сформировались массовые, в т. ч. национальные движения и организации. Попытки реформирования советской системы привели к углублению кризиса в стране, была предпринята попытка государственного переворота (август 1991 г.), потерпевшая крах.

В декабре 1991 г. Белоруссия, Россия и Украина констатировали прекращение существования СССР и подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) (8 декабря 1991 г.). 21 декабря 1991 г. Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Туркмения, Узбекистан, Украина в Декларации заявили о приверженности целям и принципам Соглашения о создании СНГ.

Первый российский президент Б.Н. Ельцин находился на своем посту с 10 июля 1991 г. по 31 декабря 1999 г. Главной особенностью социально-экономического развития России в 1990-е годы была экономическая реформа, которая обеспечила переход страны от плановой экономики к рыночной, от социализма к капитализму.

К концу 1990-х гг. была проведена радикальная экономическая реформа, составными частями которой стали: свобода цен, свобода торговли, приватизация (разгосударствление, денационализация) государственной собственности и, таким образом, в стране сложилась многоукладная экономика.

В пока еще непродолжительной истории современной многопартийности можно условно выделить несколько этапов. Первый этап охватывает время с конца 1980-х гг. до 1991 года. Он характеризуется возникновением первых альтернативных политических объединений: от неформальных групп - до массовых партий и объединений. Перестройка, гласность, демократизация политической системы и возможность проведения альтернативных выборов во второй половине 1980-х гг. привели к возникновению множества политизированных групп.

Относительная легализация альтернативных общественно-политических структур произошла в период выборов на I Съезд народных депутатов СССР весной 1989 года. Второй относительно непродолжительный этап охватывает период с момента распада СССР до 1993 года. Основная тема общественно-политического дискурса в это время перемещается с борьбы против компартии к проблеме выбора определенной социально-экономической модели.

Третий этап российского партогенеза охватывает десятилетний период: с конца 1993 по 2003 гг. Он знаменуется проведением электоральной реформы (сентябрь-ноябрь 1993 г.) и введением так называемой «смешанной несвязанной» (мажоритарно-пропорциональной) электоральной формулы. Новое избирательное законодательство было включено Б.Н. Ельциным в известный Указ № 1400 от 21 сентября 1993 г. «О поэтапной конституционной реформе в РФ».

Период, последующий за выборами в Государственную Думу первого созыва, может характеризоваться как время относительной стабилизации партийной системы, когда на политической арене устойчиво доминировали 4-5 объединений, прочно освоившие собственные электоральные ниши.

Четвертый этап в истории новой российской многопартийности отсчитывается с начала работы IV Думы (2003 г.) и продолжается по сей день. С начала 2000-х гг. кардинально меняются правовые основы современной российской многопартийности, а само партийное строительство превращается в важный фактор государственной политики. Повышается правовой статус партий как особого субъекта политического процесса, впервые введено их государственное финансирование. В 2005 г. в результате принятия нового Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы» осуществился переход к пропорциональной системе, что дало партиям исключительную привилегию на выдвижение кандидатов в нижнюю палату парламента. Вместе с тем, государство ужесточило критерии «партийной селекции»: был повышен до 7% электоральный барьер (в 2005 г.), запрещены электоральные блоки в период подготовки к выборам, увеличены требования к минимальной численности партии и необходимому количеству региональных отделений. Следствием этого стало резкое сокращение числа политических партий РФ.

Важной особенностью современной российской партийной системы стало доминирование так называемой «партии власти» в лице «Единой России». Другие партии оказались отодвинуты на периферию политической жизни. 26 марта 2000 г. состоялись досрочные выборы Президента РФ, на которых был избран В.В. Путин, находившийся в этой должности до 7 мая 2008 г. «Опорными точками» нового этапа развития государства и консолидации российского общества были названы рыночные отношения, патриотизм, социальная солидарность.

Со 2 марта 2008 г. по настоящее время Президентом Российской Федерации является Д.А. Медведев.

Предпосылки образования государства

Итак, предпосылки образования древнерусского государства, в общем в VI–IX в. сложились предпосылки для образования государства восточных славян. Экономическими предпосылками этого процесса являлись переход к пашенному земледелию, отделение ремесла от земледелия, сосредоточение ремесла в городах, возникновение меновых отношений, преобладание свободного труда над рабским.

Складывались политические предпосылки: потребность племенной знати в аппарате защиты своих привилегий и захвата новых земель, формирование племенных союзов славян, угроза нападения врагов, достаточный уровень военной организации. Социальными предпосылками были смена родовой общины на соседскую, возникновение социального неравенства, наличие патриархальных форм рабства, складывание древнерусской народности.

Общая языческая религия, схожие обычаи, обряды, общественная психология создавали духовные предпосылки для формирования государственности.

Русь находилась между Европой и Азией в пределах равнинного пространства, поэтому потребность в постоянной защите от врагов вынуждала сплачиваться восточных славян для создания сильной государственной власти.

Образование государства

Согласно «Повести временных лет» (далее − ПВЛ) − древнейшему летописному своду Руси, в 862 г. варяги, ранее обложили данью племена ильменских словен и чуди, были изгнаны за море. После чего на землях племенного союза ильменских словен началась междоусобица. Не имея возможности самостоятельно разрешить конфликты, местные племена решили призвать правителя, не связанного ни с одним из родов:

«Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, − вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, − на Белоозере, а третий, Трувор, − в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же − те люди от варяжского рода, а прежде были словене».

В. Васнецов. Призвание варягов

Полулегендарное призвание Рюрика на Новгородское княжение в 862 г. (его братья являются полностью вымышленными персонажами) традиционно считается началом истории государства российского.

Этим же годом летописец датирует образование второго центра русской государственности − Киевского княжества Аскольда и Дира. Согласно ПВЛ, Аскольд и Дир − дружинники Рюрика − покинули своего князя и заняли Киев − племенной центр полян, ранее плативших дань хазарам. Сейчас легенда об исходе Аскольда и Дира от Рюрика признается неисторичной. Скорее всего, эти князья не имели отношения к варяжскому правителю Новгорода и были представителями местной династии.

В любом случае во второй половине VIII в. на землях восточных славян образовалось два центра государственности.

Норманский вопрос

Существуют две основные гипотезы образования Древнерусского государства. Согласно классической норманнской теории, оно было привнесено извне варягами − братьями Рюриком, Синеусом и Трувором в 862 г. Авторами норманнской теории были Г. Ф. Миллер, А. Л. Шлёцер, Г. З. Байер, немецкие историки, работавшие в первой половине XVIII в. в Российской академии наук. Антинорманнская теория, основоположником которой был М. В. Ломоносов, основывается на концепциях невозможности «научению государственности» и формирования государства как закономерного этапа внутреннего развития общества.

С норманнским вопросом напрямую связана и проблема этнической принадлежности варягов. Норманнисты считают их скандинавами, часть антинорманнистов, начиная с Ломоносова, предполагает их западнославянское, финно-угорское или балтское происхождение.

На данном этапе развития исторической науки концепции скандинавского происхождения варягов придерживается большинство историков, вместе с тем признается и тот факт, что скандинавы, находившиеся на схожем или даже более низком уровне развития общественных отношений, чем восточные славяне, не могли принести на земли Восточной Европы государственность. Таким образом, возникновение Древнерусского государства явилось логичным завершением процесса внутреннего развития восточнославянского общества, этническая принадлежность княжеской династии не играла первоочередного значения в становлении Руси.

Н. Рерих. Заморские гости

Первые киевские князья

Олег Вещий (879–912 гг.)

В 879 г. в Новгороде умер Рюрик. Так как сын Рюрика − Игорь − был ребенком. власть перешла к его «родичу» Олегу, прозванному в древнерусских хрониках Вещим. О родстве Олега с Рюриком известно мало. В. Н. Татищев со ссылкой на Иоакимовскую летопись называл Олега шурином (братом жены Рюрика − Ефанды).

В 882 г. Олег отправился в поход из Новгорода на юг по Днепру. Он покорил Смоленск и Любеч, захватил Киев. Согласно летописи. Олег хитростью выманил правивших в Киеве Аскольда и Дира из города и убил их под предлогом их «некняжеского происхождения». Киев стал столицей нового государства − «матерью городов русских». Таким образом, Олег объединил под своей властью два изначальных центра древнерусской государственности − Новгород и Киев, получил контроль над всей протяженностью великого торгового пути «из варяг в греки».

Олег убивает Аскольда и Дира

В течение нескольких лет после захвата Киева Олег распространил свою власть на племена древлян, северян и радимичей, которые ранее платили дань хазарскому каганату. Контроль князя над подчиненными племенами осуществлялся посредством полюдья − ежегодного объезда князем с дружиной подвластных племен с целью сбора дани (обычно мехов). Впоследствии меха, ценившиеся чрезвычайно высоко, сбывались на рынках Византийской империи.

С целью улучшения положения русских купцов и грабежа в 907 г. Олег во главе ополчения подвластных ему племен совершил грандиозный поход на Византийскую империю и, дойдя до стен Константинополя, взял с императора Льва VI Философа огромный выкуп. В знак победы Олег прибил свой щит к вратам города. Итогом кампании стало заключение мирного договора между Византийской империей и Древнерусским государством (907 г.), который предоставил русским купцам право беспошлинной торговли в Константинополе.

После похода на Византию в 907 г. Олег получил прозвище Вещий, т. е. знающий будущее. Некоторые историки высказывают сомнения в отношении похода 907 г., о котором не упоминают византийские авторы. В 911 г. Олег направил в Константинополь посольство, которое подтвердило мир и заключило новый договор, из которого исчезли упоминания о беспошлинной торговле. Лингвистический анализ отмел сомнения в подлинности договора 911 г. О нем есть сведения у византийских авторов. В 912 г. Олег, по преданию, погиб от укуса змеи.

Игорь Рюрикович Старый (912–945 гг.)

Игорь Рюрикович вошел в русскую историю с прозвищем «Старый», т. е. старейший. Начало его правления ознаменовалось восстанием племени древлян, попытавшихся освободиться от зависимости от Киева. Восстание было жестоко подавлено, древляне обложены тяжелой данью.

К. В. Лебедев. Полюдье

В 941 г. Игорь совершил неудачный поход на Константинополь. Флот русов был сожжен «греческим огнем». Повторный поход 944 г. был успешнее. Византийская империя, не дожидаясь прихода войска на ее земли, согласилась выплатить Игорю дань, как раньше Олегу, и заключила с киевским князем новый торговый договор. Договор 944 г. был менее выгоден для русских купцов, чем предыдущий, так как он лишал их права беспошлинной торговли. В том же году флот русов, пропущенный хазарским каганом в Каспийское море, опустошил город Бердаа.

В 945 г. Игорь был убит во время полюдья вновь восставшими древлянами (согласно ПВЛ, разорван двумя деревцами) после попытки вторичного сбора дани. Из жен Игоря известна только Ольга, которую он чтил больше других из-за «мудрости ее».

Ольга (945–960 гг.)

По преданию, вдова Игоря, княгиня Ольга, принявшая власть вследствие малолетства ее сына Игоря Святославича, жестоко отомстила древлянам. Она хитростью уничтожила их старейшин и князя Мала, перебила много простого народа, сожгла племенной центр древлян − город Искоростень − и возложила на них тяжелую дань.

В. Суриков. Княгиня Ольга встречает тело князя Игоря

Для предотвращения восстаний, подобных древлянскому, Ольга полностью изменила систему сбора дани. На территории каждого племенного союза был учрежден погост − место сбора дани, для каждого племени был установлен урок − точный размер дани.

На подвластные Киеву земли были посланы тиуны − представители княжеской власти, ответственные за сбор дани. Фактически реформа Ольги способствовала превращению Руси из рыхлого союза племен, объединяемых лишь княжеской властью, в государство с административным делением и постоянным бюрократическим аппаратом.

При Ольге укрепилась связь Киевской Руси с Византийской империей, наиболее богатым и развитым государством раннего Средневековья. В 956 г. (или 957 г.) Ольга посетила Константинополь и приняла там крещение, таким образов став первым христианским правителем Древнерусского государства.

С. А. Кириллов. Княгиня Ольга (Крещение)

Вместе с тем за принятием Ольгой христианства не последовало обращения в новую веру ни ее сына Святослава, который был ревностным язычником, ни дружины.

Святослав Игоревич (960–972 гг.)

Практически все свое недолгое правление Святослав провел в военных походах, слабо занимаясь внутренними делами государства, которое фактически продолжала возглавлять его мать.

В 965 г. Святослав совершил поход на Хазарский каганат и, разбив войско кагана, взял город Саркел. На месте Саркела возник русский форпост в степи − крепость Белая Вежа. После этого опустошил хазарские владения на Северном Кавказе. Вероятно, с данным походом связано утверждение власти киевского князя над Таманским п-вом, где в дальнейшем возникло Тмутараканское княжество. Фактически поход Святослава положил конец могуществу Хазарии.

В. Киреев. Князь Святослав

В 966 г. Святослав подчинил себе племенной союз вятичей, ранее плативших дань хазарам.

В 967 г. Святослав принял предложение Византийской империи о совместных военных действиях против Дунайской Булгарии. Посредством втягивания Святослава в антибулгарскую коалицию Византия пыталась, с одной стороны, сокрушить своего дунайского соперника, а с другой − ослабить Русь, резко усилившуюся после падения Хазарского каганата. На Дунае Святослав в течение нескольких месяцев сломил сопротивление булгар «и взял городов их 80 по Дунаю, и сел княжить там в Переяславце, беря дань с греков».

Святослав VS Хазарский каганат

Киевский князь не успел укрепиться в своих новых придунайских владениях. В 968 г. к Киеву подступила орда печенегов − тюркоязычных кочевников, ранее находившихся в зависимости от Хазарского каганата. Святослав был вынужден свернуть завоевание Булгарии и поспешить на помощь столице. Несмотря на то что печенеги отступили от Киева еще до возвращения Святослава, устроение дел в своей державе задержало князя. Лишь в 969 г. он смог вернуться в Переяславец на Дунае, который он надеялся сделать своей новой столицей.

Стремление киевского князя закрепиться на Дунае вызвало осложнение отношений с Византийской империей. В 970 г. между Святославом и Византией разразилась война. Несмотря на первоначальные успехи Святослава и его союзников булгар и венгров, его войско было разбито в битве при Аркадиополе (ПВЛ говорит о победе русского воинства, однако данные византийских источников, равно как и весь последующий ход войны, предполагают обратное).

Кампанию 971 г. лично возглавил император Иоанн Цимисхий − исключительно опытный и талантливый полководец. Ему удалось перенести войну на территорию Дунайской Булгарии и осадить Святослава в крепости Доростол. Крепость героически оборонялась в течение нескольких месяцев. Огромные потери византийской армии и безвыходность положения Святослава заставили стороны пойти на мирные переговоры. По условиям заключенного мира, Святослав оставлял все свои дунайские владения, которые переходили под власть Византии, но сохранял армию.

К. Лебедев. Встреча Святослава с Иоанном Цимисхием

В 972 г. по пути в Киев Святослав, проходя Днепровские пороги, попал в засаду, устроенную печенежским ханом Курей. В схватке с печенегами киевский князь нашел свою смерть.

Думаю этого материала на сегодня Вам хватит) Что нужно выучить? Для более упрощенной систематизации материала, как всегда Вы сможете воспользоваться конспектом который можно получить, поставив лайк в одной из Ваших социальных сетей:

Ладно все, всем пока и до скорых встреч.

1. История России.

Угрофинские, финские, прибалтийские и балтийские народы, чуваши жили на территории современной России. Через территорию России проходили скифы, авары, унгры, булгары, хазары, сарматы. Были и остготы, создавшие первые государственные образования.

Прародиной славян считается часть Польши, Германии, Словакии и т.д. Славянская колонизация шла на Север, Юг и Восток. На Юг - весь Балканский полуостров, северный район Греции. На Восток - по Днепру, сев. Двине, верховьям Оки.

Севернее реки Москвы кривичи, южнее - вятичи.

2. Особенности становления государственности и социально-политического развития древней Руси. I C - начало C III веков.

Германия, завоевав земли Западной Римской империи, перенимала строй, культуру. Сложились варварские государства: Франкское, Бургонское, Вестготское

и Остготское.

Феодальное общество - это прежде всего аграрное общество. Его черты: сочетание крупной землевладельческой собственности феодальной знати, мелкие простые хозяйства, корпоративная организация общества. Для Ф.О. характерно господство религии. Активное использование наследий Античности стало серьезным фактором ускоренного социально-политического и культурного развития западных стран.

Между верхним Одером и северным Днепром славяне жили единым этническим массивом, но в 6-м веке началось расселение. В итоге славяне разделились на южный, западных и восточных. Восточные славяне находились в наименее выгодном положении, поскольку постоянно подвергались набегам. Восточные славяне развивались вне античного влияния. Византийское влияние не было настолько сильным, как представлялось. Византийская империя отгораживались от славянских варваров, одновременно стремясь подчинить их себе. Но живая империя давала славянам больше, чем европейцам мертвая.

В 6-8 веках формировались племенные княжества и их союзы, т.е. протогосударства. Было 15 племенных союзов. Путь из Варяг в Греки проходил в то время через Новгород, Киев. В 9-10 веках власти киевских князей были подчинены другие восточнославянские племена. Сложилась федерация этих племен под названием Русь. Объединения требовала охрана торговых путей, внешняя торговля, охрана от набегов.

О развитии России в контексте европейской истории свидетельствовало призвание варягов на царствование на заключительном этапе становления государственности; династические браки русских князей с европейскими кланами. В 988 году произошло принятие христианства на Руси.

Древнерусское государство несло отпечаток военной демократии, развившейся из родоплеменных отношений. Военная демократия характеризуется наличием коллективной собственности на землю и мощным слоем крестьян-общинников. Частная собственность на землю появилась только в конце 10 века в качестве боярских вотчин. Вотчины носили полу рабовладельческий характер. В ней работали иноплеменники (холопы), были и зависимые слои населения. В общине все взрослые мужчины имели одинаковые права и обязанности.

Вече (народное собрание) могло сместить неугодного князя и призвать другого из рода Рюриковичей.

В бою князь был передовым воином. Отличившегося в бою ополченца могли принять в дружину.

Рыночные связи только зарождались и связывали город с ближайшей округой.

В середине 12 века угроза со стороны кочевников ослабла и Киевская Русь распалась на 15 самостоятельных княжеств. Этим ознаменовалось начало феодальной раздробленности. В каждом княжестве укрепилась какая-либо ветвь Рюриковичей.

Княжества оказались непрочными, княжеская усобицы участились. В начале 13 века насчитывалось более 50 самостоятельных княжеств. Феодальные усобицы способствовали снижению авторитета княжеской власти. Все больший вес приобретало Вече.

В середине 12 века случилось около 80 войн. Исключением из феодальной анархии были Новгородская и Псковская земли. После распада Руси из Новгорода изгнали князя и установили республику. Власть имела торгово-ремесленная верхушка - бояре. Новгород делился на концы, районы и улицы.

3. Образование единого централизованного государства. Московское царство.

В начале 12 века происходит процесс распада Киевского государства, выделяются отдельные самостоятельные княжества. Происходит усиление северо-восточных княжеств (Владимиро-Суздальское княжество с центром во Владимире; Галицко-волынское с центром в Галиче). Практически самостоятельным становится Финское княжество. Формируются Смоленское, Рязанское, Черниговское княжества.

В 1113г. после смерти кн. Мстислава произошло восстание в Киеве. Киев обратился к кн. Переяславскому по прозвищу Мономах. Впоследствии он и его брат Мстислав Тьмутараканьский взяли власть в свои руки.

1103-1111 - походы Мономаха на половецкие орды.

После смерти Мстислава, сына Мономаха, Киевская Русь распалась окончательно.

С северо-западных земель Юрий Долгорукий пошел в поход на Киев и впоследствии захватил и власть с Киевом. Его сын Андрей Боголюбский первый осознал идею объединения (убит в 1174г.).

В середине 12 века на территории современной Монголии происходит распад родовых племен, продолжавшийся 50 лет, привел к образованию государства. Темучин после провозглашения государства Монголии получил имя Чингисхан.

У Чингисхана были талантливые полководцы: Джебе (бывший ранее противником Чингисхана), Субудай Богатур (его имя впоследствии переродилось в русское богатырь).

Монгольская армия, “коньком” ведения боевых действий которой была тактика облавы, в течение 1204г. Меркитов и многих другие племена Сибири, затем обрушились на Киданий.

Примечателен тот факт, что один из полководцев Чингисхана получил улус от западной Манчжурии до того места, куда мог дойти монгольский конь.

Затем были походы монголо-татар на северный Кавказ, Иран, потом была битва на Калке. В 1223г. монголы разгромили русских князей.

Кстати, в 1221г. народный герой Игорь вошел в Киев и вырезал почти всех жителей и разграбил Киев.

Монголы использовали воинов, захваченных в плен, на самых черных работах и в качестве ударных сил в сражениях.

В 1236г. М. разгромили волжских булгар.

В 1237г. взята Москва.

К концу 1237 года М. взяли под свой контроль почти все северо-восточные княжества.

В 1239г. М захватили Чернигов, а в 1240 - Киев.

Впоследствии захвачен Краков. Под Ленником разгромлены Немецко-Чешские войска.

Затем М., не продолжая дальнейшего продвижения на Запад, повернули назад, т.к. после смерти Чингисхана развернулась борьба за власть. В этой борьбе Батый помог Мунке против Куюка.

В итоге захватнических войн монголо-татар к Золотой орде отошло Закавказье, сев Кавказ и многие др. территории.

На западе началась борьба русских и литовцев против немецкой агрессии (начиная с 1240 годов). В1268 году была последняя экспансия немецких захватчиков. Если сравнивать угрозы, исходившие от монголо-татар и от экспансии со стороны Европы, то большая опасность исходила со стороны Запада, поскольку европейские захватчики покушались не только на богатства нашей страны, но и на духовные устои, тогда как М. нужны были только богатства и свободные земли для пастбищ.

История - это наука, которая изучает прошлое во всей совокупности конкретных фактов, стремясь выявить причины и следствия происходивших событий, понять и оценить ход исторического процесса.

Можно ли познать историю? Извлекают ли люди уроки из истории? Ответы на эти вопросы крупнейшие мыслители человечества давали разные, часто противоположные. Только человек, претендующий на божественную способность постигать незыблемую, объективную истину, может претендовать на единственно верное истолкование человеческой истории. Очевидно, полное, исчерпывающее познание прошлого невозможно. Допустимо лишь приблизиться к такому знанию.

Изучение прошлого возможно по трем направлениям: история событий, история людей и история идей.

Начальный курс истории основное внимание уделяет истории событий. На страницах учебников описываются войны, революции, деятельность тех или иных правителей, т. е. прежде всего то, что связано с жизнью государства. История людей предполагает изучение прошлого через быт, духовную жизнь, психологию отдельных людей, слоев населения - как представителей национальных, социальных, религиозных и политических групп. Прошедшее можно рассматривать через призму идей, которые пытались реализовать те или иные общественно-политические течения.

Предмет истории обычно подразделяется по ряду параметров:

По времени изучения: в исторической науке утвердилось деление истории на древнюю, средних веков, новую и новейшую; следует учитывать, что эти границы условны и проведены самими историками;

По изучаемым регионам и территориям, например: история Европы, история России, история Сибири, история Москвы и т. п.;

По тематическим признакам: история политическая, экономическая, военная, культуры, науки, история какой-либо научной проблемы (например, интеллигенции, Великой Отечественной войны и т. п.).

Но при всех имеющихся возможностях изучения истории по различным направлениям и рубрикам история – как наука обладает некоторыми общими чертами и закономерностями. Прежде всего, как и почти все гуманитарные науки, история лишена возможности эксперимента. Историю нельзя обратить вспять, переделать заново. Прошлое - та реальность, которая не знает сослагательного наклонения. Можно без конца спорить, что было бы с историей России в случае отсутствия Петра I, или неудачи большевиков в ходе гражданской войны, или отстранения Сталина от руководства в конце 20-х гг., но невозможно вернуться назад и смоделировать ситуацию с учетом всех реальных факторов. Отсюда вытекает деление исторической науки на две части: факты и их объяснение, толкование.

Термин «факт» обычно воспринимается в значении установленного события, истины. Исторические факты, в зависимости от их подлинности, можно разделить на три группы:

общепризнанные, абсолютные;

предполагаемые, гипотетические;

ложные, не существовавшие.

Поэтому первое требование к историку - внимательное отношение к приводимым фактам, оценка исторических источников.

Еще более сложным делом является толкование фактов. Одни и те же факты историки-профессионалы могут оценить по-разному. От чего зависит позиция ученого, читателя? Стоит запомнить понятие «дискурс». Оно включает образование, воспитание, кругозор, политические взгляды и даже эмоциональный тип человека. Именно дискурс определяет позицию того или иного историка при оценке и толковании фактов. Поэтому человек, изучающий историю, должен помнить, что его точка зрения не является единственной и ее нельзя навязывать другим в виде бесспорной истины. Позиция человека, действительно желающего познать прошлое, отличается целостным восприятием изучаемого материала, пониманием многогранности причин и следствий происходивших событий.

Историки-профессионалы рассматривают исторический процесс как результат сложного, противоречивого взаимодействия, взаимовлияния различных политических, экономических сил, национальных, социальных, религиозных групп населения, а также отдельных исторических личностей.

Таким образом, в историческом процессе соединяются объективные и субъективные факторы. Это означает, что элемент случайности присутствует в тех или иных событиях, но он не является определяющим для исторического развития в целом, поэтому существует проблема «альтернативности истории». Подобно тому как в физике сложение различных сил образует результирующий вектор, так и в истории взаимодействием всей суммы факторов определяется выбор того или иного конкретного исторического пути. Поэтому, особенно на тех или иных исторических перекрестках России (1917, 1924, 1991 гг. и т.д.), особую важность приобретают субъективные факторы, элементы случайности и тому подобные второстепенные явления, способные порой отклонить исторический процесс от закономерного пути развития.

Постепенно сформировались определенные принципы изучения прошлого. Они включают необходимость оценивать факты в их совокупности, строго определять степень их подлинности, анализировать факты в процессе их развития. Ученый не имеет права отбрасывать факты, противоречащие его концепции, должен, прежде всего, опираться на достоверные источники и видеть преемственность различных исторических периодов. Все это вместе взятое называется историзмом мышления. Историческое исследование принципиально отличается от исторического романа. Писатель имеет право на художественный вымысел, руководствуясь принципом «не было, но могло быть». Историк соединяет достоверные факты, пытаясь постичь их внутреннюю логику, и не скрывает наличия других версий исторических событий.

История как наука имеет широкий круг вспомогательных и специальных дисциплин. Среди них можно назвать археологию (изучение истории по предметам и сооружениям прошлого главным образом путем раскопок), археографию (собирание, описание и издание рукописных, печатных и других документальных памятников), генеалогию (изучение родственных связей отдельных лиц, семей), геральдику (изучение гербов, правил их составления и описания), краеведение (изучение истории какого-либо населенного пункта или района), нумизматику (изучение истории монет и бумажных денежных знаков), униформоведение (изучение истории форменной одежды), эпиграфику (изучение надписей на камне и различных изделиях) и многие другие.

Мы же более подробно остановимся на историографии и источниковедении.

Историография - одна из специальных исторических дисциплин, изучающая развитие исторических знаний и самой исторической науки. Хотя история зародилась в глубокой древности, «отцом» исторической науки считают Геродота, жившего в V в. до н. э. в Древней Греции. Хорошо известны сочинения историков Эллады и древнего мира: Плутарха, Светония, Тацита. В изучении истории велики заслуги таких ученых, как Т. Моммзен, А. Рамбо (XIX), М. Вебер, А. Тойнби (XX). Большое влияние на методологию изучения истории оказала «школа анналов», созданная французскими историками М. Блоком и Л. Февром в конце 20-х гг. XX в. и уделяющая главное внимание исследованию повседневной реальности и ее влияния на экономическую и духовную жизнь.

В Древней Руси изучение прошлого началось с составления летописей («лето» - год), т. е. повременных записей о происходивших событиях. В начале XII в. монах Киево-Печерского монастыря Нестор свел их в «Повесть временных лет», имевшую подзаголовок «Откуда есть пошла Русская земля». Процеcc превращения исторического знания в науку начался с конца XVII в.

В XVIII в. занимались историей люди близкие Петру I - Ф. Прокопович, П. Шафиров и другие. В. Н. Татищев попытался описать историю России с древности до Петра I. Академики Г. Байер и Г. Миллер сформулировали основы норманнской теории. Их научным противником выступил М.В. Ломоносов, положив начало антинорманнской теории.

В XIX в. всеобщий интерес к отечественной истории проявился с выходом 12 томов «Истории государства Российского», написанной Николаем Михайловичем Карамзиным. Сергей Михайлович Соловьев в 29-томной «Истории России» обратил внимание читателей на внутренние факторы исторического развития, определявшие своеобразие истории Российского государства: природно-географические условия, связанные с этим свойства национального характера и другие. Василий Осипович Ключевский в своем «Курсе русской истории» сформулировал новое видение истории России. Он тоже выделил множественность факторов, определяющих ход исторического процесса: географических, экономических, социальных, политических, этнографических и личностных. «Основным фактором нашей истории» ученый считал «переселения, колонизацию».

Внутри исторической науки к началу XX в. нарастали споры, основанные на политических, партийных, национальных расхождениях. Сформировались в основном три концептуальных направления в осмыслении прошлого: монархическое, либеральное и марксистское. Историки-монархисты (Д.И. Иловайский и др.) подчеркивали, что в силу своих огромных территорий и многоплеменного состава Русское государство должно быть самодержавным, ибо монарх - тот обруч, который скрепляет отдельные части страны. Историки-либералы (П.Н. Милюков, А.А. Кизеветтер и др.) считали, что ход исторического процесса в России должен привести к конституционной монархии, постепенному формированию правового государства. Историки-марксисты (М.Н. Покровский и другие) рассматривали историю России как смену форм эксплуатации и классовой борьбы.

После свержения самодержавия советское государство, расценивавшее историю как одно из важнейших идеологических средств, не допускало разноголосицы мнений, свободного сопоставления различных научных подходов. Некоторые историки (в том числе А.А. Кизеветтер) в 1922 г. были высланы из России вместе с философами, экономистами и другими деятелями русской науки.

Распространение и утверждение марксистского направления в исторической науке «как единственно верного» проводилось различными методами. Уже в 1920-1924 гг. были созданы Комиссия по изучению истории РКП(б) и Октябрьской революции (Истпарт), Институт красной профессуры, Институт Маркса-Энгельса-Ленина. Начали издаваться исторические научные журналы: «Историк-марксист», «Красный архив», «Пролетарская революция». Одновременно прекратилось издание журналов «Былое», «Голос минувшего», «Русская старина», «Русский архив». Монопольное положение в исторической науке занял М. Н. Покровский. В 1929-1930 гг. органами ОГПУ было организовано так называемое «академическое дело». Его острие было направлено против ученых-историков, отстаивающих немарксистские взгляды. Руководство коммунистической партии стремилось поставить убеждения и поступки интеллигенции под свой жесткий контроль власти, приучить ее писать и говорить то, что нужно этой власти. По делу были арестованы академики С.Ф. Платонов, Е.В. Тарле, десятки профессоров.

С 1934 г. по указанию И. В. Сталина начался разгром исторической школы Покровского. Академика обвиняли в антимарксизме, прочих идеологических ошибках и других «грехах». «Библией сталинизма» стал вышедший в 1938г. «Краткий курс истории ВКП(б)». Он был объявлен «энциклопедией основных знаний в области марксизма-ленинизма» и «гениальным трудом И.В. Сталина». Исторические сведения, сообщавшиеся в нем, считались непогрешимыми, и никакие отступления от них не допускались.

Некоторое ослабление идеологических тисков наступило для историков в середине 50-х гг. Был опубликован ряд сборников неизвестных прежде документов. Но контроль КПСС над исторической наукой сохранялся в полной мере. В начале 70-х гг. последовало осуждение, сопровождавшееся снятием с занимаемых должностей историков так называемого «нового направления», представители которого (П. В. Волобуев, К. Н. Тарновский) пытались более глубоко проанализировать уровень экономического развития России конца XIX - начала XX в.

Лишь с конца 80-х гг. XX в. историки России получили возможность по-настоящему творчески работать. Эта работа была основана на изучении всего комплекса источников, знакомстве с трудами зарубежных коллег, независимости суждений и праве открыто высказывать их в печати. За последние десятилетия появилось немало глубоких исследований, посвященных различным периодам истории России. Ученые все шире используют математические методы, возможности вычислительной техники для обработки данных, что позволяет делать более обоснованные выводы. Сегодня выходят такие специализированные журналы по истории России, как «Вопросы истории», «Отечественная история», «Исторический архив», «Родина», «Источник» и другие.

В мировой исторической науке подлинным уважением пользуются имена многих российских ученых. Среди них Б.А. Рыбаков, В.Л. Янин (история Древней Руси), А.А. Зимин, Р.Г. Скрынников (история Московской Руси), Н.И. Павленко, Н.Я. Эйдельман (история Российской империи), П.В. Волобуев, Б.В. Ананьин, В.И. Старцев (история России конца XIX-XX вв.) и многие другие.

Научная работа историка невозможна без источниковедческих знаний. Источниковедение - дисциплина, разрабатывающая теорию, методику и технику изучения исторических источников. Под историческими источниками принято понимать совокупность объектов, отражающих исторический процесс и свидетельствующих о прошлом человеческого общества. Среди основных групп источников можно выделить вещественные, лингвистические, изобразительные, звуковые, письменные. Главным центром хранения источников являются архивы.

После 1991 г. началась огромная работа по формированию единой системы государственных архивохранилищ, рассекречиванию документальных материалов. За последние годы множество ранее недоступных исследователям документов было опубликовано в журналах «Исторический архив», «Отечественные архивы».

Внутри архива материалы делятся на фонды, описи и дела. Фонд - собрание документов одной организации. Опись - часть фонда, охватывающая документы какого-то отдела данной организации или какого-то временного отрезка. Каждая опись делится на дела. Дело состоит из документов, посвященных одной общей проблеме. Письменные источники делятся на документы официальные, частных лиц (письма, дневники, мемуары). Нередко работа с источником начинается с установления его авторства, времени и места его возникновения. Такая работа называется атрибуцией. Но и в случае установления подлинности текста его содержание подлежит критическому анализу. Документ обычно отражает позицию отдельного человека, группы людей, определенной политической структуры. Поэтому он может содержать приписки, ложные данные.

Таким образом, во многих проявлениях работа историка сродни труду следователя, пытающегося установить истину. Отсюда столь ценны частные источники: дневники, записные книжки, письма. Каждый из них, конечно, субъективен. Но, сравнив дневники разных людей, проанализировав по определенной методике множество писем одного периода, ученый может увидеть подлинное настроение общества, разных его слоев в те или иные моменты российской истории.

Существует большое количество теорий, предлагающих свое понимание исторических явлений. Рассмотрим основные положения лишь трех теорий, оказавших заметное влияние на развитие историко-философской мысли.

Первая из них - это теория общественно-экономических формаций. Ее сформулировали ученые XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс. К сожалению, с первых лет советской власти эта теория, вместо необходимой научной критики и развития, была объявлена непогрешимой, хотя сам К. Маркс сознавал, что некоторые страны не укладываются в предложенную модель. Согласно этой теории, история человечества есть история развития и смены общественно-экономических формаций, которые охватывают все стороны общественной жизни. Ведущим фактором исторического развития является экономика, совершенствование орудий труда. Именно орудия труда являются наиболее динамичным элементом производительных сил (люди труда, предметы труда и орудия труда). Каждой ступени развития производительных сил соответствуют определенные производственные отношения (совокупность экономических отношений между людьми в процессе производства), формирующие социальную структуру общества.

Анализируя историю человечества, К. Маркс и Ф. Энгельс делили ее на пять последовательно сменяющих друг друга формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и будущую стадию развития - коммунистическую. При этом они подчеркивали, что переход от одной формации к другой может осуществиться лишь путем революций. К. Маркс говорил, что «революция - это локомотив истории», «насилие - повивальная бабка истории». Эта теория рисовала историю человечества как процесс непрерывного подъема общества по лестнице, ведущей к сияющим вершинам счастья. Она, казалось, давала простые и ясные ответы на самые сложные вопросы. С этим был связан ее успех и популярность в различных странах мира.

Вместе с тем в этой теории накапливалось все больше неудобных вопросов. Если 30-40 тыс. лет назад все люди стартовали в своем развитии примерно с одной линии, почему за это время они растянулись на колоссальной дистанции? Почему вперед вырвался десяток стран Европы и Северной Америки? Почему некоторые народы практически не отошли от стартовой линии?

Попытки найти ответы на эти вопросы привели к формированию теории цивилизаций. Среди ее создателей русский ученый XIX в. Н.Я. Данилевский, английский исследователь XX в. А. Тойнби и др. Существует множество определений понятия «цивилизация». Современный ученый-историк Л. И. Семенникова определяет, например, цивилизацию как «сообщество людей, имеющих сходную ментальность, общие основополагающие духовные ценности и идеалы, а также устойчивые особые черты в социально-политической организации, экономике, культуре». Такой подход ставит в центр исторического процесса человека с особенностями его менталитета, сложными взаимосвязями с обществом и общество как саморазвивающуюся систему.

Ученые насчитывают от десятка до сотни цивилизаций. Каждая цивилизация проходит ряд стадий: зарождение, расцвет, разложение и гибель. Продолжительность существования цивилизации может составлять от 1 до 1,5 тыс. лет. Л. И. Семенникова предложила рассматривать три типа цивилизаций. Это природные сообщества (народы вне исторического времени), восточный и западный типы цивилизаций.

К природным сообществам относятся народы, живущие в круговороте времени так же, как жили их далекие предки. В этом случае практически нет развития. Этот тип цивилизации характеризуется гармонией человека и природы, коллективной организацией социальной жизни (род, племя), соблюдением традиций, запретом на их нарушение (табу). Но такой тип цивилизации очень хрупок.

Восточному типу цивилизации, по мнению Л. И. Семенниковой, присуще подчинение личных интересов общинным, государственным. Люди делятся на определенные группы с четко закрепленными социальными ролями, а переход из одной группы в другую невозможен. В качестве классического примера можно привести касты в Индии. Поскольку восточный тип цивилизации построен на принципах коллективизма, то ему не свойственны рыночная экономика и социально-классовая дифференциация. Верховным собственником всего выступает государство.

Общественное развитие характеризуется сильным авторитарным государством. Тип государства - деспотия, т. е. ничем не ограниченная власть, опирающаяся на вооруженную силу. Перед лицом владыки одинаково бесправны и «первые министры», и «последние бедняки». Это компенсируется широким развитием духовной жизни. Вера в предопределенность судьбы и событий (фатализм) отражает отсутствие возможностей человека влиять на исторический процесс.

Ключевым звеном западного типа цивилизации является идея прогреcca, т. е. постоянного, непрерывного развития, прежде всего в сфере материальной культуры. К этому типу цивилизации Л. И. Семенникова относит античные общества Древней Греции и Рима, современные общества Европы и Северной Америки. Для данного типа цивилизации характерна идеология индивидуализма - приоритет личности, ее интересов, право самому определять свою судьбу с одновременной ответственностью за себя и свою семью. Среди основных черт западного типа цивилизации можно выделить высокий нравственный престиж труда, рынок как способ функционирования экономики и ее регулятор, частную собственность и классовую структуру общества, а также зрелые формы классовой организации (профсоюзы, партии), наличие и развитие горизонтальных, независимых от власти, связей между отдельными индивидами и ячейками общества; формирование гражданского общества, понимаемого как система добровольных объединений граждан, независимая от государства и противостоящая произволу отдельных его структур. Наконец, формой государства является правовая демократия, основанная на разделении властей (законодательной, исполнительной, судебной), на верховенстве закона и прав личности.

Вместе с тем этот тип цивилизации рождает свои глубокие противоречия: социально-политические конфликты, разрушение норм морали, формирование антикультуры, техногенные проблемы. Но, как показывает практика общественной жизни, человечество способно находить решение самых сложных вопросов.

Ряд ученых считает, что на основе западных ценностей происходит формирование единой мировой цивилизации. По мнению других, об общечеловеческой цивилизации говорить преждевременно. Это, скорее, мечта интеллектуальной элиты высокоразвитых стран.

Цивилизационный подход рождает также вопросы о месте России в системе мировых цивилизаций. К какому типу цивилизаций она относится? Ответы на этот вопрос даются самые различные. Одни относят Россию к западному типу цивилизаций, другие - к странам восточного типа, третьи разрабатывают евразийскую концепцию российской истории. Л. И. Семенникова предлагает рассматривать Россию как цивилизационно неоднородное общество, которое не является самостоятельной цивилизацией и не относится ни к одному из типов цивилизаций в чистом виде. Отсюда для России всегда крайне не просто стояла проблема выбора одной из альтернатив.

Развитием цивилизационного подхода стала теория этносов. Ее автор - Л.Н. Гумилев (1912-1992 гг.) сын поэтов Н.С. Гумилева и А.А. Ахматовой, чье творчество многие годы подвергалось цензуре. Сам Лев Николаевич подвергался репрессиям и долгие годы провел в сталинских лагерях. Освобожденный в 1955 г. он стал доктором географических, а позже исторических наук, создателем новой научной теории.

По мнению Л. Н. Гумилева, исторический процесс есть рождение, сосуществование и исчезновение этносов. Под этносом ученый понимает «динамическую систему, включающую не только людей, но и элементы ландшафта, культурную традицию и взаимосвязи с соседями». Примерами этносов он называет французов, шотландцев, греков, великороссов, немцев и представителей других народов. Каждый этнос «имеет свою собственную структуру и свой неповторимый стереотип поведения». Этносы, в свою очередь, он делит на субэтносы. Например, в великорусском этносе можно выделить казаков, сибиряков. Несколько этносов, «одновременно возникших в определенном регионе, взаимосвязанных экономическим, идеологическим и политическим общением», образуют суперэтносы (Западная Европа, Индия, Россия и другие).

Развитие этносов определяется природно-географическими, социальными условиями, типом культуры, но, прежде всего, неким «энергетическим» фактором - пассионарностью. Энергетический фактор включает воздействие энергии космоса, солнца и естественной радиации на членов этноса. По степени восприятия энергии Л. Н. Гумилев делит этнос на «пассионариев» (люди с высоким уровнем энергетики, сверхактивные, посвятившие себя достижению той или иной цели), гармоничных особей (интеллектуально полноценные, работоспособные, но не сверхактивные, способные обходиться без пассионариев, пока не появится внешний враг) и «бродяг», «вырожденцев», т.е. группу людей с отрицательной пассионарностью, существующих за счет этноса.

Рождение этноса ученый связывал с пассионарным толчком, превышением некоего предела численности пассионариев. По мнению Л.Н. Гумилева, например, пассионарий Чингисхан объединил племена монголов и начал завоевание соседних земель. Существование этноса длится свыше 1000 лет. За это время этнос переживает различные фазы: периоды подъема, пассионарного оскудения, инерции и постепенного умирания. «Мягкое время цивилизации», согласно Л.Н. Гумилеву, ведет к размножению людей «нетворческих и нетрудолюбивых». Столкновение этносов может приводить к различным последствиям: гибели отдельных этносов, их ассимиляции или сосуществованию.

Идеи Л.Н. Гумилева получили широкое распространение. Вместе с тем критики теории этногенеза указывают на нечеткость и противоречивость ряда ее положений, на не всегда объективный подбор фактов ради создания определенной схемы.

Таким образом, существуют различные концептуальные подходы, дающие возможность в той или иной степени связать судьбы отдельных народов воедино и выстроить их в определенном порядке.

История России, причудливо соединившая историю Древней Руси, Московского царства, Российской империи, Советского Союза и посткоммунистической Российской Федерации, с их эволюционной преемственностью и вместе с тем резкими революционными переходами от одной общественной системы к другой, напоминает огромную пеструю мозаику. Здесь есть все: созидание и разрушение, взлеты величия и катастрофы падения, блестящие достижения разума и трагические ошибки, благородство и жестокость государственных деятелей. Наше прошлое необычайно разнообразно и противоречиво.

Изучение прошлого нужно не ради суда над ним, а ради более точного понимания поступков, поведения людей и народов, ради использования опыта предков в дальнейшем развитии цивилизации. Будем скрупулезны при установлении подлинности фактов, вдумчивы при их сопоставлении, уважительны к нашей истории и людям, ее творившим, и одновременно непримиримы к подлости, безнравственности, насилию.

Пусть осознание уроков истории каждым из нас поможет постепенному совершенствованию нашего общества. Как гласит мудрость, «кто забывает историю, обрекает себя на повторение пройденных ошибок».