Сочинение рассуждение "Психологический портрет" Печорина. Григорий Печорин из романа М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”: характеристика, образ, описание, портрет

Образ Печорина - одно из главных художественных открытий Лермонтова. Печоринский тип поистине эпохален". Традиционно Печорина причисляют к типу «лишних людей». Однако в современную эпоху, когда некоторые фундаментальные положения литературоведческой науки пересматриваются либо подвергаются корректировке, проблема творческого метода становится наиболее актуальной. Те псевдореволюционные концепции, которые внедрились в научное сознание в последние 10-15 лет, отнюдь не отражают истинных потребностей литературоведческого знания на современном этапе его развития. Противостоящие им традиционные подходы также не отвечают вызову времени. В них много архаичного, давно преодоленного смежными с филологией областями гуманитарной науки. Накопленный за минувшие полвека
" Коровин В.И. Творческий путь М.Ю.Лермонтова. Москва. «Просвещение». 1973г.

2 Удодов Б.Т. Роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени». Москва. «Просвещение». 1989г.

потенциал в области психологии, антропологии, истории, социологии открывает новые перспективы для историко-литературных исследований.

В свете новейших открытий основательного переосмысления требуют как исходные методологические установки, так и более узкие проблемы - жанра, типа, характера. Пересмотру должны быть подвергнуты и некоторые термины в силу их высокой степени инертности. В свое время Ф.Бэкон назвал такие термины-понятия «идолами», препятствующими прогрессу научного знания. К их числу, безусловно, следует отнести психологический анализ и социально-психологический тип и характер. Все они требуют расширительного толкования на основании открытий аналитической и индивидуальной психологии.

На Западе интеграция литературоведения и научной психологии произошла более 50 лет назад. За это время вышли фундаментальные труды эпохального характера, среди которых можно назвать хотя бы монографии Ж.-П.Сартра о Флобере, К.Ясперса о Стриндберге, Э.Кречмера о европейских писателях, З.Фрейда о Гете, По, Иенсене, К.-Г.Юнга о методологии литературоведения. В отечественной же науке до сих пор встречаются архаичные понятия, вроде «диалектики души», которые характеризуют младенческое состояние психологии и физиологии середины XIX века и уже давно ничего не выражают с точки зрения строгой научности. 1 Поэтому появляются новые оригинальные точки зрения, и одна из них принадлежит Егорову Олегу Георгиевичу -доктору филологических наук, члену-корреспонденту МАНПО. В своем исследовании он предпринимает попытку пересмотра традиционной трактовки центральных типов русской литературы XIX века с позиции глубинной психологии.

Лермонтовского Печорина традиция причисляет к типу «лишних людей» и выводит свойства его характера из социальных условий николаевской эпохи. То есть психология героя понимается как социальная психология, а попросту - социология. Детерминированность психологического характера условиями социально-политического бытия личности была укоренившимся представлением отечественной литературной традиции. В этом представлении не было ничего специфически психологического.

Однако в тексте романа есть множество указаний на иные источники печоринского характера, которые ускользали от внимания критиков вследствие незнания ими основ научной психологии. Открытия глубинной психологии XX века позволяют вскрыть истинные мотивы поведения героя Лермонтова и сущность его взаимоотношений с другими персонажами романа.

Раскрытию свойств характера и мотивов поведения Печорина способствует то обстоятельство, что часть романа написана в форме дневника. В дневнике сам герой указывает на истоки своих душевных конфликтов. Для научного анализа важными являются как интерпретация Печориным сущности этих конфликтов, так и их подлинное происхождение независимо от их понимания героем.

Печорин относит происхождение дурных свойств своего характера к детству в знаменитом монологе «Да, такова была моя участь с самого детства!» В другом месте своего журнала он признается, что воспоминания имеют для него огромную власть. В обоих случаях высказывания героя согласуются с выводами индивидуальной психологии о том, что «содержание и эмоциональная окраска детских воспоминаний, «избираемых» человеком из огромной их массы для того, чтобы объяснить направление своей личности, очень важны».

Душевные конфликты, пережитые Печориным в детстве, сформировали его нервический характер и руководящую личностную идею. «Из детского чувства неполноценности, - как пишет А.Адлер, - произрастает раздраженное стремление к
" Егоров. О.Г. Нервический характер в русской литературе. Научно-методический журнал «Литература в школе». №3 2005г. ООО «Редакция журнала «Уроки литературы».

власти». Эти два душевных свойства - детский невроз и стремление к власти -определили всю дальнейшую линию поведения лермонтовского героя.

Невротический склад печоринской натуры отмечают и другие персонажи, в том числе действующие за рамками дневниковой части романа. Максим Максимыч называет это странностями, источники которых для него темны, но выражения их бросаются в глаза. И это не удивительно, так как «у нервозных людей, - согласно теории и практике глубиной психологии, - нет абсолютно новых черт, у них нет ни одной черты, которая не встречалась бы у нормального человека. Но невротический характер бросается в глаза, он более явственный...». 2 Ни Максим Максимыч, ни сам Печорин не понимают, несмотря на весьма точные наблюдения, того, что «странности поведения» являются у него компенсацией невротического чувства неполноценности, которое сам герой квалифицирует как нравственную ущербность (я с детства сделался нравственным калекой»).

В пространном монологе повести «Княжна Мэри» Печорин перечисляет душевные свойства, которые возникли у него в результате конфликтов детства: «Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились...никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен...другие дети были веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, - меня ставили ниже. Я сделался завистлив...» - «Форма и содержание невротической ориентации рождаются из впечатлений ребенка, который чувствует себя обиженным. Эти впечатления, неизбежно возникающие из изначального чувства неполноценности, вызывают агрессивную реакцию в жизни, цель которой - преодоление одной большой неуверенности. В этой агрессивной позиции находят свое место все попытки ребенка, которые обещают возвышение его личностного чувства. Все проявления невроза происходят из этих подготовительных средств, которые устремлены к конечной цели - к превосходству». 3 «Дети, - как свидетельствует индивидуальная психология, - не выражают свое стремление к власти над другими явно, а скрывают его под личиной заботливости и любви и занимаются своим делом под обманчивой маской...Неприкрытое стремление к власти и неуверенность в себе может повредить развитию ребенка и превратить мужество в дерзость, мягкость в утонченную стратегию, целью которой является полное доминирование». Что и произошло с Печориным в зрелые годы.

Связанность жесткой социологической установки не позволяла ранее исследователям выйти из порочного круга социологических детерминант. В прежней социальной психологии не было того, что помогло бы истолковать образ из его личностных психологических предпосылок. Все объяснения сводились к эпохе, времени, методу романтизма. Аксиологически лермонтовский герой во всех интерпретациях оказывался жертвой обстоятельств, условий, но никогда - собственного выбора, который кроется в его душевных глубинах.

Объясняя противоречия своего характера душевными конфликтами детства, Печорин строит свой жизненный план не с оглядкой на прошлое, а в расчете на будущее. Поэтому все его экстравагантные поступки следует толковать не каузально, а телеологически. «Невротической психикой управляют не воспоминания, а фиктивная конечная цель, которая использует воспоминания практически, в форме готовностей и черт характера». Такой целью для Печорина становится жажда власти над другими людьми. Честолюбие у меня подавлено обстоятельствами, - признается он в дневнике, - но оно проявилось в другом виде, ибо честолюбие есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие - подчинять моей воле все, что меня окружает». «Признак невроза, его отличие от нормы как раз и состоит, - согласно глубинной психологии, - в тенденции"
1 Адлер А.О. О нервическом характере. Москва. 1997г.

2 Адлер А.О. О нервическом характере. Москва. 1997г.

3 Адлер А.О. О нервическом характере. Москва. 1997г

4 Адлер А.О. О нервическом характере. Москва. 1997г

проявить свое превосходство всеми средствами». Это обстоятельство не было отмечено современной Лермонтову критикой, но не осталось без внимания со стороны читателя 1840-х годов. Так, сестра Николая I Мария Павловна совершенно правильно назвала коренное свойство характера Печорина: «В сочинениях Лермонтова, - писала она, - не находишь ничего, кроме стремления и потребности вести трудную игру за властвование, одерживая победу посредством своего рода душевного индифферентизма».

Детские впечатления Печорина не ограничиваются исключительно душевными конфликтами. Из детства герой вынес и представления о своей социальной роли. Тот факт, что Печорин, останавливаясь на дурных последствиях воспитания, не упоминает о родителях, является показательным. Он не фиксирует на родителях свои невротические симптомы. Это дает основания предполагать раннее освобождение героя от их влияния, ранний разрыв семейных уз.

Но свобода не приводит героя к психическому оздоровлению. Разрыв произошел, вероятно, до завершения процесса индивидуализации, скорее всего на его первичной стадии. Вместо того чтобы в процессе прохождения длительного пути психологического самоосуществления постепенно и безболезненно освободиться от психологической зависимости от родительского авторитета и одновременно приспособиться к жизни в обществе, к его требованиям и обязанностям, Печорин вследствие резкого разрыва получает новую душевную травму, которая навсегда закрепляет в его сознании образ семьи как миниатюрной модели общественного организма, к которому надо вставать в такие же отношения, как и к семье. В этом кроется причина постоянного бегства героя от общества и понимание его как устройства деспотического и враждебного свободной индивидуальности.

Как в душевной жизни его психическая энергия искала обходные пути и тем самым приводила к душевным конфликтам, так и в обыденной жизни он стремился к достижению цели в обход общественно принятой траектории движения общественного человека. С этой точки зрения композиция романа отражает искривленность душевного и жизненного пути героя.

К началу сюжетного действия романа личностная идея Печорина не только сформировалась, но и неоднократно проверялась на практике. Ее сущность заключалась в «желании быть наверху» В психологии невроза «низ» служит проявлением чувства неполноценности, «верх» - ощущением фиктивной конечной цели. В смене и колебаниях психических проявлений обнаруживается то «низ», то «верх».

Следствием петербургских похождений Печорина была ссылка на Кавказ: он оказался «внизу». Но частично это падение было компенсировано тем, что Кавказ, будучи «низом» в социально-иерархическом смысле, является «верхом» географически. Неслучайно в Пятигорске Печорин «нанял квартиру на самом высоком месте, у подошвы Машука».

Стремление доминировать, быть «вверху» руководит и отношениями Печорина в любви. «Невротик привносит в любовь старые предрассудки и поступает так, как будто любовь должна обеспечить защиту его идеи, триумф его взвинченного идеала превосходства, а не подарить новую реальность - дружбу и единство с другой личностью». 2 В дневнике Печорин признается: «А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души!.. Я чувствую в себе эту ненасытимую жадность, поглощающую все, что встречается на пути...». «Нервозный человек не способен к подлинной любви, потому что его застывшие готовности служат фикции, воле к власти, а не к социальной жизни».

Невротический характер Печорина проявляется и в его взаимоотношениях с другими персонажами его дневника, прежде всего с Вернером и Грушницким. Печорин сошелся с Вернером не потому, что у них много общего, например, в образе мыслей и в отношениях к «водяному обществу», как утверждает герой. Напротив, они во многом

1 Адлер А.О. О нервическом характере. Москва. 1997г 2 Адлер А.О. О нервическом характере. Москва. 1997г

противоположны. Печорин признает, что «к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается» (то есть один всегда «вверху»).

В отношениях с Вернером Печорину принадлежит бесспорное преимущество. Он и здесь оказывается «наверху». И выбор Печорина не случаен. Вернер во всем ему уступает: он бледен, некрасив, низкого происхождения, растерял клиентуру. Вернер обуреваем той же идеей, что и Печорин, - попасть «наверх». С Печориным он тягаться не может, и это внутренне понимают оба.

С Грушницким Печорин не мог быть в тесных отношениях не по тому, что тот ниже его по уму (Печорин признает за ним много достоинств: остроумие, храбрость, добрые свойства души), а Вернер умнее, а потому что в обществе Грушницкого он не может первенствовать. В этом он признается с самого начала: «...я его также не люблю: я чувствую, что мы когда-нибудь столкнемся на узкой дороге, и одному из нас будет не сдобровать».

У Грушницкого много свойств, которых нет у Вернера, но есть у Печорина: привлекательная внешность, происхождение, «занимается целую жизнь одним собой». Даже в речи Печорина и Грушницкого встречается одна общая фраза (Печорин: «они (жены местных властей) привыкли на Кавказе встречать под нумерованной пуговицей пылкое сердце и под белой фуражкой образованный ум»; Грушницкий: «И какое им (московской знати) дело, есть ли ум под нумерованной фуражкой или сердце под толстой шинелью?»). Грушницкий не позволил бы в дружбе с Печориным оказаться в подчиненном положении, «внизу», не потерпел бы этого и Печорин.

С Вернером Печорину не надо соперничать: Печорин и так почти во всем его превосходит. И слова Печорина о том, что они с Вернером «друг друга скоро поняли и сделались приятелями», нельзя понимать как равенство в отношениях. Печорин и Вернер тяготеют друг к другу как нервические характеры. Вернер не может претендовать на равенство там, где оно невозможно в силу социального происхождения и природного первородства. Это воспринимается в той среде как естественный, само собой разумеющийся факт.

Ошибка в том, чтд часто читатель и исследователь слишком доверяют словам Печорина, отвлекаясь с? социально-исторических и культурных реалий времени. Мешает пониманию этого и закрепившийся в сознании (со слов Печорина) отрицательный образ Грушницкого и положительный Вернера. Нельзя забывать, что образы обоих знакомых Печорина создаются им самим, а дневник - это субъективный жанр.

Проницательность, понимание друг друга с полуслова Печорина и Вернера не являются показателями равенства обоих в их отношениях. Следует также помнить, что Грушницкий для Печорина (также как и Печорин для Грушницкого) всегда неудобный соперник. Необходимо принимать в расчет и девальвирующую тенденцию в оценке Печориным Грушницкого. С самого начала их знакомства между ними установились отношения соперничества за первенство в армейском кругу и «водяном обществе». Только Грушницкий в этом соперничестве шел прямой дорогой, а Печорин как невротик -обходной.

В дневнике Печорин хотя и откровенен сам с собой, но это не меняет его негативистского отношения к конкуренту. Все положительные свойства Грушницкого он старается умалить, все отрицательные - усилить. Если бы Грушницкий был таким ничтожным как пытается его представить традиционное прочтение романа, то он не занимал бы такого важного места в журнале Печорина и в истории его пятигорских приключений. Личность самого Печорина умалилась бы вследствие соперничества с таким незначительным характером. Вопрос о первенстве решает не ум, смелость и моральное превосходство Печорина, а сословный институт дуэли, который изначально уравнивает соперников.

Вернер тоже невротик. Но истоки его невроза иные, чем у Печорина. Если у последнего невроз сформирован семейным укладом и отношениями (деспотические

родители и как реакция на них - ранний мужской протест), то Вернер стал невротиком в силу органических дефектов (детский рахит, врожденная хромота, слабая физическая конституция) и низкого социального происхождения.

К интенсивным выводам приводит сопоставление трех персонажей романа -
Печорина, Грушницкого и Вернера - в свойственной им всем установке стремиться
«наверх». Грушницкий как человек с абсолютно здоровой психикой идет к цели прямой
дорогой (псевдоромантические позы, которые он принимает, являются лишь данью моде),
в то время как Печорин и Вернер следуют к ней обходным путем, что свойственно
невротикам.

Печорин определяет жизненную цель Грушницкого как стремление «сделаться героем». И в эту оценку он вкладывает отрицательный смысл. Для нервозных типов характерна «тенденция девальвировать людей и обстоятельства». Но сам Печорин уже стал таким героем во мнении других людей, хотя и невольно. Вернер сообщает Печорину: «Княгиня стала рассказывать о ваших похождениях, прибавляя, вероятно, к светским сплетням свои замечания»; «В ее (Мэри) глазах вы сделались героем романа в новом вкусе».

Вернер слывет в кругу молодежи Мефистофелем, и это книжное прозвище льстит его самолюбию: не будучи в силах преуспеть в достижении жизненной цели - возвыситься богатством и положением, он - развивает в себе девальвирующую тенденцию, с помощью которой стремится обесценить те ценности и авторитеты, которые ему недоступны.

Для этого он так же, как и Грушницкий, использует книжно-театральные штампы -неизменно черный цвет одежды и модные в то время желтые перчатки, а кроме того, линию поведения (внешне скептик, внутри поэт). Как невротики его типа, он не чужд сентиментальности («плакал над умирающим солдатом»), непрактичен в жизни («для денег не сделал бы лишнего шага»), хотя ставит цель разбогатеть. Нервический склад характера превращает цель Вернера подняться «наверх» ценой больших денег - в жизненную фикцию.

Если Грушницкому свойственно прозаическую жизненную цель - добиться успеха у женщин - облекать в псевдоромантические формы, характерные для коллективного сознания эпохи и среды, то Печорин и Вернер стараются обесценить, девальвировать то, что во мнении большинства представляет безусловную ценность (разговор в «философско-метафизическом направлении» в кружке молодежи, частые беседы «об отвлеченных предметах»).

Вернер находится в неявном, но безусловном подчинении у Печорина. Это происходит невольно и незаметно для самого Печорина. Вернеру льстит дружба с Печориным, родовитость, внешность, авторитет и авантюризм которого как бы служат компенсацией того, чего у него нет. Обаяние и власть личности Печорина настолько велики, что профессиональная и человеческая проницательность Вернера бессильны противостоять им. Вернер не только попадает под влияние Печорина, но и становится орудием в его руках: сообщает важные для Печорина сведения, действует в обществе по его наущению.

Причудливый жизненный путь Печорина не является лишь следствием его дурного воспитания и социальных условий времени. Это его харизма, которую он не смог сотворить сам, так же как и любые внешние факторы. Причины противоречивого жизненного пути лермонтовского героя заложены в темных глубинах его психики, некоторые особенности которой приоткрыл нам автор посредством гениальной творческой интуиции. Сам герой, анализируя свой жизненный путь и характер, пытается дать рациональное истолкование непознанным глубинам собственной души в двух монологах: о вероятно существовавшем предназначении и о двух выражениях своей персоны - человеке поступающем и человеке анализирующем. Под последними формами, безусловно, надо понимать бессознательное и сознательное. Бессознательность многих поступков героя (неразумность с точки зрения рассказчика и персонажей романа) вызвана теми невыявленными инстинктами, которые таятся в глубинах его души.

В любой социальной модели (не только в условиях николаевской России) данный тип действовал столь же безрассудно и немотивированно по причине решающего влияния на его поступки не противоречий эпохи и неадекватности ей духовно одаренной личности, а в силу скрытых от сознания, то есть недоступных обыденному разумению внутренних психических факторов. Вот почему за Печориным закрепился термин «лишний человек». Такие личности в разной модификации появляются в разные общественные эпохи, и их поступки всегда воспринимаются обществом как «неразумные» и «неадекватные». Объяснить их одними социальными условиями невозможно, так как один и тот же характер действует одинаково в разных обстоятельствах.

Говоря о Печорине, нельзя не заметить сходство этого образа с Евгением Онегиным.
Они оба живут на всём готовом, пользуются всеми благами, которые заработал народ, и при этом вечно несчастные.Но главное их различие в том, что Онегин- вечно скучающий наблюдатель, а Печорин глубоко страдающий.
Герой романа "Герой нашего времени" обладает импульсивностью, желанием действовать, хотя относится к жизни философски. Его размышления могут показаться добрыми и сострадательными, но это обманчиво, ведь ничего добродетельного нет в его поступках.
Нельзя сказать однозначно: положительный Печорин или отрицательный. Но то. что в его жизни нет целей, а так же прицепов и уважения к окружающим, не вольно показывает его не с лучшей стороны.
Он нигде не может себя реализовать: свет презирает за лицемерие, а обычных людей - за доверчивость, граничащую с глупостью.
В начале произведения, в части "Бэла", Печорин проявляя "дух авантюризма" , поддаваясь порыву нежности и других светлых чувств рушит жизнь Азамата, Казбича, отца Бэлы и, наконец, самой Бэлы.
Выменять девушку на краденого и горячо любимого Казбичем коня, на мой взгляд, поступок уже недостойный офицера. Не задумываюсь о последствиях, позабыв. что на чужом горе счастья не постоишь, Григорий разрушает и не останавливается на этом. Выкрав Бэлу, он влюбил в себя несчастную девушку, а потом остыл к ней. Он даже не скрывал своего равнодушия, что ещё раз указывает на его эгоистичную натуру.
Смерть Бэлы была полезна Печорину, и, наверное, ей самой тоже, ведь Григорий рано или поздно всё же покинул бы её и это была бы эщё юолее трагичная смерть.
Вот из этого и складывается образ Печорина не особо положительным: хитрый эгоист, не задумывающийся о последствиях, к тому же он не имеет даже смелости себе признаться в своих преступлениях, оправдывая себя. И, конечно, Григорий Александрович сильно переживает, но это его не сколько не оправдывает.
В следующей главе Печорин опять показал себя с плохой стороны, Высокомерное и пренебрежительное отношения к людям, которые помогали ему и просто хорошо относились, делают Пкечорина в моих глазах моральным уродом, не способного сочувствовать, не имеющего чувства благодарности.
В повести "Тамань" Григорий демонстрирует своё участие и неравнодушие, но увы, так неумело, что опять всё рушит.После его "героического" вмешательства слепой ребёнок остался никому не нужным в полном одиночестве.
Далее Григорий Александрович так же всё портит в разных ситуациях, но всегда после его вмешательства или даже просто присутствия всё поломано, никчёмно, испачкано.
Этот человек смог сделать гадость даже любимой женщине Вере, и опять никакие мысли и чувству не смогли удержать его злобной натуры.
И подводя итоги по анализу образа, можно сказать, что эта ярко описанная личность не имеет ничего, что оправдывало бы его низкие поступки. Всё что он презирал в людях имел сам с избытком: и лицемерие, и глупость.
Всё доброе в этих людях меркнет на фоне высокомерия, жестокости и безрассудства. Все правильные мысли Печорина не несли никакого блага.
И в наше время есть такие люди, и я их сторонюсь, потому что в них малло человеческого и на доброту " Печориных" рассчитывать не приходится.

Ответить

Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» написан в 1840 г. Это первый психологический роман в русской литературе, исследующий внутренний мир главного героя – молодого дворянина, военного офицера Григория Александровича Печорина.

Раскрытие образа

Образ Печорина раскрывается постепенно. Вначале мы видим его глазами Максима Максимыча, пятидесятилетнего штабс-капитана. Старик рассказывает автору о том, что имел удовольствие знать весьма странного человека Г.А. Печорина. Он, по его словам, не простой «малый», обладающий рядом необъяснимых противоречий: мог целый день охотиться под моросящим дождем, а мог простудиться из-за открытой форточки; способен пойти на кабана один на один, но при этом испугаться стука закрывающегося окна. Максима Максимыча удивляла его способность молчать часами, а порой рассказывать так, что «животики надорвешь со смеха».

Мы узнаем также о богатстве Печорина, о его особенном предназначении: «Есть этакие люди, у которых на роду написано, что с ними должны случаться необыкновенные вещи!».

Проблема Печорина

Главная беда Печорина в том, что ему все быстро надоедает. В юности он обратился к свету, но высшее общество быстро наскучило ему, в образовании, которое он получал годами, Печорин не видит смысла. Надежда на обретение интереса к жизни на Кавказе также оказывается ложной: свист пуль тревожит его не более жужжания комаров. Бэла, юная черкешенка, была последним шансом для Печорина. Но оказалось, что «любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни».

Внутренние противоречия героя выражаются и в его внешности, представленной читателю глазами странствующего офицера – автора-рассказчика, близкого герою по возрасту и социальному положению.

В главе «Максим Максимыч» мы видим главного героя стройным статным офицером в отставке, одетым по последней моде. Он среднего роста, светловолосый, но при этом с черными усами и бровями. В небрежности походки и отсутствии размахивания руками автор видит скрытность характера. На первый взгляд лицо Печорина кажется моложавым, но при лучшем рассмотрении автор замечает следы морщин, в улыбке же его присутствует что-то детское. Показательно, что глаза героя не смеялись, когда он смеялся. Это говорит о злом нраве либо о большом и тяжелом жизненном опыте.

Испытания Печорина

Как и многие другие литературные герои, Печорин проходит испытания любовью и дружбой, но не выдерживает их: убивает друга на дуэли, причиняет всем любящим его и любимым людям боль. Сам он говорит, что способен причинять людям лишь страдание, так как «ничем не жертвовал для тех, кого любил». Он индивидуалист по натуре, для реализации своих жизненных целей ему никто не нужен, он способен решить все свои проблемы самостоятельно.

Действительно, Печорин жесток со многими близкими людьми. Взять даже его встречу после долгой разлуки с Максим Максимычем – он отнесся к старику, который считал его сыном, как к чужому. Но необходимо отметить, что он жесток и с собой. Нет ни одного требования к окружающим, которое он не выполнял бы сам. Многие его несчастья, столкновения с обществом происходят по причине его максимализма, требования от жизни всего и сразу, но невозможности получения должного удовлетворения.

На мой взгляд, Григорий Александрович Печорин – человек достойный, умный, сильный духовно. Но он не может найти применения своим необъятным силам и возможностям в условиях современного ему общества, не имеющего никаких духовных ценностей.

Тема: Образ Григория Александровича Печорина. Психологическая характеристика главного героя романа «Герой нашего времени».

Цели: формировать понятие о Печорине,как о литературном герое,формировать умения составлять психологический портрет,опираясь на его поступки; развивать логическое мышление учеников,умение работать в парах;воспитывать моральные ценности,позиции учащихся: умение отвечать за свои слова и поступки перед собой и обществом.

Теория литературы: роман,главныйгерой,портрет,психологическийпортрет,дневник,герой.

Оборудование: текст романа,эпиграф,видео-ролик «Монолог Печорина» из к/ф,фотоактеров,исполняющих роли главных героев романа (1965,2006 г.),тестовые задания,схема «Черты характера Печорина»,сравнительные «Круги».

Тип урока: комбинированный,урок-исследование.

«А для вас Печорин-герой?»

Виссарион Григорьевич Белинский

Ход урока:

І Организационный момент

ІІ Актуализация опорных знаний

Повторение литературных понятий роман,главныйгерой,портрет,психологический портрет для использования на уроке.

Тестовые задания

1. Звание Максима Максимыча.

а) Штабс-капитан; б) поручик; в) рядовой.

2. Сколько лет было Азамату?

а) 15; б) 20; в) 10.

3. Как Казбич отомстил за Карагёза?

а) Убил Бэлу; б) убил Азамата; в) убил отца Бэлы.

4. Причина дуэли Печорина и Грушницкого.

а) Грушницкий оклеветал Мери; б) Свидание Печорина с Верой; в) Грушницкий узнал, что Мери любит Печорина.

5. Сколько лет Печорину?

а) 18; б) 25; в) 40.

6. Как погибла Бэла?

а) Казбич застрелил; б) Печорин застрелил; в) Казбич зарезал кинжалом.

7. Какие танцы танцевал Печорин с Мери?

а) вальс; б) мазурку; в) кадриль; г) котильон.

8. От чего погиб Вулич?

а) застрелился; б) зарублен пьяным казаком; в) на дуэли.

9. Кто такой Вернер?

а) муж Веры; б) друг Печорина; в) друг Грушницкого.

10. Что просил Азамат у Казбича в обмен на сестру?

а) коня; б) шашку; в) седло.

11. Кто предложил подшутить над Печориным во время дуэли?

а) Грушницкий; б) драгунский капитан; в) Вернер.

12. На скольких шагах стрелялись Печорин и Грушницкий?

а) 32; б) 18; в) 6.

13. Имя контрабандиста:

а) Иван; б) Янко; в) Дмитро.

14. От кого Печорин получил записки после дуэли?

а) от Веры; б) от Вернера; в) от Мери.

ІІІ Мотивация учебной деятельности

Единственный завершенный роман Лермонтова не задумывался первоначально как цельное произведение.

«Герой нашего времени» - это «история души человеческой», одной личности, воплотившей в своей неповторимой индивидуальности противоречия целого исторического периода. Печорин – единственный главный герой. Его единство в романе принципиально значимо.История попыток незаурядного человека реализовать себя, найти хоть какое-то удовлетворение своим потребностям, попыток, неизменно оборачивающихся страданиями и потерями для него и окружающих, история утраты им могучих жизненных сил и нелепой, неожиданной, но подготовленной всем рассказанным смерти от нечего делать, от его ненужности кому бы то ни было и себе самому.

ІV Сообщение темы,целей урока

V Работа над темой урока

Работа с эпиграфом (ответ на вопрос в конце урока). Выяснить,кто такой герой (понятие).

Описание внешности Печорина (презентация «Фото героя из к/ф» 1965,2006 г .)

- цитаты с описанием

("…стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни…"
"…он не размахивал руками - верный признак некоторой скрытности характера…"
"…он сидел, как сидит Бальзакова тридцатилетняя кокетка на своих пуховых креслах после утомительного бала…"
"…его кожа имела какую-то женскую нежность…"
"…усы его и брови были чёрные - признак породы в человеке…"
"…О глазах я должен сказать ещё несколько слов.
Во-первых, они не смеялись, когда он смеялся! Вам не случалось замечать такой странности у некоторых людей?.. Это признак - или злого нрава, или глубокой постоянной грусти".
"… имел одну из тех оригинальных физиономий, которые особенно нравятся женщинам светским…").

- вывод: внешность героя соткана из противоречий. Его портрет объясняет характер Печорина, свидетельствует о его усталости и холодности, о нерастраченных силах. Наблюдения убеждали рассказчика в богатстве и сложности характера этого человека.

3. психологический портрет Печорина:

- запись в тетрадь понятия психологический портрет;

Психологический портрет - это характеристика героя, где автор представляет в определённой последовательности внешние детали и сразу же даёт им психологическое и социальное толкование.

- схема «Черты характера Печорина» (запись на протяжении урока);

Печорин

- дневник Печорина:

1. Понятие «дневник»

Дневник – это записи личного характера, в которых человек, зная, что они не станут известны другим, может излагать не только внешние события, но и внутренние, сокрытые от всех движения своей души.

(Дневник Печорина – это исповедь главного героя.На его страницах Печорин говорит обо всем по-настоящему искренне, но он полон пессимизма, так как развитые обществом пороки и скука толкают его на странные поступки, а природные задатки его души остаются невостребованными).

2. Работа в парах(анализ проблемных вопросов на карточках)

1 пара:Печорин и его женщины;

(Образ Бэлы в «Герое нашего времени»

Сердце Бэлы склоняется к Печорину только тогда, когда он говорит ей, что хочет уехать на войну, чтобы оставить там голову. Этот эпизод открывает перед читателем ее милосердную и добрую душу девушки.

Во взаимной любви с Печориным раскрываются лучшие стороны Бэлы. Она веселая, озорная, талантливая: поет и танцует так, что куда там светским дамам на балах. Завоевать Бэлу было не просто, но в любви она настоящий клад: страстная, верная, преданная, внимательная, чуткая. Пылкая любовь Бэлы - одна на всю жизнь.

Когда неглубокие чувства искателя приключений Печорина к ней начинают угасать, любящая девушка чувствует это сразу и сама угасает на глазах. Скрыть свое охлаждение Печорин не может, Бэла чувствует это сердцем. Но и в страданиях она сохраняет гордость, не упрекает любимого, не пытается ограничить его свободу или хитростью насильно привязать его к себе. Без любви для нее нет жизни, поэтому, выйдя за пределы крепости, Бэла каким-то образом сама приближает свою раннюю смерть.

Даже умирая от раны, нанесенной Казбичем, Бэла хочет только видеть Печорина и переживает, что из-за различия религий не встретится с ним на небе. При этом менять веру она отказывается – в этой родилась, в этой и умрет. Чтобы любимый помнил ее – вот последнее желание любящего сердца этой девушки.

Образ ундины в «Герое нашего времени»

Еще одна девушка в романе - контрабандистка. Она напоминает повадками русалку и выглядит очеь необычно. «Далеко не красавица…», она, тем не мене, очаровывает Печорина. Он видит в ней «породу». Ундина красива, как красив дикий зверь, артистична, эксцентрична. Она ведет себя странно: поет на крыше, разговаривает сама с собой, никого не смущаясь. Своей естественностью, даже дикостью, она покоряет Печорина. Такого он раньше не видел -прелесть новизны захватывает его.

Сначала Печорин подумывает, не сумасшедшая ли девушка, уж слшком оригинально ее поведение. Но «…на лице ее не было никаких признаков безумия; напротив, глаза ее с бойкою проницательностью останавливались на мне, и эти глаза, казалось, были одарены какою-то магнетическою властью…»

«Необыкновенная гибкость ее стана, особенное, ей только свойственное наклонение головы, длинные русые волосы, какой-то золотистый отлив ее слегка загорелой кожи на шее и плечах и особенно правильный нос – все это было для меня обворожительно.

Скоро проницательный Печорин начинает замечать, что девушка не так естественна, какой хочет казаться, что она играет «комедию». Но своим наблюдениям он не хочет верить, потому что уже создал в уме привлекательный образ:

«Хотя в ее косвенных взглядах я читал что-то дикое и подозрительное, хотя в ее улыбке было что-то неопределенное, но … правильный нос свел меня с ума»

Ничего на самом деле интересного и душевного в ундине Печорин в итоге не находит. Напротив, она подло заманивает его на лодку, притворяясь влюбленной, после чего пытается утопить, чтобы он не донес коменданту на контрабандистов. Печорин разочарован и зол на себя, что так обманулся.

Образ Мери в «Герое нашего времени»

Женские образы «Героя нашего времени» продолжает княжна Мери. Это - юная невинная девушка. Мери красива и богата, она – завидная невеста. Мери обладает острым умом, хорошо образована:

«…читала Байрона по-английски и знает алгебру: в Москве, видно, барышни пустились в ученость, и хорошо делают, право! Наши мужчины так не любезны вообще, что с ними кокетничать, должно быть, для умной женщины несносно…»

Мери окружена поклонниками. Она держится гордо, даже высокомерно, острая на язык, умеет вести разговор. Часто она весьма колка и умеет высмеять неудачливого собеседника.

«Княжна, кажется, из тех женщин, которые хотят, чтоб их забавляли; если две минуты сряду ей будет возле тебя скучно, ты погиб невозвратно: твое молчание должно возбуждать ее любопытство, твой разговор – никогда не удовлетворять его вполне; ты должен ее тревожить ежеминутно…» - говорит опытный Печорин Грушницкому о Мери.

Вместе с тем Мери обнаруживает жалость к больному Грушницкоиу в солдатской шинели, подает ему стакан с водой. На нее большое впечатление производит поступок Печорина, защитившего ее. В душе Мери оказывается наивным, пугливым ребенком - почти падает в обморок от страха, когда к ней цепляется пьяный хулиган на балу. Неопытная в жизни Мери - легкая добыча умелого обольстителя Печорина.

Доброе сердце девушки склоняется к Печорину, который сумел показать себя непонятым и неоцененным в обществе:

«Княжна сидела против меня и слушала мой вздор с таким глубоким, напряженным, даже нежным вниманием, что мне стало совестно. Куда девалась ее живость, ее кокетство, ее капризы, ее дерзкая мина, презрительная улыбка, рассеянный взгляд?..»

От своей первой любви Мери получает сокрушительный удар: она была лишь игрой своего избранника. Задета гордость девушки, и вся сила ее нежного чувства обращается в ненависть. «Я вас ненавижу» - вот последние слова княжны Печорину. Сможет ли она теперь доверять еще кому-нибудь? Сможет ли любить?

«А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души! Она как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту и, подышав им досыта, бросить на дороге: авось кто-нибудь поднимет!»

Образ Веры в «Герое нашего времени»

Вера - это женщина-жертва. Она давно влюблена в Печорина, который «высушил ей сердце». Она терпит это, прячет свою любовь от своего очередного мужа, мучается ревностью. Единственное ее утешение - то, что любимый холост.

Одновременно, Вера - умная женщина. Она единственная, кто поняла Печорина таким, какой он есть, со всеми его хитростями, страстями и пороками, и тем не менее, продолжает любить. Вера больна и знает, что жить ей, видимо, осталось недолго. Она говорит, что разум подсказывает ей ненавидеть Печорина, однако она, наоборот, тянется к нему и благодарна ему за все минуты, проведенные вместе.

Вера несчастна, она говорит, что пожертвовала ради любви к Печорину всем. Под этим Вера имеет в виду радость жизни, а не какие-то выгоды (она замужем по расчету, за немолодым человеком, ради благополучия сына). «Моя душа истощила на тебя все свои сокровища, все слезы и надежды…». Вера хочет ответной жертвы, и страдает оттого, что знает: от Печорина она никаких жертв не дождется:

«Не правда ли, ты не любишь Мери? ты не женишься на ней? Послушай, ты должен мне принести эту жертву: я для тебя потеряла все на свете…»

Чувство любви не приносит Вере истинной радости: для нее любовь – море страданий. Упреки, ревность, самоунижение:

«Ты знаешь, что я твоя раба; я никогда не умела тебе противиться… и я буду за это наказана: ты меня разлюбишь!»

«Может быть, – подумал я, – ты оттого-то именно меня и любила: радости забываются, а печали никогда…»)

2 пара:Печорин и друзья;

("… я к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае - труд утомительный…" Настоящих друзей у Печорина нет.)

3 пара: Дуэль с Грушницким ( монолог заранее подготовленными учениками);

- Как ведёт себя Печорин в сцене дуэли?
(Во время дуэли Печорин ведёт себя как человек мужественный . Внешне он спокоен. Только пощупав пульс, Вернер заметил в нём признаки волнения ).

4 пара: Почему Печорин не может найти смысла жизни?

( Незаурядная личность, наделённая умом и силой воли, стремлением к активной деятельности, не может проявить себя в окружающей жизни. Печорин не может быть счастлив и не может никому дать счастье. В этом его трагедия. )

Вывод: Вообще говоря, Печорин - человек неординарный, умный, образованный, сильный волей, храбрый... Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в одной обстановке, в окружении одних и тех же людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, пусть даже с той, в которую влюблен? Через некоторое время его одолевает скука и он начинает искать чего-то нового. Не от этого ли он ломает их судьбы? Печорина не прельщает такая судьба, и он действует. Действует, не считаясь с чувствами других людей, практически не обращая на них внимания. Да, он эгоист. И в этом его трагедия. Но один ли Печорин в этом виноват?

(видео-монолог Печорина из к/ф 2006 г.)

Итак, "все". Кого он имеет в виду? Естественно, общество. Да, то самое общество, которое мешало Онегину.С одной стороны неординарный, умный человек, с другой стороны эгоист, разбивающий сердца и разрушающий жизни, он - "злой гений" и в то же время жертва общества.

4. Печорин – «лишний человек»,как и Онегин.Сравнить двух героев.

5. Печорин-герой?

VІ Итоги урока

1. Проблемные вопросы:

- в чем трагедия Печорина?

Позитивные и негативные качества Печорина?

Почему Лермонтов нарушает последовательность романа?

2. Оценивание учащихся.

Заключительное слово учителя : Печорин не может быть счастлив и не может никому дать счастья – в этом его трагедия. Мы видим двух Печориных. Поступки его противоречивы. Только что по велению своего сердца он мчится в погоню за Верой. В нём пробуждаются лучшие человеческие качества.

Видим его благородный порыв, но … конь издох, идти он дальше не мог, мысли его постепенно приходят в обычный порядок, и вот он уже опять холоден, опять с привычной насмешкой смеётся над собой и судит себя. Это может сделать только Печорин.

Эпизод прощания с Мери также важен для понимания Печорина.

Мы увидели, что в нём сочетаются как бы два человека. Его поведение противоречиво: то он поддаётся порыву своего сердца, то с хладнокровием обдумывает свои поступки. В нём сочетаются эгоизм и человечность, жестокость и способность к жалости, отзывчивость.

Николаевская Россия не дала Печорину возможности действовать, лишила его жизнь высокой цели и смысла, и герой постоянно ощущает свою ненужность, ему скучно, он не удовлетворяется ничем. Ни талант, ни способности, ни умение оказаться победителем во всех стычках с судьбой и людьми не приносят Печорину счастья и радости.

VІІ Домашнее задание

Сделать карточку с вопросами по роману,на которые еще не нашли ответ, характеристика женских образов романа.

В романе “Герой нашего времени” Михаил Юрьевич Лермонтов затрагивает те же проблемы, которые часто звучат в его лирике: почему умные и энергичные люди не могут найти себе место в жизни, почему они “старятся в бездействии”? Роман состоит из пяти частей: “Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”, “Княжна Мери”, “Фаталист”. Каждая из них представляет самостоятельное произведение и в то же время является частью романа. Центральное место во всех повестях занимает образ молодого офицера Печорина. Не случайно действие романа происходит на Кавказе, куда в то время ссылали людей, критически настроены к самодержавию. Туда, как известно, ссылали Пушкина и Лермонтова. Печорин принадлежит к этой категории людей. Григорий Александрович Печорин, молодой человек лет двадцати пяти. В нескольких местах романа автор дает описание внешности героя, указывая некоторые ее признаки с характером. Впервые Печорин предстает в романе перед Максимом Максимычем в крепости за Тереком («Бэла»):»Он явился ко мне в полной форме… Он был такой тоненький, беленький, на нем мундир был такой новенький». В «Максим Максимыче» мы узнаем, что Печорин был среднего роста, стройный; «… широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов…» . В «максиме Максимыче» Печорин – штатский, в отставке. Одет в бархатный сюртук, ослепительно чистое белье. Его походка была «небрежна и ленива». Он не размахивал руками, что автор считает признаком скрытности характера. У Печорина светлые волосы, усы и брови – черные, немного вздернутый нос, зубы белые, глаза карие. Глаза «… не смеялись, когда он смеялся». О выносливости Печорина Максим Максимыч поясняет, что он в дождик мог провести целый день на охоте. В «Максим Максимыче» мы узнаем, что Печорин был среднего роста, стройный; «… широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов…» . В «максиме Максимыче» Печорин – штатский, в отставке. Одет в бархатный сюртук, ослепительно чистое белье. Его походка была «небрежна и ленива». Он не размахивал руками, что автор считает признаком скрытности характера. У Печорина светлые волосы, усы и брови – черные, немного вздернутый нос, зубы белые, глаза карие. Глаза «… не смеялись, когда он смеялся». О выносливости Печорина Максим Максимыч поясняет, что он в дождик мог провести целый день на охоте.

Раскрывая сложный и противоречивый характер Печорина, автор показывает нам его в разных жизненных ситуациях, в столкновении с людьми разных социальных слоев и национальностей: с контрабандистами, с горцами, с молодой девушкой-аристократкой, с представителями дворянской молодежи и другими действующими лицами. Перед нами предстает образ одинокого, разочарованного человека, который враждует со светским обществом, хотя и сам является его частью.

В стихах Лермонтова образ такого человека нарисован в романтических тонах, поэт не раскрывал в своей лирике причин появления такого героя. А в романе “Герой нашего времени” Лермонтов изображает Печорина реалистически. Писатель пытается показать, как на характер человека влияет среда, в которой он живет. У Печорина очень много общего с Евгением Онегиным из одноименного романа в стихах Пушкина. Однако Печорин живет в другое время, это человек тридцатых годов XIX века, и разочарование этого человека в окружающем его обществе сильнее, чем у Онегина.

Печорин родился и вырос в аристократической семье. Природа наделила его острым умом, отзывчивым сердцем и твердой волей. Но лучшие качества этого человека оказались не нужны обществу. “Лучшие мои чувства, боясь насмешки, - говорит Печорин, - я хоронил в глубине сердца”. Он влюблялся и был любим; занялся наукой, но скоро понял, что славы и счастья она не дает. А когда он понял, что в обществе нет ни бескорыстной любви, ни дружбы, ни справедливых гуманных отношений между людьми, ему стало скучно.

Печорин ищет острых ощущений, приключений. Ум и воля помогают ему преодолеть препятствия, но он осознает, что его жизнь пуста. И это усиливает в нем чувство тоски и разочарования. Печорин хорошо разбирается в психологии людей, поэтому легко завоевывает внимание женщин, но и это не приносит ему ощущения счастья. Он, как и Онегин, “не создан для блаженства семейной жизни. Жить, как люди его круга, он не может и не хочет”.

В истории с княжной Мери, которую Печорин влюбил в себя, подчинил своей воле, он предстает и как “жестокий мучитель”, и как глубоко страдающий человек. Измученная Мери вызывает в нем чувство сострадания. “Это становилось невыносимым, - вспоминает он, - еще минута, и я бы упал к ногам ее”.

Лермонтов создал правдивый образ своего молодого современника, в котором отразились черты целого поколения. В предисловии к роману он писал, что Печорин - “это портрет, составленный из пороков нашего поколения, в полном их развитии”.

В названии романа звучит ирония писателя над своим поколением и над временем, в котором оно живет. Печорин, конечно, не герой в буквальном смысле этого слова. Его деятельность нельзя назвать героической. Человек, который бы мог принести пользу людям, тратит свои силы на пустые занятия.

Автор не стремится ни осудить Печорина, ни сделать его лучше, чем он есть. Нужно отметить, что М. Ю. Лермонтов с большим мастерством раскрыл психологию своего героя. Критик Н. Г. Чернышевский отмечал, что “Лермонтова интересовал сам психологический процесс, его форма, его законы, диалектика души...” Высоко оценил роль Лермонтова в развитии социально-психологического романа и Л. Н. Толстой.

18.Н.В.Гоголь о специфике жанровой природы своих комедий. Новый тип комедийного героя и приемы комического для его воплощения («Ревизор» + 1 комедия по выбору).

Место "Ревизора" в своем творчестве и уровень художественного обобщения, к которому он стремился, работая над комедией, Гоголь раскрыл в "Авторской исповеди" (1847). "Мысль" комедии, подчеркнул он, принадлежит Пушкину. Последовав пушкинскому совету, писатель "решился собрать в одну кучу все дурное в России <...> и за одним разом посмеяться над всем". Гоголь определил новое качество смеха: в "Ревизоре" - это "высокий" смех, обусловленный высотой духовно-практической задачи, стоявшей перед автором. Комедия стала пробой сил перед работой над грандиозной эпопеей о современной России. После создания "Ревизора" писатель почувствовал "потребность сочиненья полного, где было бы уже не одно то, над чем следует смеяться. Таким образом, «Ревизор» - поворотный момент в творческом развитии Гоголя.

В "Театральном разъезде" Гоголь обращает внимание на то, что драматург должен найти ситуацию, которая затронула бы всех героев, включила бы в свою орбиту важнейшие жизненные заботы всех действующих - иначе персонажи просто не смогут за несколько часов сценического действия реализовать себя, обнаружить свой характер. Поэтому спокойное, "равнинное" течение жизни в драме невозможно - необходим конфликт, взрыв, острое столкновение интересов. Кроме того, "лишних" героев, не включенных в конфликт, быть не может. Но какова тогда ситуация, которую должен найти драматург, чтобы включить в ее орбиту всех героев и показать их характеры? Иными словами, что может лечь в основу драматургического конфликта? Любовная интрига? "Но, кажется, уже пора перестать опираться до сих пор на эту вечную завязку, - утверждает второй любитель искусств, а вместе с ним и Гоголь. - Стоит вглядеться пристально вокруг. Все изменилось давно в свете. Теперь сильней завязывает драму стремление достать выгодное место, блеснуть и затмить во что бы ни стало другого, отомстить за пренебрежение, за насмешку. Не более ли теперь имеют электричества чин, денежный капитал, выгодная женитьба, чем любовь?" Но, оставляя в основе конфликта "Ревизора" и чин, и выгодную женитьбу, и денежный капитал, Гоголь находит все же иной сюжет, имеющий значительно больше "электричества": "А завязать может все, - резюмирует второй любитель искусств, - самый ужас, страх ожидания, гроза идущего вдали закона..."

Именно это - "самый ужас, страх ожидания, гроза идущего вдали закона", овладевающие чиновниками, - и формирует драматургическую ситуацию "Ревизора". Пьеса завязывается первой же фразой Городничего: "Я пригласил вас, господа, с тем чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор". С этого момента страх начинает сковывать героев и нарастает от реплики к реплике, от действия к действию. Все нарастающий страх, овладевающий чиновниками в "Ревизоре", формирует множество комических ситуаций. Городничий, отдавая приказания, путает слова; отправляясь к мнимому ревизору, вместо шляпы хочет надеть бумажный футляр. Комизм первой встречи Городничего с Хлестаковым определен ситуацией взаимного испуга, что заставляет обоих нести уже полную околесицу: "Не погубите! Жена, дети маленькие... не сделайте несчастным человека", - молит Сквозник-Дмухановский, искренне позабыв о том, что маленьких-то детей у него нет. Не зная, в чем оправдываться, он искренне, прямо-таки как испуганный ребенок, признается в собственной нечистоплотности: "По неопытности, ей-богу по неопытности. Недостаточность состояния... Сами извольте посудить: казенного жалованья не хватает даже на чай и сахар".

Страх сразу же объединяет героев. Завязав действие комедии одной лишь фразой, Гоголь прибегает к приему композиционной инверсии: экспозиция и завязка поменялись местами. Приготовления чиновников к приезду ревизора, их разговоры о том, что и кому необходимо сделать, становятся экспозицией, из которой мы узнаем о состоянии дел в городе. Но экспозиция выявляет не только недостатки в городе (подробно расскажите, какие). Она показывает самое важное противоречие, существующее в сознании чиновников: между грязными руками и абсолютно чистой совестью. Все они искренне уверены, что за всяким умным человеком "водятся грешки", ибо он не любит "пропускать того, что плывет в руки". Точно такого же "умного человека" они надеются встретить и в ревизоре. Поэтому все их устремления направлены не на спешное исправление "грешков", но на принятие лишь косметических мер, которые могли бы дать возможность ревизору закрыть глаза на истинное положение дел в городе - разумеется, за определенное вознаграждение.Городничий искренне считает, что "нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Это уже так самим Богом устроено, и волтерианцы напрасно против этого говорят". С этим согласны все, и единственное возражение, которое он встречает, исходит от Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина: "Что же вы полагаете, Антон Антонович, грешками? Грешки грешкам - рознь. Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело". Возражение касается лишь формы, но не сути. Именно в этой открытости и искренности проявляется это противоречие - между пониманием своих "грешков" и абсолютно чистой совестью. "Он даже не охотник творить неправду, - пишет о нем Гоголь, - но велика страсть ко псовой охоте..." Отправляясь к Хлестакову, Городничий напоминает чиновникам: "Да если спросят, отчего не выстроена церковь при богоугодном заведении, на которую назад тому пять лет была ассигнована сумма, то не позабыть сказать, что начала строиться, но сгорела. Я об этом и рапорт представлял. А то, пожалуй, кто-нибудь, позабывшись, сдуру скажет, что она и не начиналась".

Как Городничий не чувствует себя виноватым и действует не по злому умыслу, а потому что так заведено, так и другие герои "Ревизора". Почтмейстер Иван Кузьмич Шпекин вскрывает чужие письма исключительно из любопытства: "...смерть люблю узнать, что есть нового на свете. Я вам скажу, что это преинтересное чтение. Иное письмо с наслаждением прочтешь - так описываются разные пассажи... а назидательность какая... лучше, чем в "Московских ведомостях"!"

Судья пытается наставить его: "Смотрите, достанется вам когда-нибудь за это". Шпекин искренне недоумевает: "Ах, батюшки!" Он и не думал, что не прав. Гоголь так комментирует этот образ: "Почтмейстер - простодушный до наивности человек, глядящий на жизнь как на собрание интересных историй для препровождения времени, которые он начитывает в распечатываемых письмах. Ничего больше не остается делать актеру, как быть простодушну сколько возможно".

Гоголь, создавая портрет общества и показывая несовершенство человека, лишенного нравственного закона, находит новый тип драматургического конфликта. Естественно было бы ожидать, что драматург пойдет путем введения в конфликт героя-идеолога, скажем, истинного ревизора, служащего "делу, а не лицам", исповедующего истинные представления о назначении человека и способного разоблачить чиновников уездного города. Так, к примеру, построил конфликт "Горя от ума" А.С. Грибоедов, показав несостоятельность фамусовского общества, сталкивая его с героем-идеологом, Чацким, высказывающим истинное понимание долга и чести. Новаторство же Гоголя заключается в том, что он отказывается от жанра комедии с высоким героем, условно говоря, убирает из пьесы Чацкого.

Это определило принципиально новый характер драматургического конфликта. В комедии нет ни героя-идеолога, ни сознательного обманщика, водящего всех за нос. Чиновники сами обманывают себя, буквально навязывая Хлестакову роль значительного лица, заставляя его играть ее. Герои, всячески обхаживая Хлестакова, устремляются в никуда, в погоню за пустотой, миражом. Именно это обстоятельство заставляет Ю. Манна говорить о "миражной интриге", которой оборачивается ситуация заблуждения в "Ревизоре".

Завязывается миражная интрига при появлении Бобчинского и Добчинского с известием о ревизоре.

Слова Добчинского ("Он! и денег не платит и не едет. Кому же б быть, как не ему? И подорожная прописана в Саратов"), подкрепленные замечаниями Бобчинского ("Он, он, ей-богу он... Такой наблюдательный: все обсмотрел. Увидел, что мы с Петром-то Ивановичем ели семгу... так он и в тарелки к нам заглянул. Меня так и проняло страхом"), по совершенно непонятной причине убеждают чиновников в том, что за Иваном Александровичем Хлестаковым и скрывается "инкогнито проклятое". При появлении Хлестакова мираж как бы материализуется. В сцене первого свидания с ним Городничего, комизм которой основан на ситуации взаимного испуга, у Городничего пропадают всяческие сомнения на сей счет. А почему? Ведь все говорит не в пользу Хлестакова, и даже Городничий замечает это: "А ведь какой невзрачный, низенький, кажется, ногтем бы придавил его". Но он не придает своим наблюдениям никакого значения, и лишь чтение письма к "душе Тряпичкину" откроет ему истину. Миражная интрига заключается в превращении Хлестакова в значительное лицо, в государственного человека, то есть в наполнении полной пустоты вымышленным содержанием. Ее развитие обусловлено не только страхом и нелогичностью мышления чиновников, но некими качествами самого Хлестакова. Хлестаков не просто глуп, а "идеально" глуп. Ведь ему далеко не сразу приходит в голову, почему его так принимают в этом городе. "Я люблю радушие, - говорит он, проспавшись после приема Городничего, - и мне, признаюсь, больше нравится, если мне угождают от чистого сердца, а не то чтобы из интереса". Если тающий страх, затмевающий разум, заставляют принять"сосульку, тряпку", "вертопраха" за ревизора. Еслибы не Осип, который сразу же интересуется насчет другого выхода в доме Городничего, а затем настоятельно советует барину уезжать ("Ей-богу, уже пора"), полагая, что угождают все же "из интереса", то он просто не смог бы понять, что оставаться дольше опасно. Он так и не смог понять, за кого его принимают: в письме Тряпичкину он уверяет, что его "по петербургской физиономии и по костюму" приняли за генерал-губернатора (а отнюдь не за ревизора). Такое простодушие и непреднамеренность позволяют ему никого не обманывать: он просто играет те роли, которые навязываются ему чиновниками. За несколько минут в сцене вранья Хлестакова (действие третье, явление VI) мираж вырастает до неимоверных размеров. За несколько минут на глазах чиновников Хлестаков делает головокружительную карьеру. Его преувеличения носят чисто количественный характер: "в семьсот рублей арбуз", "тридцать пять тысяч одних курьеров". Получив воображаемую возможность выписать себе что-нибудь из Парижа, Хлестаков получает лишь... суп в кастрюльке, приехавший на пароходе прямо из Парижа. Подобные запросы явно характеризуют скудость натуры. Будучи "с Пушкиным на дружеской ноге", он не может придумать с ним тему для разговора ("Ну что, брат Пушкин?" - "Да так, брат, - отвечает бывало, - так как-то все..."). В силу непреднамеренности Хлестакова его трудно поймать на лжи - он, завираясь, с легкостью выходит из затруднительного положения: "Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж - скажешь только кухарке: "На, Маврушка, шинель..." Что ж я вру - я и позабыл, что живу в бельэтаже. В "Замечаниях для господ актеров" Гоголь пишет, что речь Хлестакова "отрывиста, и слова вылетают из уст его совершенно неожиданно" - даже и для него самого. Именно поэтому он так легко поправляет свое вранье - просто не задумываясь о правдоподобии.

Строя комедию на ситуации страха и самообмана чиновников, Гоголь тем не менее и не отказывается от любовной интриги, вернее, пародирует ее. Но все же идейно-композиционная роль любовной интриги состоит в другом. С ней как бы материализуется, вплотную приближается к чиновникам еще один мираж - образ Петербурга, вожделенный, манящий. Он становится благодаря мнимому сватовству почти реальностью: семья Сквозника-Дмухановского чуть ли не переезжает в Петербург, Анна Андреевна мечтает об особом "амбре" в своей комнате, Городничий примеряет через плечо орденскую ленту. Материализованный мираж Петербурга конкретизируется в наивных размышлениях героев.

Образ Петербурга вводится в комедию разными способами. О своем положении в городе рассказывает, завираясь, Хлестаков, образ столицы возникает в его письме к "душе Тряпичкину", о нем мечтают чиновники, своими воспоминаниями о городе делится Осип. И в том и в другом случае это город, основанный на страхе, "страхоточивый" город, только в одном случае Хлестакова боится государственный совет, департамент, где при его появлении - "просто землетрясенье, все дрожит и трясется, как лист", а в другом случае он сам страшится кондитера, который может оттаскать его за воротник "по поводу съеденных пирожков на счет доходов аглицкого короля". Точно так же мыслит себе Петербург и Городничий. Единственный из героев, кто не испытывает страха при упоминании о Петербурге, это Осип: он стоит вне чиновничье-бюрократической иерархии, основанной на страхе, и ему нечего бояться.

И когда оба миража, на материализации которых строится миражная интрига, обретают почти материальное воплощение (гроза с ревизором оборачивается невероятным выигрышем, сватовство состоялось, и Городничий вот-вот получит новое, петербургское назначение), все здание начинает разваливаться: следуют две мнимые развязки (отъезд Хлестакова и чтение письма) и затем уже - истинная развязка, "немая сцена", совершенно в ином свете представляющая смысл комедии. О том, какое значение придавал Гоголь "немой сцене", говорит и тот факт, что продолжительность ее он определяет в полторы минуты, а в "Отрывке из письма... к одному литератору" говорит даже о двух-трех минутах "окаменения" героев. По законам сцены, полторы, а уж тем более три минуты неподвижности - это целая вечность. Какова же идейно-композиционная роль "немой сцены"?

Одна из самых важных идей "Ревизора" - идея неизбежного духовного возмездия, суда которого не сможет избежать ни один человек. Поэтому "немая сцена" обретает широкий символический смысл, почему и не поддается какой-либо однозначной трактовке. Именно поэтому столь разнообразны толкова­ния "немой сцены". Ее трактуют как художественно воплощенный образ Страшного суда, перед которым человек не сможет оправдаться ссылками на то, что за всяким умным человеком "водятся грешки"; проводят аналогии между "немой сценой" и картиной Карла Брюллова "Последний день Помпеи", смысл которой сам Гоголь видел в том, что художник обращается на историческом материале к ситуации сильного "кризиса, чувствуемого целою массою". Схожий кризис переживают в минуту потрясения и персонажи "Ревизора", подобно героям картины Брюллова, когда "вся группа, остановившаяся в минуту удара и выразившая тысячи разных чувств", запечатлена художником в последний момент земного бытия. Уже позже, в 1846 г., в драматических отрывках "Развязка "Ревизора" Гоголь предложил совсем иное толкование "немой" сцены". "Всмотритесь-ка пристально в этот город, который выведен в пьесе! - говорит Первый комический актер. - Все до единого согласны, что этакого города нет во всей России... Ну, а что, если это наш же душевный город и сидит он у всякого из нас?.. Что ни говори, но страшен тот ревизор, который ждет нас у дверей фоба. Будто не знаете, кто этот ревизор? Что прикидываться? Ревизор этот - наша проснувшаяся совесть, которая заставит нас вдруг и разом взглянуть во все глаза на самих себя. Перед этим ревизором ничто не укроется, потому что по Именному Высшему повеленью он послан и возвестится о нем тогда, когда уже и шагу нельзя будет сделать назад. Вдруг откроется перед тобою, в тебе же, такое страшилище, что от ужаса подымется волос. Лучше ж сделать ревизовку всему, что ни есть в нас, в начале жизни, а не в конце ее".

Так или иначе, но появление жандарма, извещающего о прибытии из Петербурга "по именному повелению" ревизора уже настоящего, "поражает как громом всех, - говорится в авторской ремарке. - Звук изумления единодушно излетает из дамских уст; вся группа, вдруг переменивши положение, остается в окаменении".

Гоголь верил в то, что силой смеха можно изменить к лучшему мир и человека в этом мире. Именно поэтому смех в "Ревизоре" - по преимуществу сатирический, направленный на отрицание осмеиваемого порока. Сатира, по мысли Гоголя, призвана исправлять человеческие пороки, и в этом ее высокое общественное значение. Такое понимание роли смеха определяет его направленность не на конкретного человека, чиновника, не на конкретный уездный город, но на сам порок. Гоголь показывает, сколь страшна участь человека, пораженного им. Это предопределяет еще одну особенность смешного в пьесе: сочетание комического с драматизмом, который заключен в несоответствии изначального высокого предназначения человека и его нереализованное, исчерпанности в погоне за жизненными миражами. Исполнены драматизма и заключительный монолог Городничего, и мнимое сватовство Хлестакова, но кульминацией трагического, когда комическое вовсе уходит на второй план, становится "немая сцена". Художественному миру Гоголя присущ гротеск. Уточните свои представления о гротеске. Гротеск, преувеличение, резко нарушающее реальные черты, оказывающееся сродни фантастическому. При этом часто преувеличивается не явление в целом, но какая-то его грань, что еще более нарушает действительные пропорции, искажает предмет. В "Ревизоре" многое построено на преувеличении: фантастически преувеличена, доведена до "идеальной" не только глупость Хлестакова, но общечеловеческое, в сущности, желание казаться хоть чуть выше, чем ты есть на самом деле. Комически преувеличена ситуация заблуждения. Но главное, в чем реализовался гоголевский гротеск, это миражная интрига, высветившая в фантастическом отблеске абсурдность человеческой жизни в ее погоне за многочисленными миражами, когда лучшие человеческие силы растрачиваются в стремлении настичь пустоту, столь гениально воплощенную Хлестаковым. Окаменение "немой сцены" подчеркивает, гротескно высвечивает иллюзорность, миражность целей, на достижение которых кладется порой вся жизнь.