Николай баранов. Россия: государство без идеологии, общество без национальной идеи

Последнее десятилетие XX в. оказалось для России одним из самых сложных в ее истории. Из-за своей утопичности и чрезмерного идеализма коммунистическая идеология оказалась обреченной на поражение, а правящая компартия не нашла в себе сил решительно отвергнуть обанкротившуюся идейную доктрину и трансформироваться в организацию социал-демократического типа. Других мощных политических движений, готовых предложить обществу новые идеологии и цели развития, в стране в тот момент не было. В результате государство попало в идейный вакуум. В начале 1990-х годов, опасаясь реванша коммунистической идеологии и практики, российское политическое руководство выступило инициатором запрета на любую государственную идеологию, включив в статью 13 Конституции РФ 1993 г. (пункт 1) положение о том, что: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие» и «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (пункт 2). Здесь следует отметить то, что данный запрет не следует расценивать как запрет на государственную идеологию вообще, поскольку государство как способ социального бытия в условиях господства политического отчуждения не может существовать без идеологии. Речь идет о том, что идеология государства не может и не должна сводиться к идеологии определенного класса. Основы новой внеклассовой идеологии должны формироваться под воздействием идей свободы и равенства, что включает:

Оценку России как гражданского общества: осознание единства народов России, объединенных общей судьбой, уважение традиции любви к Отечеству и ответственности за Родину;

Новые базовые ценности общественных отношений: свобода развития человека, равноправие и самоопределение;

Внутригосударственный плюрализм, разделение властей и федерализм .

В этой связи первоочередными целями либералы провозглашают решение комплекса проблем, унаследованных от XIX века, в том числе создание правового государства; проблем XX века - искоренение остатков социального и промышленного феодализма; демонополизация экономики, борьба с фашизмом, другими крайними формами национализма. Наряду с этим нужно решать проблемы характерные только для России: содействовать образованию среднего класса, осознанию обществом и государством идеи легитимности частной собственности и др.

Государство, по их мнению, должно преодолеть традиции этатизма: обеспечить неприкосновенность частной собственности; произвести разделение собственности и власти и перестать быть доминирующим собственником, субъектом экономических отношений в стране; вести активную политику в области борьбы с инфляцией и стимулирования частных (в том числе иностранных) инвестиций; энергично проводить антимонопольную политику; заботиться об экологии, образовании, здравоохранении, развитии науки, культуры, о бедных и нетрудоспособных; бороться с преступностью; вести разумную военную политику; провести конверсию главного оплота государственности - ВПК и сокращение армии до размера реальных потребностей страны. Если удастся «расширить» социально-экономическое пространство, завершить либерально-демократическую эволюцию государства, то Россия имеет все шансы занять достойное место в цивилизации XXI века. Таковы цели, задачи и ценности современного российского либерализма.

Современные отечественные консерваторы делают ставку на такие ценности, как свобода, развитие и традиции. Трактовка каждой из них имеет свои важные особенности.

В отличие от марксистского истолкования свободы, консерваторы рассматривают ее не как свободу совести, а как свободу, ограниченную «императивами христианской этики, которые были сформулированы еще на заре нашей эры». При этом традиционно российское понимание свободы «должно сочетаться с такими общепризнанными в мире ценностями, как свобода слова, толерантность к другим религиям и другим нациям, открытость страны, демократическое республиканское устройство власти, свобода информации, гражданские свободы, права человека», что особенно актуально в условиях небывалой в отечественной истории экспансии нетрадиционных культов.

Основой второй названной ценности - развития - консерваторы считают частную собственность, новую деловую этику и инициативу в рамках своего дела. Под «своим делом» консерваторы имеют в виду не только предпринимательство, но и труд врача, учителя, журналиста - любого квалифицированного и честного специалиста.

Под традицией, как ценностью, они понимают, прежде всего, следование естественному ходу вещей. Российская традиция это патриотизм, государство, религия, семья, язык, культура и, конечно, история.

Эти три ценности не только самодостаточны, но и призваны преодолеть «роковое для XX века противоречие между демократами и коммунистами». С демократами консерваторы сходятся «в признании ценности свободы как величайшей ценности человечества». Однако консерваторы модернизируют эту ценность: «свобода - это не тот либеральный фетиш, поклоняясь которому ты можешь быть разрушителем морали, можешь отрицать все, такой свободы мы не приемлем. Мы за свободу, основанную на моральном законе. Мы отнюдь не отрицаем формальную свободу, но считаем, что формальная свобода должна стоять на очень серьезном нравственном фундаменте». С коммунистами у консерваторов всего лишь один пункт согласия - государство должно быть сильным. Ставя во главу всей экономики частную собственность, консерваторы считают, что государство должно железной рукой собирать налоги и бороться с теневой экономикой.

Представителей новой волны консерваторов объединяют три родовых принципа русского консерватизма: антизападничество, православие, мощное централизованное государство. Однако понимание внешних и внутренних задач российской государственности вызывает разногласия, способные привести к формированию различных течений в рамках современного российского консерватизма. Подобно другим новым идеологиям, современный консерватизм находится на начальной стадии своего формирования. Отсюда и все его слабости: аморфность, противоречивость основополагающих ценностей .

Вопросы для самоконтроля

1. Какова сущность и основные типы политического сознания?

2. Определите место и роль политической идеологии в жизни личности и общества.

3. Назовите функции политической идеологии.

4. Выделите общее и особенное в либерализме и неолиберализме.

5. Чем отличается идеология консерватизма от неоконсерватизма?

6. Охарактеризуйте достоинства и недостатки коммунистической идеологии.

7. Какова роль эмоциональных факторов в политике?

8. Назовите основные идеологии в современной России.

Литература

1. Булыгина Т.А. Советская идеология и общественные науки. – М., 1999.
2. Гаджиев К. С. Политическая философия. - М., 1999.
3. Гуторов В. А. Современная российская идеология как система и политическая реальность (Методологические аспекты) // Полис. - 2002. - № 3.
4. Динамика политического сознания и поведения. Политическая наука. – М., 2002.
5. Коваленко В.И. Интегративная идеология в России: основания, проблемы, перспективы // Вести. МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994. № 3.
6. Косов Г.В. Политология. Курс лекций. – Ставрополь, 2002.
7. Макаренко В. П. Главные идеологии современности. – Ростов н/Д., 2001.
8. Панарин А.С. Россия в поисках идеи: варианты цивилизационного выбора // Вести. МГУ. Сер. 12. Социально – политические исследования. 1993. № 5.
9. Пастухов В. Б. Конец русской идеологии (Новый курс или новый путь?) // Полис. - 2002. - № 1.
10. Политическая идеология в современном мире. Политическая наука. – М., 2003.
11. Политология / Под ред. Комаровского В. С. - М.: РАГС, 2002.
12. Пляйс Я. А.Политические идеологии и их формирование в России // Полис. - 2000.- № 2.
13. Соловьев А. И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. - 2002. - № 2.
14. Россия: Опыт национально-государственной идеологии / В.В. Ильин, А.С. Панарин, А.В. Рябов - М., 1994.
15. Сирота И.М. Современные политические идеологии - СПб., 1995.

Идеология сегодня

Из главы 2 «Кризис национальной идеологии» части I «ИДЕОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВО» книги Молоткова А.Е. «Миссия России. Православие и социализм в XXI веке»

Современное состояние российской государственности во всех ее проявлениях – политических, общественно-социальных, экономических, исторических и т.д. – можно уверенно определять как кризис. Уже, кажется, всем понятно, что это не «перестройка», не «реформы», не «освобождение от тоталитаризма», не «вхождение в мировое сообщество» и даже не «происки ЦРУ», а нечто значительно более серьезное, внутренне обусловленное и исторически неизбежное.

И чем дальше затягивается этот процесс, чем больше политических иллюзий о «возрождении России» уходит в небытие, тем более глубоким становится данное осознание. Патриотические надежды последнего десятилетия одна за другой отступают перед чувством собственной неадекватности запросу истории. И это в некотором смысле закономерно: период новоначального патриотического энтузиазма сменяется периодом патриотического реализма – осознанием всей системной глубины нынешнего российского кризиса. Оказалось, что кризис не носит только внешний, экономический или политический характер, но простирается на самые глубокие внутренние сферы российской действительности, включая традиционные формы национальной идеологии, самосознания, и национальной идентичности. Оказалось, что ничто из этих начал само по себе не может стать основой общенационального единства и началом нового государственного подъема. Реализм истории со всей очевидностью обнажил тотальность нашего национально-государственного и культурно-идеологического распада.

Многие склонны видеть в этом последствия деструктивного семидесятилетнего коммунистического правления, якобы виновного в разрушении национального бытия и самого архетипа русского народа. Однако такое объяснение слишком поверхностно и свойственно тем, кто и дальше склонен тешить себя иллюзиями. Реальный же анализ требует осознать данное явление как глубокий цивилизационный кризис всей исторической России, пришедшей на исходе XX века к необходимости новой государственно-исторической самоидентификации. Только при таком понимании найдет свое объяснение неэффективность всех без исключения традиционных рецептов национального возрождения. Необходим иной масштаб подхода: не возрождение, а преображение как переход в качественно новую форму исторического существования. По своему значению это не просто локальная национально-историческая задача – быть или не быть великой России, а более глубокая, цивилизационная: возможна ли иная цивилизация вообще, или человечеству после неудавшегося коммунистического эксперимента уже только один путь – глобальный, постиндустриальный капиталистический мир? Россия здесь остается последним вопросом: «Быть или не быть»?! Поэтому вполне объяснима затянувшаяся национально-историческая пауза – ответы на подобные вопросы не лежат на поверхности. Причем, если в идеальной сфере национального самосознания в форме национальной идеи такой ответ, в общем-то, существует (Святая Русь), то в реальной истории ответ необходимо сформулировать на значительно более предметном уровне – в форме идеологии. Эта задача и является самым принципиальным национальным вопросом нашего времени.

В данном контексте нынешний идеологический кризис можно рассматривать не как борьбу тех или иных традиционных идеологий, а как время подведения общих идеологических итогов. Это новый и значительно более продуктивный ракурс, выводящий идеологическую проблематику в конструктивное русло. Не выбор между тем или этим, а полное переосмысление национальной истории за весь ее тысячелетний период. Не случайно на поверхность идеологического поля выступили буквально все исторические и метафизические субъекты национальной идеи – от древнего язычества, до христианства и коммунизма (а также: православие, евразийство, монархизм, западничество, славянофильство, социализм и т.д.). Это исключительное явление и означает цивилизационный излом: открыты все национально-исторические смыслы – необходимо вновь осознать их единство на уровне национального духа.

Крушение коммунизма как своеобразного пика национальной истории, вызвало не только экономический и геополитический обвал русской государственности, но и обвал самой идеологической инфраструктуры нации в ее целостной исторической преемственности. Именно поэтому общественное сознание судорожно ищет национальную идею как единственную онтологически надежную опору, которая должна уцелеть под обломками рухнувших идеологических конструкций. Однако национальная идея метафизична по своей природе и поиск ее есть духовный процесс, поэтому нынешний идеологический кризис есть кризис мировоззренческий, связанный с задачей нового духовного самоопределения национального самосознания. И это является самым сложным и непредсказуемым фактором нынешнего национально-исторического выбора.

Попытки форсировать этот процесс, выдвигая в качестве базы нового государственного строительства те или иные, уже отработанные традиционные идеологические формы, не могут что-либо изменить в состоянии общественного сознания, механические подходы здесь неуместны. Так, монархия неприложима к демократии, а советская привычка к социальному равенству несовместима с возвратом к сословному делению общества. И так во всех направлениях… Дополнительную остроту ситуации придает и само историческое время, которое не стоит на месте и не может ждать, когда мы соберемся с мыслями. На неокрепшее, растерянное национальное самосознание хлынул новый поток проблематики – западные мировоззренческие ценности и соответствующие идеологические формулы. Это объективный процесс, который также требует национально-мировоззренческой адаптации. Но совместимы ли новые ценности с национальным архетипом, с традиционными нравственными приоритетами, христианскими по своему звучанию, как в православной России, так и при социализме? Возможно ли перестроить в одночасье национальное сознание по западному варианту, по типу собственнического индивидуализма Дж.Локка или «войны всех против всех» Т.Гоббса? Тот же нравственный вопрос: богатство и бедность – как быть? Как примирить эти вещи, если христианская аксиома о трудности «богатому войти в Царство Божие» многократно закреплена в национальном сознании постулатами социализма?

Таким образом, нынешний государственный кризис есть не просто кризис идеологии, но глубже – национального самосознания, его самоопределения в новых исторических условиях. И здесь можно выделить одно обстоятельство: между национальной идеей как метафизической областью онтологических смыслов и идеологией как эмпирической проекцией этих смыслов в плоскости реальной истории есть обширная область относительно свободных смыслов, которые представляют собой активное поле национального сознания. Это живая область национальной культуры, в которой смыслы национального духа и национальной веры (национальной идеи) органично преобразуются в слово – в формулы национальной идеологии. Поэтому пока национально-культурное самосознание общества лишено внутреннего единства, пока оно разрывается внутренними противоречиями, формирование целостной государственной идеологии невозможно. Иными словами, не устоявшееся мировоззрение как общее просто не может принять форму идеологии как конкретного.

Здесь, в области перехода национальной метафизики в плоскость реальной истории, вступают в сложнейшее и зачастую очень противоречивое взаимодействие две функции национального бытия – национальная вера и национальный разум. Если национальную идею формирует национальный дух (т.е. национальная вера), то идеологию формирует национальный разум, т.е. интеллигенция, осознающая духовные реалии в категориях мысли. И это очень важное обстоятельство для понимания национальной истории в контексте ее идеологических поворотов. Все наиболее серьезные национально-исторические кризисы (смута XVI века, петровские реформы, революции начала XX века, кризис 91-го) были непосредственно связаны с интеллигенцией, пытавшейся найти новые идеологические формы для исторически адекватного выражения национальной идеи. При этом неоднократно подчеркиваемый разрыв между национальной (народной) верой и интеллигентским (часто прозападным, т.е. в какой-то мере «инородным») сознанием почти всегда оказывался таким, что идеологические формулы приобретали смешанный и деструктивный для национальной истории смысл. Стало общим местом винить русскую интеллигенцию во всех подобных грехах. Однако можно найти для нее и некоторые объективные исторические оправдания…

Первое из них определяется самим геополитическим положением России как евразийского и многонационального государства. Россия – есть «синтез цивилизаций», и это накладывает на русское мировоззрение особую транснациональную противоречивость как потребность в наднациональной идеологической форме. Поэтому вненациональное идеологическое смещение (часто понимаемое как вселенскость) есть постоянный фактор самосознания русской интеллигенции.

Второе состоит в объективной необходимости соответствовать историческому времени, пульс которого два последних тысячелетия уверенно задавала Европа. Соответствие ритму времени, христианскому по своему содержанию и заданности, для православной России было принципиальным условием исторической актуализации, поэтому западная ориентация русской мысли являлась необходимым фактором национально-исторического развития. Россия не могла остаться с Азией вне исторического времени: как христианское государство она изначально вписана в христианский контекст истории и есть ее неотрывная составляющая. Здесь русская интеллигенция осуществляла непосредственную связь национального самосознания с общечеловеческой христианской судьбой.

Все эти факторы в целом делают идеологический кризис перманентным явлением русского национального самосознания: диссонанс между национальным разумом и верой становится субъективным двигателем русской истории. Если национальную идею определить как производную от национальной веры, а идеологию – как производную национального разума, то искомая гармония веры и разума в национально-культурном и государственном смысле означает обращение национального разума (т.е. интеллигенции) к истокам национальной веры, и утверждение национальной идеи в качестве главного смысла национальной идеологии. Это тот необходимый акт национального самопознания, без которого невозможно поступательное движение национальной истории; и чем глубже данное духовно-идеологическое самопознание, тем отчетливее и прочнее историческое самоопределение.

Российское общество часто определяют как идеократическое. Это действительно отражает тот факт, что движущей силой русской истории является идея. Именно идея как глубокий метафизический идеал (облеченный в религиозную форму православия), раскрываясь в актуальном национальном самосознании, формирует национальную идеологию и соответствующие формы государственного устройства. Но принципиальная дистанция между идеей и идеологией, нарастая в обществе в виде эмпирических противоречий, каждый раз требует модернизации идеологии и поиска ее новых форм. Смена идеологических форм и есть идеологический кризис. По существу в этом механизме и состоит внутренний алгоритм русской цивилизации, предопределяющий собой известную катастрофичность русской истории.

Однако нынешняя смена идеологических форм очевидным образом затянулась. Национальные вера и разум никак не могут найти друг друга, не могут нащупать общую платформу, общее актуальное время, общие точки новой цивилизационной кристаллизации. Национальное бытие словно распалось на множество фрагментов из разных отрезков национальной истории, разных форм национальной государственности и национально-исторического самосознания. Национальный разум, находясь в полной идеологической растерянности, кажется, уже вообще перестал что-либо понимать и готов снять с себя всякую историческую ответственность за идеологическое самоопределение нации, подчинившись идеологическому хаосу как объективно неизбежному и естественному состоянию общества постмодерна. При этом политика деидеологизации, целенаправленно осуществляемая через СМИ, многократно усиливает идеологическую апатию общества, на корню уничтожая всякие положительные тенденции к его гражданской самоорганизации. В итоге национальное самосознание превратилось в пеструю идеологическую эклектику, лишенную целостного смысла и единой исторической логики.

Причин подобного состояния достаточно много, однако главным фактором идеологической нестабильности общества, безусловно, послужил резкий сброс системы коммунистической идеологии, и безоглядное отрицание советского периода русской истории как постыдной ошибки, которую нужно поскорее забыть. Подобный негативный подход к собственной истории (задаваемый опять же через СМИ) во многом и предопределяет безысходность новых попыток национально-идеологического самоопределения. Невозможно восстановить свою национально-историческую идентичность, если в национальном самосознании отсутствует предыдущий этап национальной истории! История преемственна и непрерывна, вырывая из ее летописи целые главы, мы не можем понять ее смысл, ее логику, ее цель. Тогда мы как бы зависаем в состоянии исторической неопределенности, где распавшаяся цепь времен предстает в виде никак не стыкующихся друг с другом фрагментов: православие и капитализм, язычество и коммунизм, монархия и общество постмодерна, социализм и глобализация… Как осознать все это в единстве смысла, исторической логики и национальной судьбы, если не признать единство национальной истории?!

Однако именно здесь, в вопросе правопреемственности национальной истории, обнажаются самые болезненные противоречия национального самосознания. В общем виде можно выделить три условных идеологических субъекта, активно претендующих на продолжение национальной истории: это дореволюционная государственность начала XX века, в основе которой лежит православная система ценностей; это государственная система социализма второй половины XX века, с коммунистическим идеологическим основанием; и это новая капиталистическая государственность, с неолиберальным, откровенно прозападным идеологическим обликом. Успешное, согласованное выталкивание среднего (социалистического) звена с плацдарма актуальной исторической реальности делает нынешнюю ситуацию принципиально неразрешимой, если не сказать абсурдной: между православной государственностью начала XX века и постиндустриальным обществом начала XXI века не обнаруживается никакой идеологической корреляции. Попытки непосредственно совместить то и другое в форме некой исторической преемственности абсурдны! …В итоге национальная история оказывается в точке распада, в состоянии потери собственной идентичности, под угрозой утраты актуальности национального существования. И то, что данное состояние исторической неопределенности и жесткого идеологического противостояния трагическим образом затягивается, а национальное самосознание никак не может самоопределиться в собственной идентичности, говорит о том, что нынешний кризис носит «высшую категорию сложности» – т.е. является идеологической смутой .

Здесь важно сразу подчеркнуть один принципиальный момент, помогающий понять существо нынешней, во многом искусственно поддерживаемой системной нестабильности. В современной теории нелинейных систем есть понятие странного аттрактора – некой точки кристаллизации, которая, сама оставаясь стабильной, содержит в себе программу выстраивания парадоксальной системы нестабильности («неравновесного порядка»), то есть хаоса, который формируется и наращивается в соответствии с определенной закономерностью .По существу именно таким аттрактором в современной России является постоянно наращиваемое в общественном сознании негативное отношение к советскому прошлому. Данная позиция негативности сама по себе имеет определенные предпосылки к устойчивости в силу того, что, действительно, многое и многих не удовлетворяло в советской системе; и достаточно лишь периодически (через СМИ) напоминать о «темных сторонах» советской действительности, чтобы эта точка зрения сохраняла доминирующее положение в обществе. Эта точка зрения и есть аттрактор, формирующий «системную нестабильность» национального самосознания! На ее искусственную консервацию, как исходную точку отсчета общественного мнения, помимо СМИ, естественно работают и новые идеологические силы: неолиберализм новой русской элиты и, главное, позиция Православной Церкви, имеющей к коммунистическому прошлому свой серьезный счет. Суть парадокса в том и состоит, что два исторически легитимных субъекта национальной идеологии (православие и коммунизм) заключены в замкнутый духовно-психологический парадокс взаимного отторжения, который, как некая условная матрица идеологической нестабильности, вновь и вновь возвращает Россию к рубежам реальной исторической нестабильности 1917 года! В то время как сомнительные субъекты чуждой русскому духу западно-либеральной идеологии полновластно руководят управляемым хаосом нынешней российской действительности…

Государственная идеология Российской Федерации.

1. Введение.

На протяжении всей истории российского государства вопрос идеологии и выработки национальной идеи был очень важен для нашего общества. Так уж сложилось в виду склада характера, что русский человек не может жить без цели. Вот и сейчас необходимость выбора определённого курса очень важна, тем более, что 21 век – это век новых вызовов и опасностей, угрожающих суверенитету нашей страны и жизни граждан России. Конечно, выбор идеологического направления развития имеет большое значение и не может быть решён в одночасье, поэтому как специалисты политологи, так и политически активные граждане должны принимать активное участие в определении вектора развития общества и страны в целом.

Вопрос формирования идеологии в нашей стране не может быть оторван от исторических событий. В результате политических трансформаций, произошедших в последние десятилетия, граждане России попали в вакуум политической идеологии. Конечно, идеологии были, они есть всегда, но ключевого направления развития не наблюдалось. Вместо того, чтобы выработать направление развития всего государства, объединиться в это непростое время, все люди подвергались давлению индивидуализма, которое насаждалось западными пропагандистами и отечественными либералами.

2.1. Идеологическая составляющая современного российского общества.

Так получилось, что все девяностые прошли под лозунгом деидеологизации, а людям доводили до ума, во-первых , то, что идеология – это нечто негативное, своего рода барьер и преграда на пути к светлому будущему, демократическому обществу и свободе. Второй главной мишенью либералов-реформаторов выступало государство, поэтому во время составления главного закона страны, в конституции было прописано, что ни одна идеология не может считаться государственной, то есть за основу была принята либеральная идеология Запада. В результате подобная деидеологизация привела к деградации всех сфер общества, в котором образовался хаос из-за отсутствия общей цели. А внедрение чужеродной идеологии, сформировавшейся на протестантской материалистической морали при столкновении с православными духовными ценностями, безусловно, является причиной социальных конфликтов.

Однако с политологической точки зрения – очевидно, что ни одна цивилизация, ни одно общество не может обходиться и гармонично развиваться без общенациональной идеологии. Именно от идеологической подсистемы зависит развитие общества и его живучесть. В результате же отсутствия подобной системы – в обществе образуется плодородная почва для поляризации взглядов различных социальных групп общества и даже радикализации левых и правых сил, что ведёт к дестабилизации общества, что можно было наблюдать в конце прошлого века. В случае же прекращения существования одной идеологии, все слои общества направляют свои стремления на выработку новой идеологической доктрины. Когда заканчивается этот процесс, тогда и подходит к концу кризис. Конечно, абсолютно допустимо существование в обществе сразу же нескольких идеологий, но для предотвращения социальных катаклизмов необходима государственная идеология, идеология, которую разделяли и власти и поддерживало бы общество.

Эта новая идеология должна отвечать на вызовы современности и формировать новую матрицу жизни в новом обществе. Также как и каждого человека есть неповторимая цепочка ДНК, у каждой цивилизации тоже присутствует свой цивилизационный код, в котором скрыт набор ценностных ориентиров того или иного общества. В нынешнее время они присутствуют у нашего общества в не чётко выраженной форме. Поэтому политологам и всем представителям общественных наук осмыслить и интерпретировать основные ценности русской нации, которые лягут в основу новой идеологической модели.

2.2 Важность введения государственной идеологии.

В начале важно разобраться, что собой представляет идеология и каковы её формы. В настоящее время многие люди употребляют понятия идеология, государственная идеология и национальная идеология, но не всегда знают о том, что между ними существует разница. Идеология – это система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. . Таким образом идеология предстаёт чем-то необходимым и присущим каждому обществу. Другое дело, что это может быть оформлено или не оформлено официально и закреплено или не закреплено юридически. Согласно Конституции Российской Федерации: «В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Государственная же идеология представляет собой некую официально оформленную и поддерживаемую властью национальную идею, которой должны придерживаться все граждане данной страны. В данный момент развития у Российской Федерации нет никакой государственной идеологии. Но зато у России, как у каждой цивилизационной общности есть своя национальная идеология. Национальная идеология – это система взглядов, представлений, ценностей, основанных на принципах духовного единства, общности, нации и приоритета её интересов во всех сферах общественной жизни.

Важность принятия мер по выработке новой идеологии сейчас понимают представители различных партий и политических течений. В том числе нынешний президент Российской Федерации В.В. Путин. Ещё во время своего первого президентского срока им были выработаны основные принципы так называемой «русской идеи». Такого же мнения придерживаются и современные политологи. Например, в своих размышлениях известный аналитик, С.С. Сулакшин, комментируя идеологический вакуум в Конституции РФ, пишет о том, что «в этой части российской Конституции заложена формула уничтожения российской государственности». Подобная мера сможет сгладить ситуацию между различными этническими, конфессиональными и экономическими группами, которая обострилась в 90-е гг. прошлого века в связи с деидеологизацией советского общества, и скрепить воедино единый народ. Многие исследователи в этой области признают, что «такая «интегративная» идеология должна не просто объединять людей и сглаживать конфликты, но и образовывать общественную нравственность и общепринятые нормы поведения».

Однако здесь стоит заметить, что важность выработки интегративной общенациональной идеи не подразумевает введение единомыслия, которое в наше время уже в принципе трудно представляемо, так как в мире существует не один и не два идеологических центра, а намного больше. Будь то США со своими догматами демократии и либерализма или КНР, которая живёт по принципам коммунистической идеологии. В виду подобного плюрализма мнений, стоит подчеркнуть, что общенациональная идеология должна быть принята народом по своей воле, а не из-за опасения террора. Общество всегда, в той или иной мере, разнообразно, применительно к их религиозной, социальной или этнической принадлежности, поэтому стремление к воссоединению со своим историческим и культурным наследием должно быть добровольным. Марксизм-ленинизм и либерализм, которые пытались привить российскому обществу уже дважды в 20-м веке, являются живым подтверждением того, что невозможно насильно насадить людям определённые взгляды. Насильственное вмешательство в духовную и социальную жизнь людей неизбежно приводит к контр-реакции и сопротивлению со стороны общества. Примером тому служит резкое переориентирование ценностей с коммунистических рельс на капиталистические. Но в то же время эти этапы в истории нашего народа станут кирпичиками в построении единой общенациональной идеологии, которая будет сочетать в себе опыт прошлых поколений. Ведь именно трудные этапы в истории определяют судьбу и закаляют характер различных народов, а диалог между различными течениями приведёт к синтезу разнообразные течения современности и прошедших эпох.

Кроме того, стоит подчеркнуть, что процесс выработки новой государственной идеологии осложнён тем, что у российского народа в данный момент отсутствует социально-культурная и национальная самоидентификация.

2.3. Роль государства в создании новой общенациональной идеологии.

Роль государства является очень важной в процессе этого синтеза. Принимая во внимание патерналистские традиции российского общества, нельзя отвергать тот факт, что власть всегда будет иметь большое значение в судьбе нашего народа. Как и для решения международных конфликтов часто требуется модератор, так и для стабилизации социального напряжения внутри общества нужен третейский судья. Из этого можно сделать вывод, что будущее нашего народа будет неразделимо связано с государством и его институтами. Это присуще всем континентальным державам. В отличие от морских государств, в которых на первое место ставится личность, у нас на ведущую позицию выходит государство. Даже в самые первые годы советской власти роль государства не уходила на второй план, менялись лишь названия, но сущность государственного аппарата никто не отменял. Сменилось лишь содержание, которое раньше было монархическим, а стало социалистическим.

В 90-е гг. репутация государства упала в связи с шоковой терапией и прочими невзгодами, но уже в начале 21 века доверие к государственной власти опять начало возвращаться. Опыт 90-х годов показал чуждость и неприятность либеральных ценностей и оставил отпечаток на нашей цивилизационной ДНК. Конечно, сейчас люди не видят в государстве нечто божественное, как это было ранее, но авторитет государства до конца не исчерпан. И ему вполне по силам выступить корректирующей силой в выработке общенациональной идеологии, устанавливать правила игры, сохраняя многообразие русского народа.

В результате перемен имевших место в истории русского народа, большинству граждан России становится понятно, что выживание в глобализирующемся мире достижимо лишь при крепкой России. И несмотря на призывы либеральных сил к жизни в достатке, большинство граждан желают сохранить свою самобытность и Родину, нежели идти по тупиковой дороге. Привлекательным представляется даже не образ богатства, а образ сильной России. Даже в США, одном из источников либеральных течений, существует своя государственная идеология, так называемая «американская мечта». И за этот образ американские граждане готовы отстаивать, как и в 18-м веке. Составными элементами американской общенациональной идеологии являются патриотизм, вера в величие США, свобода и жизнь в достатке. Именно эти лозунги использовали американские демократы в середине века для того, чтобы сделать из США один из ключевых центров силы вместо увядающей Европы. «Провозглашение высших национальных ценностей имеет особое значение в условиях кризиса, становясь одним из механизмов его преодоления».

3.1. Облик новой государственной идеологии Российской Федерации.

Учитывая текущий кризис идентичности современной России очень важно использовать духовный компонент потенциальной идеологии нашей страны. Вера в силу и величие нашей страны является ключевым звеном на пути выстраивания новой государственной идеологии. В то же время многие современные исследователи уверены, что Россия про должна быть великой и крепкой страной, этим нас обязывает ряд факторов. Во-первых , это геополитическая составляющая. Наша страна раскинулась от Балтийского и Чёрного морей вплоть до Тихого океана, на её территории находится большое количество природных ресурсов. Одновременно с тем В России проживает примерно 143 млн человек, что немного для такой территории. Во-вторых , Россия на протяжении веков формировалась как страна со сплочённой экономикой, которая работала на величие нашей страны. Нашу экономику можно назвать цельным механизмом, никак иначе. Таким образом, такая богатая страна не сможет удержать свою территорию и богатства не будучи великой. «Или Россия – великая держава – или распад России на ряд русскоговорящих стран», – таково мнение современных аналитиков. Получается, что основой новой общегосударственной идеологии должна выступать идея великой России, способной выстоять перед лицом угроз современности. В-третьих, ещё одной важной составляющей общероссийской идеологии должно стать верховенство права в социальной и политической жизни. Смысл данного предложения заключается в противовесе всех ветвей власти и недопустимости революционного насилия. В современной России мы можем наблюдать, что вся власть, по большому счёту, находится в руках у президента и его аппарата. В действительности же гармония в обществе может быть достижима при сохранении равновесия между тремя ветвями власти. В случае достижения такого паритета – все конфликты будут решаться в правовом поле, плюс – не будут выхлёстываться на улицы. Развитие же политической системы в подобном случае будет проходить эволюционным путём. Примером работы данного механизма может служить США, где конституция, принятая в 1787 году, никогда не менялась, лишь дополнялась. Большую роль в этом, конечно, играет и сама конституция. В конституциях западных государств прописаны слова, характеризующие их, как страны, где определены нравственно-политическая матрица всего общества. Так, например, в конституции ФРГ есть понятия «общее благо», «общие задачи», «государственное сообщество». Подобные понятия приводят к мысли, что внедрение в современную российскую действительно новой идеологии представляется возможным лишь при поправках в конституцию нашей страны. Конституция не должна быть догматом, а должна отражать необходимости государства и его граждан.

3.2. Национальный вопрос в рамках новой государственной идеологии.

Другим немало важным вопросом в ходе анализа введения государственной идеологии в российском обществе является национальный вопрос. После дезинтеграции СССР национальный вопрос стал одним из ключевых, учитывая современные российские реалии. После образования Российской Федерации, административно-территориальное деление страны стало формироваться по принципу федерализма, но федерализма основанного на национальной принадлежности. В виду того, что численность русского населения согласно данным переписи населения в 2010 году составляет примерно 78%, не удастся выстроить крепкое государство, где русские не будут являться государственно-образующей нацией. Но при этом данное высказывание не должно звучать как угроза представителям других национальностей. В отличие, например, от США, страны эмигрантов, в России все народы имеют богатую историю и проживают на своих землях многие века. Цель США – ассимилировать все эмигрантские волны и создать искусственную нацию, в России же история каждого народа – это часть российской истории. Федерализм по национальному признаку для коренных народов ведёт лишь к обострению отношений между федеральным центром и областями Российской Федерации. Идеи, пропагандируемые западными агентами влияния в таких областях, базируются на требованиях о свободе для каждой этнической единице. Но понятие свободы не должно носить вреда для будущего российских этносов. Такие идеи представляют угрозу для российского суверенитета, так как выжить в активно глобализирующемся по силам только сильной и единой нации, какие бы народы её не составляли. Плюс ко всему, русские, по своему характеру и историческому опыту сожительства со многими народами, терпимы и доброжелательны ко всем этносам. Тем самым государственная идеология в России должна содержать два ключевых правила. Во-первых, русские должны быть основой и стержнем российской государственности. Во-вторых, все народы, проживающие на территории Российской Федерации равны в своих правах и обязанностях в отношении их Родины. Тем более, многие народы сумели не исчезнуть на страницах истории и сохранить свою культуру только потому, что «примыкали к более крупным народам, государственным и толерантным». Кроме того, в современном мире нет такого правила, которое бы гласило, что в мире существует столько же государств сколько народов.

3.3. Роль духовности и патернализм в формировании государственной идеологии Российской Федерации.

Ещё одним ключевым вопросом в формировании новой идеологии должна стать духовность. Духовный фактор представляется очень важным не только для России, но и для всех государств, которые хотят продолжить своё существование в 21 и последующих веках. Уже сейчас можно наблюдать, что многие страны в мире консолидируются по цивилизационному признаку. Например, Китай позиционирует проводником всех азиатских стран, страны Латинской Америки стремятся выступить единым целым, как представители Ибероамериканской культуры. Согласно мнению французского учёного, Алена Турена, в индустриальном обществе главный конфликт развивался между представителями различных классов, пролетариата и буржуазии, а дискуссия шла о правах людей, их свободе и справедливом распределении произведённых благ. В постиндустриальном же обществе центральным вопросом будет организация общества, его цельность и уровень счастья. Не стоит забывать и про три столпа Российской Империи: монархия, православие, народность. Уже в 20-м веке правящие круги понимали насколько важен духовный фактор в объединении и целостности государства. В 21-м веке речь не идёт о том, что православие должно быть столпом нашей государственности, но духовность, заключающаяся в истории, традициях и опыте межкультурной коммуникации, должна служить цементирующей частью государственной идеологии России.

Кроме того, важным составляющим российской государственной идеологии должен быть определённый патернализм. Конечно, государство не должно опекать своих граждан на подобии патернализма царской России, когда народ представлялся беспомощным объектом истории. Новая российская идеология должна базироваться на синтезе дореволюционного патернализма и советского попечительства. Россия, как это прописано в настоящей конституции является социальным государством, но простых слов не достаточно для создания сильного государства. В обществе должен существовать патерналистский минимум, целью которого было бы воспитание и поддержание духовно-нравственных ценностей у общества. В свою очередь, это очень важно при формировании патриотизма и гражданского общества среди граждан России. А гражданское общество характеризуется не только развитой демократией и самоуправлением, но и «присутствием множества сильных и, главное ответственных, политических и социальных субъектов». А воспитание таких политических и социальных акторов возможно лишь под влиянием общественной морали, регулируемой государственной идеологией.

У читывая кризис развития советского коллективизма, который также свойственен восточным цивилизациям, и проблемную адаптацию западного индивидуализма, новая идеология должна акцентироваться на институте семьи. Семья служит точкой соприкосновения между Западом и Востоком и хорошо отражает евразийскую сущность России. Семья – это самый лучший источник духовности общества в условиях глобализирующегося мира. Именно семья даёт силы каждому гражданину государства и служит строительным материалом при строительстве правового и социального общества.

4. Заключение.

Подводя итоги, стоит выделить, основные положения в отношении новой идеологии современной России.

Во-первых, идеология напрямую связана с государственным благополучием и состоянием развития общественных отношений и, следовательно, является системно образующим фундаментом для обеспечения суверенитета Российской Федерации. Отсюда можно сделать вывод о том, что Россия в 21 веке может защитить свой суверенитет и удержать свои позиции в мире, лишь обладая сильным идеологическим фундаментом. Но при этом государственная идеология не должна навязывать человеку одну точку зрения и контролировать его поведение и вмешиваться в личную жизнь. Независимо от того, будет ли принята новая конституция или изменена ныне существующая, 13 статья представляет собой бомбу замедленного действия и должна быть или изменена, допуская создание государственной идеологии, основанной на сплочении и единении всех граждан Российской Федерации, или вовсе удалена. Но в таком случае, в одном из нормативных документов, должно быть закреплено о недопустимости создания общества, схожего с тоталитарным.

Во-вторых, не является допустимым перенесение на российскую цивилизационную общность идеологических моделей, доминирующих в других странах, так как у каждого государства имеется своя национальная идеология, которая вступит в конфликт с государственной идеологией. Это может привести к повторению события начала 90-х годов за исключением того, что новых политических потрясений Россия в данный момент может и не перенести и потерять свою целостность и суверенитет. Поэтому новая государственная идеология должна разрабатываться путём научной, аналитической и экспертной деятельности с учётом богатого культурно-исторического наследия Российской Федерации и при содействии органов государственной власти.

В-третьих, новая государственная идеология должна базироваться на духовности, учитывая культурно-исторический опыт и вне зависимости от религиозной принадлежности, патриотизме, который должен воспитываться, начиная с семьи и заканчивая учебными учреждениями, и о котором неоднократно говорил В.В. Путин, и социальной справедливости.

Кроме того, государственная идеология должна базировать на трёх принципах:

1. использование эволюционного подхода в развитии общества и формировании государственной идеологии, сохранение культурно-исторических ценностей;

2. укрепление государственности и удержание порядка в обществе, что включает в себя восстановление нравственных ценностей и обоюдного уважения в духовной сфере;

3. приоритет общих интересов государства, нации и общества над индивидуальными интересами, что является одним из принципов «суверенной демократии», который находит поддержку в научных и политических кругах.

Стоит заметить, что в дополнение к этим принципам следует учитывать и опыт, который получила России в 20 веке и который отражается в следующих положениях. Во-первых, во избежание повторения революционного пути развития, российское общество не должно терять связи с прошлым и учитывать все плюсы и минусы прошлых политических систем и режимов. Во-вторых, новая государственная идеология должна содержать в себе положения о недопустимости дробления государства и выработки определённых границ в области дезинтеграции государства во избежание прекращения существования российской нации. В российскую ДНК должно быть раз и навсегда заложено, наше процветание и благополучие зависит от духовной крепости, моральной близости и здравого патриотизма.

В заключении стоит отметить, что в каждом обществе должна проводиться коррекция общественного мнения и политической психологии населения. Независимо от общества и формы правления, страна может выстоять и защитить свой суверенитет только при условии наличия государственной идеологии, основанной на общественно-государственном идеале необходимого государства. Конечно, это не снижает роль других идеологий, которые существуют в мире, и которые к тому же являются стимулом для развития и совершенствования государственной идеологии. В древнем Риме солдаты шли в бой, ведомые идеей Великого Рима, русские солдаты шли в атаку, веря, что они выполняют свой священный долг перед своей семьёй и землёй, в США люди готовы встать стеной за свободу и свои права, а также за «американскую мечту». Можно сказать, что все эти идеи правят и управляют людьми больше, чем конкретные акторы и организации, поэтому они и составляют психологический портрет различных наций и входят в цивилизационную матрицу. Российским гражданам нужна такая государственная идеология, которая смогла бы вести Россию к большому будущему, идеология, которая способна вывести Россию из её современного хаотического состояния. Государство 21-го века – это не просто территория, окружённая пограничными столбиками, это сверх-идея и смысл жизни. Без такой официально оформленной идеи не может существовать ни одна организация, что уж и говорить про государство.

5. Список использованной литературы:

1. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. «Национальная идеология»: иллюзия или непонятая потребность? // Октябрь. – 1997. – №1. – С. 137-153.

2. Заорская И.Ю. Государственность в исторической судьбе народов России // Власть и обшество: вектор перемен. Сб. науч. тр. Вып. 1. М. 1998. С. 7.).

3. Соколова Р.И., Спиридонова В.И. Государство в современном мире. – М., 2003. – 253 с.

4. Сурков В.Ю. Тексты 97–07. – М.: Издательство «Европа», 2008. – 192 с.

5. Конституция Российской Федерации. // «Российская газета» от 21.01.2008 г. [Электронный ресурс] URL:

6. Основной закон Федеративной Республики Германия. [Электронный ресурс] URL:

7. Пленарное заседание дискуссионного клуба «Валдай»

8. Попов Г. Зачем России быть великой // Независимая газета от 29.03.2000. [Электронный ресурс] URL:

9. «Россия на рубеже тысячелетий» // Российская газета от 30.12.1999. [Электронный ресурс] URL:

10. Сулакшин С.С. Что такое идеология. [Электронный ресурс] URL:

11. Федеральная служба государственной статистики. Численность и состав населения.

12. Федеральная служба государственной статистики. Результаты переписи населения за 2010 год. [Электронный ресурс] URL:

13. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования // Цикл "Национальная идея": Национальная идея США: [Электронный ресурс] URL:

14. Философский энциклопедический словарь // Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. [Электронный ресурс] - М.: Советская энциклопедия. 1983. [Электронный ресурс] URL:

Ответ на этот вопрос, пожалуй, сегодня один из самых главных. Какая идеология нужна России? Вообще – нужна ли ей идеология? Вот создатели ельцинской Конституции считали, что, нет, не нужна. И потому даже отдельной статьей запретили появление государственной идеологии в стране.

А ведь идеология есть не что иное, как … маршрут в автобусе. Нет маршрута, никто до конечной станции не доедет. Поругаются, подерутся. Будут заставлять водителя ехать сразу в нескольких направлениях. В итоге будут топтаться на месте или двигаться каким-то курсом, но очень медленно. Рывками. Неуверенно.

Появится у пассажиров автобуса утвержденный маршрут – споры сразу прекратятся. Спорить не о чем – не хочешь ехать в эту сторону, можешь сойти.

Вот в Китае нет споров именно потому, что маршрут утвержден, автобус по нему едет. И по мере продвижения вперед пассажиры убеждаются, что «едут правильным курсом».

Есть ли в Китае государственная идеология?

Есть, конечно. И она закреплена Конституцией Китайской Народной Республики. Китай строит социализм с национальной китайской спецификой. При этом главным лозунгом современного китайского общества стало не построение коммунизма, а «великое возрождение нации Китая». Никаких «общечеловеческих ценностей», никакого глобализма. Четко и понятно – возрождение нации Китая. То есть возрождение, развитие, усиление НАРОДА китайского государства.

А какая идеология нужна нам? Проще сказать – какая идея. Ведь идеология и есть идея, просто обточенная со всех сторон, завернутая в красивые одежды, но от этого она ИДЕЕЙ быть не перестает.

Нужна? Идея нам сегодня очень нужна. С этой мыслью не согласится только самый отпетый либерал. Любой другой гражданин России согласится с тем, что именно отсутствие этой четко сформулированной идеи сегодня тормозит развитие страны.

Патриотизм в чистом виде в России не может быть национальной идеей. Почему? Потому, что любовь к Родине, в России действительно сильно развитая исторически, не отвечает на вопрос, какой должна стать страна, куда она идет и что предлагает миру. Мы любим Россию, любим её за то, что она есть. Но какой она должна стать, одно только чувство патриотизма само по себе, нам понять не поможет.

Поэтому нам нужна идеология, нам нужна идея, в которой патриотизм станет лишь все усиливающимся следствием, но никак не причиной! Это значит — любим страну все сильнее, потому, что она движется в правильном направлении, усиливается и отвечает запросам и чаяниям граждан. Вызывает все большее уважение в окружающем мире.

Разрабатывая национальную идею, идеологию (назовите, как хотите), мы должны учитывать несколько аспектов, иметь ввиду несколько уровней её будущего восприятия:

1. Идеология (идея) России должна гармонично сочетаться с исторически сложившимся менталитетом многонационального народа страны, который куда более схож, нежели различен, у разных частей российского народа.
2. Предлагаемая Идеология (идея) должна в обязательном порядке делать Россию сильнее, сплоченнее. Если хотите – больше. В смысле влияния в мире и желания «стать, как мы, стать нами».
3. Новая идеология России должна быть привлекательна «на экспорт». Она должна приносить нам новых союзников, не отметая старых. Она должна достойно конкурировать с другими идеями-идеологиями, которые и есть суть мировых цивилизационных проектов.

В новой идеологии России все должно быть прекрасно – и внутреннее содержание и внешняя форма.

Есть ли сегодня такая идея.

Есть. Мы готовы её предложить нашему народу.

Это Идея Гармонии. Идея Гармонии трех союзов.

О каких союзах идет речь?

Начнем изнутри страны. Сегодня социальное расслоение в нашем обществе приняло невиданные масштабы. Разница в доходах буквально разрывает общество на части, делает его аморфным и крайне уязвимым для внешнего воздействия.

Поэтому первый из трех Союзов, который мы предлагаем.

1.Социальный союз.

Единое общество, в котором государство ограничивает возможность и стремления одной социальной группы извлекать выгоду за счет других социальных слоев. В первую очередь ты — гражданин России и только во вторую наемный работник, предприниматель или чиновник. Солидарность вместо конкуренции и безудержной эксплуатации.

Изменение законодательства так, чтобы любой гражданин России чувствовал себя социально защищенным. Был членом социального общества на деле, а не как сегодня – только на бумаге.

Справедливость — вот главное слово в нашей новой Идее Гармонии Трех Союзов (ИГТС). Все, что не отвечает принципу справедливости, начиная от шкалы подоходного налога и кончая наказанием за наглую езду без прав по детским площадкам, должно быть изменено. В сторону справедливости, что немедленно добавит в наше общество Гармонии и снизит в нем напряжение.

1. Союз национальностей.

Россия есть союз евразийских народов, свободно объединившихся вокруг государствообразующего русского народа. В этом свободном союзе всех национальностей ценна каждая часть мозаики, каждый народ и народность бесценны, и за их уникальность готова бороться вся многонациональная Россия.

В этом уникальном союзе равных и уважающих друг друга национальностей, есть место и для других народов. Чья историческая уникальность и даже сохранность ставится под сомнение современной глобализацией. Мы никого не хотим делать такими, как мы. И в этом наше коренное отличие от США и «европейских ценностей». Будьте сами собой, оставайтесь такими, как вам завещали ваша история, культура и традиции. Хотите – вместе будем охранять традиции, веру и культуру от попыток все одинаково «отглобалить».

Россия предлагает миру новый цивилизационный проект. Вернее говоря, он вполне себе старый – Русский проект. Только в новом оформлении. Внутри него два Союза: социальный союз и союз национальностей.

Это все та же Россия. Она называлась по-разному в разные периоды. Она была Российская империя, она была Советским Союзом. Но справедливость всегда была написана более или менее четко на наших знаменах. Так давайте не будем этого стесняться и ясно снова напишем на них слово «справедливость»!

А вот для внешнего мира нам нужен ещё третий союз.

1. Союз цивилизаций.

Россия уже дала миру уникальный опыт успешного мирного развития в рамках одной страны совершенно разных народов, религий и культур. Россия сама есть союз цивилизаций в миниатюре, где объединились совершенно разные (казалось бы!) общности, которые мирно развиваются на протяжении веков. Это пример для всего остального мира. Там, где были мы, наша цивилизация, там никто не исчез, все обрели письменность, национальную интеллигенцию и даже государственность. Там, где нас не было, исчезали народы целых континентов, уничтожалась культура и история. Переплавленные в безликие монеты произведения искусства инков и ацтеков – наглядная иллюстрация того, что происходило везде, куда приходила НЕ НАША ЦИВИЛИЗАЦИЯ.

Россия предлагает миру союз цивилизаций. Мы защищаем свою самобытность, готовы помочь защитить вашу. Мы протягиваем руку дружбы и не требуем за это душу народа.

Россия за всепланетную цивилизацию, состоящую из свободных народов, а не безликих «потребителей», не имеющих национальности, не знающих своих предков и корней.

Это значит, что мы за мир, против войны, против насильственной переделки одних людей в других.

Сегодня, когда никто на планете не может чувствовать себя уверенно, когда любую страну и любого правителя не имеющего ядерного оружия могут просто уничтожить из-за «свидетельств» в фейсбуке или твиттере, такая позиция может быть крайне востребована.

Давайте оттачивать идею. Давайте устроим мозговой штурм, в размере всей страны.

Нам нужна новая национальная идея – идеология.

Идея Гармонии Трех Союзов – новая идеология, которую Россия может предложить миру.

В статье 13 Конституции РФ утверждается, что в Российской Федерации никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Это положение возникло в связи с историческим опытом СССР, где существовала идео логия тоталитарного, а затем авторитарного общества. Она претендовала на научность, правильность, истинность, а всякие другие воззрения оценивала как ложные, вредные, с которыми надо бороться, которые должно искоренять, запрещать. Эта идеология утверждала некую общественную, государственную идею, цель, ради достижения которой все остальное превращалось в средство. Человек в конечном итоге должен был проникнуться этой идеей и сознательно превращать себя в средство ее осуществления.

Общая цель дифференцирует ся в конкретные цели различного уровня. В данной системе координат жизнь индивида выступает средством не только для общей цели, идеала общества, но является средством и для каждой отдельной цели. Если потребуется отдать жизнь за конкретную общественно - знач имую задачу, то, не смотря ни на что, индивид должен это сделать. Такая установка проникала на все уровни общественного сознания. Например, роман Н.Островского «Как закалялась сталь» или следующий анекдот: идет бой с фашистской боевой частью. Вдруг пулемет советского солдата замолчал. Командир кричит: Петров, ты почему не стреляешь? Солдат: патроны закончились. Командир: но ты ведь коммунист! И пулемет застрочил вновь. Для того, чтобы абстрактная идея, весьма отдаленная для общества цель стала сознательной целью граждан создавался идеологический институт с определенными теориями, аппаратом, нормами, ценностями, механизмами внедрения в сознание. Идеологическое воздействие на индивида начиналось «с пеленок» и производилось на протяжении всей его жизни. Идеоло гическая функция осуществлялась государством во многом весьма эффективно.

Показательны данные социологического исследования, проводимого в СССР «эпохи Л.И.Брежнева» в дошкольных образовательных учреждениях. Был задан вопрос: кого Вы больше всего любите? Ок азалось, что на первом месте доминировал Ленин и лишь потом родители и др. Репрессированные идейные коммунисты рационализировали ситуацию: лично я пострадал, но этим укрепил власть, которая осуществляет разделяемую мною идею. Я готов и далее страдать ради этого. Ясно, что такую враждебную человеку идеологию надо было отбросить, что и было сделано в 1990 - е годы. Государство отказалось от идеологии, своей идеологической функции и перешло к постановке конкретных целей: создать многопартийную систему, рыночну ю экономику, плюралистическую культуру и т.д.

ИДЕОЛОГИЯ

• Государство без идеологии прожить может, общество - нет
• У России должна быть своя идеология
• Патриотизм как идеология возрождения России
• Современное общество нуждается в новой идеологии

Вопрос о том, ради чего это делать как - то повисал в воздухе. А вместе с тем у человека как родового существа остается экзистенциальная потребность в системе ценностей, смыслов, ради которых стоит жить. Каждый индивид самостоятельно создает набор ценностей под влиянием образования, воспитания, традиций, потока различной информации и т.д. Важнейшим фактором в этом процессе является реальная практическая жизнь индивида, его общественный статус, социально - экономиче ское положение.

Основным критерием отбора тех или иных ценностей в случае отказа от идеологии становится принцип полезности, утилитаристский подход. Насколько дифференцированы различные социальные группы, настолько различны и их ценности, смысложизненные о риентиры, мотивации деятельности, и каждый гражданин сосредотачивается на конкретных личных целях, отражающих его интересы, интересы его семьи, на том, что полезно для него и его семьи. Он осознает свои интересы как противостоящие общественным. Множество мыслителей подчеркивали вечную враждебность личности и общества, поскольку личность имеет индивидуальные интересы, цели, а общество - общие, общественные.

Государство, защищая общие интересы, неизбежно подчиняет индивидов, используя для этого различные инс титуты, способы и приемы, прямые и скрытые механизмы. Наряду с системой принуждения общество выработало механизмы превращения общественного интереса в личный путем формирования у индивидов определенной системы ценностей, прежде всего - нравственной. Индивид считает мораль своим сугубо личным образованием, гордится тем, что он сам себя определяет к действию, руководствуясь внутренним законом, который, в конечном счете, есть не что иное, как требование общества, ставшее внутренним убеждением личности. Утилита рист к нравственным нормам подходит с критерием личной пользы. Если они не приносят пользы, а тем более, если препятствуют приобретению выгоды, то они должны быть отброшены. В современном российском обществе такой подход процветает, особенно в экономически х отношениях: «бизнес есть бизнес, ничего личного».

Важнейшим условием превращения общественного в личное является осознание индивидом своего единства с социумом, с обществом, в котором он живет, с людьми, которые входят в него. Единство граждан, высокий уровень поддержки ими государства в настоящее время в связи с событиями на Украине, вхождением Крыма в РФ, противостоянием с развитыми странами Запада обусловлено внешними факторами и свидетельствует о том, что чувство патриотизма и самосохранения суверенн ого российского общества у подавляющей части граждан еще не утрачено. Внешние причины временные, а перспективы внутренних оснований единения народа вызывают сомнения, поскольку при огромной имущественной дифференциации действуют центробежные силы. Движение России по пути создания олигархического капитализма, общества потребления порождает следующую логику рассуждений утилитаристски ориентированного населения. Я «живу здесь и теперь» и мне хотелось бы здесь и теперь жить хорошо, а не ждать прекрасного завтр а, терпя лишения сейчас.

Зачем мне выкладываться в работе, воевать за общественный интерес, защищать существующие общественные условия, которые порождают огромную имущественную дифференциацию, дают возможность олигархам эксплуатировать меня? Почему компрад орская буржуазия вывозит национальное богатство за рубеж, почему чиновники богатеют за счет коррупции, почему такие большие расходы на силовые структуры (армия, полиция и пр.), а не на развитие производства и рост благосостояния каждого россиянина? Зачем н ам имперская политика, приводящая к противостоянию с Западом, санкции, препятствующие пользованию плодами цивилизации, вызывающие снижение жизненного уровня подавляющего большинства народа? Утилитаристы могут реализовать следующие варианты действий. Во - пе рвых, руководствуясь принципом «рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше», эмигрировать, поскольку «у нас плохо, за рубежом хорошо».

Этот вариант использует, прежде всего, молодежь с профессиями, востребованными за рубежом и состоятельные люди, имеющие финансовый ресурс для безбедного проживания там и пр. Во - вторых, ограничиться своими частными интересами, приспособится к существующим обстоятельствам и, в силу возможностей, реализовывать личные утилитарные цели. Использовать для этого власть путем подк упа или вхождением в нее. В - третьих, настаивать на том, что надо влиться в мир современной западной цивилизации путем полного подчинения ей. Надо отдать страну в лизинг мировому капиталу с передовым уровнем развития экономики, науки, техники. Пригласить за рубежных менеджеров, собственников, которые умеют управлять экономикой, общественными отношениями на основе современных цивилизованных норм, поскольку наша элита эффективно управлять не может. Да и коррупцию власти сама власть победить не может, это можно сделать только извне. В этом смысле правильно поступает сегодняшняя власть в Киеве, приглашая в правительство иностранцев и привлекая мировое сообщество для решения внутренних проблем.

Примерно такой позиции придерживается так называемая либеральная соврем енная российская несистемная оппозиция. В - четвертых, восстать против негативных явлений в нашем обществе, бороться за справедливое, процветающее общество всеобщего благополучия, поскольку всеобщее благо с точки зрения последовательного утилитариста есть с умма полезностей, благ всех граждан. Это относится к философствующим утилитаристам (их очень мало), обычный утилитарист не рассуждает о всеобщем благе, он ограничивается личной выгодой и считает, что все не могут быть в выигрыше, а всегда есть выигравший и проигравший. Конституция РФ отрицает государственную идеологию, а вместе с тем сама является Основным законом Российской федерации и содержит привлекательные для граждан идеи, ценности, цели: народовластие, правовое и социальное государство, права человек а и т.д. Основные идеи Конституции РФ надо теоретически обосновать и положить их в основу государственной идеологической доктрины.

На основе данной доктрины государство обязано осуществлять идеологическую функцию в полном объеме учитывая исторический опыт России и используя современные информационные, организационные и пр. возможности. Государственная власть свою повседневную деятельность должна осуществлять на основе вновь созданной идеологии. Тогда гражданам будет ясно, к какому будущему обществу мы идем, какие цели преследуем, какими ценностями руководствуемся. Было бы соблюдено главное условие доверия народа к власти - единство слов и дел государства. На этой основе можно было бы сформулировать идею, общую цель, объединяющую граждан и мотивирующую их на ее осуществление.

Рогулев А.И.
Уральский институт управления - филиал РАНХиГС доцент кафедры теории и социологии управления, к.ф.н., доцент
Гулина Н.А. Уральский государственный юридический университет доцент кафедры философии и социологии, к.ф.н., доцент