»Kdo ustvarja zgodovino: posamezniki ali ljudje

Kdo ustvarja zgodovino: ljudje ali velike osebnosti?

Kdo spada v elito?

Javna združenja: kakšen je njihov vpliv na zgodovinski proces?

Kaj so alternative družbeni razvoj?

Delo na pojmovnem aparatu:

Zgodovinski proces.
Subjekti zgodovinskega procesa.
Ljudstvo kot subjekt zgodovine.
Elita.
Javna združenja.
Zgodovinske osebnosti.
Zgodovinski dogodek.
Zgodovinska alternativa.

Spodbujanje odgovornosti za zgodovinske odločitve.

Vrsta lekcije: pogovor.

Metoda: problematična.

Oprema: medijska predstavitev.

Med poukom.

Diapozitivi 1-14. Potek zgodovine.

Kaj je zgodovina?

Zgodovina je tisočletna pot človeštva. V nasprotnem primeru se ta pot imenuje zgodovinski proces.

Kaj je "proces"?(Potek pojava, zaporedje razvoja)

Kaj je zgodovinski proces?

Filozofi so že dolgo začeli razmišljati o tem vprašanju.

Diapozitiv 15.

IN. Ključevski

Zgodovinski proces je »potek, razmere in

uspehe človeške družbe ali življenja

človeštvo v njegovem razvoju in rezultatih."

Kakšen je kronološki okvir tega procesa?

Kdo so aktivni udeleženci zgodovinskega procesa? Kdo vpliva na zgodovinski proces?(Posamezniki, združenja).

Prav. Svet ni brezličen, v njem živijo osebnosti.

Diapozitiv 16.

N. Karamzin

Prikaz zgodovine

proces bi moral biti »ogledalo bivanja in

dejavnosti ljudi." Vidimo akcijo

deluje."

Živimo z ljudmi vseh časov, ljubezni in sovraštva.

Zgodovinski proces sestavljajo dogodki (tj. pojavi, dejstva družbenega življenja). Poosebljajo dejavnosti ljudi, njihove ekonomske, socialne, politične, kulturne povezave in odnose.

Vsak dogodek je unikaten, a ugotavljanje bistva vsakega dogodka obogati naše poznavanje zgodovinskega procesa.

Diapozitiv 17.

Zgodovinski proces - to je zaporedna serija zaporednih

prijatelj dogodkov, v katerih se je manifestirala

dejavnosti mnogih generacij ljudi.

Kaj je dejavnost? (oblika človekove dejavnosti, ki spreminja okolje)

Poimenujte glavne sestavine strukture dejavnosti(subjekt, objekt itd.)

Poimenujte subjekte zgodovinskega procesa.(posamezniki, različne družbene skupnosti, njihove organizacije, velike osebnosti)

Toda številni znanstveniki verjamejo, da se na raven subjekta zgodovinskega procesa povzpnejo le tisti, ki in ko se zavedajo svojega mesta v družbi in svoje dejavnosti podredijo družbeno pomembnim ciljem. Opozoriti je treba, da v zgodovinska ustvarjalnost Vse več ljudi privlači.

Diapozitiv 18.

1. Ljudstvo je subjekt zgodovinskega procesa.

Kako razumete izraz "ljudje"?

Diapozitiv 19.

K. Marx Mase (delavci) so

najpomembnejši predmet zgodovine

proces kot kreator zgodovine, njena odločilna sila.

F. Engels

Diapozitiv 20.

K/fragment. Parada zmage.

Diapozitiv 21.

Vloga množic:

dejavnosti za ustvarjanje bogastva;

dejavnosti za ustvarjanje kulturne vrednote;

delovanje na različnih področjih družbenega in političnega življenja;

dejavnosti za zaščito svoje domovine;

dejavnosti za krepitev splošnega miru na planetu.

Diapozitiv 22.

IN. Ključevski

Ljudje so etnični in etični pojem.

Še posebej pomembno zgodovinske dobe ko vse

ljudje so sodelovali in nekaj čutili

cela.

Diapozitiv 23.

K/fragment. V.V. Putin o vlogi ruskega naroda.

Nekateri znanstveniki verjamejo, da so ljudje napredne sile, ki jih zanima progresivni razvoj družbe. (V bistvu so to delavci, lahko pa obstajajo tudi drugi sloji, na primer buržoazija v obdobju buržoaznih revolucij).

Diapozitiv 24.

A.I. Herzen

Ljudje so po instinktu konservativni. "On celo

novosti razume samo v starih oblačilih ... Ne glede na to, kako

čudno, a izkušnje so pokazale, da je ljudem lažje

nositi nasilno breme suženjstva kot darilo

pretirana svoboda."

Diapozitiv 25.

NA. Berdjajev

"ljudje"  "masa"

»Masa, množica je »to«, ne »mi«. V razsutem stanju, v

množica "jaz" si nadene masko, ki mu jo je to vsililo

množico in njene nezavedne instinkte ter

čustva."

Diapozitiv 26.

K/fragment.

Hitlerjev vzpon na oblast.

Diapozitiv 27.

K. Jaspers

Ljudje so strukturirani, zavedajo se sebe v

življenjska načela, tradicije. Masa je prazna.

»Ljudje v množici zlahka izgubijo

glavo ... Takšna stanja se lahko pojavijo v

kar lahko brezobzirne množice

komunicirajo s tistimi, ki manipulirajo z njimi

tirani."

Torej se pogledi mislecev na vlogo ljudstva bistveno razlikujejo.Katero od zgornjih stališč natančneje odraža vlogo n/m v zgodovini? Imate svoje stališče o tem vprašanju?

Številni filozofi ugotavljajo, da je za normalno delovanje ljudi pomembna tudi prisotnost posebnih slojev, ki jih imenujemo elite.
Diapozitiv 28.
Elita – to je razmeroma majhno število ljudi, ki zasedajo vodenje razmere v političnem, gospodarskem, kulturno življenje družbe, najbolj usposobljeni strokovnjaki.
Diapozitiv 29.
Film Ljudski komisarji Sovjetske zveze

Kakšne lastnosti bi morali imeti ljudje, ki upravljajo različne družbene sfere: gospodarsko, politično, vojaško in druge?
Diapozitiv 30.

2. Družbene skupine, javna združenja.

Vsak posameznik pripada neki skupnosti ali skupini.Navedite primere.
Diapozitiv 31. T. Hobbes je prvi definiral skupino. »S skupino ljudi mislim znano število ljudi, ki jih povezuje skupni interes oz skupni vzrok"

Interesi so lahko državni, politični, ekonomski, duhovni, realni ali imaginarni;

Navedite primere skupin.

plemena,

narodnosti,

narodi,

posestva,

razredi,

verske skupine,

starostne skupine,

poklicne skupine,

skupine, oblikovane na teritorialni osnovi (prebivalci Vladikavkaza).

IN različna obdobja zgodovine vidimo določene skupine kot aktivne udeležence dogodkov. Navedite primere.(Sužnjevski upori, narodnoosvobodilna gibanja, rudarske stavke itd.)
Družbene skupine imajo lahko družbeni značaj.
Diapozitiv 32.
E. Fromm. Socialni značaj – skupek lastnosti, bistveno jedro strukture značaj večine članov skupine, ki nastala kot rezultat njihovih nabranih izkušenj in tudi življenjski pogoji, ki so skupni določeni skupini.

Za zaščito svojih interesov družbene skupine ustvarjajo javne organizacije, ki vključujejo najbolj aktivne člane skupine.Navedite primere.

Srednjeveški cehi.

Politični klubi med francosko revolucijo.

Kmetijske organizacije.

Ženske organizacije.

Veteranske organizacije.

Invalidske organizacije.

Športne organizacije.

Politične stranke so ustvarjene za boj za oblast.

telovadba. Ustvarite svojo organizacijo. Na kakšnih načelih bo temeljil? Kakšne cilje ji boste postavili?

Diapozitiv 33.
Javna združenja – oblikovanje državljanov , temelji na prostovoljno sodelovanje, skupnost pogledov in interesi, samoupravljanje, zasledovanje cilje skupnega uresničevanja svojih pravic ter zanimanja.

Navedite primere vpliva javnih združenj na politični proces.
Diapozitiv 34.
K/fragment. XX kongres stranke.

Diapozitiv 35.

Zgodovinske osebnosti

Diapozitiv 36.

Zgodovinska osebnost odraža povezavo med delovanjem političnega voditelja in velikimi zgodovinskimi dogodki, na potek katerih pusti svoj individualni pečat.
Opišite zgodovinsko osebnost.( "+", "-", večvrednostno)
Diapozitiv 36.
Izjemna osebnost – poosebitev avtohtonega progresiva transformacije.
Diapozitiv 37. G.V. Plehanov "Velik človek je velik zaradi tega, kar ima značilnosti, zaradi katerih je najbolj sposoben služiti velikim javnim potrebam svojega časa ... Velik človek je ravno začetnik, saj vidi dlje od drugih in želi več kot drugi. On nakazuje nove družbene potrebe...He prevzame pobudo za zadovoljevanje teh potreb.

Diapozitiv 38.
K/fragment. PEKEL. Saharov

Diapozitiv 39.

Raznolikost načinov in oblik družbenega razvoja.

V teku svetovne zgodovine opazimo veliko podobnosti:
Diapozitiv 40. primitivna družba  družba, ki ji upravlja državafevdalna razdrobljenost  centralizirane monarhijev mnogih državah - buržoazne revolucijekolonialni imperiji  neodvisne državeTa podobnost razkriva enotnost zgodovinskega procesa. Vendar! Zgodovinski dogodki so edinstveni in neponovljivi. Ni narodov, držav, držav z isto zgodovino.
Zakaj?

naravne danosti,

posebnosti gospodarstva,

izvirnost duhovne kulture itd.

Diapozitiv 41.
Zgodovinska izkušnja kaže, da je pod določenimi pogoji to mogoče različne možnosti rešitve perečih problemov, je mogoče izbrati poti nadaljnjega razvoja, t.j. zgodovinska alternativa.

Diapozitiv 42. Alternativne možnosti ponujajo določene družbene skupine.1861 – revolucija– reforma 1917 – demokratična republika – Republika sovjetov pod vodstvom boljševikov

Diapozitiv 43.
K/fragment o 1993
Tankovsko obstreljevanje in obleganje Bele hiše 4. oktobra 1993. Politični spopad med predsednikom B.N. Jelcina in vrhovnega sveta RSFSR glede možnosti za reformo države.

Toda variabilnost poti in oblik družbenega razvoja je neomejena. Vključena je v okvir določenih tokov zgodovinskega razvoja.
Diapozitiv 44.
to. zgodovinski proces, v katerem se kažejo splošni trendi - enotnost raznolikega družbenega razvoja, ustvarja možnost izbire, od katere je odvisna edinstvenost poti in oblik nadaljnjega gibanja določene države.

To govori o zgodovinski odgovornosti tistih, ki to izbirajo.
In zdaj bomo preverili, kako smo se naučili nove snovi.Predlagam, da izvedete naslednje teste.

Diapozitiv 45.

Potek, razmere in uspehi človeške družbe, življenje človeštva v njegovem razvoju in rezultati se imenujejo:

zgodovinski proces;

zgodovinski dogodki;

zgodovinska alternativa;

zgodovinski trendi

Diapozitiv 46.

Subjekti zgodovinskega procesa ne vključujejo:

Industrijska revolucija,

posamezniki.

Diapozitiv 47.

Relativno majhno število oseb, ki zasedajo vodilni položaj v političnem, gospodarskem in kulturnem življenju družbe:

elita,

Diapozitiv 48.

Prostovoljna združenja državljanov, ki so se po zakonsko določenem postopku združila na podlagi skupnih interesov za zadovoljevanje duhovnih ali drugih potreb, se imenujejo:

javne organizacije,

delniške družbe,

potrošniške zadruge

Diapozitiv 49.

Imena katerih zgodovinskih osebnosti so povezana z naslednjimi zgodovinskimi dogodki v Rusiji?

zmaga v vojni z Napoleonom ( M.I. Kutuzov);

osvoboditev kmetov iz podložnosti (Aleksander

);

Oktobrska revolucija 1917 (V. I. Lenin);

prvi polet v vesolje (Ju.A. Gagarin)

Diapozitiv 50.

Vstavite manjkajoči stavek: »Zgodovinske izkušnje kažejo, da so pod določenimi pogoji možne različne možnosti za reševanje perečih problemov, možna je izbira poti, metod, oblik, poti nadaljnjega razvoja, tj. zgodovinska alternativa.

Na koncu lekcije bi rad povedal, da smo dosegli svoj cilj: ugotovili in se spomnili, kaj je zgodovinski proces in kdo so njegovi udeleženci.
Ocenjevanje.Domača naloga. §21, napiši miniesej na temo, oblikovano v 5. nalogi na 235. str.
In svojo lekcijo želim končati z besedami francoski pisatelj J. Lemaitre.
Diapozitiv 51. J. Lemaitre, francoski pisatelj."Vsi ljudje sodelujemo pri ustvarjanju zgodovine, zato je vsak od nas, vsaj v najbolj nepomembnem deležu, dolžan prispevati k njeni lepoti in ne dovoliti, da bi bila pregrda."
13

Zgodovinski proces.

Kdo ustvarja zgodovino? Ljudje? Osebnosti?

Cilji lekcije:

Didaktika:

Oblikovanje ključnih pojmov v zgodovinskem procesu pri otrocih;

Ugotavljanje pomena vloge ljudstva in posameznika v zgodovinskem procesu;

Izobraževalni:

Razvoj samostojnega mišljenja, sposobnost logičnega razmišljanja, iskanja rešitev v različnih problematične situacije, sistematizirati in kopičiti znanje.

Izobraževalni:

Razvoj miselne, čustvene in vedenjske aktivnosti učencev, samozavesti, pripravljenosti prevzeti odgovornost za svoja dejanja, odločnosti in drugih pomembnih osebnostnih lastnosti.

Cilji lekcije:

Seznaniti študente s pojmi: zgodovinski proces, ljudstvo, množica, izjemna osebnost, zgodovinska osebnost;

Razmislite o konceptu "ljudi" v zgodovini;

Označite množico, njeno vedenje, značilnosti in razlike od pojma "ljudje";

Ugotoviti vlogo posameznika v zgodovinskem procesu;

Ugotovite pomen vloge posameznika in množic v sodobnem zgodovinskem procesu.

Oprema: kartice s posameznimi nalogami, predstavitve: »Vloga množic in posameznikov v zgodovini«, »Ocena zgodovinskega procesa«, portreti izjemnih in zgodovinskih osebnosti; izjave, fraze o izjemnih in zgodovinskih osebnostih (izročki).

Osnovni pojmi: zgodovinski proces, ljudstvo, množica, izjemna osebnost, zgodovinska osebnost;

Zgodovinski proces je dosleden niz zaporednih dogodkov, v katerih so se manifestirale dejavnosti mnogih generacij ljudi. pot človeštva od pradavnine do danes. To je resnično družbeno življenje ljudi, njihove skupne dejavnosti, ki se kažejo v medsebojno povezanih posebnih dogodkih.

Ljudje - to je zbirka civilno prebivalstvo, gledano z zornega kota določenega državni sistem. (

Množica – veliko število ljudi v neposrednem stiku drug z drugim.(Slovar-priročnik "Politične vede")

Osebnost v politiki - subjekt zavestne, namenske dejavnosti, ki izraža in uresničuje interese političnih sil v enotnosti z lastnimi interesi in jih povezuje v eno celoto. ( Kratki politološki enciklopedični slovar).

Zgodovinska osebnost - oseba, katere dejavnosti so (ali so imele) pomemben vpliv na potek in izid velikih zgodovinskih dogodkov.

Velika osebnost - ki je s svojim delovanjem pospeševala progresivni naravni potek družbenega procesa.

Med poukom

jaz. Organizacijski moment (tema, problemi, predpisi).

II. 1. Uvodne besede učitelja: Slavni starorimski govornik, član svetega Cicerona je dejal: "Zgodovina je velika učiteljica." Slavni ruski zgodovinar V. O. Ključevski je to stališče nekoliko spremenil: »Zgodovina ne uči ničesar. Kaznuje le nenaučene zgodovinske lekcije.” Zgodovina je proces, ki se ne ustavi niti za minuto. V tej realnosti živimo in hočemo nočemo tudi vremo v tem kotlu, ki se mu reče zgodovinski proces.

2. Predstavitev zgodovinskega procesa . Pogovor:

Dejavnosti učitelja. Pogovor:

Študentske dejavnosti

Kaj je zgodovinski proces?

Zgodovinski proces je dosleden niz zaporednih dogodkov, v katerih so se manifestirale dejavnosti mnogih generacij ljudi. To je pot človeštva od pradavnine do danes.

Kaj je osnova zgodovinskega procesa?

Osnova zgodovinskega procesa so dogodki, tj. določeni pretekli ali minljivi pojavi, dejstva družbenega življenja.

Zgodovinsko dejstvo - To je resnično družbeno življenje ljudi, njihove skupne dejavnosti, ki se kažejo v medsebojno povezanih posebnih dogodkih.

Kaj uvrščamo med subjekte in objekte zgodovinske dejavnosti?

Objekt zgodovinski proces imenujemo celotno zgodovinsko resničnost, socialno življenje in dejavnosti.Predmeti zgodovinski proces se nanaša na udeležence zgodovinskega procesa: posameznike, njihove organizacije, osebnosti, družbene skupnosti, ljudi.

Kaj je rezultat zgodovinske dejavnosti?

Rezultat zgodovinskega delovanja je ZGODOVINA sama. V ožjem smislu zgodba - je veda, ki preučuje vse vrste virov o preteklosti, da bi ugotovila zaporedje dogodkov, zgodovinski proces, objektivnost opisanih dejstev in sklepala o vzrokih dogodkov.

3. Učitelj: Študiramo zgodovino. Vsi dogodki, ki ostanejo v spominu generacij, so vsebina zgodovine. Ker so zgodovinarji hkrati opazovalci in udeleženci dogodkov, so njihova zgodovinska dela napisana z vidika njihovega časa in običajno niso le politično pristranska, temveč delijo vsa napačna prepričanja svojega časa in so subjektivne narave. Obstaja veliko spornih in problematična vprašanja zgodbe, ki še vedno nimajo jasnega odgovora. Eno izmed njih je vprašanje vloge posameznika in množic v zgodovini. Ta problem je aktualen že več stoletij. Različni filozofi so skušali odgovoriti na to na videz enostavno vprašanje. Ideologi konzervativizmaE. Burke, I. Ten itd. r., dokazujejo, da so množice v revolucijah sposobne le destruktivno, destruktivno vlogo. Na primer, predstavnike nižjih slojev, ki so leta 1789 vdrli v Bastiljo, in udeležence revolucij v Evropi leta 1830 in 1848 imenujejo nič drugega kot "razbojniki", "banditi", "tatovi" in "roparji".

Toda ti zgodovinarji in drugi družbeni misleci so pretiravali o vlogi posameznika. Najprej, državniki, v prepričanju, da o skoraj vsem odločajo le izjemni ljudje. Kralji, carji, politični voditelji, generali lahko in nadzorujejo celoten potek zgodovine, kot nekakšno lutkovno gledališče.

Drugi zgodovinarji, kot sta Karl Marx in Friedrich Engels, dajejo prednost pri ustvarjanju zgodovine ljudem, množicam.

Kdo torej piše zgodovino: ljudstvo, »razvalje«, množica, posamezniki? Preden boste izvedeli odgovor na vprašanje: "Kdo ustvarja zgodovino: posamezniki ali ljudje?" - ta dva pojma morate natančno definirati.

Učiteljeve dejavnosti. Pogovor:

Študentske dejavnosti

Koga imenujemo ljudje?

Ljudje so

– prebivalci, prebivalci države, države, etnične skupnosti;

– delavske množice, ki pripadajo različnim družbene skupine(v nasprotju z vladajočo elito);

- v političnem pogledu ljudje - to je zgodovinsko spreminjajoča se skupnost ljudi, ki vključuje tisti del, tiste plasti prebivalstva, ki so pripravljeni sodelovati pri reševanju problemov postopnega razvoja.(Slovar "Akademik")

Pogosto v vsakdanjem življenju veliko ljudi ne razlikuje med definicijami ljudi in množicami, množico. Koga imenujemo množica?

Množica je naključno ali skoraj naključno zbiranje ljudi, ki jih v določenem prostoru združuje začasen in minljiv interes; je preprosta množica različnih ljudi, brez organske povezanosti in enotnosti; je kaotična celota, običajno brez kakršnega koli jasnega notranja organizacija; včasih je ta organizacija nejasna in kaotična.

Ali so ti koncepti enaki ali obstajajo razlike? Kako se koncept "ljudje" razlikuje od pojma "množica"?

Z vidika psihologije za množico je značilna ostra oslabitev razumnega nadzora nad njenim vedenjem. Posledično se kaže predvsem v množicičustveno-voljnega divjanja strasti, nejasni in nestabilni interesi ljudi. V družbi se vedno najdejo ljudje, ki so v množici neustrašno drzni, posamično pa malo strahopetni.

Kakšne so družbenopolitične razlike med množicami?

Vedenje množice običajno določa vpliv vznemirljivih stvari, kot je močan veter, razpoloženja inpod močnim vplivom vodje, ki je oseba, ki hitreje in bolje od drugih dojame razpoloženje množice, njena neizražena stremljenja, impulze in skrite vzgibe, ali ki zna v njej vzbuditi želeno razpoloženje.Množica brez vodje ne more narediti ničesar.

Ali se lahko sklicujete na mnenja znanstvenikov in slavnih ljudi kot na argumente?

Kot sem rekel I.V. Goethe, nič ni tako bedak kot večina: saj je sestavljena iz močnih šefov, ki se prilagodijo, iz šibkih, ki se prilagodijo, in iz množice, ki se vleče za njimi, ne vedoč, kaj hoče. Po navedbahJ.J. Rousseau , bo vedno obstajala velika razlika med podrejanjem množice in vladanjem družbi. Če so posamezni ljudje drug za drugim zasužnjeni od enega človeka, potem ne glede na njihovo število vidim tukaj samo gospodarja in sužnje, ne pa ljudi in njihove glave. To je, če hočete, zbiranje ljudi, ne združenje.

4. Debata: Kdo ustvarja zgodovino? Ljudje ali posamezniki?

1 stran. Trditi, da so ljudje ustvarjalci zgodovine?

Osnovni postulati:

1) Skromno in včasih neopazno delo velike večine ljudi v svojih individualnih pojavnih oblikah je kolektivno največja stvar,odločilen končno usoda človeštva. Človek je ustvarjalec in skrbnik kulturnih vrednot, ustvarjenih skozi zgodovino družbe . Na prvi pogled na duhovnem področju družbe delujejo le izjemni posamezniki: znanstveniki, filozofi, pesniki, umetniki itd. Ljudje pa niso samo sila, ki ustvarja materialne vrednote, soneusahljiv vir duhovnih vrednot nnostnosti. Ljudem dolgujemo samo dejstvo, da so se pojavili začetki znanstvenega znanja in umetnosti. Odkril je ogenj in številne zdravilne rastline. Ljudje so v svoji kolektivni ustvarjalnosti iznašli: kamnita, lesena in kovinska orodja, zapletene pasti za živali, loke itd. Izvori znanstvena spoznanja in "tehnična ustvarjalnost je vsebovana v ogromnih izkušnjah, ki si jih ljudje nabirajo postopoma.

2) Niti enega velikega zgodovinski dogodek ni potekalo brez sodelovanja delavcev , delujejo po lastni volji, bodisi kot glavna oseba bodisi kot zbor. Glas ljudstva s svojo močno izrečeno sodbo na koncu določi tok zgodovinskih dogodkov.

O vprašanju življenja in svobode naroda odloča ljudstvo. Prav on je vstal z orožjem v bran domovine. Tako je junaški boj ruskega naroda Rusijo osvobodil mongolsko-tatarskega jarma in Napoleonove invazije. Milijoni delovnih ljudi so rešili Evropo fašističnega zasužnjevanja

Nenehni boj delavcev za svoje pravice in njihovo osvoboditev je glavna vsebina vseh politična zgodovinačlovečnost. Ljudje so bili vedno glavni gonilna sila vse socialne revolucije.

3) Ker je zgodovina odločilna in odločilno načelo ni posameznik, ampak ljudje,posamezniki so vedno odvisni od ljudi . Ne glede na to, kako briljantna je zgodovinska osebnost, njegova dejanja določa prevladujoča celota družbenih dogodkov. Če človek začne ravnati samovoljno in svoje muhe povzdigniti v zakon, potem postane zavora in na koncu s položaja kočijaža kočije zgodovine neizogibno pade pod njeno neusmiljeno kolesje.

Ljudje sami ustvarjamo svojo zgodovino, a do zdaj so to storili, ne da bi jih vodila splošna volja, pravi eden splošni načrt, in niti ne v okviru neke omejene, dane družbe. Njihova stremljenja se križajo in v vseh takih družbah zato prevladuje nujnost, katerih dodatek in oblika manifestacije je naključnost. Nujnost, ki se tukaj prebija skozi vse nepredvidene situacije, je spet v končni fazi ekonomska.. Tu pridemo do vprašanja tako imenovanih velikih mož. Da se tak in ravno ta velikan pojavi v določenem času v določeni državi, je seveda čisto naključje. Toda če je ta oseba izločena, potem obstaja zahteva po njeni zamenjavi in taka zamenjava se najde ... Da je bil Napoleon, ta Korzičan, vojaški diktator, ki je postal nujen za Francosko republiko, izčrpano zaradi vojne, je bil Nesreča. A če Napoleona ne bi bilo, bi njegovo vlogo zasedel nekdo drug. To dokazuje dejstvo, da je bila takšna oseba vedno, ko je bila potrebna, tam: Cezar, Avgust, Cromwell itd. Če je materialistično razumevanje zgodovine odkril Marx, potem Thierry, Mignet, Guizot, vsi angleški zgodovinarji pred letom 1850 služijo kot dokaz, da so se stvari premikale k temu, Morganovo odkritje enakega razumevanja pa kaže, da je bil čas za to zrel. in to odkritje je treba narediti.

Povsem enako je z vsemi drugimi nesrečami in navideznimi nesrečami v zgodovini.

Engels F. Pismo V. Borgiusu, 25. januar 1894 – Marx K., Engels F. Soch., letnik 39, str. 175-176.

4) Zgodovinske osebnosti zahvaljujoč določenim lastnostim svojega uma, volje, značaja, zahvaljujoč svojim izkušnjam, znanju, moralnemu značaju lahko spremenijo le posamezno obliko dogodkov in nekatere njihove posebne posledice. Onijih ne more spremeniti generalna smer in še bolj obrniti zgodbo hrbet: to presega moč posameznikov, ne glede na to, kako močni so.

"Vojna in mir" vseh del L. N. Tolstoja je obdarjena z največjo celovitostjo pisateljevega pogleda na svet, čeprav tudi tukaj avtor ostaja goreč polemik. Spor z zgodovinarji in napoleonizmom, s prizanesljivim in pokroviteljskim odnosom do ljudi in pravil vojaška strategija, vprašanja družbenega razvoja, temeljna za 60. leta 19. stoletja, so zasedala Tolstoja. (Je zgodovina obvladljiva? Kakšna je vloga posameznika v razvoju družbe?)

L.N. Tolstoj je prepričan, da izvora zgodovinskih dogodkov ni mogoče razložiti z individualnimi dejanji posameznih ljudi. Volja enega zgodovinska oseba lahko ohromijo želje ali nepripravljenosti množice ljudi. Da se zgodi zgodovinski dogodek, mora sovpadati »milijon razlogov«, tj. interese posameznih ljudi, ki sestavljajo množice, tako kot gibanje čebeljega roja sovpada, ko njihovo gibanje posameznih količin povzroči splošno gibanje.« (To pomeni, da zgodovine ne delajo posamezniki, ampak ljudje).

5. Vprašanja za soglasodajalca.

1. A. I. Herzen je pesimističen glede vloge ljudi:»Ljudje smo po instinktu konservativni. »Oklepa se svojega depresivnega življenja, utesnjenih okvirjev ... Celo v starih oblačilih razume novosti ... Izkušnje so pokazale, da je ljudem lažje nositi nasilno breme suženjstva kot dar pretirane svobode.« Mislite, da lahko takšno ljudstvo piše zgodovino in napreduje?

2. N. A. Berdjajev je rekel: "Ljudstvo morda sploh nima demokratičnega mišljenja, morda ni prav nič demokratično naravnano ... Če je volja ljudstva podrejena zlim elementom, potem je to zasužnjevalska in zasužnjevalna volja.« Mislite, da ljudstvo ni instrument v rokah zgodovinskih osebnosti?

6. Predhodni pogovor na naslednjo stopnjo .

Učiteljica: Koga imenujemo oseba?

Študenti: Osebnost je človek, ki aktivno obvladuje in ciljno preoblikuje naravo, družbo in sebe. To je oseba s svojimi družbeno oblikovanimi in individualno izraženimi lastnostmi (intelektualnimi, čustvenimi, voljnimi, moralnimi itd.) Osebnost je oseba, ki ima svoj življenjski položaj, ki kaže neodvisnost misli, je odgovoren za svoje odločitve, njegove odločitve, vaše dejavnosti.

Učitelj: L.N. Tolstoj je izpostavil M.I. Kutuzov in Napoleon kot posebni osebnosti v zgodovini domovinska vojna. Kako politologi označujejo te velike ljudi?

Študenti: zgodovinske osebnosti.

Učiteljica: Učitelj: Kakšna je lahko ocena zgodovinske osebe?

Študenti: negativno, pozitivno in dvoumno.

Učitelj: Od česa je odvisno?

Študenti : Ocena zgodovinske osebe je odvisna od značilnosti zgodovinskega obdobja in od moralne izbire osebe, njegovih moralnih dejanj.

Učiteljica: IN. Klyuchevsky je identificiral lastnosti izjemne osebnosti:

Kaj so h Lastnosti izjemne osebnosti, po V. O. Ključu Evsky:

Želja služiti skupnemu dobremu države in ljudi

Želja in sposobnost razumevanja življenjskih razmer, temeljev družbenih odnosov.

Odmaknjenost od nacionalne izolacije in ekskluzivnosti

Vestnost v vseh zadevah

Sposobnost prepričevanja samega sebe, da ima prav

Nesebičen pogum

Kako se izjemna osebnost razlikuje od zgodovinske?

Študenti : Izjemna osebnost je oseba, katere življenje in dejavnosti prispevajo k napredku . Velike osebnosti se ne pojavijo po naključju, tj. ko je za to zgodovinska potreba. Poimenujte imena izjemnih osebnosti. (Delo z razredom in stojalo "Portreti izjemnih osebnosti")

7. Poslušajmo drugo stran, tisto, ki zanika. Na vprašanje: "Kdo dela zgodovino?" odgovarjajo – posamezniki.

Njihove glavne določbe:

1) Strinjamo se, da je že samo nominacija za vlogo zgodovinske osebnosti prav ta oseba- to je nesreča. Potreba po tem promociji je določena z zgodovinsko uveljavljeno potrebo družbe, da bi ravno takšna oseba prevzela vodilno mesto.. N.M. Karamzin je to rekel o Petru Velikem: ljudje so se zbrali na pohodu, čakali na vodjo in vodja se je pojavil! Kajta oseba je rojena v določeni državi, ob določenem času - to je nujnost, ker država potrebuje voditelja, vodjo, osebnost.. IN če to osebo izločimo, potem obstaja zahteva po njeni zamenjavi in taka zamenjava se najde.

2) Priznati moramo, da zgodovinske osebnosti zaradi določenih lastnosti svojega uma, volje, značaja, zaradi svojih izkušenj, znanja, moralnega značajalahko spremeni obliko dogodkov in nekatere njihove posebne posledice. Primeri: Ulukbeg, Aleksander Veliki, Džingiskan...

3) Ustvariti nekaj, je rekel I.V. Goethe, nekaj moraš biti. Če želite biti veliki, morate narediti nekaj velikega, morate biti sposobni delati velike stvari. Nihče ne ve, kako ljudje postanejo veliki.Veličino človeka določajo tako prirojena nagnjenja kot pridobljene lastnosti uma in okoliščin.

Po mnenju I.V. Goethe,Napoleon ni samo briljantna zgodovinska osebnost, briljanten poveljnik in cesar, ampak predvsem genij »politične produktivnosti«, tj. osebnost, katere uspeh in sreča brez primere, »božansko razsvetljenje«izhaja iz harmonije med usmeritvijo njegovih osebnih dejavnosti in interesi milijonov ljudi, za katere je znal najti vzroke, ki so sovpadali z njihovimi lastnimi težnjami. iyam in. »V vsakem primeru se je njegova osebnost dvignila nad vse druge. Ampak najboljglavno je, da so ljudje s tem, ko so se mu podredili, upali, da bodo s tem bolje dosegli svoje cilje. Zato so mu sledili, kot sledijo vsakemu, ki jim vlije takšno zaupanje.”

8. Vprašanja za negativno stran:

1. Kaj so množice v razumevanju Leva Tolstoja? To so konkretni ljudje: A. Bolkonski, N. Rostova, N. Rostov, Tušin, Platon Karatajev, Tihon Ščerbati ... med njimi je M. I. Kutuzov. Ali je mogoče med temi ljudmi izpostaviti enega, ki je dal poseben prispevek k zmagi, prevzel odgovornost za izide bitk, za sprejemanje najpomembnejših odločitev?

2. Napoleon, Kutuzov, Aleksanderjaz... To so po vašem mnenju izjemne zgodovinske osebnosti. Toda ali niso sami predstavniki ljudstva?

9. Zaključni del.

Beseda strokovnjakov. Do kakšnih zaključkov lahko pridemo kot rezultat naše razprave?

V družbenem razvoju se razmere, v katerih se kažejo moči ljudi in posameznikov, bistveno spreminjajo. Na primer, pod despotskimi režimi se aktivnost množic močno zmanjša, vendar se povečata vloga in vpliv vodje, voditelja: apatija "od spodaj" je reakcija na zatiranje "od zgoraj".

Zgodovinska vloga ljudi narašča z napredkom človeštva. To je posledica poglabljanja družbenih transformacij.Bolj ko je družba zapletena zgodovinska naloga, več je demokracije, širše množice ljudi so vključene v družbene preobrazbe. Nenehna rast vpliva ljudstva na življenje družbe po drugi strani določa ogromno pospešitev tempa zgodovinskega razvoja.

Končna beseda učitelji: Razumevanje zgodovine kot procesa človekovega bivanja, kot družbenega bivanja, ki se odvija v času, vključuje obravnavanje in opisovanje zgodovine skozi dejavnosti ljudi, skozi povezave te dejavnosti z njenimi pogoji, sredstvi in proizvodi. V tem primeru se zgodovina kaže kot živa, to je aktivna, nasičena z močmi in sposobnostmi ljudi, povezava med preteklostjo, sedanjostjo in prihodnostjo. Zgodovino pogosto »beremo za nazaj«, v »obratni perspektivi«: v ospredju so rezultati, v drugem sredstva, v tretjem pogoji, v četrtem sam proces življenja in delovanja ljudi. Potek interpretacije (ali raziskovanja) zgodovine se izkaže za nasproten potek njenega razmnoževanja in obnavljanja s strani človeških posameznikov. Da ne bi ostali v mejah takšne vizije zgodovine, je treba razkriti njeno »prednjo« stran, odkriti za objektiviziranimi izrazi zgodovine njeno živo gibanje, njeno osebno sestavo. Nato se vprašanja o tem, kdo in kako ustvarja zgodovino, postavijo pred interpretacijo stvari in besedil: »puščice« raziskovanja se prenesejo iz empiričnega opisa gradiva na raven teoretskih predstav o odnosih med ljudmi. V tej perspektivi rezultati človeška dejavnost znajdejo izpeljane iz stanja svoje materialne enodimenzionalnosti, odkrijejo svoj pomen vmesnih produktov, presečišč različnih aktivnih povezav, kristalizacije človeških zmožnosti.

V procesu zgodovinskega delovanja jeprednosti in slabosti posameznika. Oboje včasih dobi ogromen družbeni pomen in vpliva na usodo naroda, ljudi, včasih celo človeštva. Ciceron je rekel: moč ljudstva je strašnejša, če nima vodje;vodja čuti, da bo za vse odgovoren in ga to skrbi , medtem ko ljudje, zaslepljeni s strastmi, ne vidijo nevarnosti, ki se jim izpostavljajo.

Bibliografija:

Trushkov V. Voditelji in zobniki. Poslovno življenje. 1991, št. 24

Olga Kryshtanovskaya: "Naj se naša nova aristokracija navadi na "zlate stranišča"

Kakšna zver je ruska elita? Je za nas posebna, ekskluzivna, omejena, kot pradina torbica, za katero v vrsti stojijo glamurozne mladenke? Ali pa je enako kot vsi ostali? Zakaj je korupcija včasih dobra, boj kremeljskih klanov pa pogosto jamstvo za stabilnost? Kdo piše zgodovino - ljudje ali tisti na vrhu?

Z Olgo Viktorovno Kryshtanovskaya, direktorico Centra za preučevanje ruske elite Državne univerze za management, smo se srečali na zgodovinski dan – dan, ko je predsednik pričakoval, da bo izrazil željo, da bi kandidiral za četrti mandat. V tradicionalni odsotnosti enakovrednih tekmecev.

Kaj čaka našo elito leta 2018 in ali bo naslednja Putinova zmaga na volitvah začetek sistemske krize oblasti v Rusiji, s katero nas vse radi strašijo?

— Olga Viktorovna, ali je Putin še vedno naš predsednik?

- Seveda! Čeprav so vse volitve za Rusijo vedno kriza, vedno napenjanje vseh sil. In zdaj je tako, kljub očitnosti izida glasovanja. Putin bo seveda zlahka zmagal, a težave se bodo začele že naslednji dan po volitvah. Navsezadnje se bo naslednje jutro po zmagi zbudil kot "hroma raca". Ker vsi vedo, da je to njegov zadnji mandat.

- Zakaj zadnji? Leta 2024 bo star le 72 let. Elizabeta II. je stara 91 let in še vedno vlada.

— Zadnji mandat po veljavni ustavi. Putin je pravnik. Vedno je spoštoval zakon. Zato je to zanj zadnji rok. In on to razume. Razume pa še nekaj: ko bo postal lame duck, bo elita začela iskati naslednika, na katerega bo stavila. Začel se bo boj "vsi proti vsem" - za vpliv v novo strukturo oblasti. In ni mu treba kar tako oditi. Sistem mora zgraditi na novo, da ne bo velikih pretresov. Zapleteno je.

— Torej, kako lahko preprečimo, da bi si vodstvo do leta 2024 prišlo do grla? kako

- Obstajati različne variante. Putin se lahko na primer umakne in za seboj pusti precejšnjo moč. Za to bo treba oslabiti mesto predsednika in del njegovih pristojnosti prenesti na drug organ. Na primer, nekemu pogojnemu "državnemu svetu" ali " Vrhovni svet" Putin gre tja, a obdrži funkcije vrhovnega poveljnika. In novi predsednik (naslednik) bo le vrhunski diplomat. Postopoma se elita navadi na to osebo, oblast prehaja iz rok v roke, brez drame, mirno.

- Toda za to moramo spremeniti ustavo!

- Da potrebujem. In to je pomanjkljivost te možnosti.

— Torej je morda ceneje obnoviti monarhijo v Rusiji? Potem bo nasledstvo oblasti postalo preprostejše in jasnejše.

— Prenos oblasti je slabost vsakega avtoritarnega sistema, kjer volitve niso odločilni mehanizem. Torej obstaja kriza, grožnja »oranžne (volilne) revolucije«. Monarhija je sistem, kjer je prenos oblasti teoretično jasen. Odlično bi bilo: če bi bil vodja države dosmrtni monarh, ki o malo odloča. In center preseli v vlado ali drugo institucijo. V praksi je seveda oksimoron obujati vse te obrede s hermelinovimi oblačili in kronami v našem času.

— Ali obstaja druga možnost za rešitev domovine, sodobnejša?

»Mislim, da bi si Putin zelo želel, da bi njegovega naslednika na poštenih, svobodnih volitvah izvolilo celotno prebivalstvo države. Vendar razume, kako se bo končalo - bitka med elitami na življenje in smrt, nemiri, ki lahko trajajo leta. Zato je naslednik bolj realna možnost. Volitve, a ne brez krmila in jader (torej ne popolnoma svobodne), temveč takšne, kjer bo birokracija predlagala svojega kandidata in ga podpirala z vsemi možnimi sredstvi.

— Torej še vedno nimamo možnosti za demokratične postopke?

— Vzgojeni smo bili v avtoritarnem okolju. Imamo avtoritarne odnose v družinah, v šoli – skoraj povsod. V sebi nosimo avtoritarni sindrom. V avtoritarni družbi oblast ne more biti demokratična. Tudi če si nekateri razsvetljeni vladarji tega želijo. To ni gumb, ki ga je treba pritisniti. Je bolj zapleteno.

— Morda je problem tudi v neodstranljivosti naše elite? Ne glede na to, koliko so uradniki krivi, bodo premeščeni na drugo delovno mesto, včasih z napredovanjem. Isti Vitalij Mutko. Vse razjezi!

- Mutko - ja ... Toda poglejte, koliko let Šojgu sedi na najvišjih položajih. Koliko Lavrov vodi ministrstvo za zunanje zadeve? Iz nekega razloga to nikogar ne moti. In Mutko je siten. Morda ni kriva dolžina, ampak kakovost dela? Toda res je naš šport v težavah. In ne samo zato, ker Mutko ne dela dobro.

- In zaradi česa?

So stvari višjega ideološkega reda. Ki v ničemer niso odvisne od Mutka. Mislim na vlogo, ki jo igra šport v Rusiji.

Bili so časi, ko smo šli po poti »sramotnega nacionalizma«. Ne pozabite, da je slogan "Rusija za Ruse" zvenel vse bolj samozavestno. A nikoli ni postal prapor državne politike, saj je pod našo družbo položil mino: velikanski spopad etničnih skupin, ljudstev in ver.

Napajanje se je ustavilo. In nacionalizem je zamenjala za domoljubje, ki ne razdvaja, ampak združuje državljanski narod. Rusi, Ukrajinci, Tatari, Judje - vsi smo državljani Rusije in vsi imamo radi svojo domovino. Kakšna je platforma za domoljubje?

- Skupni sovražniki?

- Vključno s sovražniki. Obstajajo pa tudi bolj pozitivni pojmi: kultura, ruski jezik, šport. Šport je zelo pomemben za vzbujanje domoljubja. Zato je to postalo del državne politike. Naše športne zmage so bile dojete kot Putinove zmage. Putin dosegel Olimpijske igre v Sočiju! Putin dosegel izvedbo nogometnega svetovnega prvenstva v Ruski federaciji! Športne zmage- to so zmage Putinove politike. Zato udarec športu, ki je bil danes zadan, ni toliko udarec Mutku kot predsedniku.

— Torej bo morda prav žalitev Ruse prisilila, da se dostojno odvrnejo?

»Mislim, da bo, ko bodo naši športniki šli na olimpijske igre, to povzročilo patriotski vzpon brez primere. Trobojnica ne bo v rokah športnikov? To pomeni, da ga bo na tribunah desetkrat več. Ali se ne bi smeli imenovati "ruska ekipa"? To pomeni, da bomo poveličevali »olimpijce iz Rusije«. Pojavljali se bodo še drugi hashtagi in memi, vendar bo intenzivnost naše podpore mnogokrat močnejša. Je pa Mutko že trpel in mislim, da ne bo dolgo ostal član vlade.

— Mimogrede, Mutko je na drugem mestu tradicionalne antirejtinga elite, ki je vaš center. In vodja - vendar, kot je bilo pričakovano - je predsedniška kandidatka Ksenia Anatolyevna Sobchak.

Da, Sobchak že drugo leto vodi na lestvici antijunakov. Analizirali smo, kaj so ljudje tako ogorčeni zaradi tega? Prvič: njeno bogastvo. Pravi, da si ga je prislužila sama. Toda ljudje vidijo drugače: tisti, ki so štirideset let orali v rudniku, v šoli, v bolnišnici, na kmetiji, ne bodo nikoli razumeli, kako je to dekle "zaslužilo" milijone, ko je še študentka na MGIMO. Ljudem je jasno, da sta to mamina in očetova, da ni »pridna delavka«, ampak banalna »majorka«.

Drugič: njen način govora v mentorskem tonu, poučevanje, zasmehovanje. To se razume kot aroganca, snobizem in nespoštovanje ljudi. Tu lahko Ksenia Sobchak primerjamo z Raiso Gorbachevo - isti komunikacijski slog, ki povzroča razdraženost.

»Mislim, da Ksenia Anatolyevna ne ve, kako v resnici ravnajo z njo.

- Mislim, da ve. Ne gre za nevednost, ampak za interpretacijo. Glamurozne mlade dame so trdno prepričane, da niso ljubljene, ker so ljubosumne. To je preprosta in zadovoljiva razlaga, ki kaže na pomanjkanje čustvena inteligenca.

- Ali pa jih morda preprosto ne zanimajo mnenja drugih?

- Ne, vsi želimo biti ljubljeni in spoštovani. Veste, Anatolij Čubajs je nekoč priznal, kako težko mu je bilo več let nositi breme nenaklonjenosti ljudi. Nikomur ni mar.

"Klani so ravno tisto, kar potrebujemo"

"Izkazalo se je, da je ruska elita tako nesrečna." Kako trpi. Ali to velja za vse države? Kljub temu je elita globalni pojem. V čem se torej naš, dragi, razlikuje od njihovega, zahodnega?

- Nič. Elite niso nič drugačne. So drugačni politični sistemi. Če si izvoljen kot na zahodu, potem si odgovoren ljudem in narediš vse, da te ljudje cenijo.

"Pri nas absolutno ni nujno, da ugodimo vsem ljudem." Dovolj je ugoditi eni, najpomembnejši osebi.

- Če ste imenovani, potem ne služite ljudem, ampak šefu. Zato je zahodna elita osredotočena na učinkovitost. In naš je za moč in predanost. To pomeni, da se mora hipotetični prosilec obnašati tako, da ga nadrejeni tovariši sprejmejo v svoj ožji krog. V tem primeru so uradniki razdeljeni v dve kategoriji: lojalni in kompetentni. Če bodo vsi postali lojalni, bo sistem prenehal delovati.

- Tako kot imamo zdaj!

- Ne, zdaj sistem popolnoma deluje: država obstaja, obstaja proračun, plače in pokojnine so izplačane, učitelji poučujejo, zdravniki zdravijo, vlaki vozijo. In ker sistem deluje, pomeni, da so v njem poleg lojalnih tudi profesionalci.

— Zakaj ne bi povečali števila strokovnjakov na sto odstotkov?

- Ker si vsak šef želi biti obkrožen z zvestimi ljudmi. Tako lahko hitreje sprejemate odločitve. Je bolj zanesljiv. Torej imate večjo težo strojne opreme. Prav tako se poskušamo obkrožiti s prijatelji, kadar koli je to mogoče. Toda v vsakem sistemu mora obstajati ravnotežje med kompetentnimi in lojalnimi. V nasprotnem primeru bo sistem propadel.

- Poglejte, povsod so neki "klani"!

— Ko javne institucije niso razvite, ko ni dobro delujočega sistema delitve oblasti, so klani točno tisto, kar je potrebno. Klani so sistem zavor in ravnotežij. To je ovira absolutizmu, ko lahko en človek naredi vse.

— Ali je klanski sistem dober? Sorodniki, prijatelji, sošolci – so vsi vpleteni?

— Pod določenimi političnimi pogoji igra klanski sistem koristno vlogo. Če se to ne bi zgodilo, bi bile težave. V določenih krogih je običajno reči, da je Putin edini vladar. Ampak to ni res. Je zelo previden in prilagodljiv vodja. Že od prvega dne svojega predsedovanja je držal ravnovesje več frakcij. Nikoli ni dal popolne prednosti niti varnostnim silam niti liberalcem. To je njegova močna točka.

»Zmožni smo samo ljubiti močna roka»

- Ampak zakaj se je kdo odločil, da to sploh potrebujemo - imeti nepotopljiv notranji krog, ki mu je dovoljeno čisto vse? Vse za prijatelje, zakon za sovražnike. Ali je pošteno, da so nekateri skorumpirani uradniki bolj enaki kot drugi?

Tukaj mislim, da gre za zamenjavo pojmov. Prava korupcija v svoji čisti obliki enotnosti poveljevanja ne krepi, temveč ruši. Ko poveljnik v vojni kriči vsem, naj gredo v napad, pa je nekdo vzel tisoč rubljev in ne gre - kako to? Je to enotnost poveljevanja? Ne poslušajo poveljnika.

Ali se Putin ne uboga? Neposredna korupcija je le majhen del tega, kar smo vajeni imenovati korupcija. Namesto tega imamo opravka s hranjenjem, ki je v Rusiji obstajalo že od 15. stoletja, od časa Ivana Groznega. Takrat to ni bil zločin. In še danes nimamo za pokvarjenega natakarja, ki za svoje delo jemlje napitnine.

Prestrukturiranje tega sistema krmljenja poteka postopoma, vendar zahteva nekaj časa, truda in denarja. Dolgo vzpostavljeno stanje je težko in drago spremeniti. Ampak gremo naprej.

Prej je bilo vse veliko bolj preprosto: enkrat - in denar v kuverti, zdaj pa so te ponudbe vse bolj formalizirane kot nepovratna sredstva in nagrade. Hkrati je znesek, ki je bil prej potreben za rešitev vprašanja - recimo milijon rubljev - zdaj povsem uradno pokrit z davki in včasih postane deset milijonov stroškov.

- Ubogi pokvarjeni uradniki! Takšna izguba!

Obstaja tudi tretja shema za podporo ruskih uradnikov - tako imenovane latentne plače. Na zakonodajni ravni je navedeno, da je plača določenega uradnika na primer sto tisoč rubljev. A poleg tega prejme še dvanajst plač mesečno. Ali se temu lahko reče korupcija?

Država visokim funkcionarjem iz svojega proračuna ne more vedno izplačati visokih plač, ki si jih zaradi širokega nabora nalog, ki jih opravljajo, nedvomno zaslužijo. In to je popolnoma zakonit način za povečanje dohodka uradnikov, čeprav ni posebej oglaševano. In dejstvo, da mnogi od njih potem kupijo jahte, ogromne hiše, dragi avtomobili... ljudje seveda lahko mislijo, da so vsi podkupljivi, a dejansko živijo od svojih plač. In to je v redu. To je tradicija. Da so uradniki bogati.

- Mogoče je to naša posebna država? Zaradi svoje velikosti, geografske lege, naravnih danosti, miselnosti. Kradli so in še bodo. Ker je nekaj za ukrasti in je daleč od Moskve. In vsak novi vladar, če hoče ostati na vrhu, mora sprejeti ta pravila, se skloniti k Rusiji, k njeni matrici. In hkrati bodite zelo močni, da poslušajo in se bojijo.

— Ja, in če pride drug voditelj, z drugačnim značajem, Rusije morda sploh ne bo. Rusi smo sposobni ljubiti in razumeti le močno roko. Nihče drug.

»Navsezadnje je bil tam Aleksander Drugi Osvoboditelj, ki je bil razstreljen, pobožni družinski mož Nikolaj Drugi, ki je na koncu državo pripeljal do revolucije in bil ustreljen.

— Seznam se lahko nadaljuje. Od slednjih seveda Mihail Gorbačov, tudi eden od voditeljev našega antirejtinga. Da, lahko poskusite nekaj spremeniti v naši miselnosti in Peter Veliki je eden tistih, ki je to poskušal narediti.

— Demokratično striženje bojarskih brad?

- Da bi te ubogali. Ker se pod vsakim reformatorskim carjem praviloma začne upor elite. In ta črna ovca se takoj znajde pred težko izbiro: ali se je za svoja načela pripravljen boriti proti svoji državi, ki hoče nekaj povsem drugega?

"Lomonosov - nezakonski sin Peter Veliki"

- Naredi, kar moraš, in bodi kar bo. Toda včasih družba zaide v slepo ulico - ko nižji sloji tega nočejo, zgornji pa ne morejo. Ali je v bližnji prihodnosti možen upor elit? Ali pa naj raje pričakujemo protest mafije?

Protest ljudstva ni tako strašen, verjemite, imamo ga preveč velika država, je skoraj nemogoče koncentrirati in hkrati mobilizirati ljudske množice na celotnem ozemlju. Preveč stvari se mora združiti, da se to zgodi. Čas, kraj. Tako kot leta 1917.

Revolucije niso nikoli zamislile ali izvedle množice; In vse spremembe v družbi se začnejo izključno v eliti.

Istega leta 1991, med razmeroma mirnim razpadom ZSSR, so na oblasti načeloma ostali isti predstavniki partijske nomenklature, ki pa so iz drugega ešalona odvrgli okove ideologije, bili so mladi. Politbiro se jim zaradi svoje starosti preprosto ni mogel boriti.

Kar je značilno za demokratični sistem – miren prehod oblasti – je Ahilova peta avtoritarnega sistema. V demokraciji se elita takoj razdeli na dva klana, ki se izmenoma gugata na gugalnici. Ponovno ohranjanje stabilnega ravnovesja.

- Republikanci in demokrati ...

-Whigi in torijci. Alaya in Bele vrtnice. Poskušali smo umetno gojiti podoben sistem, a ni nič delovalo.

— Stabilnost je dobra. Pa verjetno ne, ko v družbi ni socialnih dvigal, razen za otroke, katerih starši so že vgrajeni v sistem.

Po mojem mnenju situacija med ljudmi sploh ni takšna, kot se zdi. Problem je nekoliko drugačen. Poklici, celi družbeni sloji, v katerih so bila ta karierna napredovanja možna, postopoma izginjajo. Ne samo pri nas, ampak po vsem svetu.

Večina ljudi danes prehaja v prekariat ali, lahko bi rekli, »nevarni proletariat«, ki nima zaposlitev za nedoločen čas, nestabilno socialni status, nestabilen dohodek, brez posebnosti, po kateri bi družba resnično povpraševala.

Vsa ta velikanska človeška gmota binglja med nebom in zemljo. Ona je tista, ki je v vsakem trenutku pripravljena iti na mitinge, saj ima veliko prostega časa. Poleg tega imajo lahko ti ljudje univerzitetno izobrazbo in diplomo z odliko. Po končani eni univerzi se včasih gredo vpisati na drugo, tretjo, da bi vsaj nekaj naredili ... Pet let po diplomi na zadnjem inštitutu se jim končno posveti, da je to, kar imajo, življenje.

Ti "ne razumejo kdo" ljudje res nimajo dvigala. Izračunali smo, da je to nekje 20 milijonov ljudi. Nevarni so, ker so jezni, razočarani, agresivni in neupravičeno verjamejo, da si zaslužijo boljše in da je za njihove težave kriv nekdo drug.

— Ali je za to kriva ista elita? Nekje sem prebral, da so na Zahodu naredili raziskavo in se je izkazalo, da lahko le družba, ki je blizu srednjeveški, osreči človeštvo. Ampak s tekočo vodo, kanalizacijo in letali. Obstaja aristokracija, ki prejema dobra izobrazba, razume svet, živi za svoje veselje in obstajajo nižji sloji, ki morajo obdelovati svoja polja. Hkrati imajo slednji minimalno izobrazbo - berejo, pišejo, štejejo. "Mnogo znanja rodi veliko žalosti." Skoraj idealna družba, razlogov za revolucijo ni, saj nižje kaste niti ne slutijo, da lahko živijo drugače.

To, kar ste povedali, zveni seveda divje, a z ekonomskega vidika ima določen smisel.

Vsaka družba potrebuje hišnike. In predstavljajte si, da se na tako prosto delovno mesto naenkrat prijavijo trije kandidati. Eden s triletno izobrazbo, drugi po srednji šoli, tretji z univerzitetno diplomo. Kdo se bo bolje maščeval? Zakaj hišnik potrebuje izobrazbo na Moskovski državni univerzi? In če izberejo certificiranega specialista, ali ne bo sčasoma začel razmišljati o smislu življenja in o tem, da ni na svojem mestu?

Notranje nezadovoljstvo poraja agresijo, ki je ne bi bilo, če človek ne bi pomislil na kaj takega. Bil bi veliko bolj srečen. Gledate stare filme o 19. stoletju - tam se navsezadnje služabniki ne pretvarjajo, da postanejo gospodarji. Njihove največje sanje so postati managerji, majordomi. In to je ključ do stabilnosti in harmonije celotne družbe.

- Oprostite, kaj pa, če se preprosta oseba, rojena v družini istega hišnika iz prejšnje zgodbe, nenadoma izkaže za pametno in nadarjeno ter sposobno veliko več? Spet se bomo vrnili tja, kjer smo začeli - prej ali slej se bo končalo s poskusom ponovne vzpostavitve razredne pravičnosti.

- Ja, seveda se kroglični brisalci pogosto pojavljajo med brisalci.

— Mimogrede, tudi Lomonosovi!

- Ampak tukaj ni tako jasno. Ko sem študiral na Moskovski državni univerzi v 80. letih, je bila na zgodovinski fakulteti zagovorjena doktorska disertacija, v kateri je pisalo, da v resnici ni bilo basta kmeta iz Arkhangelske pokrajine: Lomonosov je bil nezakonski sin Petra Velikega. Genetiki se ne da izogniti. Videti je bil celo kot kralj. A v tistih časih so o tem iz propagandnih razlogov govorili šepetaje.

— In kako ste zagovarjali disertacijo?

- Predstavljajte si, ja.

- V redu, se strinjam. Tu je sedanja ruska elita in tu smo mi - ostali. In ne moremo priti skupaj. Čeprav tudi v kraljevi Angliji danes obstajajo precej uspešni poskusi križanja navadne Kate Middleton in princa Williama, je zdaj Afroameričanka Meghan Markle prejela ponudbo princa Harryja. Zakaj pri nas ni tako?

Razumite, da imajo druge države drugačno zgodovino elit. Na splošno jih imajo - zgodovina in elita. In pri nas je bila vsa aristokracija popolnoma izrezana, čas za časom, celo sovjetska nomenklatura je imela svojo žalostno izkušnjo: imela je vse, dokler je bila na položaju, potem pa čez noč vse izgubila, na vrh pa je prišel naslednji Šarikov. spet, ki si je na novo zgradil sistem. Zato so se držali oblasti takrat in jo držijo zdaj.

Naj se naša nova aristokracija okrepi, dozori, umiri, navadi na svoja »zlata stranišča«, začuti, da niso začasni delavci, ko so se usedli na ministrstvo in pograbili čim več in čim hitreje, preden so jih odstranili in zaprli. Ljudje morajo svoj status in bogastvo podedovati, vedeti, da nihče nikomur ničesar zagotovo ne bo vzel, da je to njihova lastnina, ki jo bodo prenesli na svoje otroke, ti pa na svoje vnuke, in verjemite, potem je njihov odnos do država in ljudje, ki v njej živijo, bo popolnoma drugačna. In vse to so rastne bolečine.

V pogledih na vlogo množice in posameznika v zgodovini obstajata dve medsebojno izključujoči se stališči: znanstveno, materialnoLististični in antiznanstveni, idealistični. Prvi prideiz priznanja ljudstva kot ustvarjalca zgodovine, pri čemer poudarjaaktivna vloga posameznika. Drugi razglasi glavno gonilno siloz močjo zgodovine določen duhovni princip, razmišljujoča manjšinaali velika osebnost, medtem ko je ljudstvu dana vloga pletenicinertna masa ali divja, uničevalna sila, nezmožna ustvarjalne dejavnosti.

nastala v zgodovini kot določen odraz razrednega antagonizmasove, povezane z ločevanjem umskega dela od fizičnegath in spreminjanje prvega v sredstvo za krepitev nasilja in izkoriščanja. Apologetske teorije, ki odražajo,na eni strani zatirani položaj delovnega ljudstva, na drugi - privilegiran položaj prevladujoče manjšine, naj bi služil kot »utemeljitev« za nemočni položaj množic in »utemeljitev« za potrebo po njihovem vladanju. s strani izkoriščevalskih razredov.

Idealistični pogled na vlogo množice in posameznikav zgodovini spreminjala glede na posebne zgodovinske razmere, dobivala različen družbeni smisel in pomen, Ampak značilne lastnosti je vedno ostal nezaupljiv do družina, strah pred njim. Hkrati sta bila med ljudmi vcepljena pesimizem in pomanjkanje vere v lastne moči.

Ugotovljena je bila glavna teoretična napaka apologetskih konceptov - idealizem njihovih avtorjev (filozofov, sociologov, zgodovinarjev).izraz v protiznanstveni naravi njihove metodologije. Nesporazumnjihovo razumevanje dialektike objektivnega in subjektivnega, potrebemoč in svoboda, nujnost in naključje so vodili dona koncu vodi v zanikanje zakonov družbenega razvoja. Avtor: to je sekundarno, naključno v zgodovini, kar največkratleži površini, razglasili za odločilno, glavno.

Zgodovina človeške družbe je bila predstavljena v delih sociologov,idealistični zgodovinarji kot zgodovina monarhov, generalov, rkt litrov.

Prava vloga množic in posameznikov v zgodovini bi lahko bilarazkrivajo le ideologa proletariata K. Marxa in F. Engelsa.»...Zgodovinski materializem,« piše V.I. Lenin, »je prvič omogočil preučevanje z naravno zgodovinsko natančnostjo določiti družbene pogoje življenja množic in spremembe teh razmerViy." V marksistični teoriji zgodovina človeške družbese je pojavila kot posledica dejavnosti množic. marksizemdokazal, da potrebe in interese ljudi, želje zadovoljiti ukradi jim stanje različne vrste material in duhovi nobene aktivnosti. Marx in Engels sta odkrila zakon naraščanja vlogi množic v zgodovini, ki pravi, da »skupaj z ustanov polnost zgodovinskega dejanja bo torej povečala obsegmnožice, katerih delo je" 2.

Povzemanje zgodovinske prakse meje XIX - XX stoletja, izkušnje treh ruskih revolucij in prvih let sovjetske oblasti, V. I. LeNin je razumevanje tega bistveno razvil, obogatil in poglobilpravo. Opozoril je na povečanje družbene aktivnosti množic,o odvisnosti globine revolucionarnih preobrazb od stepniti njihovo zavedanje o potrebi po nenehnem izobraževanjurevolucionarna zavest delavskih množic.

Zakon vse večje vloge množic v zgodovini delujev vseh tvorbah, ampak se kaže v gospodarskih, političnihkulturno in duhovno delovanje ljudi v različnih zgodovinska obdobja drugače.

Ljudje so pravi ustvarjalci zgodovine v vseh obdobjih, ki so bili ostaja glavna produktivna sila, on je tisti, ki ustvarjamaterialne dobrine, potrebne za obstoj in razvoj družbe. Ustvarjalna dejavnost ljudje so skoncentriranikjer je vse gospodarsko področje dejavnosti, v materialu proizvodnja.

Z razvojem družbe se spreminja tudi narava dela.Glede na vrsto produkcijskih odnosov lahko delobiti svoboden, ustvarjalen (v neantagonističnih formacijah) in prisiljeno, protislovno (v antagonističnem). Razložena je protislovna narava dela v antagonistični družbije, da tudi v teh razmerah še naprej ostaja osnovadružbeno transformativne dejavnosti ljudi. Pod socializmom delo, osvobojeno izkoriščanja, prispeva k razvoju ustvarjalno dejavnost množic, so ustvarjeni pogoji zadelo ni postalo samo bolj produktivno, ampak tudi bolj smiselnosočuten, zanimiv.

Vloga množic v zgodovini ni omejena na produkcijo svoj delež materialnega bogastva. Delavci razvijajo proizvajalcasile ne pripravljajo samo sprememb v načinu proizvodnje industrije, ampak tudi aktivno sodelujejo pri zamenjavi starih proizvodnih zmogljivosti novih odnosov, pri vzpostavljanju naprednejšegazgradba. Neprekinjeno skozi celotno svetovno zgodovinoboj zatiranih množic za svoje pravice in osvoboditev je vedno pospešila ta proces in posledično družbeni napredek v celoti.

Največjo družbeno aktivnost dosegajo dejanja množic v obdobjih družbenih revolucij. V. I. Lenin je zapisal:»Revolucije so praznik zatiranih in izkoriščanih. Nikolimnožica ljudi ni sposobna biti tako aktiven ustvarjalecnove družbene ureditve, kot med revolucijo. V takihčasi so ljudje sposobni čudežev ...« »Zgodovina mnogih narodovje bogat s svetlimi stranmi junaškega boja za svobodo, nanacionalne interese, za samostojnost domovine.

Revolucionarni boj množic pod vodstvom proletariata usmerja in vodi komunistična partija,odprli novo obdobje v zgodovini - obdobje socialističnih revolucij, ko ljudje ne le likvidirajo stari družbeni sistem, ampak prvič zavestno sodelujejo pri izgradnji novega družbe.

Množice pomembno prispevajo k razvojukultura krav. Njihova ustvarjalna vloga na tem področju se lahko povečatisk neposredno ali posredno, ko prispevajo k nastanku izjemnih umetniških del. Torej, osnova vsakegaduhovna kultura – jezik je ustvarilo ljudstvo, ljudstvo ga ohranjabogastva, ga razvija. Ljudje so vedno živeli z bogato notranjostjo življenje in tvoje življenjska izkušnja, je izrazil svoje sanje in upev epih, pravljicah, pesmih.

Ideologi izkoriščevalskih razredov zanikajo zmožnost množic za duhovni razvoj. Buržoazno sociološko Kitajske teorije, ki izkrivljajo vlogo množic v zgodovini, so dobile najbolj ekspliciten izraz v konceptih »elite«. Sovre Permanentni elitistični koncepti so nastali kot odraz prevladujočega položaja monopolnega buržoazije in sprememb v strukturi tega razreda, ki so nastale zaradi tega. koncentracija in centralizacija kapitala.

Njihovi privrženci izhajajo iz neizpodbitnega dejstva, da kateridružba potrebuje upravljanje. Ampak z njihovega vidika jelahko učinkovito izvaja le na podlagi odnosov dominacija in podrejenost; od tu nadzorno funkcijo prevzame sami kot manjšina, elita, ki ima tako specifične sovražnike resnične lastnosti, pa tudi nepremičnine, prestižne indruge privilegije. Absolutiziranje tistega, kar je značilno za antogonistične tvorbe nadvlade in podrejenosti, meščanNovi sociologi razglašajo večno delitev družbe na množice in elita.

Med elitističnimi teorijami so še posebej značilni koncepti pravicevelika elita, katere avtorji (V. Pareto, G. Mosca, R. Michels in itd.) je glavni dejavnik razvoja družbe razglašen za političnegaRuska oblast, ki jo razlaga s stališča antihistoricizma in subjektivizma. Vendar koncepti vladajoče elite spodkopavajo ugled buržoazne demokracije in na svoj način odražajo njeno protiljudsko bistvo. Zato je bilo v zadnjih letih nekaj modernizacije.V 60. letih so meščanski sociologi začeli govoriti o »razpršenostimoči« v sodobni zahodni družbi, o »pluralizmu elit«, ki se razlikujejo le po funkcijah (ekonomska, politična tični, vojaški, kulturni, verski itd.). Podpornikitakšna interpretacija (R. Aron, D. Riesman idr.) menijo, da te »ne»odvisne elite« se morajo medsebojno uravnotežiti in nobeni od njih ne dovoliti vzpona. Razglašeno "ravnotežje elit". edina možna oblika demokracije v sodobnem buržujudržava zhuaz.

Kaj čaka našo elito leta 2018 in ali bo naslednja Putinova zmaga na volitvah začetek sistemske krize oblasti v Rusiji, s katero nas vse radi strašijo?

— Olga Viktorovna, ali je Putin še vedno naš predsednik?

- Zakaj zadnji? Leta 2024 bo star le 72 let. Elizabeta II. je stara 91 let in še vedno vlada.

— Zadnji mandat po veljavni ustavi. Putin je pravnik. Vedno je spoštoval zakon. Zato je to zanj zadnji rok. In on to razume. Razume pa še nekaj: ko bo postal lame duck, bo elita začela iskati naslednika, na katerega bo stavila. Začel se bo boj "vseh proti vsem" - za vpliv v novi strukturi oblasti. In ni mu treba kar tako oditi. Sistem mora zgraditi na novo, da ne bo velikih pretresov. Zapleteno je.

— Torej, kako lahko preprečimo, da bi si vodstvo do leta 2024 prišlo do grla? kako

— Obstajajo različne možnosti. Putin se lahko na primer umakne in za seboj pusti precejšnjo moč. Za to bo treba oslabiti mesto predsednika in del njegovih pristojnosti prenesti na drug organ. Na primer v pogojni »državni svet« ali »vrhovni svet«. Putin gre tja, a obdrži funkcije vrhovnega poveljnika. In novi predsednik (naslednik) bo le vrhunski diplomat. Postopoma se elita navadi na to osebo, oblast prehaja iz rok v roke, brez drame, mirno.

- Toda za to moramo spremeniti ustavo!

- Da potrebujem. In to je pomanjkljivost te možnosti.

— Torej je morda ceneje obnoviti monarhijo v Rusiji? Potem bo nasledstvo oblasti postalo preprostejše in jasnejše.

— Ali obstaja druga možnost za rešitev domovine, sodobnejša?

— Torej še vedno nimamo možnosti za demokratične postopke?

- In zaradi česa?

So stvari višjega ideološkega reda. Ki v ničemer niso odvisne od Mutka. Mislim na vlogo, ki jo igra šport v Rusiji.

- Skupni sovražniki?

- Vključno s sovražniki. Obstajajo pa tudi bolj pozitivni pojmi: kultura, ruski jezik, šport. Šport je zelo pomemben za vzbujanje domoljubja. Zato je to postalo del državne politike. Naše športne zmage so bile dojete kot Putinove zmage. Putin osvojil olimpijske igre v Sočiju! Putin dosegel izvedbo nogometnega svetovnega prvenstva v Ruski federaciji! Športne zmage so zmage Putinove politike. Zato udarec športu, ki je bil danes zadan, ni toliko udarec Mutku kot predsedniku.

— Torej bo morda prav žalitev Ruse prisilila, da se dostojno odvrnejo?

— Mimogrede, Mutko je na drugem mestu tradicionalne antirejtinga elite, ki je vaš center. In vodja - vendar, kot je bilo pričakovano - je predsedniška kandidatka Ksenia Anatolyevna Sobchak.

»Mislim, da Ksenia Anatolyevna ne ve, kako v resnici ravnajo z njo.

- Mislim, da ve. Ne gre za nevednost, ampak za interpretacijo. Glamurozne mlade dame so trdno prepričane, da niso ljubljene, ker so ljubosumne. To je za njih preprosta in zadovoljiva razlaga, ki kaže na pomanjkanje čustvene inteligence.

- Ali pa jih morda preprosto ne zanimajo mnenja drugih?

- Ne, vsi želimo biti ljubljeni in spoštovani. Veste, Anatolij Čubajs je nekoč priznal, kako težko mu je bilo več let nositi breme nenaklonjenosti ljudi. Nikomur ni mar.

"Klani so ravno tisto, kar potrebujemo"

"Izkazalo se je, da je ruska elita tako nesrečna." Kako trpi. Ali to velja za vse države? Kljub temu je elita globalni pojem. V čem se torej naš, dragi, razlikuje od njihovega, zahodnega?

- Nič. Elite niso nič drugačne. Politični sistemi se razlikujejo. Če si izvoljen kot na zahodu, potem si odgovoren ljudem in narediš vse, da te ljudje cenijo.

"Pri nas absolutno ni nujno, da ugodimo vsem ljudem." Dovolj je ugoditi eni, najpomembnejši osebi.

- Tako kot imamo zdaj!

— Zakaj ne bi povečali števila strokovnjakov na sto odstotkov?

- Poglejte, povsod so neki "klani"!

— Ali je klanski sistem dober? Sorodniki, prijatelji, sošolci – so vsi vpleteni?

"Samo močno roko smo sposobni ljubiti"

Prestrukturiranje tega sistema krmljenja poteka postopoma, vendar zahteva nekaj časa, truda in denarja. Dolgo vzpostavljeno stanje je težko in drago spremeniti. Ampak gremo naprej.

- Ubogi pokvarjeni uradniki! Takšna izguba!

Država visokim funkcionarjem iz svojega proračuna ne more vedno izplačati visokih plač, ki si jih zaradi širokega nabora nalog, ki jih opravljajo, nedvomno zaslužijo. In to je popolnoma zakonit način za povečanje dohodka uradnikov, čeprav ni posebej oglaševano. In to, da si mnogi potem kupijo jahte, ogromne hiše, drage avtomobile ... ljudje seveda lahko mislijo, da so vsi podkupljivi, a dejansko živijo od svojih plač. In to je v redu. To je tradicija. Da so uradniki bogati.

— Ja, in če pride drug voditelj, z drugačnim značajem, Rusije morda sploh ne bo. Rusi smo sposobni ljubiti in razumeti le močno roko. Nihče drug.

»Navsezadnje je bil tam Aleksander Drugi Osvoboditelj, ki je bil razstreljen, pobožni družinski mož Nikolaj Drugi, ki je na koncu državo pripeljal do revolucije in bil ustreljen.

— Demokratično striženje bojarskih brad?

"Lomonosov je nezakonski sin Petra Velikega"

Protest ljudstva ni tako strašen, verjemite mi, naša država je prevelika, skoraj nemogoče je koncentrirati in hkrati mobilizirati ljudske množice na vsem njenem ozemlju naenkrat. Preveč stvari se mora združiti, da se to zgodi. Čas, kraj. Tako kot leta 1917.

Revolucije niso nikoli zamislile ali izvedle množice; In vse spremembe v družbi se začnejo izključno v eliti.

- Republikanci in demokrati ...

-Whigi in torijci. Škrlatne in bele vrtnice. Poskušali smo umetno gojiti podoben sistem, a ni nič delovalo.

— Stabilnost je dobra. Pa verjetno ne, ko v družbi ni socialnih dvigal, razen za otroke, katerih starši so že vgrajeni v sistem.

Večina ljudi se danes spreminja v prekariat ali, lahko bi rekli, »nevarni proletariat«, ki nima stalne zaposlitve, nestabilnega socialnega položaja, nestabilnih dohodkov in nobene posebnosti, po kateri bi družba zares zahtevala.

— Ali je za to kriva ista elita? Nekje sem prebral, da so na Zahodu naredili raziskavo in se je izkazalo, da lahko le družba, ki je blizu srednjeveški, osreči človeštvo. Ampak s tekočo vodo, kanalizacijo in letali. Obstaja aristokracija, ki dobi dobro izobrazbo, razume svet in živi za svoje zadovoljstvo, obstajajo pa tudi nižji sloji, ki morajo obdelovati svoja polja. Hkrati imajo slednji minimalno izobrazbo - berejo, pišejo, štejejo. "Mnogo znanja rodi veliko žalosti." Skoraj idealna družba, razlogov za revolucijo ni, saj nižje kaste niti ne slutijo, da lahko živijo drugače.

To, kar ste povedali, zveni seveda divje, a z ekonomskega vidika ima določen smisel.

- Ja, seveda se kroglični brisalci pogosto pojavljajo med brisalci.

— Mimogrede, tudi Lomonosovi!

— In kako ste zagovarjali disertacijo?

- Predstavljajte si, ja.