Primeri del na temo dobrega in zla. Rezultati social raziskava. dobri začetki. Na žalost Larisa umira ... in njena smrt je edini vreden izhod, kajti šele takrat bo prenehala biti stvar "Zločin in kazen" F. M. Dostojeva

Večna tema za vsakega človeka, najbolj pomembna v našem času - "dobro in zlo" ​​- je zelo jasno izražena v Gogolovem delu "Večeri na kmetiji blizu Dikanke". To temo srečamo že na prvih straneh zgodbe »Majska noč ali Utopljenka« - najlepše in najlepše poetične. Dogajanje v zgodbi se odvija zvečer, v mraku, med spanjem in resničnostjo, na meji resničnega in fantastičnega. Narava, ki obdaja junake, je neverjetna, občutki, ki jih doživljajo, so lepi in spoštljivi. Toda v čudoviti pokrajini je nekaj, kar poruši to harmonijo, moti Galyo, ki zelo blizu čuti prisotnost zlih sil, kaj je to? Tukaj se je zgodilo divje zlo, zlo, od katerega se je celo hiša navzven spremenila.

Očeta pod vplivom mačehe izgnali lastna hči od doma, potisnjen v samomor.

A zlo ni samo strašna izdaja. Izkazalo se je, da ima Levko strašnega tekmeca. Njegov lastni oče. Grozen, hudoben človek, ki kot glava na mrazu poliva ljudi z mrzlo vodo. Levko ne more dobiti očetovega soglasja za poroko z Galyo. Na pomoč mu priskoči čudež: pannočka, utopljenka, obljubi kakršno koli nagrado, če se bo Levko pomagal znebiti čarovnice.

Pannochka se za pomoč obrne na Levka, saj je prijazen, sočuten do tuje nesreče, s srčnim čustvom posluša žalostno zgodbo pannochke.

Levko je našel čarovnico. Prepoznal jo je, ker se je »v njej videlo nekaj črnega, druge pa so se svetile«. In zdaj, v našem času, so ti izrazi živi z nami: "črni človek", "črna notranjost", "črne misli, dejanja".

Ko čarovnica plane na dekle, njen obraz zasije od zlobnega veselja, zlobnosti. In ne glede na to, kako zlo je prikrito, ga prijazen, čist človek zmore občutiti, prepoznati.

Zamisel o hudiču kot poosebljenem utelešenju zlega načela skrbi ljudi že od nekdaj. Odraža se na številnih področjih človekovega bivanja: v umetnosti, veri, vraževerju ipd. Tudi v literaturi ima ta tema dolgo tradicijo. Podoba Luciferja - padlega, a ne skesanega angela svetlobe - kot s čarobno močjo pritegne neustavljivo pisateljevo fantazijo, ki se vsakič odpre z nove strani.

Na primer, Lermontov Demon je humana in vzvišena podoba. Ne povzroča groze in gnusa, temveč sočutje in obžalovanje.

Lermontov demon je utelešenje popolne osamljenosti. Vendar je ni dosegel sam, neomejene svobode. Nasprotno, nehote je osamljen, trpi zaradi svoje težke, kot prekletstvo, osamljenosti in je poln hrepenenja po duhovni intimnosti. Vržen z neba in razglašen za sovražnika nebesnikov, v podzemlju ni mogel postati sam in ni se približal ljudem.

Demon je na robu različni svetovi, zato ga Tamara predstavlja takole:

To ni bil angel

Njen božanski varuh:

Venček mavričnih žarkov

Ni okrasil svojih kodrov.

To ni bil hudičevo grozen duh,

Vicious Martyr - oh ne!

Izgledalo je kot jasen večer:

Niti dan niti noč - niti tema niti svetloba!

Demon hrepeni po harmoniji, vendar mu je nedostopna, pa ne zato, ker se v njegovi duši ponos bori z željo po spravi. V razumevanju Lermontova je harmonija na splošno nedostopna: kajti svet je sprva razcepljen in obstaja v obliki nezdružljivih nasprotij. celo starodavni mit priča o tem: ob stvarjenju sveta so se ločili in zoperstavili svetloba in tema, nebo in zemlja, nebo in voda, angeli in demoni.

Demon trpi zaradi protislovij, ki trgajo vse okoli sebe. Odsevajo se v njegovi duši. Je vsemogočen – skoraj kot Bog, a oba ne moreta uskladiti dobrega in zla, ljubezni in sovraštva, svetlobe in teme, laži in resnice.

Demon hrepeni po pravici, a mu je tudi nedostopna: svet, ki temelji na boju nasprotij, ne more biti pravičen. Izjava o pravičnosti za eno stran se vedno izkaže za krivico z vidika druge strani. V tej neenotnosti, ki poraja zagrenjenost in vsa druga zla, je univerzalna tragedija. Takšen demon ni podoben svojim literarnim predhodnikom v Byronu, Puškinu, Miltonu, Goetheju.

Podoba Mefista v Goethejevem Faustu je kompleksna in večplastna. To je Satan, podoba iz ljudske legende. Goethe mu je dal poteze konkretne žive individualnosti. Pred nami je cinik in skeptik, duhovito bitje, a brez vsega svetega, ki prezira človeka in človeštvo. Ko govorim kot konkretna oseba, je Mefisto hkrati kompleksen simbol. V družbenem smislu deluje Mefisto kot utelešenje zlega, mizantropskega načela.

Vendar pa Mefisto ni samo družbeni simbol, ampak tudi filozofski. Mefisto je utelešenje negacije. O sebi pravi: "Vse zanikam - In to je moje bistvo."

Podobo Mefista je treba obravnavati v neločljivi enoti s Faustom. Če je Faust utelešenje ustvarjalnih sil človeštva, potem je Mefisto simbol tiste uničujoče sile, tiste uničujoče kritike, ki te žene naprej, se uči in ustvarja.

V »Enotni fizični teoriji« Sergeja Beliha (Miass, 1992) lahko najdemo besede o tem: »Dobro je statično, mir je potencialna komponenta energije.

Zlo je gibanje, dinamika je kinetična komponenta energije.«

Gospod tako definira Mefistofelesovo funkcijo v Prologu v nebesih:

Šibek človek: podrejen usodi,

Z veseljem išče mir, saj

Dal mu bom nemirnega spremljevalca:

Kot demon, ki ga draži, naj ga spodbudi k dejanjem.

Ko je komentiral »Prolog v nebesih«, je N. G. Chernyshevsky v svojih opombah k »Faustu« zapisal: »Negacije vodijo le do novih, čistejših in resničnejših prepričanj ... Z zanikanjem, skepticizmom, um ni sovražen, nasprotno, skepticizem služi svojim ciljem..."

Tako je zanikanje le eden od obratov progresivnega razvoja.

Negacija, »zlo«, katerega utelešenje je Mefistofeles, postane spodbuda za usmerjeno gibanje.

Proti zlu.

Jaz sem del te sile

ki vedno želi zlo

in za vedno dela dobro -

To je rekel Mefistofeles o sebi. In te besede je M. A. Bulgakov vzel kot epigraf svojega romana Mojster in Margarita.

Bulgakov z romanom Mojster in Margarita bralcu pripoveduje o pomenu in brezčasnih vrednotah.

Pri razlagi neverjetne okrutnosti prokuratorja Pilata do Ješue Bulgakov sledi Gogolju.

Spor med rimskim prokuratorjem Judeje in tavajočim filozofom o tem, ali bo kraljestvo resnice ali ne, včasih razkrije, če že ne enakost, pa nekakšno intelektualno podobnost med krvnikom in žrtvijo. Včasih se celo zdi, da prvi ne bo storil zločina nad nemočnim trmoglavcem.

Podoba Pilata prikazuje boj posameznika. V človeku trčijo načela: osebna volja in moč okoliščin.

Ješua je slednje duhovno premagal. Pilatu to ni bilo dano. Ješua je usmrčen.

Toda avtor je želel razglasiti: zmaga zla nad dobrim ne more biti končni rezultat družbenega in moralnega spopada. Tega po Bulgakovu ne sprejema sama človeška narava, ne bi smel dovoliti celoten tok civilizacije.

Predpogoji za takšno prepričanje so bila po avtorjevem prepričanju dejanja samega rimskega prokuratorja. Navsezadnje je bil on tisti, ki je obsodil nesrečnega zločinca na smrt, ki je ukazal skrivni umor Juda, ki je izdal Ješua:

V satanskem je skrito človeško in se, čeprav strahopetno, izvaja maščevanje za izdajo.

Zdaj, po mnogih stoletjih, so nosilci diaboličnega zla, da bi se končno odkupili za svojo krivdo pred večnimi potepuhi in duhovnimi asketi, ki so za svoje ideje vedno šli na grmado, dolžni postati ustvarjalci dobrega, razsodniki pravice.

Zlo, ki se širi po svetu, je dobilo takšne razsežnosti, hoče povedati Bulgakov, da je sam Satan prisiljen posredovati, saj ni druge sile, ki bi to lahko storila. Tako se pojavi Woland v Mojstru in Margariti. Avtor bo Wolandu podelil pravico do usmrtitve ali pomilostitve. Vse slabo v tem moskovskem vrvežu uradnikov in osnovnih meščanov doživi uničujoče udarce Wolanda.

Woland je zloben, senca. Ješua je dober, lahek. V romanu je nenehno prisotno nasprotje svetlobe in sence. Tudi sonce in luna postaneta skoraj udeleženca dogodkov ..

Sonce - simbol življenja, veselja, prave svetlobe - spremlja Ješuo, luna pa fantastični svet senc, skrivnosti in duhov - kraljestvo Wolanda in njegovih gostov.

Bulgakov upodablja moč svetlobe skozi moč teme. In obratno, Woland kot princ teme lahko začuti svojo moč šele, ko obstaja vsaj malo svetlobe, proti kateri se je treba boriti, čeprav sam priznava, da ima svetloba kot simbol dobrote eno nesporno prednost - ustvarjalno moč. .

Bulgakov upodablja svetlobo skozi Ješuo. Ješua Bulgakov ni povsem evangelij jezus. On je samo tavajoči filozof, malo čudaški in prav nič hudoben.

"Se je moški!" Ne Bog, ne v božanskem avreolu, ampak preprosto človek, ampak kakšen človek!

Vse njegovo resnično božansko dostojanstvo je v njem, v njegovi duši.

Levi Matej pri Ješui ne vidi niti ene napake, zato niti ne more pripovedovati preproste besede njegovega Učitelja. Njegova nesreča je, da ni razumel, da svetlobe ni mogoče opisati.

Matthew Levi ne more ugovarjati Wolandovim besedam: »Bi bili tako prijazni, da razmislite o vprašanju: kaj bi naredilo vaše dobro, če zla ne bi bilo, in kako bi izgledala zemlja, če bi z nje izginile vse sence? Konec koncev se sence pridobivajo iz predmetov in ljudi? Ali ne želite odirati vseh živih bitij zaradi svoje domišljije, da bi uživali v polni svetlobi? Neumen si". Ješua bi odgovoril nekako takole: »Da bi imeli sence, gospod, ne potrebujemo samo predmetov in ljudi. Najprej potrebujemo luč, ki sveti tudi v temi.«

In tukaj se spomnim Prišvinove zgodbe »Svetloba in senca« (pisateljev dnevnik): »Če cvetovi, drevo povsod vstajajo na svetlobo, potem človek z istega biološkega vidika še posebej stremi navzgor, k svetlobi in, seveda, on prav to njegovo gibanje navzgor, proti svetlobi kliče napredek ...

Svetloba prihaja od sonca, senca od zemlje, življenje, ki ga ustvarjata svetloba in senca, pa se odvija v običajnem boju med tema dvema načeloma: svetlobo in senco.

Sonce, ki vzhaja in odhaja, se približuje in zahaja, določa naš red na zemlji: naš kraj in naš čas. In vsa lepota na zemlji, porazdelitev svetlobe in sence, črte in barve, zvok, obrisi neba in obzorja - vse, vse je pojav tega reda. Toda: kje so meje sončnega reda in človeškega?

Gozdovi, polja, voda s svojimi hlapi in vse življenje na zemlji stremi k svetlobi, a če ne bi bilo sence, ne bi moglo biti življenja na zemlji, vse bi zgorelo v sončni svetlobi ... Živimo zahvaljujoč sencam, a mi ne zahvaljuj se senci in vse slabo imenujemo senčna stran življenja, vse najboljše: razum, dobrota, lepota pa svetla stran.

Vse teži k svetlobi, a če bi bila svetloba za vse naenkrat, ne bi bilo življenja: oblaki s svojo senco pokrivajo sončno svetlobo, ljudje pa drug drugega s svojo senco, to je od nas samih, svoje otroke varujemo pred silno svetlobo. z njim.

Smo topli ali hladni – kaj nas Sonce briga, cvre in cvre, ne glede na življenje, a življenje je urejeno tako, da vse živo vleče k svetlobi.

Če ne bi bilo svetlobe, bi vse potonilo v noč.«

Nujnost zla v svetu je enaka fizičnemu zakonu svetlobe in senc, toda tako kot je vir svetlobe zunaj in le neprozorni predmeti mečejo sence, tako zlo obstaja v svetu samo zaradi prisotnosti v njem " neprozorne duše«, ki ne prepuščajo božanske svetlobe. Dobro in zlo v prasvetu nista obstajala, dobro in zlo sta se pojavila kasneje. Kar imenujemo dobro in zlo, je posledica nepopolnosti zavesti. Zlo se je začelo pojavljati v svetu, ko se je pojavilo srce, ki je sposobno čutiti zlo, tisto, kar je zlo v bistvu. V trenutku, ko srce prvič prizna, da obstaja zlo, se v tem srcu rodi zlo in v njem se začneta boriti dve načeli.

»Človek dobi nalogo, da v sebi najde pravo mero, zato se med »da« in »ne«, med »dobrim« in »zlim« bori s senco. Zlobna nagnjenja - zle misli, goljufiva dejanja, nepravične besede, lov, vojna. Tako kot za posameznika odsotnost duševni mir je vir tesnobe in mnogih nesreč, zato za celotno ljudstvo pomanjkanje vrlin vodi v lakoto, v vojne, v svetovne kuge, požare in vse vrste nesreč. S svojimi mislimi, občutki in dejanji se človek preobrazi svet, naredi nebesa ali pekel, odvisno od njegove notranje ravni« (Yu. Terapiano. »Mazdeizem«).

Poleg boja svetlobe in sence je v romanu "Mojster in Margarita" obravnavan še en pomemben problem - problem človeka in vere.

Beseda "vera" se v romanu večkrat sliši, ne le v običajnem kontekstu vprašanja Poncija Pilata Ješui Ha-Nozriju: "... ali verjameš v kakšne bogove?" »Samo en Bog je,« je odgovoril Ješua, »Verujem vanj,« pa tudi v veliko širšem smislu: »Vsakemu bo dano po njegovi veri.«

V bistvu je vera v zadnjem, širšem smislu, kot največja moralna vrednota, ideal, smisel življenja, eden od preizkusnih kamnov, na katerem se preizkuša moralna raven katerega koli od likov. Vera v vsemogočnost denarja, želja, da bi zgrabili več na kakršen koli način - to je nekakšen credo Barefoota, barmana. Vera v ljubezen je smisel Margaritinega življenja. Vera v prijaznost je Ješuova glavna značilna lastnost.

Grozno je izgubiti vero, tako kot mojster izgubi vero v svoj talent, v svoj briljantno uganjeni roman. Hudo je ne imeti te vere, ki je značilna na primer za Ivana Bezdomnega.

Za vero v namišljene vrednote, za nezmožnost in duševno lenobo, da bi našli svojo vero, je oseba kaznovana, kot v romanu Bulgakova so liki kaznovani z boleznijo, strahom, bolečinami vesti.

Vendar je zelo strašljivo, ko se človek zavestno preda v službo namišljenih vrednot, zavedajoč se njihove lažnosti.

A. P. Čehov si je v zgodovini ruske književnosti utrdil sloves pisatelja, če ne povsem ateističnega, pa vsaj brezbrižnega do vprašanj vere. To je zabloda. Do verske resnice ni mogel biti ravnodušen. Čehov, vzgojen v strogih verskih pravilih, si je v mladosti prizadeval pridobiti svobodo in neodvisnost od tistega, kar mu je bilo prej samovoljno vsiljeno. Tudi on je poznal, kot mnogi drugi, dvome in tiste njegove izjave, ki izražajo te dvome, so kasneje tisti, ki so pisali o njem, absolutizirali. Vsaka, tudi ne povsem dokončna izjava je bila razložena v celoti v določenem smislu. Pri Čehovu je bilo to še toliko preprosteje, ker je jasno izrazil svoje dvome, vendar se mu ni mudilo predstaviti rezultatov svojih misli, intenzivnega duhovnega iskanja ljudskemu sodišču.

Bulgakov je prvi opozoril svetovni pomen ideje" in umetniško mišljenje Pisatelj: »Po moči svojega religioznega iskanja Čehov pušča za seboj celo Tolstoja in se približuje Dostojevskemu, ki mu tu ni para.«

Čehov je v svojem delu edinstven v tem, da je iskal resnico, Boga, dušo, smisel življenja, pri čemer ni raziskoval vzvišenih manifestacij človeškega duha, temveč moralne šibkosti, padce, nemoč posameznika, torej postavil kompleksne umetniške naloge. »Čehov je bil blizu temeljni ideji krščanske morale, ki je pravi etični temelj vse demokracije, »da vsak živa duša, vsak človekov obstoj je samostojna, nespremenljiva, absolutna vrednota, ki je ne moremo in ne smemo obravnavati kot sredstvo, ampak ima pravico do miloščine človeške pozornosti.

Toda takšno stališče, taka formulacija vprašanja zahteva od človeka izjemno versko napetost, ker nosi nevarnost, ki je tragična za duha – nevarnost padca v brezizhodnost pesimističnega razočaranja nad številnimi življenjskimi vrednotami.

Samo vera prava vera, ki je med Čehovljevo uprizoritvijo »misterija o človeku« na resni preizkušnji, lahko človeka reši brezupa in malodušja – sicer pa ne bo razkrila same resnice vere. Avtor tudi sili bralca, da se približa meji, za katero vlada brezmejni pesimizem, predrznost je močna »v razpadajočih nižinah in močvirjih človeškega duha«. V majhnem delu, Zgodba o starejšem vrtnarju, Čehov trdi, da je duhovna raven, na kateri se potrjuje vera, vedno višja od ravni racionalnih, logičnih argumentov, na katerih prebiva nevera.

Poglejmo vsebino zgodbe. V nekem mestu je živel pravični zdravnik, ki je svoje življenje brez sledu posvetil služenju ljudem. Nekoč je bil. našli umorjenega, dokazi pa so nedvomno obtožili "slavnega po svojem pokvarjenem življenju" pokvarjenca, ki pa je zanikal vse obtožbe, čeprav ni mogel predložiti prepričljivih dokazov o svoji nedolžnosti. In na sodišču, kdaj glavni sodnik pripravljen razglasiti smrtno obsodbo, je nepričakovano za vse in zase zavpil: »Ne! Če sodim krivo, potem naj me Bog kaznuje, a prisežem, on ni nič kriv! Ne dopuščam misli, da bi lahko obstajala oseba, ki bi si drznila ubiti našega prijatelja, zdravnika! Človek ne more pasti tako globoko! "Da, take osebe ni," so se strinjali drugi sodniki. - Ne! se je odzvala množica. - Pusti ga!

Sojenje morilcu je preizkus ne le za prebivalce mesta, ampak tudi za bralca: čemu bodo verjeli – »dejstvom« ali osebi, ki ta dejstva zanika?

Življenje pogosto od nas zahteva podobno izbiro in od te izbire je včasih odvisna naša usoda in usoda drugih ljudi.

Ta izbira je vedno preizkušnja: ali bo človek ohranil vero v ljudi, torej vase in v smisel svojega življenja.

Ohranjanje vere Čehov potrjuje kot najvišjo vrednoto v primerjavi z željo po maščevanju. V zgodbi so prebivalci mesta dali prednost veri v človeka. In Bog je za takšno vero v človeka odpustil grehe vsem prebivalcem mesta. Veseli se, ko verjamejo, da je človek njegova podoba in podobnost, in žalosti, če pozabijo na človeško dostojanstvo, ljudi ocenjujejo slabše kot pse.

Zlahka je videti, da zgodba ne zanika obstoja Boga. Vera v človeka postane za Čehova manifestacija vere v Boga. »Presodite sami, gospodje: če sodniki in porote bolj verjamejo v osebo kot v dokaze, fizične dokaze in govore, potem ni ta vera v osebo sama po sebi višja od vseh svetovnih premislekov? Verjeti v Boga ni težko. Vanj so verjeli tudi inkvizitorji, Biron in Arakčejev. Ne, ti verjameš v osebo! Ta vera je dostopna samo tistim redkim, ki razumejo in čutijo Kristusa.« Čehov spominja na neločljivo enotnost Kristusove zapovedi: ljubezen do Boga in človeka. Kot smo že omenili, Dostojevskemu v moči verskega iskanja ni para.

Pot do resnične sreče pri Dostojevskem je, da se pridružimo univerzalnemu občutku ljubezni in enakosti. Tu se njegovi pogledi zlijejo s krščanskim naukom. Toda religioznost Dostojevskega je daleč presegla okvire cerkvene dogme. Krščanski ideal pisatelja je bil utelešenje sanj o svobodi, harmoniji medčloveških odnosov. In ko je Dostojevski rekel: »Ponižaj se, ponosen človek!" - ni mislil na ponižnost kot tako, ampak na potrebo po zavrnitvi

vsak od sebičnih skušnjav osebnosti, krutosti in agresivnosti.

Delo, ki je pisatelju prineslo svetovno slavo, v katerem Dostojevski poziva k premagovanju sebičnosti, k ponižnosti, krščanska ljubezen bližnjemu, očiščevalnemu trpljenju, je roman Zločin in kazen.

Dostojevski verjame, da se le s trpljenjem človeštvo lahko reši umazanije in izstopi iz moralne slepe ulice, le ta pot ga lahko pripelje do sreče.

V središču pozornosti mnogih raziskovalcev, ki preučujejo "Zločin in kazen", je vprašanje motivov Raskolnikovega zločina. Kaj je Raskolnikova spodbudilo k temu zločinu? Vidi, kako grd je Peterburg s svojimi ulicami, kako grdi so večno pijani ljudje, kako grd je stari zastavnik. Vsa ta sramota odbija inteligentnega in čednega Raskolnikova in v njegovi duši vzbudi "občutek najglobljega gnusa in zlonamernega prezira". Iz teh občutkov se rodijo »grde sanje«. Tu Dostojevski z izjemno močjo pokaže dvojnost človeške duše, pokaže, kako v človeški duši poteka boj med dobrim in zlim, ljubeznijo in sovraštvom, visokim in nizkim, vero in nevero.

Poziv "Ponižaj se, ponosen človek!" kot tudi morebitne obleke Katerine Ivanovne. Ko je Sonya potisnila na ulico, se dejansko ravna po Raskolnikovovi teoriji. Tako kot Raskolnikov se upira ne le ljudem, ampak tudi Bogu. Samo z usmiljenjem in sočutjem je lahko Katerina Ivanovna rešila Marmeladova, potem pa bi on rešil njo in otroke.

Za razliko od Katerine Ivanovne in Raskolnikova Sonya sploh nima ponosa, ampak le krotkost in ponižnost. Sonya je veliko trpela. »Trpljenje … je super stvar. V trpljenju je ideja, «pravi Porfirij Petrovič. Zamisel o očiščenju trpljenja Raskolnikovu vztrajno vceplja Sonya Marmeladova, ki sama ponižno nosi svoj križ. "Trpeti, da sprejmeš in se z njim odkupiš, to je tisto, kar potrebuješ," pravi.

V finalu se Raskolnikov vrže pred Sonjine noge: človek se je sprijaznil sam s seboj, odvrgel sebično drznost in strasti. Dostojevski pravi, da Raskolnikov čaka na »postopno ponovno rojstvo«, vrnitev k ljudem, k življenju. In Sonjina vera je pomagala Raskolnikovu. Sonya ni postala zagrenjena, ni se strdila pod udarci nepravične usode. Ohranila je vero v Boga, v srečo, ljubezen do ljudi, pomoč drugim.

Še bolj se vprašanja o Bogu, človeku in veri dotakne Dostojevski v romanu Bratje Karamazovi. V Bratih Karamazovih pisatelj strne svoja dolgoletna iskanja, razmišljanja o človeku, usodi domovine in vsega človeštva.

Dostojevski najde resnico in tolažbo v veri. Kristus je zanj najvišje merilo morale.

Mitya Karamazov je bil nedolžen za umor svojega očeta, kljub vsem očitnim dejstvom in neizpodbitnim dokazom. A tukaj so sodniki, za razliko od Čehova, raje verjeli dejstvom. Njihova nevera v človeka je prisilila sodnike, da so Mitjo spoznali za krivega.

Osrednja tema romana je vprašanje degeneracije posameznika, odrezanega od ljudi in dela, ki krši načela človekoljubja, dobrote in vesti.

Za Dostojevskega so moralna merila in zakoni vesti osnova temeljev človeškega vedenja. Izguba moralnih načel ali pozaba vesti je najvišja nesreča, potegne za seboj razčlovečenje človeka, izsuši ločeno človeška osebnost, vodi v kaos in uničenje družbe. Če ni merila dobrega in zla, potem je vse dovoljeno, kot pravi Ivan Karamazov. Ivan Karamazov podvrže veri, tisti krščanski veri, veri ne le v neko supermočno bitje, ampak tudi duhovno zaupanje, da je vse, kar je naredil Stvarnik, najvišja resnica in pravičnosti in se izvaja le v dobro človeka. »Gospod je pravičen, moja skala, in v njem ni krivice« (Ps. 91; 16). On je trdnjava, njegova dela so popolna in vse njegove poti so pravične. Bog je zvest in v njem ni krivice. On je pravičen in resničen ...

Marsikdo se je zlomil ob vprašanju: "Kako lahko Bog obstaja, če je na svetu toliko krivice in neresnice?" Koliko ljudi pride do logičnega zaključka: "Če je tako, potem Bog ne obstaja ali pa ni vsemogočen." Po tej narebričeni stezi se je gibal »uporniški« um Ivana Karamazova.

Njegov upor se spusti v zanikanje harmonije Božji mir, saj zanika Stvarnikovo pravičnost, svojo nevero pa izkazuje prav na ta način: »Prepričan sem, da se bo trpljenje zacelilo in zgladilo, da bo izginila vsa žaljiva komedija človeških nasprotij, kot bedna fatamorgana, kot podla iznajdba šibek in majhen, kot atom človeškega evklidskega uma, ki , končno v svetu končnem, v tem trenutku večna harmonija Zgodilo se bo in pokazalo se bo nekaj tako dragocenega, da bo dovolj za vsa srca, za utopitev vseh ogorčenj, za spravo za vso hudobijo ljudi, za vso prelito kri, dovolj, da bi lahko ne le odpustili, ampak tudi opravičili vse kar se je zgodilo ljudem, - naj, naj bo vse to in se pojavlja, vendar tega ne sprejemam in nočem sprejeti! »

Intervju

Reci, da je bralec lažnivec, moj brat in moj dvojnik

Ste poznali to prefinjeno pošast?!

Charles Baudelaire "Rože zla"

I. Uvod- nie

Dvajseto stoletje so zaznamovali številni strašni dogodki. To seveda ni moglo vplivati ​​na kulturo in umetnost celega sveta. Najbolj osupljiva in neverjetna je revolucija v Rusiji.

Resnično dobro: "Bog ne daj, da vidite ruski upor, nesmiseln in neusmiljen" [A.S. Puškin“ Kapitanova hči»]. Po teh dogodkih je veliko ljudi postalo razočaranih nad ljudmi in življenjem, kar ni presenetljivo glede na razvrednotenje človeškega življenja, brezpravje »nove oblasti«, rope in nasilje, ki so postali norma. V času revolucionarnih dogodkov je bilo postreljenih več ljudi, kot jih je bilo pobitih v prvi svetovni vojni, ki so ji boljševiki nasprotovali.

V 19. in 20. stoletju so bili postavljeni temelji »literature zla«.

Izraz "literatura zla" se je pojavil razmeroma nedavno (leta 1999), vendar sama "literatura zla" izvira iz klasična dela. Ta študija bo obravnavala dela Nikolaja Gogola (pesem "Mrtve duše"), Fjodorja Dostojevskega (roman "Zločin in kazen"), Mihaila Bulgakova (roman "Mojster in Margarita"). Te mojstrovine ruske literature so izvor »literature zla«, imenovane tudi »druga literatura«.

- »Za Rusijo je literatura izhodišče, simbol vere, ideološki in moralni temelj,« pišeta Peter Vail in Alexander Genis. Toda ljudje so literaturo v času Sovjetske zveze tako rekoč izgubili. V tisku se ni pojavilo nič res novega, in če je bilo kaj objavljeno, je iz briljantne knjige ostal breznožni pohabljenec. Ne knjiga - invalid. Let svobodne misli je postal nemogoč.

»Literatura zla« je torej literatura, ki zavrača abstraktno, neživljenjsko, humanizem, dokazovanje pravo bistvo človeka (čudeži podlosti, izdaje, oportunizma tva, nizkotnost, sadizem, propad in degeneracija). "Literatura zla" ne prezira nobene umetnosti izrazna sredstva , ruši mejo med pozitivnim in negativni liki, vsak nepričakovano in nemotivirano- lahko postane nosilec destruktivnega začetek. »V literaturi, ki je nekoč dišala po divjih rožah in senu,« piše Viktor Erofeev v članku »Ruske rože zla«, se pojavljajo novi vonji - to je smrad. Vse smrdi: smrt, seks, starost, slaba hrana, vsakdanje življenje. Začne se posebna gonja: število samomorov, posilstev, zapeljevanj, splavov in mučenja hitro narašča. Vera v razum se prekine, poveča se vloga nesreče, naključja nasploh. Pisatelji izgubijo zanimanje za strokovnost življenje junakov, ki so ostali brez določenih poklicev in skladne biografije. Mnogi liki so nori ali duševno prizadeti. Namesto psihološkega proza ​​prihaja psihopatološko Skye. Kar zadeva slednje, to ni novost, psihopatologijo poznamo iz del Dostojevskega. V »literaturi zla« lepoto zamenjajo ekspresivne slike grdote, oblikuje se estetika nezaslišanega in šokantnega. Pojavlja se tako imenovana estetika grdega, razvijajo se motivi Baudelairovih pesmi. Nova literatura niha med »črnim« obupom in precej cinično brezbrižnostjo. Sredina sedemdesetih let je bila začetek obdobja dvoma ne le v resničnost novega človeka Černiševskega, ampak tudi v človeka nasploh. Vse je bilo postavljeno pod vprašaj: ljubezen, otroci, vera, kultura, lepota, plemenitost, materinstvo. Te težnje niso mogle nastati od nikoder, obstajale so celo v predrevolucionarni dobi obdobje. Spomnimo se A. Mariengof:

- Bog!

Kajna si sam vzgojil v svojem naročju.

Ali V. Majakovski:
-

Božji služabniki

Ni nam pomoči.

Ske- ptičevanje »literature zla« je dvojna reakcija na divjo rusko realnost. in pretirani moralizem ruske kulture.

"Literatura zla" je poskus ponovnega premisleka starih moralnih vrednot s pogledom nanje skozi novo prizmo. "Literatura zla" razvija filozofske ideje Friedricha Nietzscheja, Sigmunda Freuda, Carla Junga, Markiza de Sada in drugih, po katerih je malo povpraševanja. moralna literatura misleci.

- "Torej, zlo se je izrazilo." "Literatura zla" je opravila svoje. Ontološki trg zla je prezaložen, - Kozarec je bil do roba napolnjen s črno tekočino. Kaj je naslednje?" .

Ne zavezujem se napovedovati prihodnosti. Zdi se mi, da je treba v literaturi nakopičeno znanje o zlu sistematizirati. Tem ciljem služijo moje znanstvene raziskave. telo delo.

To posebno temo sem izbral, ker jo poznam, obožujem sodobno rusko literaturo in mislim, da bo ta tema aktualna in zanimiva. Da ostanem v okvirih povzetka, se bom skliceval le na dela najvidnejših piscev ruske »literature zla«: klasikov (Gogol, Bulgakov, Dostojevski) in sodobnikov (Sokolov, Viktor Erofejev, Pelevin).

ampak- Kakovost dela je povezana s premajhno količino informacij in raziskav o tem vprašanju.

Suženj- Lahko najde praktično uporabo pri pouku književnosti pri preučevanju del tako modernih kot klasičnih pisateljev.

Z- Obstaja tudi problem: napačno dojemanje in odnos do »literature zla«. Povzetek je namenjen njegovemu reševanju v okviru dane teme.

II- .Roman o neskončnih potepanjih ruske duše.

Poglavje 1. Predgovor.
-

Z vidika Oswalda Spenglerja je v središču vsake kulture neko skrivnostno načelo, ki se kaže v različnih nepovezanih pojavih. Primer: globoko notranje razmerje med okroglo obliko kovanca in steno, ki obkroža starodavno mesto. Enako je z literaturo. Med na prvi pogled popolnoma različnimi deli iste smeri obstaja neločljiva povezava. Skozi različna in včasih sovražna besedila nastaja radoveden arhitekt. Seštevek besedil se sešteje v roman o potepanjih ruske duše.

Posledica- Zato bo moja študija analiza tega romana, za vsako poglavje posebej. Zaradi tega so sklicevanja na prejšnja "poglavja" neizogibna, vendar bo na ta način mogoče ceniti genialnost "Romana neskončnega potepanja ruske duše".

Franz Kafka je v svojem dnevniku zapisal: »Kdor se v življenju ne more spoprijeti z življenjem, potrebuje eno roko, da se ubrani obupu, ki ga je ustvarila njegova lastna usoda - kar mu ne uspeva najbolje - z drugo roko lahko zapiši, kaj vidi pod ruševinami, saj vidi drugače in več od okolice: navsezadnje je mrtev v življenju in še vedno živi po katastrofi. Če le za boj proti obupu ne potrebuje obeh rok in nič več, kot jih ima. Te besede v celoti veljajo za vsakega genija.

Med rusko inteligenco poznega 19. in zgodnjega 20. stoletja je bilo razširjeno napačno prepričanje: če želite karkoli dokazati, morate zagotovo umreti. To je napačno razumevanje misli Dostojevskega in Nietzscheja. Resnica ne potrebuje dokazov ; da bi videl resnico, moraš biti mrtev človek, da presežeš dobro in zlo. O tem sta govorila Baudelaire in Puškin.

Točno- Puškin, pri nas še ne povsem razumljeni genij, ki so ga futuristi skupaj z Dostojevskim in Tolstojem želeli vreči z ladje moderne, je zapisal:

Kot mrlič v puščavi sem ležal

In Božji glas me je poklical:

Vstani, prerok, glej in poslušaj,

Izpolni mojo voljo

In mimo morij in dežel,

Zažgi srca ljudi z glagolom.

vodja- a 2. Ruski Homer

Ko je bil Gogolj razglašen za ruskega Homerja, se je soočil z nujnostjo postati Homer. Kot se pogosto zgodi, sta kritika in javno mnenje umetnika opozorila na mesto, ki mu je moral odslej dopisovati - .

Pesem "Mrtve duše" je bila zasnovana in napisana leta 1835. Zaplet pesmi, kot je kasneje povedal Gogol, mu je predlagal Puškin.

Pismo- mo Gogol 12. novembra 1836 iz Pariza, V.A. Žukovski: »... Jesen ... lepa je prišla,

In kot v rosnici malo opazen
Prepoznal boš ves obraz sonca,
Tako združeni v globinah cenjenega
Našli boste celotno vesolje.

Ne varljiv mladi pogum:
Upognite se nad usodnim porodom -
In svet bo razkril svoje blagoslove;
Ampak ne biti misel božanstva.

In tudi v uri počitka.
Dviganje prepotene obrvi
Ne bojte se grenkih primerjav
In loči med dobrim in zlim.

Če pa na krilih ponosa
Drzneš si vedeti kot bog
Ne prinašajte v svet svetišč
Tvoje suženjske skrbi.

Pari je vseviden in vsemogočen,
In z neomadeževanih višin
Dobro in zlo, kot grobni prah,
V množici ljudi bo izginilo.
Umetnine fikcija, po mojem mnenju vedno odražajo resničnost življenja. Življenje samo je nepomirljiv boj med dobrim in zlim. To dokazujejo izjave mnogih filozofov, mislecev, pisateljev.
-Ne tisti pameten, ki zna ločiti dobro od zla, ampak tisti, ki zna od dveh zlih izbrati manjše. Arabski rek
-Ne razmišljaj o dobrih delih, ampak delaj dobro. Robert Walser
-Naj vas nehvaležnost mnogih ne odvrne od tega, da bi delali dobro ljudem; kajti poleg tega, da je delati dobro samo po sebi in brez kakršnega koli drugega namena plemenito dejanje, a delati dobro, včasih srečaš v enem človeku toliko hvaležnosti, da poplača vso nehvaležnost drugih. Francesco Guicciardini
-Prijaznost in skromnost sta lastnosti, ki človeka nikoli ne smeta utruditi. Robert Lewis Balfour Stevenson
Presežek zla rodi dobro. Percy Bysshe Shelley
-Narava je urejena tako, da se žalitve spominjajo dlje kot dobra dela.
Ko se človek, ko je storil zlo, boji, da bodo ljudje izvedeli za to, lahko še vedno najde pot do dobrega. Ko oseba, ki je naredila dobro, poskuša o tem obvestiti ljudi, ustvarja zlo. Hong Zicheng

Dobro in zlo sta združena le v tem, da se na koncu vedno vrneta k tistemu, ki ju je ustvaril. Baurzhan Toyshibekov
-Če delaš dobro, te bodo ljudje obtožili skrite sebičnosti in sebičnosti. In še vedno delaj dobro. Mati Tereza

Raziskovanje bom začel z analizo izdelkov CNT.
Vse je v pravljici
V njem je zlo in dobro,
Da, preprosto se ni zgodilo.
Da bi zlo zmagalo nad dobrim.
Pravljica ... Zdi se, da beseda sama žari in zvoni. Zazvoni s srebrnim čarobnim zvonjenjem, kot zvonček trojke, nas popelje v čudoviti svet lepih in nevarnih dogodivščin, fantastičnih čudes. Pesnik Surikov je zapisal:
Poslušam pravljico -
Srce umira;
In v cevi jezno
Zlobni veter poje ...
Zakaj srce poskoči? Da, iz strahu za življenje pravljičnih junakov, saj sta jih skušala uničiti kača Gorynych in Koschey Immortal. Da, in kostna noga Baba Yaga je zelo zahrbtna oseba. Vendar pa so pogumni, močni junaki vedno pripravljeni na podvige, boj proti zlu in prevaram.
Ruska ljudska pravljica "Ivan - kmečki sin in čudež Yudo"
Problem dobrega in zla
Dobrota v pravljici je predstavljena v podobi Ivanuške. Pripravljen je umreti, a premagati sovražnika. Ivanuška je zelo pameten in iznajdljiv. Je velikodušen in skromen, nikomur ne pripoveduje o svojih podvigih.
"Ne," pravi Ivanuška, "nočem ostati doma in čakati nate, šel bom in se boril s čudežem!"
"Prišel sem te videti, sovražna sila, preizkusiti tvojo trdnjavo ... Prišel sem se boriti s teboj do smrti, rešiti dobre ljudi pred teboj, preklet!"
Toda zlo v tem delu je predstavljeno v podobi Čudežnega Yude. Čudežni Yudo je pošast, ki je poskušala uničiti vse življenje na zemlji in ostati zmagovalka.
»Po tistem kraljestvu-državi se je nenadoma razširila novica: umazani čudež Yudo bo napadel njihovo deželo, iztrebil vse ljudi, z ognjem požgal vsa mesta in vasi ...
"Čudežni zlobnež Yudo je vse uničil, oropal, izdal hudo smrt."
"Nenadoma so se vode na reki vznemirile, orli so kričali na hrastih - čudežni Yudo z devetimi glavami je vozil navzgor."
Predstavnice moči zla v pravljici so tri čudežne žene in mati, stara kača.
»In jaz,« pravi tretji, »bom pustil spati in spati na njih, sam pa bom tekel naprej in se spremenil v mehko preprogo s svilenimi blazinami. Če bodo bratje hoteli ležati, počivati, potem jih bomo z ognjem zažgali!

Zaključek:
Dobro je v tej zgodbi premagalo zlo. Ivanuška je premagal Yudov čudež in vsi so začeli živeti srečno do konca svojih dni.
»Vmes se je iz zemlje dvignil kmečki sin Ivan, se domislil, odsekal ognjeni prst čudežnega Yuduja in mu odsekal glavo. Vsakega je prebil, njegovo telo razrezal na majhne dele in ga vrgel v reko Smorodino.
»Tukaj je Ivan skočil iz kovačnice, zgrabil kačo in z vso silo udaril po kamnu. Kača se je sesula v majhen pepel, veter pa je ta pepel raztrosil na vse strani. Od takrat so se v tisti deželi izlegli vsi čudeži in kače - ljudje so začeli živeti brez strahu.
Ruska ljudska pravljica "Vasilisa Lepa"
Problem dobrega in zla
"Mačeha z udarci vzame zlo na Vasilisi .."
Dobro in zlo sta v tej pravljici predstavljena v obrazih mlade princese in njene mačehe. Ljudje narišejo mlado dekle kot pametno, radovedno in pogumno. Trdo dela, potrpežljivo prenaša vse žalitve, ki ji jih zadajeta mačeha in hči.
"Vasilisa je vse prenašala resignirano ... Vasilisa sama, včasih, ni hotela jesti in je pustila največ jesti lutki ...
"Jaz sem, babica, mačehine hčere so me poslale po ogenj k tebi."
"Mamin blagoslov mi pomaga,"
Toda mačeha je zloben lik, s svojimi dejanji se je poskušala znebiti pastorke. Njena zavist ni imela meja, njena glavna dejanja pa so bila - nalaganje Vasilise z delom, pa tudi stalna zamera dekleta.
»Trgovec se je poročil z vdovo, vendar je bil prevaran in v njej ni našel dobre matere za svojo Vasiliso ... Mačeha in sestre so zavidale njeno lepoto, jo mučile z vsemi vrstami dela, da bi shujšala od dela, in postanejo črni od vetra in sonca; življenja sploh ni bilo!"
Sklep: Dobro je v tej pravljici prevladalo nad zlom. Mačeha in njene hčere so se spremenile v premog in Vasilisa je začela srečno živeti pri kralju v zadovoljstvu in sreči.
»Potem je kralj prijel Vasiliso za bele roke, ga posadil zraven in tam so igrali poroko ... K sebi je vzela starko Vasiliso in ob koncu svojega življenja je vedno nosila lutko v žepu .”
»Moraš slediti ognju,« sta zavpili obe sestri. Pojdi k Babi Yagi ... "
literarna pravljica A. S. Puškin "Zgodba o mrtva princesa in sedem junakov"
Problem dobrega in zla
Puškin občuduje bogastvo fikcije, visoka moralna načela ljudskih pravljic, navdušeno vzklikne: »Kakšen čar so te pravljice! Vsaka je pesem!
V tridesetih letih prejšnjega stoletja so se pojavile veličastne Puškinove pravljice, v katerih sta bila združena genij ljudstva in genij velikega ruskega pesnika. Niso napisana za otroke in v njih, kot v mnogih drugih Puškinovih delih, zvenijo grenkoba in žalost, posmeh in protest, dobro in zlo. Odsevali so pesnikovo globoko ljubezen do običajni ljudje, Puškinova neusahljiva vera v zmago razuma, dobrote in pravičnosti.
Glavna opozicija v tem delu poteka na liniji mlade princese in njene mačehe. Pesnik nariše mlado dekle kot dobro, krotko, pridno in brez obrambe. Njena zunanja lepota se ujema z njeno notranjo lepoto. Princesa ima poseben takt, milino, ženstvenost. Bodimo pozorni na dejstvo, da Puškin pomaga razumeti značaj princese, pri čemer se zateka le k glagolom:
Princesa je hodila po hiši,
Vse odstranil,
Bogu prižgal svečo
Zakurili peč
Zlezel sem na tla
In tiho se je umirilo ...
Težko ji je živeti v svetu, kjer vladajo zlo, zavist in prevara. Pred nami se pojavi popolnoma drugačna kraljica-mačeha. Tudi ona je lepa, a "jezna", ljubosumna in zavistna.
In kraljica se smeji
In skomigni z rameni
In pomežikni z očmi
In tlesknite s prsti
In se vrti okoli,
Ponosni pogled v ogledalo...
"Nič za početi. Polna je črne zavisti ... "
...zlobna kraljica
Grozil ji je s fračo
Odločen ali ne živeti,
Ali pa uniči princeso ...
Vso pravljico preveva misel, da ta lepota ni dobra brez dobrega. Mnogi so imeli radi mlado princeso. Postavlja se vprašanje, zakaj je niso rešili? Da, saj jo je samo princ Elizej ljubil resnično iskreno in vdano. Samo prava ljubezen princa Elizeja reši princeso in jo prebudi iz mrtev spanec.
Sklep: Zlo, pravi pesnik, ni vsemogočno, je poraženo. Zlobna kraljica-mačeha, čeprav je »vzela s pametjo in vsem«, ni prepričana vase. In če je kraljica mati umrla od moči svoje ljubezni, potem kraljica mačeha umre od zavisti in hrepenenja. Ti Puškin je pokazal notranji neuspeh in pogubo zla.
Literatura 19. stoletja. A. S. Puškin. Roman "Eugene Onegin"
Problem dobrega in zla
V tem delu je Tatyana dobra in svetla stran. Je zelo nežen in čist značaj. Njena duša je odprta vsem. V globini svoje duše je Tatyana ostala ista Rusinja, pripravljena v vsakem trenutku pobegniti iz mestnega vrveža in oditi nekam daleč ter se posvetiti podeželskemu življenju.
Tatyana je tista Rusinja, ki bi lahko odšla v Sibirijo za svojega ljubljenega
Tatjana, draga Tatjana...
... Tako zelo ljubim svojo drago Tatjano! ..
Za ... to v sladki preprostosti
Ne pozna laži
In verjame v svoje izbrane sanje.
Za kaj ... ki ljubi brez umetnosti,
Poslušen privlačnosti občutkov,
Kako zaupljiva je
Kar je podarjeno z neba
uporniška domišljija,
Um in volja živa,
In svojeglava glava
In z ognjevitim in nežnim srcem.
Je ena tistih celih pesniških narav, ki lahko ljubijo samo enkrat.
Dolgotrajna otopelost
Tiščalo ji je mlado dojko;
Duša je čakala ... na nekoga.

Tatyana se ni mogla zaljubiti v nobenega od mladih okoli sebe. Toda Onjegina je takoj opazila in izpostavila:
Pravkar ste vstopili, takoj sem izvedel
Vsa otrpla, preplamtela
In v mislih je rekla: tukaj je!

Puškin sočustvuje s Tatjanino ljubeznijo, skrbi z njo.
Tatjana, draga Tatjana!
S tabo zdaj točim solze ...
Njena ljubezen do Onjegina je čista, globok občutek.
Tatyana ljubi ne za šalo
In se brezpogojno predajte
Ljubezen kot sladek otrok.
Lensky je še en svetel lik. Je prijazen in pošten človek pripravljen v vsakem trenutku pomagati svojemu tovarišu. To je zelo duhoven in poetičen mladenič. A. S. Puškin z blago ironijo govori o Lenskem, tem navdušenem romantiku, ki
... zapela ločitev in žalost,
In nekaj, in ta mana daleč stran.
In tudi z nekaj posmeha govori o tem, kako je Lensky zapisal:
Tako je pisal, temno in medlo
(Kar imenujemo romantika,
Čeprav tu ni nobene romantike
ne vidim ...).
Romantika je že minila, prav tako Lensky. Njegova smrt je povsem logična, simbolizira popolno zavračanje romantičnih idej. Lensky se ne razvija skozi čas, je statičen. Za razliko od tistih ljudi, med katerimi je prisiljen živeti (in v tem je podoben Onjeginu), je bil Lenski sposoben le hitro izbruhniti - in zbledeti. In tudi če ga Onegin ne bi ubil, najverjetneje v prihodnosti čaka Lensky običajno življenje, ki bi ohladila njegov žar ga spremenila v preprostega človeka, ki
Pil, jedel, pogrešal, se zredil, bolan
In končno v svoji postelji
Umrl bi med otroki,
Jokajoče ženske in zdravniki.
Takšna pot, stališče, ni izvedljivo, kar Puškin bralcu dokazuje.
Povsem drugačen pogled Onjegina. Nekako je podoben avtorjevemu stališču, zato se na neki točki spoprijateljita:
Všeč so mi bile njegove lastnosti
Sanje o neprostovoljni predanosti ...
Oba se zbližata v odnosu do svetlobe, oba bežita od nje.
Onjegin je skeptik in hkrati intelektualec. Onjegin ne verjame v ljubezen, ne verjame v srečo, ne verjame v kaj takega. Leta, preživeta v lažnem svetu, zanj niso bila zaman. Po toliko letih življenja v laži Eugene ne more zares ljubiti. Njegova duša je polna strasti. To pojasnjuje njegovo razumevanje Tatyane. Toda, ko je prejel pismo od Tatjane, je pokazal plemenitost, ker "... se ga je močno dotaknila" neizkušenost in iskren občutek njene ljubezni: "vaša iskrenost mi je draga." Njegov očitek Tatjani narekuje njegova skrb za mlado dekle:
Vendar ni hotel goljufati.
Zaupanje nedolžne duše.

V njegovi duši so še vedno ostali ostanki vesti, ki jih ni zažgal ogenj strasti, presenetljivo združenih z egoizmom. Zato pravi Tatyani:
Kadarkoli je življenje okoli hiše
Hotel sem omejiti
Tako je, razen tebe samega
Nevesta ni iskala drugega ...
Nekoč, v rani mladosti, je Onjegin verjetno verjel v to možnost visoka ljubezen za življenje. Toda vse njegovo nadaljnje življenje, polno strasti, je ubilo to vero - in celo upanje na njeno vrnitev:
Sanje in leta nimajo vrnitve:
Ne bom obnovil svoje duše ...
Tukaj je - glavna Onjeginova tragedija: "Ne bom obnovil svoje duše"! Seveda ima s svojega vidika prav, ravna plemenito: ker ne verjame v možnost ljubezni, jo zavrne, da ne bi prevaral dekleta, da je ne bi osramotil.

Kolikor te ljubim,
Ko sem se navadil, bom takoj prenehal ljubiti;
Začni jokati: tvoje solze
Ne dotikaj se mojega srca
In samo razjezili ga bodo ...
Zakaj je Onjegin tako prepričan, da druge »družinske sreče« ne more biti? Ker je v luči videl preveč podobnih primerov:
Kaj bi lahko bilo hujšega na svetu
Družine, kjer je uboga žena
Žalostno za nevrednega moža
In dan in večer sam;
Kje je dolgočasen mož, ki pozna svojo ceno
(Usoda pa preklinja),
Vedno namrščen, tih,
Jezen in hladno ljubosumen!
Avtor se postopoma odmika od Onjegina. Ko se Onjegin, prestrašen javnega mnenja, poda na dvoboj in v njem ubije Lenskega, ko se izkaže, da njegovo stališče ne temelji na trdnih moralnih načelih, se avtor popolnoma odmakne od svojega junaka. A. S. Puškin nam pokaže Onjeginov pogled, na primer njegov odnos do gledališča:
...na oder
Zelo zmeden sem pogledal,
Obrnil se je stran - in zazehal
Onjeginov odnos do ljubezni:
Kako zgodaj je lahko bil hinavski,
Imej upanje, bodi ljubosumen ... -
preprosto nima pravice do obstoja.
Onjegin, ki je bil "genij" znanosti o ljubezni, je zamudil priložnost za srečo zase, izkazalo se je, da ni sposoben pravega občutka (na začetku). Ko se je lahko zaljubil, še vedno ni dosegel sreče, bilo je že prepozno. To je prava tragedija Onjegin. In njegova pot se izkaže za napačno, neresnično.
Zaključek:
Prijazna, čista, iskrena Tatjana v nas, bralcih, vzbuja le nežna in plemenita čustva. Dekleta želijo biti kot ona. Svoja dejanja primerjamo z dejanji Tatjane. Tako želim, da je to dekle srečno in da je njena ljubezen obojestranska.
Mnenje bralca o Onjeginu se spremeni prav v trenutku, ko hladnokrvno vzame življenje Lenskemu. Njegovo dejanje vodita jeza, aroganca. Ne morem verjeti, da je lahko mladenič tako krut in zahrbten.
A. S. Puškin ima zelo rad svojo junakinjo Tatjano, Onjegin pa je nasprotje. Bolj kot je Puškin blizu Tatjani, bolj se oddaljuje od Onjegina, ki je moralno veliko nižji od nje. In šele ko bo Onjegin sposoben visokega čustva, ko se bo zaljubil v Tatjano, bodo kritične ocene A. S. Puškina izginile.
Podoba Onjegina odpira galerijo portretov " dodatni ljudje» v ruski literaturi. Za njim se bodo pojavili Lermontovljev Pečorin, Turgenjevljev Rudin, Gončarovljev Oblomov ... Tudi usoda teh junakov je »pokvarjena od sveta«, z vzgojo, in trpijo zaradi tega, da ne najdejo sebi uporabe, biti koristni. družbi. V njihovih likih je prisotna arogantnost, hladnost in jeza. A to ni le njihova osebna tragedija, je tudi tragedija družbe, v kateri živijo.
A. S. Puškin "Načelnik postaje"
Problem dobrega in zla
Zgodba zgodbe "The Stationmaster" je obarvana z žalostjo in sočutjem. Ironija v epigrafu, v imenu protagonista: mali nemočni človek je poimenovan po svetopisemskem junaku. Po definiciji M. Gershenzona so junaki zgodbe postali žrtve »hodeče morale«, nekaterih literarnih modelov.
»Preden sem imel čas odplačati svojega starega kočijaža, se je Dunya vrnila s samovarjem. Mala koketa je na drugi pogled opazila, kakšen vtis je naredila name; spustila je svoje velike modre oči; Začel sem govoriti z njo, odgovorila mi je brez sramežljivosti, kot dekle, ki je videlo luč. Njenemu očetu sem ponudil kozarec punča; Dunyi sem dal skodelico čaja in mi trije smo se začeli pogovarjati, kot da se poznamo že stoletje.
»Torej si poznal mojo Dunjo? začel je. Le kdo je ni poznal? Oh, Dunja, Dunja! Kakšno dekle je bila! Včasih je veljalo, da kdor gre mimo, ga vsi pohvalijo, nihče ne obsoja. Dame so jo dale, ena z robčkom, druga z uhani. Gospodje, popotniki so se namerno ustavljali, kakor da bi kosili ali večerjali, v resnici pa samo zato, da bi jo dlje pogledali. Zgodilo se je, da se je gospodar, ne glede na to, kako jezen je bil, v njeni navzočnosti pomiril in se prijazno pogovoril z mano. Verjemite mi, gospod: kurirji, kurirji so se z njo pogovarjali pol ure. Držala je hišo: kaj pospraviti, kaj skuhati, vse ji je uspelo. In jaz, stari norec, ne gledam dovolj, včasih je bilo, ne dobim dovolj; ali nisem ljubil svoje Dunye, ali nisem cenil svojega otroka; ni imela življenja? Ne, ne boste se znebili težav; kar je usojeno, to ne bo minilo"
Sam glavni junak je avtor obdarjen z dobrimi človeškimi lastnostmi:
"Vidim, kot zdaj, samega lastnika, moškega okoli petdeset let, svežega in živahnega, in njegov dolgi zeleni frak s tremi medaljami na obledelih trakovih."
"Pravi mučenik", "trepetajoči skrbnik", "miroljubni, ustrežljivi ljudje, nagnjeni k sobivanju", "skromni v zahtevah po časti", "ne preveč pohlepen").
Dejstvo, da Dunya ni zapustila svojega starševskega doma z lahkim srcem, dokazuje le ena zlobna fraza: "Kočijaž ... je rekel, da je Dunya jokala vso pot, čeprav se je zdelo, da vozi po lastni želji") .
Samson Vyrin čaka na vrnitev izgubljene hčerke in jo je pripravljen sprejeti in ji odpustiti, vendar ni čakal, umrl je. Dunya po modelu parabole dovoli, da se v prihodnosti vrne z disekcijo domov in se vrne, vendar se izkaže, da se ni več kam vrniti. Življenje je preprostejše in težje od mnogih starih prispodob. Bistvo je v tej "čudoviti preobrazbi" Dunya: navsezadnje le poslabša bedni položaj oskrbnika. Da, Dunya je postala bogata dama, toda njen oče ni smel niti stopiti na prag prestolnice, kamor je Minsky postavil Dunyo. Revni niso le ostali revni; tudi žalili so ga, ga teptali človeško dostojanstvo.
»To je bil zagotovo Samson Vyrin; ampak koliko je star. Medtem ko je hotel ponovno napisati moj načrt, sem pogledal njegove sive lase, globoke gube njegovega dolgo neobritega obraza, njegov zgrbljen hrbet – in nisem se mogel presenetiti, kako lahko tri ali štiri leta spremenijo živahnega človeka v krhkega starca. moški.
In družinska, ženska, materinska sreča hčerke, vidna zunanjim osebam, le še poslabša žalost starega očeta v očeh bralca. Zakaj, ona se na koncu zgodbe očitno upogne pod težo zapoznelega kesanja.
Zaključek: Dunjina prijaznost in občutljivost, ki sta ju v njen značaj vgradila ljubeča starša, izgineta pod vplivom drugega občutka. Ne glede na občutke Minskyja do Dune, na koncu še vedno pooseblja zlo. To zlo je uničilo družino, to zlo je naredilo Dunjo nesrečno, pripeljalo do smrti Samsona Vyrina.
M. Yu Lermontov "Mtsyri"
Problem dobrega in zla
Lermontov je bil spomladi 1837 izgnan na Kavkaz in je potoval po gruzijski vojaški cesti. V bližini postaje Mtskheta, blizu Tiflisa, je bil nekoč samostan.
Tu je pesnik srečal onemoglega starca, ki je taval med ruševinami in nagrobniki. Bil je gorski menih. Starec je pripovedoval Lermontovu, kako so ga kot otroka ujeli Rusi in dali na izobraževanje v tem samostanu. Spomnil se je, kako je takrat pogrešal domovino, kako je sanjal o vrnitvi domov. Toda postopoma se je navadil na svoj zapor, potegnilo ga je monotono samostansko življenje in postal menih. Zgodba o starcu, ki je bil v mladosti novinec v samostanu Mtskheta ali v gruzijsko "mtsyri", je odgovorila na Lermontova lastna razmišljanja, ki jih je gojil mnogo, veliko let.
Osem let je minilo in Lermontov je svojo staro idejo utelesil v pesmi
"Mtsyri". Dom, domovina, svoboda, življenje, boj - vse je združeno v eno sijočo konstelacijo in navdaja bralčevo dušo s počasnim hrepenenjem po sanjah. Himna visoke "ognjene strasti", hvalnica romantičnemu gorenju - to je pesem "Mtsyri":
Poznal sem samo eno miselno moč,
Ena - a ognjena strast ...
Nedvomno so v pesmi "Mtsyri" občutki prijaznosti in usmiljenja očitni. Menihi so vzeli in ukrotili ubogega bolnega dečka, ga vzeli ven, ozdravili, ga obdali s pozornostjo in nego, lahko bi rekli, mu dali življenje ... In to je vse dobro. Vendar so menihi Mtsyriju odvzeli najpomembnejše - svobodo, prepovedali so mu, da se vrne k svojim sorodnikom, prijateljem, jih najde, znova najde ... Menihi so mislili, da se je Mtsyri pripravljen odpovedati življenju, vendar je le sanjal življenja. Pred davnimi časi se je odločil pobegniti, da bi našel svojo domovino, svoje sorodnike in prijatelje:
Ugotovite, ali je zemlja lepa
Ugotovite za svobodo ali zapor
Na ta svet se bomo rodili.
V prvem poglavju pesmi so še posebej vidna tragična nasprotja med duhovno močjo mladeniča in življenjskimi okoliščinami, ki so ga pahnile v ozke okvire samostanskega življenja. V tesni temni cerkvi je med zgodnjim jutranjim bogoslužjem stal suh, slaboten deček, še ne povsem prebujen, prebudil ga je oglušujoč zvonec iz sladkega jutranje spanje. In zdelo se mu je, da ga svetniki gledajo z obzidja z mračno in nemo grožnjo, kakor so gledali menihi. In tam zgoraj, na zamreženem oknu, je igralo sonce:
Oh, kako sem si želela tja
Iz teme celice in molitev,
V ta čudoviti svet strasti in bitk ...
Požirala sem grenke solze
IN otroški glas moja se je tresla
Ko sem pel hvalnico
Kdo na zemlji sem jaz sam
Namesto domovine mi je dal zapor ...
In tako, ko se mora mladenič zaobljubiti, izgine pod okriljem noči. Tri dni ga ni bilo. Najdejo ga izčrpanega in izčrpanega. "In njegov konec je bil blizu; Tedaj je prišel k njemu črnec." Začne se obsmrtna izpoved - enajst poglavij, ki pripovedujejo o treh dneh svobode, vsebujejo vso tragedijo in vso srečo njegovega življenja.
Mtsyrijeva izpoved se spremeni v pridigo, prepir s spovednikom, da je prostovoljno suženjstvo nižje od »čudovitega sveta skrbi in bitk«, ki se odpira s svobodo. Mtsyri se ne pokesa svojega dejanja, ne govori o grešnosti svojih želja, misli in dejanj. Kot sanje je podoba njegovega očeta in sester stala pred Mtsyrijem in poskušal je najti pot domov. Tri dni je živel in užival v divjini. Užival je v vsem, za kar je bil prikrajšan – v harmoniji, enotnosti, bratstvu. Tudi Gruzijka, ki jo je spoznal, je del svobode in harmonije, zlita z naravo, a izgubi pot domov. Na svoji poti je Mtsyri srečal leoparda. Mladenič je že občutil vso moč in veselje svobode, videl enotnost narave, vstopil sem v boj z eno od njenih stvaritev. Šlo je za enakopravno rivalstvo, kjer je vsako živo bitje branilo pravico, da dela tisto, kar mu narava predpisuje. Mtsyri je zmagal, medtem ko je prejel smrtne rane iz krempljev leoparda. Najden nezavesten. Ko je prišel k sebi, se Mtsyri ne boji smrti, žalosti ga le dejstvo, da bo pokopan v domovina.
Mtsyri, ki je videl lepoto življenja, ne obžaluje kratkega trajanja svojega bivanja na zemlji, poskušal se je rešiti svojih vezi, njegov duh ni zlomljen, svobodna volja živi v umirajočem telesu. M. Yu. Lermontov nam je s to pesmijo razjasnil, da so težnje ljudi uresničljive, le nekaj si morate strastno želeti in se ne bati narediti odločilnega koraka. Mnogi, tako kot starec, ki je srečal Lermontova, ne najdejo moči, da bi poskušali ponovno pridobiti svobodo.
Zaključek:
Na žalost v tem delu zmaga zlo, saj je človek umrl, ne da bi dobil svobodo. Dobrota se kaže v usmiljenju in sočutju do bližnjega. Vendar se ta preveč obsedena prijaznost spremeni v trpljenje, žalost in na koncu smrt za Mtsyrija. Lahko se išče izgovore za menihe v poglabljanju v verske pojme in tradicije, vendar se mi zdi, da je krščanska vera temeljila na svobodi in veri. In Mtsyri je verjel v svojo svobodo. Izkazalo se je, da so menihi »hoteli narediti najboljše, a se je izkazalo kot vedno«.
N.A. Ostrovsky "Nevihta"
Problem dobrega in zla
Ostrovski nasprotuje poduhovljenemu bogata narava Katerina:
»Zakaj ljudje ne letijo! Pravim, zakaj ljudje ne letijo kot ptice? Včasih se počutim kot ptica. Ko stojiš na gori, te vleče k letenju. Tako bi pobegnil, dvignil roke in odletel" - zlobno življenje majhnega povolškega mesta, kjer nekateri "tiranizirajo", drugi pa vestno ubogajo. Glavna junakinja predstave, Katerina, je zaznamovana z močnim značajem, ni vajena poniževanja in žalitev, zato je v konfliktu s svojo okrutno staro taščo. V materini hiši je Katerina živela svobodno in lahkotno. V Hiši Kabanovih se počuti kot ptica v kletki.
Podobe domačih tiranov so v predstavi prikazane vitalno in prepričljivo. »Kruta morala, gospod, v našem mestu, kruta! V filistrstvu, gospod, ne boste videli drugega kot nesramnost in golo revščino. In mi, gospod, ne bomo nikoli prišli iz tega lubja! Kajti pošteno delo nam nikoli ne bo prineslo več vsakdanjega kruha. In kdor ima denar, gospod, skuša zasužnjiti revne, tako da za svoje brezplačno delo več denarja zaslužiti denar. Veste, kaj je vaš stric Savel Prokofič odgovoril županu? K županu so se prišli kmetje pritoževat, da mimogrede nobene ne prebere. Župan mu je začel govoriti: "Poslušaj," pravi, "Savel Prokofič, dobro šteješ kmete! Vsak dan pridejo k meni s pritožbo!" Vaš stric je potrepljal župana po rami in rekel: "Ali se splača, vaša milost, govoriti o takih malenkostih z menoj! Človek, tega imam na tisoče, tako je, dobro mi gre!" Takole, gospod! In med seboj, gospod, kako živijo! Drug drugemu spodkopavata trgovino, pa ne toliko iz lastnega interesa, ampak iz zavisti. Prepirajo se med seboj; v svoje visoke graščine dobijo pijane uradnike, take, gospod, uradnike, da na njem ni človeškega pogleda, se izgubi človeški videz "" - (Kuligin; trgovec, urar samouk, išče perpetuum mobile).
Kabanikha verjame, da glavna stvar v družini ni ljubezen, ampak strah.
Merjasec žre domače živali, da bi ubil njihovo voljo, vsako sposobnost upiranja. Ona podpira
vraževerja in predsodkov, strogo upošteva stare običaje in običaje:
»Zakaj stojite tam, ali ne poznate reda? naročilo
žena - kako živeti brez tebe!
Merjasec je gospodujoča, ponosna, svojeglava ženska, navajena le na brezpogojno poslušnost in ponižanje.
drugi:
»No, no, povej! Da slišim, kaj ji naročiš!«
"Ponoči, ponoči," naroči Tihonu.
To ni ženska, ampak brezsrčni, okrutni krvnik. Tudi ob pogledu na Katerinino truplo, ki so ga potegnili iz Volge, ostane ledeno mirna. Merjasec razume, da lahko samo strah obdrži ljudi v pokornosti, podaljša vladavino malih tiranov. Na Tihonove besede, zakaj bi se ga žena bala, Kabanikha zgroženo vzklikne:
»Zakaj bi se bali! Ja, ti si nor, kajne? Tebe ne bo strah, še bolj pa mene.
Zagovarja zakon, po katerem se mora šibki bati močnega, po katerem človek ne bi smel imeti lastne volje. Po
Katerinino priznanje glasno, zmagoslavno reče Tihonu:
"Kaj je na sporedu! Kam bo pripeljala volja? Povedal sem ti, torej ti
ni hotel poslušati. To sem čakal!"
Vse pride v nevednosti, v strahu pred vsem novim. Katerina se je zaljubila v Borisa - slabovoljnega in šibkega. On je precej nižji duhovne kvalitete njegova izbranka. Občutljivo in duševno čista Katerina ne more živeti, grešiti na skrivaj: "Ne znam goljufati, ničesar ne morem skriti." Zadnje besede Katerina se je pred smrtjo obrnila k svojemu ljubljenemu: »Prijatelj moj! Moje veselje! Adijo!"
Ostrovski je v predstavi "Nevihta" prikazal tragično usodo mlade ženske, ki si je upala imeti svoboden občutek in je bila osamljena v svojem stremljenju.
Sklepi:
V tem delu zlo zmaga nad dobrim. Zdi se, da je mlad lep par. Ne glede na vse, živite v ljubezni in sreči. Torej navsezadnje zlo ne more videti sreče drugih. Katerina umre, od brezupa se požene v Volgo ... Ni se hotela sprijazniti z resničnostjo, ki ubija človeško dostojanstvo, ni mogla živeti brez moralne čistosti, ljubezni in harmonije, zato se je znebila trpljenja v edinem možno v teh okoliščinah. »... Tako kot za človeško bitje nam je v veselje videti Katerinino odrešitev – tudi skozi smrt, če je drugače nemogoče ... Zdrava oseba nam vdihne razveseljivo, sveže življenje in v sebi najde odločenost, da konča to pokvarjeno življenje za vsako ceno!..« - pravi N.A. Dobrolyubov. In zato tragični finale drame - Katerinin samomor - ni poraz, temveč potrditev moči svobodne osebe - to je protest proti Kabanovim konceptom morale, »razglašenim pod domačim mučenjem in nad breznom v ki ga je uboga vrgla sama", to je " grozen izziv sebična sila." In v tem smislu je Katerinin samomor njena zmaga.
N.A. Ostrovsky "Dota"
Problem dobrega in zla
Larisa - pomenljivo ime, kot vsako ime Ostrovskega: prevedeno iz grščine - galeb. Larisa se nagiba k različne vrste umetnost, ljubi vse lepo. Ženske z imenom Larisa so očarljive, pametne, urejene, vedno v središču pozornosti, zlasti med moškimi. Takšna je Larisa pri Ostrovskem. Zasanjana in umetniška, v ljudeh ne opazi vulgarnih plati, vidi jih skozi oči junakinje ruske romance in se ravna v skladu s tem. Zanjo obstaja le svet čistih strasti, nesebična ljubezen, čar.
Ta igra je živahen protest proti moči denarja v družbi. Larisa je obkrožena z ljudmi, ki so pripravljeni kupiti ali prodati. Odrašča v ozračju podkupljivosti – njena mati, ki se ukvarja s tem, kako ustreči svojim hčerkam, brez sramu jemlje denar od trgovcev, ne da bi pomislila na jelene in ne da bi jih navdihnila. moralna načela hčere. Trgovca Knurov in Vozhevatov sprva obravnavata Lariso kot stvar. Paratov, ki ga obožuje, si lahko privošči občutek, samo da se zabava. Larisi je zlomil življenje, vendar se ni odrekel svojemu cilju postati lastnik rudnikov zlata. Sramotna oseba. Ni se mu zdelo potrebno odpovedati kruti zabavi. Knurov o njej pravi: "Lepo jo je pogosteje videti samo, brez vmešavanja ..." Ali: "Larisa je bila ustvarjena za razkošje ..."
Njegovo mnenje deli tudi Larisin dolgoletni prijatelj Vozhevatov: »mlada dama je lepa, igra različne inštrumente, poje, kroženje je prosto in vleče. Kako občutljivo! Ne mara Larise in Karandiševa - zanj je pomembno, da se dvigne nad druge zaradi "posedovanja" tako zavidljive žene, kot je Larisa.
Barantanje za Lariso zajema vse moške like predstave. Okoli nje se oblikuje cel krog pretendentov. Toda kaj ji ponujajo? Knurov in Vozhevatov - vsebina. Karandyshev - položaj poštenega poročena ženska in beden obstoj. Paratov želi preživeti v stilu zadnji dnevi samska svoboda. Larisa je zanj le močan hobi. Kdo ni sodeloval? To je njegova filozofija.
Glavna stvar za Lariso je ljubezen. Svojemu izbrancu popolnoma zaupa in mu je pripravljena slediti na konec sveta:
"Paratov. Zdaj ali nikoli.
Larisa. Pojdimo.
Paratov. Kako ste se odločili iti onkraj Volge?
Larisa. Kamor hočeš."
V tako nevzdržnih življenjskih razmerah Larisa še vedno ohranja duhovnost, iskrenost, sposobnost ljubezni.
Najgloblje razočaranje za Lariso je, da jo vsi ljudje obravnavajo kot stvar. »Stvar … ja, stvar! Imajo prav, jaz sem stvar, ne oseba. Zdaj sem prepričan, da sem se preizkusil ... Jaz sem stvar! Želela je nekaj povsem drugega: »Iskala sem ljubezen in je nisem našla. Gledali so me in me gledajo, kot da bi bili zabavni. Nihče ni nikoli poskušal pogledati v mojo dušo, od nikogar nisem videl sočutja, nisem slišal tople, srčne besede. Ampak tako hladno je živeti ... "
V navalu obupa Larisa izziva svet dobička: "No, če ste stvar, potem je ena tolažba, da ste dragi, zelo dragi."
Larisa sama ni sposobna odločnejšega koraka, vendar strel Karandiševa dojema kot dobroto. To je verjetno edino dejanje, storjeno ne po izračunu, edina manifestacija živega občutka. Larisa umre z besedami odpuščanja na ustnicah: »Dragi moj, kakšen blagoslov si naredil zame! Pištola tukaj, tukaj na mizi! Jaz sem ... Oh, kakšna dobrota!«
Knurov Voževatov Paratov
"Pomembni ljudje mesta" "Briljanten gospod"
Da, z denarjem lahko poslujete. Dobro za nekoga ... ki ima veliko denarja.
»Najdi ljudi, ki ti bodo zastonj obljubili na desettisoče, potem pa me grajaj.
- Če rečem: orel, potem bom izgubil, orel, seveda, ti. - Za užitke morate plačati, niso zastonj ...
- Vem, kaj je trgovska beseda.
- Kar sem obljubil, bom izpolnil: zame je beseda zakon, kar je rečeno, je sveto.
- Vsak izdelek ima svojo ceno. - Sem človek s pravili, poroka je zame sveta.
- Sam sem isti prevoznik.
Kaj je "žal" ne vem. Ničesar nimam dragocenega; Našel bom dobiček, zato bom prodal vse, karkoli.
- Imam pravilo: nikomur ničesar ne odpusti ...
- Navsezadnje sem se skoraj poročil z Lariso - ko bi le nasmejal ljudi.
- Gospodje, imam slabost do umetnikov.
Zaključek:
Delo se je končalo žalostno in tragično. Neverjetno dekle ima dobre začetke v sebi: ljubi svojo mamo, sestre, je poslušna, je pozorna do ljudi, je plemenita. In šele ko jo spravi v obup, protestira. V njeni podobi je nekaj mučeništva.
Na žalost Larisa umre ... in njena smrt je edini vreden izhod, saj le v smrti ne bo več stvar. Zato se junakinja zahvali morilcu za strel.
Dostojevski "Zločin in kazen"
Problem dobrega in zla
Glavno filozofsko vprašanje romana Dostojevskega Zločin in kazen je meja med dobrim in zlim. Pisatelj skuša definirati te pojme in prikazati njihovo medsebojno delovanje v družbi in posamezniku. V Raskolnikovem protestu je težko potegniti jasno mejo med dobrim in zlim. Raskolnikov je nenavadno prijazen in človekoljuben: strastno ljubi svojo sestro in mater; usmili Marmeladove in jim pomaga, daje zadnji denar za pogreb Marmeladov; ne ostane ravnodušen do usode pijanega dekleta na bulvarju. Raskolnikove sanje o do smrti zaklanem konju poudarjajo junakov humanizem, njegov protest proti zlu in nasilju.
Obenem kaže izjemno sebičnost, individualizem, surovost in brezobzirnost. Raskolnikov ustvari protičloveško teorijo o "dveh kategorijah ljudi", ki vnaprej določata, kdo bo živel in kdo umrl. Ima utemeljitev "ideje o krvi v vesti", ko je lahko vsaka oseba umorjena zaradi višjih ciljev in načel. Raskoljnikov, ki ljubi ljudi in trpi zaradi njihove bolečine, zagreši hudoben umor stare zastavljalnice in njene sestre, krotke Lizavete. Ko je zagrešil umor, poskuša vzpostaviti absolutno moralno svobodo človeka, kar v bistvu pomeni permisivnost. To vodi v dejstvo, da meje zla prenehajo obstajati.
Toda Raskolnikov stori vse zločine zaradi dobrega. Pojavi se paradoksalna ideja: dobro je položeno v temelj zla. Dobro in zlo se borita v duši Raskolnikova. Zlo, privedeno do meje, ga približa Svidrigailovu, dobro, privedeno do požrtvovalnosti, ga naredi v sorodstvu s Sonyo Marmeladovo.
V romanu sta Raskolnikov in Sonya spopad med dobrim in zlim. Sonya pridiga dobroto, ki temelji na krščanski ponižnosti, krščanski ljubezni do bližnjega in do vseh trpečih.
Toda tudi v Sonjinih dejanjih samo življenje zabriše mejo med dobrim in zlim. Naredi korak, poln krščanske ljubezni in dobrote do bližnjega – proda se, da ne bi pustila, da bi bolna mačeha in njeni otroci umrli od lakote. In sebi, svoji vesti, povzroči nepopravljivo škodo. In spet je dobro v korenini zla.
Prepletanje dobrega in zla lahko vidimo tudi v Svidrigajlovovi nočni mori pred samomorom. Ta junak zaključuje verigo zlonamernih zločinov v romanu: posilstvo, umor, nadlegovanje otrok. Res je, da avtor ne potrjuje dejstva, da so bili ti zločini storjeni: to so predvsem Luzhinove govorice. Vendar je popolnoma znano, da je Svidrigailov poskrbel za otroke Katerine Ivanovne, pomagal Sonyi Marmeladovi. Dostojevski pokaže, kako se v duši tega junaka odvija zapleten boj med dobrim in zlim. Dostojevski skuša v romanu potegniti mejo med dobrim in zlim. Toda človeški svet je preveč zapleten in nepravičen, briše meje med temi koncepti. Zato Dostojevski vidi odrešenje in resnico v veri. Kristus je zanj najvišje merilo morale, nosilec resnične dobrote na zemlji. In to je edino, o čemer pisec ne dvomi.
Sklep: na straneh romana gresta dobro in zlo z roko v roki. Toda nenavadno je, da je premoč na strani zla. Zlo je v romanu predvsem družbeni sistem, ki ljudem ustvarja nevzdržne življenjske pogoje, vodi v neskončno trpljenje, moralno kvari ljudi in izkrivlja človeško naravo. Pisatelj je pokazal resnico o ponižanih ljudeh, o jezi in krutosti, o družbenih nasprotjih.
3. Primerjalna in razvrstitvena tabela
Dela ruske literature Slike, ki poosebljajo dobro Podobe, ki poosebljajo zlo zmagoslavje dobrega zmagoslavje zla
Ruska ljudska pravljica "Ivan, kmečki sin ..." Ivan Chudo-Yudo
Kače - žene čudežnega Yude + -
Ruska ljudska pravljica "Vasilisa lepa" Princesa zlobna mačeha + -
Literarna pravljica A. S. Puškina "Zgodba o mrtvi princesi in sedmih bogataših" Princesa, princ Elizej. Kraljica mačeha + -
A. S. Puškin. Roman "Eugene Onegin" Tatjana, Lensky Larin družina Eugene Onegin
Metropolitansko plemstvo - +
A. S. Puškin "Načelnik postaje" Samson Vyrin, Dunya Minsky
družbeni red - +
A. S. Puškin
"Dubrovsky" Vladimir, Masha, kmetje Troekurov,
Socialni sloji - +
A. S. Puškin
Kapitanova hči Petr Grinev, Masha Mironova
Kapetan Mironov Shvabrin
Pugačov
Katarinino obdobje -
+ _
+
M. Yu Lermontov "Mtsyri" Mtsyri Menihi - +
M. Yu Lermontov "Junak našega časa" Bela
Maksim Maksimovič
Vera Azamat
Pečorin, Kazbič
« vodno društvo»
Grušnitski - +
M.Yu.Lermontov
"Pesem o...
Trgovec Kalašnikov" Trgovec Kalašnikov,
Epoha Alena Ivanovna, Ivan Grozni,
Kiribeich - +
N.V. Gogol
"Inšpektor" Khlestakov Podoba ljudi - +
N.V. Gogol
"Mrtve duše" Preprosti ljudjeČičikov Korobočka,
Nozdrev
Sobakevič
Pluškin
uradniki _ +
I. S. Turgenjev
"Očetje in sinovi" Odintsov
N.P. Kirsanov
Bazarov P.P. Kirsanov
Bazarov - +
N.A. Nekrasov
"Kdo v Rusiji mora dobro živeti" Grisha Dobrosklonov,
popotniki,
Matrena Timofeevna
Savely Pop
Obolt-Oboldujev
Princ Utyatin
nemški Vogel _ +
N.A. Ostrovsky "Nevihta" Katerina, Kabanikha
Divje - +
N.A. Ostrovsky "Dota" Larisa Merchants Knurov in Vozhevatov, Paratov, Karandyshev - +
A. I. Gončarov
"Oblomov" Stolz
Olga Ilinskaja
Pšenični Oblomov
Zakhar - +
M. E. Saltikov-Ščedrin
Pravljice Ruski ljudje Landlords
uradniki - +
Dostojevski "Zločin in kazen" Sonya, Marmeladov, Katerina Ivanovna, Raskolnikov
Luzhin
Svidrigajlov - +
Zaključek:
Študiral sem približno dvajset del ruskih klasikov. Vsa ta dela programskega cikla. Z izjemo pravljic so vse zgledi ruske realistične proze in lirike. V celoti odražajo resničnost. V vsaki od proučevanih umetnin se pojavlja problem dobrega in zla. Poleg tega je dobro v nenehnem soočenju z zlom. Potrdile so se moje domneve, da v vsakem umetniškem delu klasične literature obstaja soočenje dveh življenjskih pojavov - dobrega in zla. Vendar se je druga hipoteza, ki sem jo postavil o zmagi dobrega nad zlim, izkazala za ovrženo. V skoraj vseh preučevanih delih se je zlo izkazalo na vrhuncu slave. Izjema so le pravljice. Zakaj? Morda zato, ker so sanje ljudi o večnem življenju utelešene v pravljicah. srečno življenje. Kaj pa realnost??? moralne vrednote sposobnost odločanja v življenju???? bodite odgovorni za to, kar ste storili
Obeti za projekt: Delo me je spodbudilo k vprašanju, ali v literaturi 20. stoletja in v sodobni literaturi obstajata koncepta dobrega in zla ali pa v sodobni literaturi obstaja samo koncept zla, dobro pa se je popolnoma izničilo?

Bibliografski seznam
1. N. I. Kravtsov Zgodovina ruske književnosti. Razsvetljenje M.-1966
2. Vsa dela šolski kurikulum(na kratko) M.-1996.
3. E. Borokhov Enciklopedija aforizmov M. - 2001
4. Zgodovina ruske književnosti 19. stoletja. M. Razsvetljenje, 1987
5. Ruska klasična književnost komp. D. Ustjužanin.
M. - Razsvetljenje, 1969

Svetovna literatura je bogata s primeri prave prijaznosti, saj smo ljudje nagnjeni k ustvarjanju moralne smernice in si prizadevati zanje. Še posebej veliko jih je v knjigah ruskih pisateljev, ki so zelo pogosto razmišljali o bistvu in razlikovanju med dobrim in zlim. Zato se večina primerov z našega seznama nanaša na domačo prozo.

1. F. M. Dostojevski, "Zločin in kazen". Rodion Raskolnikov se odloči za grozljiv zločin, saj vidi v oči vzbujajočo družbeno krivico, ko večina ljudi živi v revščini. Razvija »idejo«, da imajo »izjemni« ljudje pravico izvajati represalije nad meščani za dober namen. Vendar po umoru starke in njene sestre spozna, da je zagrešil grozno dejanje in trpi. V metanju protagonista vidimo večni boj med dobrim in zlim. Posledično se Raskolnikov preda policiji, kar nakazuje, da ne more živeti v miru, ko se spominja svojega zločina. Dobro zmaga zahvaljujoč vplivu verujočega dekleta Sonje Marmeladove, ki prepriča protagonista, naj pomiri ponos in se obrne na pot moralnega in duhovnega očiščenja.
2. A. I. Kuprin, "Olesya". Olesya in njena babica Manuilikha sta nedolžni žrtvi človeškega sovraštva in nevednosti. Vaščani jih ženejo iz vasi samo zato, ker jih imajo za »čarovnice«. Pravzaprav babica in vnukinja nikomur ne delata škode, ampak imata le darilo narave. Pride do neke vrste izmenjave vlog. Tisti, ki se sprva štejejo za "zle", so v resnici dobri, prebivalci, ki se zdijo "dobri", pa so v resnici zli. Hvalijo se s svojo vero, a hkrati pretepejo nemočno osebo na pragu templja. V njihovih dušah je zloba že dolgo maščevala dobre lastnosti, navzven pa kmetje še vedno ohranjajo iluzijo dobrih namenov.

Pomanjkanje prijaznosti

1. M. Gorky, "Stara ženska Izergil". V legendi, ki jo pripoveduje Izergil, je bil sin orla Larra obsojen na večno življenje v samoti. Nikogar ni ljubil, ni čutil usmiljenja ali sočutja, nikogar ni hotel spoštovati. Larra je cenil samo svojo svobodo. Sploh ni potreboval svoje matere in ubijal je neusmiljeno, ne da bi sploh razmišljal. Tako se je spopadel s stareševo ​​hčerko, ki mu je zavrnila ljubezen. In v kazen za to so ga ljudje pustili živega in ni mogel umreti. Njegove lastnosti - pomanjkanje prijaznosti in pretiran ponos - so postale najbolj kruta kazen zanj. Sam se je obsodil na večno trpljenje v samoti.
2. "Zgodba o Borisu in Glebu". IN staro rusko življenje Svjatopolk, dedič princa Vladimirja, Jaropolkovega sina, se je odločil ubiti svoja brata, Vladimirjeva lastna sinova, Borisa in Gleba, ker ni želel, da bi zahtevala prestol. Samo tisti s trdim srcem lahko storijo bratomor. Boris in Gleb sta ponižno sprejela svojo smrt, po smrti pa sta se povzpela v raj in našla mir. Mislim, da to pomeni, da tudi najbolj okrutna grozodejstva ne morejo izkoreniniti, uničiti dobrega.

Prijaznost, da nekomu drugemu rešiš življenje

1. I. A. Bunin, Bast čevlji. Nefed je neverjetno prijazna oseba. Ni ga bilo strah oditi v šest milj oddaljeno mesto v strašnem snežnem metežu samo zato, da bi dobil želene rdeče batinske čevlje za bolnega otroka. Vzel je čevlje in magento, da jih je pobarval, vendar ni mogel priti nazaj do hiše. Nefed je žrtvoval svoje življenje, da bi zadovoljil otroka, ki morda ne bo živel. Njegovo dejanje je resnično nesebično in prijazno. To potrjuje dejstvo, da so mestni možje, izgubljeni in obupani, pobegnili le zato, ker so v snegu našli truplo in ugotovili, da je v bližini stanovanje.
2. M. A. Sholokhov, "Usoda človeka." Andrej Sokolov je šel skozi vse grozote vojne. Dve leti je preživel v ujetništvu pri Nemcih, poznal je peklensko lakoto, mraz, nečloveško utrujenost in domotožje. Izgubil je celotno družino, ki jo je zgradil skozi leta – ljubljeno ženo in tri otroke. Lahko bi se popolnoma utrdil, vendar sta se v njegovem srcu ohranila prijaznost in sposobnost sočutja. Sprejel je majhnega dečka siroto, ki je v vojni izgubil starše. To je primer prave človeške dobrote, ki je tudi najtežje življenjske preizkušnje ne morejo poteptati.

požrtvovalna prijaznost

1. O. Henry, Darilo magov. Della proda svoje razkošne lase, na katere je ponosna, da bi kupila božično darilo za svojega ljubljenega moža. John pa je prodal drago družinsko uro, da bi kupil Dellejeve dolgo pričakovane glavnike. Tako se je izkazalo, da njuna darila drug drugemu zdaj niso potrebna - Della nima dolgih las, ki bi jih okrasila z glavniki, John pa nima ure, ki bi jo lahko pritrdili na verižico. In prav ta kontrast nam omogoča, da vidimo tisto najpomembnejše - prijaznost teh mladih zaljubljenih parov, ki so pripravljeni žrtvovati tisto najdragocenejše, samo da bi ugodili ljubljeni osebi.
2. V. F. Tendryakov, "Kruh za psa." Deček, junak zgodbe, se smili sestradanim »sovražnikom ljudstva« – razlaščenim kmetom, in staršem krade hrano. Nato sreča po njegovem mnenju najbolj lačno, ki je nihče drug ne bo obžaloval – potepuško psičko, in z njo deli kos kruha. Deček jemlje hrano za lačne iz lastnega kosila, del tistega, kar postreže mama, pa namerno pusti na mizi. Zato je tudi sam podhranjen, da bi pomagal tistim, ki bolj potrebujejo kos kruha. To je res prijazno dejanje, ki si zasluži spoštovanje.

Prijaznost kot odrešitev

1. M. Gorky, "Na dnu". Od vseh junakov predstave Luka postane poosebljenje dobrote in sočutja. Njegovi sosedje, stanovalci sobodajalca, so se pogreznili na samo »dno« življenja, a Luka s svojo prijazno besedo, s svojo neizčrpno vero v človeka skuša pomagati vsem, ki jim je še mogoče pomagati. Navdihuje vero v Anno, da je njena duša nesmrtna, Vaska navdihuje, da lahko začnete živeti pošteno, Nastya - to so njene sanje. svetla ljubezen izvedljiv, Igralec - da lahko neha piti. Luka pridiga ljubezen in sočutje do osebe v nasprotju z zlom, sovraštvom, "kruto resnico". Njegova prijaznost postane svetilnik za obupane like.
2. R. Bradbury, Zeleno jutro. Junak zgodbe - Benjamin Driscoll - se je preselil na Mars skupaj s prvimi naseljenci. Kljub izgubi zavesti zaradi pomanjkanja zraka se ni vrnil na Zemljo, ampak je ostal in začel saditi drevesna semena. Benjamin je en mesec neumorno delal in ko je končno začelo deževati, so vsa drevesa, ki jih je posadil, zrasla in začela oddajati veliko, veliko kisika. Hvala mu dobro delo, je planet ozelenel, naseljenci pa so lahko globoko in svobodno zadihali. Mislim, da bi to lahko storil samo prijazen človek. Benjamin je naredil dobro za ves planet, ne samo zanj.

zanimivo? Shranite na svoj zid!

Tema dobrega in zla je večna tema. Ljudi je zanimala skozi celotno obdobje človekovega obstoja. Kaj je dobro? Kaj je zlo? Kako sta povezana? Kako so povezani v svetu in v duši vsakega človeka? Vsak pisec na ta vprašanja odgovarja drugače.

Torej, F. Goethe v svoji tragediji "Faust" prikazuje boj med "diaboličnim" in "božanskim" v duši junaka. Z "hudičevim" ne mislimo le na sile zla, temveč tudi na nevero osebe (in vsega človeštva) v lastno moč, samoomejevanje, pesimizem. "Božansko" je drzen duh odkritij, podvigov, ustvarjalnosti. To je ustvarjanje, večno nezadovoljstvo s seboj in svetom okoli sebe, želja po izboljšanju življenja.

Glavna oseba dela - Faust je goreč iskalec resnice. Želi doumeti »notranjo povezanost vesolja« in se hkrati neumorno prepustiti praktične dejavnosti, živeti v polnem obratu svoje moralne in fizične moči.

Za to je celo pripravljen prodati svojo dušo hudiču. Mefisto tega junaka ni mogel zapeljati s preprostimi mesenimi užitki – Faustove želje so veliko globlje. A hudič vseeno doseže svoje - z junakom sklene dogovor. Prenešen s pogumno idejo, da bi z Mefistovo pomočjo sprožil živahno, vseobsegajočo dejavnost, Faust postavi svoje pogoje: Mefisto mu mora služiti do prvega trenutka, ko se on, Faust, umiri, zadovoljen s tem, kar ima. dosežen.

Še en »umik« od Dobrega naredi junak v odnosu z Margarito. Postopoma občutki do te deklice prenehajo biti nekaj vzvišenega, junak jo zapelje. Zavedamo se, da se Faust samo igra z ljubeznijo in na ta način svojo ljubljeno obsodi na smrt.

Toda na koncu dela Faust še vedno pozna resnico. Pride do zaključka, da imajo vse ideje, vse briljantne misli smisel le, če jih je mogoče uresničiti v resnici. Lahko rečemo, da se postavlja na stran Dobrega, znanosti, življenja.

M. Bulgakov razvija temo dobrega in zla v romanu Mojster in Margarita. Tema dobrega in zla v romanu je neposredno povezana s podobo Wolanda in njegovega spremstva. Sam Satan se skupaj z Azazellom, Korovjevom in Behemotom pojavi v sodobni sovjetski Moskvi. Namen Wolandovega obiska je bil ugotoviti, ali se je človek skozi stoletja spremenil; kaj poganja njegova dejanja danes, kako živi njegova duša.

Epigraf k romanu so vrstice iz Goethejevega Fausta: "Sem del tiste sile, ki vedno hoče zlo in vedno dela dobro." Pomagajo razumeti avtorjevo misel - z razkrivanjem zla Woland s tem služi dobremu in lepoti, torej vzpostavlja ravnotežje med dobrim in zlim v svetu.

Satan je vedno nasprotoval Bogu. Bulgakov se do njega obnaša svobodno in naredi Wolanda za branilca Boga kot edinega merila dobrega in zla, morale in nemoralnosti v človeku. Pomembno pa je, da sam junak ljudi neusmiljeno sodi, ne da jih ljubi.

Bulgakov pokaže, da "demonski" princip živi v vsakem človeku. Tako nam avtorica prikaže način življenja pisateljskega društva, za katerega je glavni posel življenja okusna hrana in ples. Zavist, karierizem, zmožnost iskanja službe, sovraštvo do nadarjenih - to je moralni portret tistih, ki so delali literaturo za družbeni red.

Samo prisotnost temne strani v duši lahko pojasni podkupovanje predsednika stanovanjskega združenja Nikanorja Bosogoja. Kdo ga je prisilil, da se je prijavil za denar, da je za podkupnino vtaknil v proste sobe?

"Seja Črna magija"združil te junake in druge prebivalce Moskve. Množična hipnoza je v vsakem pokazala njegov notranji "jaz" - pohlepna, nesramna oseba z nizkim okusom, ljubitelj kruha in cirkusov. Toda Bulgakov, zgrožen nad svojo neusmiljeno grotesko, »reši« občinstvo s kriki Bengalskega, klepetuša in norca, ki mu je maček Behemot odtrgal glavo.

Pisatelj naroči Wolandu, naj izreče "razsodbo": "Človeštvo ljubi denar ... No, lahkomiselni so ... no, no ... in usmiljenje včasih potrka na njihova srca ... navadni ljudje ...".

Ena mojih najljubših knjig, ki je spremenila moje poglede v mnogih pogledih - filozofska parabola"Jonathan Livingston Seagull", ki ga je napisal Richard Bach. Protagonist dela, galeb Jonathan Livingston, ni bil kot vsi ostali. Hotel je leteti najvišje, najdlje, želel je biti najboljši v vsem. Nihče ni verjel vanj, vsi galebi v njegovi jati so se mu smejali.

Ne da bi koga poslušal, je Jonathan letel ponoči, čeprav tega ni storil nihče pred njim. Junak je razvil neverjetno hitrost - 214 milj na uro - in sanjal o še več. Izgnan iz tropa, a ne zlomljen, je Jonathan v finalu našel svobodo in našel somišljenike.

Kot epigraf k delu je avtor napisal naslednje vrstice "Neizmišljenemu galebu Jonathanu, ki živi v vsakem od nas." Ta knjiga nam vliva vero vase, da človek zmore vse, če stremi k cilju in se nauči, da ni odvisen od javnega mnenja.

Torej, dobro in zlo sta temeljna koncepta, ki določata ne le bistvo osebe, njegovo notranji svet ampak celoten svetovni red. Pisatelji z vsega sveta so poskušali sami definirati, ugotoviti, razumeti ... A to iskanje bo trajalo večno, dokler bosta mir in človek na Zemlji.